<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="ru">
	<id>https://self-defense.website/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Admin</id>
	<title>Self-Defense.Website - Вклад [ru]</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://self-defense.website/api.php?action=feedcontributions&amp;feedformat=atom&amp;user=Admin"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%92%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4/Admin"/>
	<updated>2026-04-15T20:10:33Z</updated>
	<subtitle>Вклад</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.37.1</generator>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0&amp;diff=3424</id>
		<title>Лингвистическая экспертиза</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0&amp;diff=3424"/>
		<updated>2025-12-12T23:00:16Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;'''Экспертное заключение по лингвистической экспертизе текстов Грабового Григория Петровича и изображений, расположенных в данных текстах, всех аудиозаписей с фонограммой его голоса и видеозаписей с его изображением'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Экспертное заключение ==&lt;br /&gt;
город Москва, 02 декабря 2012 года&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Комиссия экспертов в следующем составе:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
| Толошная Ольга Михайловна&lt;br /&gt;
|кандидат филологических наук (научная специальность 10.02.20 — Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание, теория перевода)&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| Бородин Виктор Анатольевич&lt;br /&gt;
|адвокат, регистрационный номер 77/11114 в реестре адвокатов города Москвы&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
на основании запроса адвоката Трепашкина М. И. от 10 сентября 2012 г. произвели лингвистическую экспертизу всех, начиная с первого произведения, созданных текстов Грабовым Григорием Петровичем и всех используемых в произведениях изображений данных в печатном и электронном виде, всех аудиозаписей с фонограммой его голоса, всех видеозаписей с его изображением на соответствие произведений социальным, общественным, нравственным и религиозным нормам.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Время проведения экспертизы:&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
Время начала экспертизы 14 сентября 2012 г. в 10 ч. 20 минут.&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
Время окончания экспертизы 28 ноября 2012 г. в 18 ч.32 минуты.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для проведения лингвистического экспертного заключения были предоставлены все существующие тексты Грабового Григория Петровича и изображения, расположенные в данных текстах, все аудиозаписи с фонограммой его голоса и видеозаписи с его изображением. Общие выводы по всем предоставленным материалам соответствуют изложенным далее выводам экспертизы, произведённым для конкретизации, с применением материала книг Грабового Григория Петровича:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* «Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность!»,&lt;br /&gt;
* «Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру»,&lt;br /&gt;
* «Восстановление материи человека числовыми концентрациями»,&lt;br /&gt;
* «Восстановление материи человека числовыми концентрациями. Часть 2»,&lt;br /&gt;
* «Числовые ряды психологического нормирования. Часть 1»,&lt;br /&gt;
* «Числовые ряды психологического нормирования. Часть 2»,&lt;br /&gt;
* «Числа для успешного бизнеса»,&lt;br /&gt;
* «Пришелец. Конца света не будет».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Экспертное заключение по лингвистической экспертизе текстов Грабового Григория Петровича и изображений, расположенных в данных текстах, всех аудиозаписей с фонограммой его голоса и видеозаписей с его изображением.'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На разрешение специалиста был поставлен вопрос:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Соответствуют ли произведения Грабового Григория Петровича и изображения, расположенные в данных текстах, все аудиозаписи с фонограммой его голоса и видеозаписи с его изображением социальным, общественным, нравственным и религиозным нормам?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследование включило следующие этапы работы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:# Определение нормативных значений следующих слов, употребляемых в произведениях: истина, наука, религия, математика, прогноз, катастрофа, страдание, жизнь, любовь, радость, реальность, медицина, управление, развитие, информация, душа, дух, сознание, время, пространство, интеллект, ум, чувство, мысль, знание, человек, воскрешение, здоровье, болезнь, психология, бизнес, материя, вечность.&amp;lt;br&amp;gt;Выделение контекстов, включающие понятия из текстов книг «Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность!» и «Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру», перечисленные в предыдущем пункте;&lt;br /&gt;
:# Анализ значений этих слов в контексте на основе подстановки нормативных значений исследуемых слов во все выявленные контексты;&lt;br /&gt;
:# Определение соответствия/несоответствия значений выбранных слов нормативному значению тех же слов взятых из нормативного источника.&lt;br /&gt;
:# Выявление наличия/отсутствия подмены значения (конверсии) понятий исследуемых слов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В качестве нормативного источника был взят толковый словарь русского языка: Словарь русского языка С. И. Ожегова 18-е издание (Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М., «Русский язык», 1986).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Сопоставление и анализ производились в следующем порядке:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# определение нормативных значений слов по нормативному источнику,&lt;br /&gt;
# выделение контекстов, включающие исследуемые понятия из текстов книг «Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность!» и «Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Истина'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# 1. То, что существует в действительности, отражает действительность, правда. 2. Утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом{{#tag:ref |истина, с. 221{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «перед нами открывается истина, которая поражает своей простотой», «стало считаться истиной в последней инстанции»{{#tag:ref |истина, с. 145, с. 174{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Наука'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# 1. Система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний. 2. То, что поучает, дает опыт, урок{{#tag:ref |наука, с. 339{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «Наука может сделать химический анализ цветка», «как вообще строится наука», «успехи этой науки, её достижения несомненны»{{#tag:ref |наука, с. 20, с. 145{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Религия'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# 1. Одна из форм общественного сознания — совокупность мистических представлений, основанных на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения{{#tag:ref |религия, с. 588{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «религия — это наука о реальности», «во что верили религии»{{#tag:ref |религия, с. 190{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Математика'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Наука, изучающая величины, количественные отношения, а также пространственные формы{{#tag:ref |математика, с. 293{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «обычная математика для своего применения предполагает знание граничных и начальных условий»{{#tag:ref |математика, с. 166{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}; «применение знания высшей математики», «с точки зрения математики»{{#tag:ref |математика, с. 10, с. 14 {{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Прогноз'''&lt;br /&gt;
# Заключение о предстоящем развитии и исходе чего-нибудь на основании каких-нибудь данных{{#tag:ref |прогноз, с. 526{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «приведённые точные прогнозы»{{#tag:ref |прогноз, с. 412{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}.; «для прогноза землетрясений и других катастроф»{{#tag:ref |прогноз, с. 3 {{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Катастрофа'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Событие с несчастными, трагическими последствиями{{#tag:ref |катастрофа, с. 232{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «глобальная экологическая катастрофа», «для предотвращения катастроф в масштабах нашей планеты»{{#tag:ref |катастрофа, с. 117, с. 473{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}; «я разъясняю свою концепцию подхода к предотвращению катастроф», «по системе спасения от катастроф», «способ предотвращения катастроф»{{#tag:ref |катастрофа, с. 3, с. 4, с. 15{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Страдание'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Физическая или нравственная боль, мучение{{#tag:ref |страдание, с. 670{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «нелепая идея о том, будто многие вещи можно получить только через страдание», «у страдания в этом Мире нет никакого подлинного фундамента»{{#tag:ref |страдание, с. 479, с. 478{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Жизнь'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# 1. Совокупность явлений, происходящих в организмах, особая форма существования и движения материи, возникшая на определенной ступени её развития. 2. Физиологическое существование человека, животного. 3. Деятельность общества и человека в тех или иных ее проявлениях{{#tag:ref |жизнь, с. 167{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «полноценной бесконечной жизни», «жизнь является вечной» «вы увидите вечную жизнь»{{#tag:ref |жизнь, с. 32, с. 45, с. 713{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}, «ваша жизнь начала изменяться в лучшую сторону», «одно из явлений нашей жизни», «изменились условия жизни»{{#tag:ref |жизнь, с. 726, с. 27, с. 115{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}; «вечное воспроизводство жизни», «по любому аспекту, который вы встречаете в жизни»{{#tag:ref |жизнь, с. 43, с. 122{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Любовь'''&lt;br /&gt;
# Чувство самоотверженной, сердечной привязанности. 2. Склонность, пристрастие к чему-нибудь{{#tag:ref |любовь, с. 286{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «и вы увидите, что ваша любовь бесконечна», «Любовь может быть не выражена словами», «Любовь — это жизнь, а жизнь — это любовь»{{#tag:ref |любовь, с. 717{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Радость'''&lt;br /&gt;
# 1. Веселое чувство, ощущение большого душевного удовлетворения. 2. То, что (тот, кто) вызывает такое чувство{{#tag:ref |радость, с. 555{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «человек рождается для радости», «ощущение полноценности жизни, наполненности радостью и счастьем»{{#tag:ref |радость, с. 32, с. 21 {{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Реальность'''&lt;br /&gt;
# От реальный: 1. Действительно существующий, не воображаемый. 2. Осуществимый, отвечающий действительности. 3. Практический, исходящий из понимания и учета подлинных условий действительности{{#tag:ref |реальность, с. 584{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «все элементы реальности», «реальность, которая дает жизнь»{{#tag:ref |реальность, с. 300, с. 724{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}, «существующую в любое время реальность», «все явления реальности осознаются через восприятие»{{#tag:ref |реальность, с. 7, с. 420{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}; «все явления реальности воспринимаются человеком», «в зависимости от того, что происходит в изменяющейся реальности», «все известные системы реальности»{{#tag:ref |реальность, с. 3, с. 7, с. 17{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Медицина'''&lt;br /&gt;
# Совокупность наук о болезнях, их лечении и предупреждении{{#tag:ref |медицина, с. 295{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «о новой медицине, медицине будущего», «совершенно новое направление медицины»{{#tag:ref |медицина, с. 29, с. 356{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Управление'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# 1. От управлять: направлять ход, движение кого-нибудь или чего-нибудь, руководить действиями кого-нибудь или чего-нибудь. 2. Деятельность органов государственной власти. 3. Совокупность приборов, посредством которых управляют ходом машины, механизма. 4. Крупное подразделение какого-нибудь учреждения, крупное административное учреждение{{#tag:ref |управление, с. 726{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «на основе управления сознанием», «эти методы являют собой яркий пример управления, управления реальностью»{{#tag:ref |управление, с. 153, с. 462{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}; «приходится рассчитывать только на возможности дистантного управления», «требуется конкретный совершенно уровень управления», «существует управление этой системой»{{#tag:ref |управление, с. 5, с. 5, с. 14{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Развитие'''&lt;br /&gt;
# От развить: 1. Усилить, дать чему-нибудь окрепнуть, укрепиться. 2. Довести до какой-нибудь степени духовной, умственной зрелости, сознательности, культурности. 3. Довести до какой-нибудь степени силы, мощности, совершенства, поднять уровень чего-нибудь. 4. Предпринять что-нибудь в широких размерах, со всей энергией развернуть что-нибудь. 5. Распространить, расширить, углубить содержание или применение чего-нибудь{{#tag:ref |развитие, с. 558{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «повсеместное развитие любого элемента реальности», «обязательно созидательного развития», «наступил новый этап в развитии человека»{{#tag:ref |развитие, с. 703, с. 702, с. 170{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}, «безопасность развития Мира», «непрерывное развитие»{{#tag:ref |развитие, с. 313, с. 156{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}; «системе гармоничного развития», «управление каким-либо уровнем развития», «обеспечить гармоничное развитие»{{#tag:ref |развитие, с. 3, с. 6, с. 26{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Информация'''&lt;br /&gt;
# Сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами. 2. Сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь{{#tag:ref |информация, с. 217{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «основывается на информации», «отдельные элементы информации», «получить информацию»{{#tag:ref |информация, с. 42, с. 186, с. 207{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}; «это технологии сенсорного получения информации», «каждый объект информации», «при создании устройств для передачи информации», «вся внешняя информация»{{#tag:ref |информация, с. 4, с. 5, с. 81{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Душа'''&lt;br /&gt;
# 1. Внутренний, психический мир человека, его сознание. 2. То или иное свойство характера, а также человек с теми или иными свойствами{{#tag:ref |душа, с. 157{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «на уровне души», «необходимость развития души», «с самой глубокой позиции вашей души»{{#tag:ref |душа, с. 7, с. 104, с. 712{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}, «в душе все люди знают», «душа изначально создаётся Богом»{{#tag:ref |душа, с. 141, с. 420{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}; «вы управляете не телом, а на основе души»{{#tag:ref |душа, с. 123{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Дух'''&lt;br /&gt;
# 1. Сознание, мышление, психические способности, то, что побуждает к действиям, к деятельности, начало, определяющее поведение, действия. 2. Внутренняя, моральная сила. 3. В религиозно-мистических представлениях: бесплотное сверхъестественное существо. 4. перен. содержание, истинный смысл, отличительная особенность чего-нибудь{{#tag:ref |дух, с. 157{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «важность развития духа», «создано структурой духа»{{#tag:ref |дух, с. 122, с. 100{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Сознание'''&lt;br /&gt;
# 1. От сознать, -ся: сознав неправильность своего поступка, мнения, сказать об этом. 2. Мысль, чувство, ясное понимание чего-нибудь. 3. Способность человека мыслить, рассуждать и определять своё отношение к действительности; психическая деятельность как отражение действительности. 4. Состояние человека в здравом уме и в памяти, способность отдавать себе отчет в своих поступках, чувствах{{#tag:ref |сознание, с. 646{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «для развития сознания», «коллективное сознание — это объединённое сознание всех людей», «какую роль в нашей жизни играет сознание»{{#tag:ref |сознание, с. 194, с. 94, с. 253{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}, «методы структуризации сознания», «структуризация сознания»{{#tag:ref |сознание, с. 444, с. 364{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}; «ваше сознание рассматривается как управляющая система», «на основе собственного сознания», «возможности вашего сознания»{{#tag:ref |сознание, с. 4, с. 3, с. 16{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Время'''&lt;br /&gt;
# 1. В философии: одна из основных объективных форм (наряду с пространством) существования бесконечно развивающейся материи. 2. продолжительность, длительность чего-нибудь, измеряемая секундами, минутами, часами. 3. Промежуток той или иной деятельности, в который совершается что-нибудь, последовательная смена часов, дней, лет. 4. Определенный момент, в который происходит что-нибудь. 5. Период, эпоха. 6. Пора дня, года. 7. Подходящая, удобная пора, благоприятный момент. 8. То же, что досуг{{#tag:ref |время, с. 89{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «при минимальных затратах усилий и времени», «я советую каждый день уделять время»{{#tag:ref |время, с. 19, с. 677{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}, «в настоящее время», «это занимало очень много времени»{{#tag:ref |время, с. 17, с. 114{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}; «я абстрагируюсь от понятия времени»{{#tag:ref |время, с. 91{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Пространство'''&lt;br /&gt;
# 1. Объективная реальность, форма существования материи, характеризующаяся протяженностью и объемом. 2. Промежуток между чем-нибудь, место, где что-нибудь вмещается. 3. Поверхность, земельная площадь{{#tag:ref |пространство, с. 540{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «увеличение необходимого пространства», «сканировать пространство», «трёхмерное пространство»{{#tag:ref |пространство, с. 462, с. 61, с. 11{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}; «цифровая обработка всего космического пространства», «тогда вы не работаете в конкретном геометрическом пространстве»{{#tag:ref |пространство, с. 24, с. 72{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Интеллект'''&lt;br /&gt;
# Мыслительная способность, умственное начало у человека{{#tag:ref |интеллект, с. 216{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «интеллект является гармоничным», «можно говорить об истинном интеллекте»{{#tag:ref |интеллект, с. 198{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Ум'''&lt;br /&gt;
# 1. Способность человека мыслить, основа сознательной, разумной жизни. 2. Такая способность, развитая в высокой степени, высокое развитие интеллекта. З. перен. О человеке как носителе интеллекта{{#tag:ref |ум, с. 722{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «если ум человека достаточно развит», «в уме происходит распознавание»{{#tag:ref |ум, с. 199{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Чувство'''&lt;br /&gt;
# 1. Способность ощущать, испытывать, воспринимать внешние воздействия, а также самое такое ощущение. 2. Состояние, в котором человек способен сознавать окружающее. 3. Способность осознавать, переживать, понимать что-нибудь на основе ощущений, впечатлений{{#tag:ref |чувство, с. 771{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «относительно этого явления возникают и мысли, и чувства», «чувство может вызывать мысль»{{#tag:ref |чувство, с. 204, с. 208{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Мысль'''&lt;br /&gt;
# 1. То же, что мышление — способность человека рассуждать, представляющая собою процесс отражения объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях. 2. То, что явилось в результате размышления, идея. 3. То, что заполняет сознание, дума{{#tag:ref |мысль, с. 315{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «мысль вызывает определённое чувство», «мысли и чувства могут определять порядок действий» «передаёт вашу мысль»{{#tag:ref |мысль, с. 208, с. 205, с. 431{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}; «характеристика интенсивности излучения мысли»{{#tag:ref |мысль, с. 17{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Знание'''&lt;br /&gt;
# 1. Постижение действительности сознанием; наука. 2. Совокупность сведений, познаний в какой-нибудь области{{#tag:ref |знание, с. 201{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «на основе знания фундаментальных законов», «знания могут приобретаться, например, через чтение», «знания, которые я даю, безопасны»{{#tag:ref |знание, с. 18, с. 200, с. 359{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Человек'''&lt;br /&gt;
# Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда{{#tag:ref |человек, с. 718{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «каждый, кто существует в природе, например, растение, человек, животное», «человеку остаётся только изучать этот мир», «у человека складывается впечатление»{{#tag:ref |человек, с. 695, с. 93, с. 94{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}; «необходимо защищать именно человека», «это спасение человека в любом случае»{{#tag:ref |человек, с. 3, с. 6{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Воскрешение'''&lt;br /&gt;
# От воскресить: 1. В религиозно-мистических представлениях: сделать вновь живым. 2. перен. Придать силы, бодрости, оживить. 3. перен. Восстановить, возродить что-нибудь утраченное, забытое{{#tag:ref |воскрешение, с. 85{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «воскрешение людей», «факты воскрешения», «воскрешение ещё многими воспринимается как чудо»{{#tag:ref |воскрешение, с. 2, с. 3, с. 43{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}, «свидетельства о воскрешениях», «воскрешение идёт под непосредственным контролем Бога»{{#tag:ref |воскрешение, с. 49, с. 478{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Здоровье'''&lt;br /&gt;
# 1. Правильная, нормальная деятельность организма. 2. То или иное состояние организма{{#tag:ref |здоровье, с. 198{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «ваше здоровье укрепится», «хорошее здоровье всего организма»{{#tag:ref |здоровье, с. 692, с. 345{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}, «для обретения полноценного здоровья», «вы можете восстанавливать здоровье»{{#tag:ref |здоровье, с. 675, с. 340{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}; «это норма здоровья», «это как бы проблема, да?… в здоровье»{{#tag:ref |здоровье, с. 3, с. 132{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Болезнь'''&lt;br /&gt;
# Расстройство здоровья, нарушение правильной деятельности организма{{#tag:ref |болезнь, с. 49{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «каждая болезнь представляет собой отклонение от нормы», «рассматривается совокупность определённых болезней»{{#tag:ref |болезнь, с. 434, с. 437{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}, «никакие болезни никогда даже и не возникнут», «при духовном подходе неизлечимых болезней не существует в принципе»{{#tag:ref |болезнь, с. 434, с. 437{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность! — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 735 с. — ISBN: 978-615-5383. |name=tfes1}}. |group=прим.}}; «если есть болезнь, значит, ставить информацию отсутствия болезни», «если вы вдруг фиксируете информацию некой болезни»{{#tag:ref |болезнь, с. 89, с. 131{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру — Hungary : EHL Development Kft., 2013. — 141 с. — ISBN 978-615-5317-67-5. |name=tfes2}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Психология'''&lt;br /&gt;
# 1. Наука, изучающая процессы и закономерности психической деятельности. 2. Совокупность психических процессов, обусловливающих какой-нибудь род деятельности. Психология творчества. 3. Душевный склад, психика{{#tag:ref |психология, с. 49{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «произведение содержит разделы по психодиагностике, психотерапии, психологии социальной, психологии труда, патопсихологии, психофизике, дефектологии, психологии восприятия, психологии личности, психоанализу, психологии мотивов, психологии мышления, психологии памяти, психологии эмоций, чувств и ощущений», «в произведении посредством числовых рядов, соотнесённых к терминам или понятиям, используемым в психологии, даны способы нормирования событий в процессе вечного развития человека»{{#tag:ref |психология, с. 3{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Числовые ряды психологического нормирования. Часть 1 (А-О). — Hong Kong : PERMANENT CREATION LIMITED, 2012. — 250 с. — ISBN 978-988-227-017-6. |name=tfes3}}. |group=прим.}}; «психология вечного развития формирует социальные связи общества и законы, обеспечивающие реальное вечное развитие человека и человечества»{{#tag:ref |психология, с. 3{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Числовые ряды психологического нормирования. Часть 2 (П-Я). — Hong Kong : PERMANENT CREATION LIMITED, 2012. — 256 с. — ISBN 978-988-227-018-3. |name=tfes4}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Бизнес'''&lt;br /&gt;
# Предпринимательская экономическая деятельность, приносящая доход, прибыль{{#tag:ref |бизнес, с. 47{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «в произведении даны числовые ряды, применяя которые в соответствии с терминами, определениями и понятиями в бизнесе, можно успешно развивать собственный бизнес на основе технологий вечного развития». «экономика рассматривается как всевозможные виды деятельности людей, человеческого общества в целом, которые позволяют людям и обществу снабжать себя материальными ресурсами для жизни»{{#tag:ref |бизнес, с. 3{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Числа для успешного бизнеса. — Hong Kong : PERMANENT CREATION LIMITED, 2012. — 150 с. — ISBN 978-988-227-019-0. |name=tfes5}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Материя'''&lt;br /&gt;
# 1. Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания. Формы существования материи. Живая м. Неживая м. 2. Основа (субстрат), из которой состоят физические тела. Строение материи. 3. То же, что материал (в 4 знач.) (разг.). Шёлковая м. 4. перен. Предмет речи, разговора (устар, и ирон.). Говорить о высоких материях{{#tag:ref |материя, с. 345{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «Все данные в этой книге методы восстановления материи человека числовыми концентрациями можно применять в профилактических оздоровительных целях, для омоложения, при необходимости восстановить материю, причём независимо от начальных данных, исходя из которых восстанавливается материя»{{#tag:ref |материя, с. 5{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Восстановление материи человека числовыми концентрациями. — Hong Kong : PERMANENT CREATION LIMITED, 2012. — 156 с. — ISBN 978-988-227-006-0. |name=tfes6}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Вечность'''&lt;br /&gt;
# Очень долгое время, бесконечность{{#tag:ref |вечность, с. 78{{#tag:ref |''Ожегов С. И.'' Словарь русского языка. — М. : Русский язык, 1986. |name=tfes}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
# «Вечность, которая имеет душу, олицетворение человечности, сама является по сути формирующим образом и уровнем бесконечности. Там, где Бог её создал, он проявил себя, и это проявление уже существует, наверно существует в красоте природы, в мечтаниях о будущей бесконечной жизни»{{#tag:ref |вечность, с. 5{{#tag:ref |''Грабовой Г. П.'' Пришелец. Конца света не будет. — Hungary : EHL Development Kft., 2012. — 24 с. — ISBN 978-615-5317-34-7. |name=tfes7}}. |group=прим.}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Анализ на основе подстановки нормативных значений исследуемых слов во все выявленные контексты показал, что понятия исследуемых слов во всех контекстах имеют нормативные значения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На основе этого можно сделать вывод, что понятия: истина, наука, религия, математика, прогноз, катастрофа, страдание, жизнь, любовь, радость, реальность, медицина, управление, развитие, информация, душа, дух, сознание, время, пространство, интеллект, ум, чувство, мысль, знание, человек, воскрешение, здоровье, болезнь, психология, бизнес, материя, вечность в текстах Грабового Г. П. не отличаются в значениях от общеупотребительных. Автор предоставленных материалов не использовал конверсию, как метод словообразования.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При анализе текстов Грабового Григория Петровича в печатном и электронном виде в первую очередь можно отметить следующее:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* тексты имеют стандартное книжное оформление, выполненное типографским способом;&lt;br /&gt;
* тексты имеют стандартный знак охраны авторского права;&lt;br /&gt;
* тексты имеют международный стандартный номер книжного издания;&lt;br /&gt;
* на второй странице каждого текста после знака охраны авторского права указан год его первого издания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Автор имеет высшее образование, научные звания и опыт их приложения. Текст произведений изложен корректно, научно-популярным языком без искажения категорий, отражающих культурную, духовно-нравственную и социально-экономическую реальность.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Вывод ==&lt;br /&gt;
Все тексты Грабового Григория Петровича в печатном и электронном виде и используемые в текстах изображения, все аудиозаписи с фонограммой его голоса, все видеозаписи с его изображением доступны для понимания, не содержат толкований изменяющих заявленную в произведениях цель спасения и гармоничного развития, соответствуют социальным, общественным, нравственным и религиозным нормам.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Данные экспертов и подписи ==&lt;br /&gt;
Об ответственности за заведомо ложные заключения эксперты предупреждены.&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;mw-collapsible mw-collapsed wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;float:left; margin-right:1.4em; clear:left;&amp;quot;&lt;br /&gt;
! Толошная Ольга Михайловна&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| style=&amp;quot;width: 38%&amp;quot; | Полное наименование высшего учебного заведения, которое закончил эксперт с датой выдачи, серией и номером диплома:&lt;br /&gt;
|Алма-Атинский педагогический институт иностранный языков, диплом Ю № 332415, выданный 28 июня 1976 года по специальности «Английский язык»&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Данные о дополнительном образовании, использовавшимся при составлении экспертизы, научные степени и звания:&lt;br /&gt;
|кандидат филологических наук (научная специальность 10.02.20 — Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание, теория перевода), диплом кандидата наук ФЛ № 0134436 Москва 28 февраля 1990 г. Решением Совета в Университете дружбы народов им. П. Лумумбы от 27 октября 1989 г. присуждена учёная степень кандидата филологических наук; (стаж научно-преподавательской работы 10 лет)&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Паспортные данные:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Адрес:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Подпись эксперта:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;mw-collapsible mw-collapsed wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;float:left; margin-right:1.4em;&amp;quot;&lt;br /&gt;
! Бородин Виктор Анатольевич&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| style=&amp;quot;width: 38%&amp;quot; | Полное наименование высшего учебного заведения, которое закончил эксперт с датой выдачи, серией и номером диплома:&lt;br /&gt;
|Московский гуманитарно-экономический институт, диплом КН № 90749 выданный 29 июня 2012 года по специальности «Юриспруденция». Диплом Новосибирского государственного технического университета АВС № 0940984 от 04 февраля 1998 года по специальности «Физическая электроника»&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Данные о дополнительном образовании, использовавшимся при составлении экспертизы, научные степени и звания:&lt;br /&gt;
|Удостоверение адвоката регистрационный номер 77/11114 в реестре адвокатов города Москвы&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Паспортные данные:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Адрес:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Подпись эксперта:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|}&amp;lt;div style=&amp;quot;clear:both;&amp;quot;&amp;gt;&amp;lt;/div&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Примечания ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:90%&amp;quot;&amp;gt;{{примечания|4|group=прим.}}&amp;lt;/span&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Литература ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:90%&amp;quot;&amp;gt;{{примечания}}&amp;lt;/span&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Источник ==&lt;br /&gt;
[https://self-defense.website/images/8/84/20121202_lingvisticheskaya-exp.pdf Экспертное заключение по лингвистической экспертизе текстов Грабового Григория Петровича и изображений, расположенных в данных текстах, всех аудиозаписей с фонограммой его голоса и видеозаписей с его изображением]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== См. также ==&lt;br /&gt;
{{столбцы}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* [[Экспертиза эффективности]]&lt;br /&gt;
* [[Социологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Религиоведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* [[Автороведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Культурологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* [[Экономико-правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Социально-психологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Психолого-психиатрическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/div&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3423</id>
		<title>Заглавная страница</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3423"/>
		<updated>2025-12-07T16:45:49Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;border:hidden;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|&amp;lt;blockquote&amp;gt;Дискредитация Григория Грабового препятствует защите людей.&amp;lt;br /&amp;gt;В результате клеветнической дискредитации люди меньше реагируют на доказанные технологии спасения по Учению Григория Грабового.&amp;lt;br /&amp;gt;Self-Defense.Website создан юристами и экспертами из разных стран мира для того, чтобы каждый смог применить самозащиту посредством заявлений и исков.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Экспертные заключения =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=65em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Экспертиза эффективности]]&lt;br /&gt;
*[[Социологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Лингвистическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Религиоведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Автороведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Культурологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Экономико-правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Социально-психологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Психолого-психиатрическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Объективные публикации =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=75em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Советского Союза Николаем Антошкиным]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Социалистического Труда Мариной Попович]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Российской Федерации Павлом Виноградовым]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Григорием Грабовым]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Третья власть в зеркале четвёртой или три плюс четыре]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с адвокатом Виктором Ельниковым]]&lt;br /&gt;
*[[Информационный терроризм]]&lt;br /&gt;
*[[Политическая партия ДРУГГ]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Дело Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=75em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового|Хронология уголовного преследования]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Приговор Таганского районного суда города Москвы|Приговор Таганского районного суда города Москвы]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Кассационное определение Московского городского суда|Кассационное определение Московского городского суда]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Постановление Европейского Суда по правам человека|Постановление Европейского Суда по правам человека]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Постановление Верховного Суда Российской Федерации|Постановление Верховного Суда Российской Федерации]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[«Великая Россия фальсифицирует обвинения»]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научной политико-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научно-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Научно-правовая экспертиза приговора суда]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защитительные заключения =&lt;br /&gt;
по публикациям:&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»]]&lt;br /&gt;
*[[«Американские планы Грабового»]]&lt;br /&gt;
*[[«Сотни миллиардов на лже-ученых»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита граждан =&lt;br /&gt;
Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
*[[Заявление о преступлении Ольги Кузнецовой]]&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»#Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова|Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита организаций =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защита неопределённого круга лиц =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt; &amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;inputbox&amp;gt;&lt;br /&gt;
type=create&lt;br /&gt;
placeholder=Название новой статьи&lt;br /&gt;
break=no&lt;br /&gt;
&amp;lt;/inputbox&amp;gt;&lt;br /&gt;
__INDEX__ __NOEDITSECTION__&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0&amp;diff=3422</id>
		<title>Автороведческая экспертиза</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0&amp;diff=3422"/>
		<updated>2023-02-13T11:26:10Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;'''Экспертное заключение по автороведческой экспертизе текстов Грабового Григория Петровича и изображений, расположенных в данных текстах'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Экспертное заключение ==&lt;br /&gt;
город Москва, 15 января 2013 года&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Комиссия экспертов в следующем составе:&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
| Бородин Виктор Анатольевич&lt;br /&gt;
|адвокат, регистрационный номер 77/11114 в реестре адвокатов города Москвы&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| Стрижак Марина Григорьевна&lt;br /&gt;
|юрист&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
на основании запроса адвоката Трепашкина М. И. от 10 сентября 2012 г. произвели автороведческую экспертизу пяти произведений, созданных Грабовым Григорием Петровичем в 2002, 2003 и 2004 на предмет того, что Грабовой Г. П. является единственным автором этих произведений и является единственным обладателем исключительных авторских прав на исследуемые объекты интеллектуальной собственности.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Время проведения экспертизы:&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
Время начала экспертизы 12 сентября 2012 года&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
Время окончания экспертизы 15 января 2013 года&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для проведения автороведческой экспертизы было предоставлено пять книг автора Грабового Григория Петровича:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*«Восстановление материи человека числовыми концентрациями»&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot;&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Восстановление материи человека числовыми концентрациями&lt;br /&gt;
 |место         = Hong Kong&lt;br /&gt;
 |издательство  = PERMANENT CREATION LIMITED&lt;br /&gt;
 |год           = 2012&lt;br /&gt;
 |страниц       = 156&lt;br /&gt;
 |isbn          = 978-988-227-006-0.&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
*«Восстановление материи человека числовыми концентрациями. Часть 2»&amp;lt;ref name=&amp;quot;b&amp;quot;&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |часть         = Часть 2&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Восстановление материи человека числовыми концентрациями&lt;br /&gt;
 |место         = Hong Kong&lt;br /&gt;
 |издательство  = PERMANENT CREATION LIMITED&lt;br /&gt;
 |год           = 2012&lt;br /&gt;
 |страниц       = 159&lt;br /&gt;
 |isbn          = 978-988-227-022-0.&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
* «Числовые ряды психологического нормирования. Часть 1»&amp;lt;ref name=&amp;quot;c&amp;quot;&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |часть         = Часть 1 (А—О)&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Числовые ряды психологического нормирования&lt;br /&gt;
 |место         = Hong Kong&lt;br /&gt;
 |издательство  = PERMANENT CREATION LIMITED&lt;br /&gt;
 |год           = 2012&lt;br /&gt;
 |страниц       = 250&lt;br /&gt;
 |isbn          = 978-988-227-017-6.&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
* «Числовые ряды психологического нормирования. Часть 2»&amp;lt;ref name=&amp;quot;d&amp;quot;&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |часть         = Часть 2 (П—Я)&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Числовые ряды психологического нормирования&lt;br /&gt;
 |место         = Hong Kong&lt;br /&gt;
 |издательство  = PERMANENT CREATION LIMITED&lt;br /&gt;
 |год           = 2012&lt;br /&gt;
 |страниц       = 256&lt;br /&gt;
 |isbn          = 978-988-227-018-3.&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
* «Числа для успешного бизнеса»&amp;lt;ref name=&amp;quot;e&amp;quot;&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Числа для успешного бизнеса&lt;br /&gt;
 |место         = Hong Kong&lt;br /&gt;
 |издательство  = PERMANENT CREATION LIMITED&lt;br /&gt;
 |год           = 2012&lt;br /&gt;
 |страниц       = 150&lt;br /&gt;
 |isbn          = 978-988-227-019-0.&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Экспертное заключение по автороведческой экспертизе текстов Грабового Григория Петровича и изображений, расположенных в данных текстах.'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Указанные произведения зарегистрированы на Грабового Григория Петровича как на единственного обладателя исключительных авторских прав на все свои произведения в офисе регистрации Авторского права Библиотеки Конгресса США со следующими регистрационными данными: ТХ 7-485-879 от 9 августа 2011 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В качестве единственного автора всех своих произведений и единственного обладателя авторских прав на все свои произведения Грабовой Г. П. зарегистрирован в авторском обществе ФРГ VG WORT. Данные указанной регистрации № 1103135 от 30 сентября 2011 года даны на официальном сайте www.vgwort.de на странице &amp;lt;nowiki&amp;gt;https://tom.vgwort.de/portal/index&amp;lt;/nowiki&amp;gt;. Адресные данные VG WORT: Goethestraße 49, 80336 München; Telefon (089)514120; Telefax(089)5141258; email: vgw@vgwort.de.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При анализе текстов Грабового Григория Петровича в печатном и электронном виде можно отметить следующее:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* каждый выпущенный текст имеет аппарат издания: совокупность дополнительных элементов издания, призванных облегчить читателю пользование изданием, а также помочь его обработке в статистических, библиотечно-библиографических и информационных службах;&lt;br /&gt;
* тексты содержат год публикации: календарный год, обозначенный в выходных данных издания;&lt;br /&gt;
* тексты содержат выходные сведения: комплекс элементов, характеризующих издание и предназначенных для его оформления, информирования потребителей, библиографической обработки и статистического учёта;&lt;br /&gt;
* тексты содержат знак охраны авторского права, который состоит из латинской буквы «С» в окружности, имени правообладателя Грабового Г. П. и цифрового обозначения года первого опубликования произведения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На второй странице каждого текста имеется международный стандартный книжный номер — ISBN, уникальный номер книжного издания, необходимый для распространения книги в торговых сетях и автоматизации работы с изданием.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Дата создания трудов соответственно 2002, 2003 и 2004 гг.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования теоретического изложения материала были выбраны выдержки, содержащие от 800 до 900 слов. Из каждой книги были взяты по одному примеру по практическим рекомендациям.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Тема книг: справочное издание.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Основная мысль: возможность управления любыми событиями из сознания человека посредством концентраций на числовых рядах для достижения вечного развития способами развития сознания и духовных возможностей:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Установив посредством использования числовых рядов точки или области создания восстанавливаемой материи, можно восстанавливать материю, концентрируясь на этих точках или областях. При этом устанавливается духовное состояние, соответствующее восстановлению и норме выбранной материи. Вспоминая и устанавливая указанное состояние духа, можно восстановить материю духом, который таким образом является животворящим. Затем можно распространить такое духовное действие на всю материю организма с учетом внешних событий и достигнуть тем самым духовного состояния, соответствующего вечному развитию»&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 3}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«В произведении даны числовые ряды, применяя которые в соответствии с терминами, определениями и понятиями в бизнесе, можно успешно развивать собственный бизнес на основе технологий вечного развития»&amp;lt;ref name=&amp;quot;e&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 3}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«В произведении посредством числовых рядов, соотнесённых к терминам или понятиям, используемым в психологии, даны способы нормирования событий в процессе вечного развития человека»&amp;lt;ref name=&amp;quot;c&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 3}}.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Стиль произведений: научно-популярный.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Образование автора: автор имеет высшее образование, научные звания, так как в текстах встречаются научные термины из разных областей науки, грамотно и доступно использованные для простого объяснения сложных понятий для читателей, незнакомых глубоко с данными областями науки.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Например:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Свет, создающий материю, соответствующую числовому ряду, распространяется по законам оптики на всю другую материю организма человека и на окружающую среду. Здесь можно понять, почему некоторые ощущения и эмоции воспринимаются как внешние»&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 4}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«Духовный импульс, создающий материю человека, позволяет расширять способы восстановления. Восстанавливая материю человека, нужно стремиться развивать духовный уровень до состояния, при котором материя человека создается и функционирует духовным действием наряду с биологическим и событийным принципами. Такое духовное состояние при реализации способов вечного развития должно обеспечивать полное восстановление материи человека независимо от начальных данных и каких-либо обстоятельств»&amp;lt;ref name=&amp;quot;b&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 5}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«Экономика рассматривается как всевозможные виды деятельности людей, человеческого общества в целом, которые позволяют людям и обществу снабжать себя материальными ресурсами для жизни. При этом экономика вечного развития направлена в первую очередь на воспроизводство невосстанавливаемых природными способами ресурсов, необходимых для вечного развития. Затем экономика вечного развития определяет необходимость получения средств для восстанавливаемой и создаваемой природными, социальными, техногенными способами сферы жизни. Человек является основой реализации такой экономики. Так как идеи и практические действия людей, направленные на вечное развитие, создают экономическую структуру общества вечного развития.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Совокупность человеческих потребностей чрезвычайно широка, многочисленна, постоянно растёт, усложняется. В экономике вечного развития важно, в соответствии с целью, развивать способы созидательного и воспроизводимого удовлетворения потребностей. Таким образом, рассматривается непреложный факт — безграничность и постоянство роста человеческих потребностей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;e&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 3}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«Психология вечного развития формирует социальные связи общества и законы, обеспечивающие реальное вечное развитие человека и человечества»&amp;lt;ref name=&amp;quot;d&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 3}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«Представляя, что мыслеформы вечного развития прикасаются к другому человеку, Вы омолаживаете этого человека. Переход от восприятия себя к восприятию другого в психологии вечного развития может занимать определённое время, насыщенное знанием большого объёма информации, так как при вечном развитии происходит постоянное увеличение объёма информации об окружающем. Поэтому необходимо уметь воспринимать информацию без напряжения, зафиксировав для этого мысль»&amp;lt;ref name=&amp;quot;d&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 4}}.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Фактический материал: однотипный. Во всех трёх книгах после введения представлены общеизвестные, являющиеся общественным достоянием термины из различных научных областей — медицина, экономика, психология — с соответствующими каждому термину числовыми рядами для проведения концентраций.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Например:&amp;lt;blockquote&amp;gt;Рис. 1 Формы клеток&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 6}}&amp;lt;br/&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
1 — нервная {{nobr|519513 819814}}&amp;lt;br&amp;gt;2 — эпителиальная {{nobr|518 321 678 024}}&amp;lt;br&amp;gt;3 — соединительнотканная {{nobr|819 417 319 814}}&amp;lt;br&amp;gt;4 — гладкая мышечная {{nobr|519 312 419 814}}&amp;lt;br&amp;gt;5 — эритроцит {{nobr|214 719 319 818}}&amp;lt;br&amp;gt;6 — сперматозоид {{nobr|319 814 888 918}}&amp;lt;br&amp;gt;7 — яйцеклетка {{nobr|888 319 914 718}}.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;«АВТОМАТИЗАЦИЯ {{nobr|519319718 49}} — применение машин, машинной техники и технологий в целях осуществления производственных, управленческих и других функций под непосредственным контролем человека»&amp;lt;ref name=&amp;quot;e&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 11}}.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;«АБУЛИЯ {{nobr|419316 019817 311}} — патологическое нарушение психической регуляции действий — синдром психопатологический, выражаемый вялостью, нарушением волевого импульса, отсутствием желаний и побуждений к деятельности, неспособностью принять решение и выполнить правильное действие, хотя необходимость его осознается»&amp;lt;ref name=&amp;quot;c&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 9}}.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Особенности: во всех исследуемых выдержках наблюдается схожие стилистические особенности. Наличие сложных предложений, в состав которых уместно входят вводные слова, вставные конструкции, причастные и деепричастные обороты, говорящие о богатстве лексики автора, грамотности. Все эти признаки доказывают, что единственный автор указанных книг Грабовой Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Например:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Для этого надо использовать изображение материи, данное в этой книге, относящееся к числовому ряду, который Вы применяете».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«Сопоставляя числа рядов, Вы можете определять управляющую в направлении нормы взаимосвязь между различной материей человека».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«Затем можно использовать весь числовой ряд другой материи, мысленно проведя от него световой луч, пересекающий числовой ряд материи или саму материю, которую Вы восстанавливаете».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«Следующих точек или областей, через которые производится создание материи, может быть много»&amp;lt;ref name=&amp;quot;b&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 3}}.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Так же доказательством того, что Грабовой Г. П. единственный автор двух книг «Восстановление материи человека концентрацией на числах»&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot; /&amp;gt;, включая вторую часть, является следующее:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В книге Грабового Г. П. «Восстановление материи человека концентрацией на числах» изложены способы и методы достижения вечности материи организма человека, позволяющие материи человека, указанной на изображении, достигать вечной жизни. То есть по идее, изложенной в книге, материя, указанная в виде анатомических рисунков-схем, не разрушается при использовании методов и способов, изложенных в книге. Таким образом, речь идёт о совершенно иной материи, а не той, о которой имеются общеизвестные сведения в анатомических атласах. Посредством указанных изображений утверждена совершенно новая, ранее не встречавшаяся идея вечного существования вечной материи человека, не разрушающейся от времени при использовании технологий духовного развития, технологии развития собственного восприятия с использованием числовых рядов и методов познания, изложенных в тексте этой книги. Соединение числовых рядов с клетками организма создаёт совершенно уникальное произведение, степень новизны которого увеличивается пропорционально добавлению каждого нового числового ряда к клетке, органу или системе организма. Что доказывает несомненное право автора на проставление своего копирайта. Кроме того, числовые ряды созданы лично автором. Взаимосвязь числовых рядов с анатомическим изображением человека также созданы автором, способы и методы также созданы автором и объединены в единой концепции числовых рядов, изображений, способов и методов для обеспечения вечной жизни. То есть они неразрывны полностью — взаимосвязаны и неразрывны. Изображения рассматриваются как единое изображение вместе с числовыми рядами. Таким образом, книга имеет принципиальную новизну даже в изображениях неразрывно связанных с числовыми рядами. Так как в технологиях вечного развития идея, заложенная в книги, подразумевает именно такое соединение на уровне освоения технологий.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее в книге приводится уровень духовного развития, который просто использует состояние духа для обеспечения вечного развития. В этом случае изобразительная часть не используется. Идеи использования и также неиспользования изображения для обеспечения вечного развития для реализации целевой задачи, изложенной в книги, первичны и не используются в анатомических трудах, так как в общепринятых методах использования анатомических изображений используются именно сами изображения, в отличие от указанного в книге способа, включающего неиспользование изображения посредством концентрации на духовном состоянии. Таким образом, для сохранения авторской идеи вечной жизни человека нет возможности проставить какой-либо другой копирайт, кроме авторского. Так как в таком случае было бы влияние на созидательную идею автора, изложенную в книге, что запрещено законом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что симметричное зеркальное отражение изображения в прилегающей оси симметрии небольшой части изображения, созданное автором, показывает соединение вечной внешней среды с элементом изображения. Автор создал принципиально новый вид изображения, соединяющий в себе как новизну рисунка, который ранее не использовался в анатомических атласах другими авторами, так и идею, и технологию вечной жизни человека. При этом автором соблюдены формы и размеры изображения и его отражённой части, которые по идее автора отражают соединение внешнего вечного мира с отражённой частью изображения. Тем самым сознание воспринимает импульс возможности соединения отражённой части ткани с вечностью. И из общности отражённой и полной ткани создаётся независимость от времени полной ткани. В изображении и его отражении заложен способ вечной жизни ткани, основанный на логическом и ассоциативном восприятии. Этот способ впервые создан автором, ранее никогда не был кем-либо опубликован или заявлен. Идея книги, сочетающая в себе использование как текста, так и блоков изображений, направленных на обеспечение вечного развития, и отдельная идея — использование только изображения для этого — совершенно новые идеи, созданные Грабовым Григорием Петровичем. Впервые автором предоставлена читателю возможность использовать «работающие изображения», обеспечивающие вечное развитие и вечную жизнь человека. Важным является совершенно новый фактор духовного развития за счёт восприятия специальных пропорций изображений без приложения каких-либо мыслительных усилий. В технологиях вечного развития этот фактор является важным, так как с течением времени возникает необходимость развития личности за счёт восприятия тех систем, которые самостоятельно формируют сознание человека таким образом, что сознание обеспечивает самому человеку и всем другим вечную жизнь.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Истоки этого метода исходят из того, что человек, научившийся понимать источники вечной жизни в изображениях, а так же по аналогии — звуках, цветах и так далее, начинает находить эти источники возле любого предмета, звука, цвета и, как следствие, вообще в любой точке внешнего и внутреннего мира. Так как переход от внешнего физического к внутреннему миру — мышлению человека — происходит в области самого человека. Поэтому, по сути, в книге предложен способ не только использования изображений и текста книги для обеспечения вечной жизни человека, но и развития духовных возможностей и сознания человека посредством перенесения методов вечной жизни, изложенных в книге, на окружающий мир. То есть человек, осваивающий методы и способы, изложенные в книге, уже при взаимодействии с любым объектом окружающего мира использует принципы по получению информации вечности из окружающего мира и может жить вечно. Изложение в книге многоуровневых конструкций и идей, которые ранее нигде не заявлялись, совершенно однозначно делает возможным проставление копирайта Грабового Григория Петровича, так как только он всё это создал в виде текста и изображений.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Числа для успешного бизнеса»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«Числа для успешного бизнеса, данные в этой книге, можно применять следующим образом:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
— Перед действием в какой-либо области товарно-денежных отношений, даже в том случае, когда они не относятся к бизнесу, можно мысленно произнести следующий числовой ряд, реализующий вечное развитие через экономическую сферу: {{nobr|289 471 314917}}»&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 3}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«Так как мысль может восприниматься словесным образом, то слово, проговорённое из такой мысли, имеет такой же уровень вечности, как и дух, в связи с тем, что обладает свойством самосоздания»&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 5}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«В случаях, когда Ваши действия в какой-либо экономической сфере, включая бизнес, касаются терминов или понятий, описанных в этой книге, можно перед началом действий мысленно произносить числа ряда, относящиеся к этим терминам или понятиям»&amp;lt;ref name=&amp;quot;e&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 5}}.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Числовые ряды психологического нормирования»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«Можно число считать мыслью — тогда при таком осознании числовой ряд уравнивает в Вашем восприятии время вашего действия по восприятию реальности с любым объёмом информации. Такой тренинг получения из мысли числа позволяет переводить события в понимаемую с точки зрения вечного развития форму»&amp;lt;ref name=&amp;quot;c&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 4}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«Такое понимание помогает осознать, что при восстановлении человека числовыми концентрациями человек меняет своей волей Мир в направлении вечного развития, раскрывая при этом свою изначальную вечную сущность, способную создавать вечное тело»&amp;lt;ref name=&amp;quot;d&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 5}}.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Совпадение слов:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В книгах «Числа для успешного бизнеса» и «Числовые ряды психологического нормирования» предлагаемые методы концентрации называются «технологиями вечного развития».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В книге «Числовые ряды психологического нормирования» Грабовым Г. П. введено новое понятие, ранее не использовавшееся в психологии: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«ЛЮБОВЬ ВЕЧНАЯ {{nobr|888 912 818848}} — имеющая особенность любовь в виде осознания субъектом фактора нахождения в безконечной любви. Характеризуется решением жить и развиваться вечно и возможностью осуществления этого на основе того, что вечная любовь уже объективно реализованная для субъекта вечность»&amp;lt;ref name=&amp;quot;c&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 170}}. &amp;lt;/blockquote&amp;gt;Новые определения, созданные Грабовым Г. П. в соответствии с идеологией вечной жизни, впервые опубликованные в исследуемых книгах, есть во всех книгах автора. Это является доказательством того, что Грабовой Г. П. — автор всех исследуемых книг, и он, с присущим только ему характерным литературным способом, всегда следует идеологии вечного развития в вечной жизни человека.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Во всех пяти книгах многократно употреблены такие выражения, как: «управление событием», «нормирующее управление», «управление материей», «управляющий ряд» и так далее — имеющие одинаковую смысловую нагрузку, что доказывает факт того, что единственный автор этих книг Грабовой Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В связи с тем, что в произведениях Грабового Г. П. обрабатываются международные общеизвестные справочные данные по анатомии человека, психологии, экономике, доказательство того, что единственный автор таких произведений Грабовой Г. П. состоит с точки зрения правовых норм в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# В соответствии с международным законодательством не охраняются авторским правом: названия, имена, короткие фразы и лозунги; знакомые символы, простые перечисления компонентов или содержания, идеи, процедуры, методы, системы, процессы, понятия, принципы.&lt;br /&gt;
# В соответствии с частью 5 статьи 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на: идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.&lt;br /&gt;
# В соответствии с частью 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав: официальные документы государственных органов, нормативные акты, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из установленного доказано, что справочные материалы, использованные в произведениях Грабового Г. П., относятся к: названиям, именам, коротким фразам, знакомым символам, простому перечислению компонентов или содержанию, идеям, системам, понятиям, принципам, концепциям, официальным документам государственных органов, нормативным актам, официальным документам международных организаций, а также их официальным переводам.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кроме того:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Многочисленные справочные данные в разных странах, через различные способы обнародования, стали общественным достоянием, использовать которое можно без получения разрешений третьих лиц.&lt;br /&gt;
# В соответствии с законом об авторском праве, действующем в США, любые произведения, опубликованные до 1 января 1923 на территории Соединённых Штатов, являются общественным достоянием.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Произведений, содержащих справочные данные, использованных Грабовым Г. П. и опубликованных до 1 января 1923 на территории Соединённых Штатов, несколько сотен.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1282 ГК РФ («Переход произведения в общественное достояние») по истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние, и произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. единственный автор своих произведений, так как он с использованием справочных сведений, являющихся общественным достоянием, создал свои произведения, содержащие совершенно новые подходы в развитии людей, и данные, которые ранее нигде не публиковались. А в соответствии с частью 2 статьи 1259 ГК РФ: «К объектам авторских прав относятся:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;&lt;br /&gt;
# составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В соответствии со статьей 1274 ГК РФ («Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях») допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объёме, оправданном целью цитирования, и использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью. Учитывая, что произведения Грабового Г. П. используются в информационных, научных и учебных целях, то по сути Грабовой Г. П. имеет право использовать вообще любые справочники, а не только ставшие общественным достоянием. Здесь надо также учитывать, что при составлении справочников другие авторы в любом случае использовали произведения, являющиеся общественным достоянием, так как справочники по законодательному принципу свободного доступа к открытой общедоступной информации по закону никак не ограничены для цитирования.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Вывод ==&lt;br /&gt;
Грабовой Григория Петрович единственный автор произведений:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* «Восстановление материи человека числовыми концентрациями»,&lt;br /&gt;
* «Восстановление материи человека числовыми концентрациями. Часть 2»,&lt;br /&gt;
* «Числовые ряды психологического нормирования. Часть 1»,&lt;br /&gt;
* «Числовые ряды психологического нормирования. Часть 2»,&lt;br /&gt;
* «Числа для успешного бизнеса»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
и единственный обладатель исключительных авторских прав на указанные объекты интеллектуальной собственности.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Данные экспертов и подписи ==&lt;br /&gt;
Об ответственности за заведомо ложные заключения эксперты предупреждены.&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;mw-collapsible mw-collapsed wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;float:left; margin-right:1.4em; clear:left;&amp;quot;&lt;br /&gt;
! Бородин Виктор Анатольевич&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| style=&amp;quot;width: 38%&amp;quot; | Полное наименование высшего учебного заведения, которое закончил эксперт с датой выдачи, серией и номером диплома:&lt;br /&gt;
|Московский гуманитарно-экономический институт, диплом КН № 90749 выданный 29 июня 2012 года по специальности «Юриспруденция». Диплом Новосибирского государственного технического университета АВС № 0940984 от 04 февраля 1998 года по специальности «Физическая электроника»&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Если есть дописать данные о дополнительном образовании использовавшимся при составлении экспертизы, научные степени и звания:&lt;br /&gt;
|Удостоверение адвоката регистрационный номер 77/11114 в реестре адвокатов города Москвы&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Паспортные данные:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Адрес:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Подпись эксперта:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;mw-collapsible mw-collapsed wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;float:left; margin-right:1.4em;&amp;quot;&lt;br /&gt;
! Стрижак Марина Григорьевна&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| style=&amp;quot;width: 38%&amp;quot;| Полное наименование высшего учебного заведения, которое закончил эксперт с датой выдачи, серией и номером диплома:&lt;br /&gt;
|Московский гуманитарно-экономический институт, диплом КН № 90762 выданный 29 июня 2012 года по специальности «Юриспруденция»&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Если есть дописать данные о дополнительном образовании использовавшимся при составлении экспертизы, научные степени и звания:&lt;br /&gt;
|Диплом Иркутского государственного университета им. А. А. Жданова НВ № 548842 от 1987 года по специальности «Биология»&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Паспортные данные:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Адрес:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Подпись эксперта:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|}&amp;lt;div style=&amp;quot;clear:both;&amp;quot;&amp;gt;&amp;lt;/div&amp;gt;&lt;br /&gt;
== Примечания ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:90%&amp;quot;&amp;gt;{{примечания}}&amp;lt;/span&amp;gt;&lt;br /&gt;
== Источник ==&lt;br /&gt;
* [https://self-defense.legal/images/e/e9/20130115_avtorovedcheskaya-exp.pdf Экспертное заключение по автороведческой экспертизе текстов Грабового Григория Петровича и изображений, расположенных в данных текстах]&lt;br /&gt;
== Ссылки ==&lt;br /&gt;
* [https://copyright.gov/ Бюро авторского права США]&lt;br /&gt;
* [https://www.vgwort.de/startseite.html Verwertungsgesellschaft Wort] (VG Wort) — Авторское общество ФРГ&lt;br /&gt;
* [https://docs.cntd.ru/document/902019731?marker=3FES6CV&amp;amp;section=text ГК РФ Статья 1259]. Объекты авторских прав&lt;br /&gt;
* [https://docs.cntd.ru/document/902019731?marker=NFAB8T&amp;amp;section=text ГК РФ Статья 1282]. Переход произведения в общественное достояние&lt;br /&gt;
* [https://docs.cntd.ru/document/902019731?marker=8PS0M1&amp;amp;section=text ГК РФ Статья 1274]. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях&lt;br /&gt;
== См. также ==&lt;br /&gt;
{{столбцы}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* [[Экспертиза эффективности]]&lt;br /&gt;
* [[Социологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Лингвистическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* [[Религиоведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Культурологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* [[Экономико-правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Социально-психологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Психолого-психиатрическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/div&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&amp;diff=3421</id>
		<title>Экспертиза эффективности</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&amp;diff=3421"/>
		<updated>2023-01-31T04:52:19Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;&amp;lt;references responsive=&amp;quot;0&amp;quot; /&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Экспертиза эффективности по заявленной в произведениях цели спасения и вечного гармонического развития всех текстов Грабового Григория Петровича в печатном и электронном виде, и изображений в этих текстах, всех аудиозаписей с фонограммой его голоса, всех видеозаписей с его изображением'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Экспертное заключение ==&lt;br /&gt;
город Москва, 17 января 2013 года&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Комиссия экспертов в следующем составе:&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
| Стрижак Марина Григорьевна&lt;br /&gt;
|юрист, специалист по биотехнологиям&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| Морозкина Марина Валериевна&lt;br /&gt;
|врач терапевт восстановительной медицины&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| Комарова Светлана Львовна&lt;br /&gt;
|кандидат психологических наук&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| Бородин Виктор Анатольевич&lt;br /&gt;
|адвокат, регистрационный номер 77/11114 в реестре адвокатов города Москвы&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
на основании запроса адвоката Трепашкина М. И. от 10 сентября 2012 г. произвела экспертизу эффективности всех, начиная с первого произведения, созданных текстов Грабовым Григорием Петровичем в печатном и электронном виде, и изображений в этих текстах, всех аудиозаписей с фонограммой его голоса, всех видеозаписей с его изображением на предмет эффективности по заявленной цели спасения и гармонического развития.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Время проведения экспертизы:&amp;lt;br&amp;gt;Время начала экспертизы 11 сентября 2012 года в 9 часов 05 минут&amp;lt;br&amp;gt;Время окончания экспертизы 14 января 2013 года в 15 часов 00 минут&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для проведения экспертизы эффективности были предоставлены все существующие тексты Грабового Григория Петровича и изображения, расположенные в данных текстах, все аудиозаписи с фонограммой его голоса и видеозаписи с его изображением.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Экспертиза эффективности по заявленной в произведениях цели спасения и вечного гармонического развития всех текстов Грабового Григория Петровича в печатном и электронном виде, и изображений в этих текстах, всех аудиозаписей с фонограммой его голоса, всех видеозаписей с его изображением.'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Указанные произведения зарегистрированы на Грабового Григория Петровича как на единственного обладателя исключительных авторских прав на все свои произведения в офисе регистрации Авторского права Библиотеки Конгресса США со следующими регистрационными данными: TX 7-485-879 от 9 августа 2011 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В качестве единственного автора всех своих произведений и единственного обладателя авторских прав на все свои произведения Грабовой Г. П. зарегистрирован в авторском обществе ФРГ VG WORT. Данные указанной регистрации № 1103135 от 30 сентября 2011 года даны на официальном сайте www.vgwort.de на странице &amp;lt;nowiki&amp;gt;https://tom.vgwort.de/portal/index&amp;lt;/nowiki&amp;gt;. Адресные данные VG WORT: Goethestraße 49, 80336 München; Telefon (089)514120; Telefax(089)5141258; email: vgw@vgwort.de.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Знания в трудах Грабового Г. П. концептуально изложены в виде, позволяющем производить непрерывное самообучение. Авторские труды Григория Грабового содержат созданные им знания спасения и вечного гармоничного развития, охватывающие основные сферы жизнедеятельности людей. Управление знаниями содержащимися в этих трудах выходит на практический уровень определенный в самих трудах. В Учении Григория Грабового получает развитие теория нового общества, главными ценностями которого являются: знания, информация, созидание, развитие духовных возможностей, обеспечение вечной жизни всех. В материалах Учения разработаны информационные и практические основы управления знаниями вечной жизни, которые можно охарактеризовать как широкое распространение концепции управления знаниями во всех сферах деятельности, включая науку и образование. Посредством применения произведений Грабового Г. П. происходит непосредственное формирование «технологии управления знаниями» как совокупности определённых методов, приёмов для обеспечения свободной циркуляции знаний, их генерации и направления их в сферу обеспечения вечной жизни каждого человека и всего живого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Целью изучения учебной программы по Учению Григория Грабового, результатов практики Грабового Г. П. по управлению с целью спасения, результатов практикующих Учение Григория Грабового является создание системы управления знаниями и её использование на уровне образовательных учреждений, обучающих вечной жизни с целью реального обеспечения вечной жизни всем.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это свидетельствует о том, что получение знаний и управление знаниями по Учению Григория Грабового, находясь на стыке различных дисциплин, являет собой совершенно новое очень актуальное в современных условиях направление, позволяющее реально спасти мир от возможной глобальной катастрофы, обеспечить реальную вечную жизнь всем людям и всему живому.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Знания Учения Григория Грабового не только представляют собой самостоятельную ценность, но и порождают мультипликативный эффект по отношению к другим областям жизнедеятельности человека, содействуя уровню эффективности развития всех областей жизнедеятельности человека в направлении вечного развития всех людей. Таким образом, в современном мире источником преимуществ становится не выгодное положение на данное время, а сложные для репликации знания как активы и способ их размещения. Причём в центре внимания здесь находится не только создание знаний, а их движение и использование в обществе за счёт понимания членами общества необходимости вечной жизни всех. Для обеспечения этого в Учении Григория Грабового даны теоретическая, методологическая и практическая части. Практическая часть содержит так же и результаты применения Учения Григория Грабового, позволяющие понимать людям реальность получения результатов, экстраполяция которых доказывает возможность обеспечения вечной жизни Учением Григория Грабового.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Теоретическое направление Учения Григория Грабового научно обосновано в его трудах «Прикладные структуры создающей области информации»&amp;lt;ref&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 | автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 | заглавие      = Прикладные структуры создающей области информации&lt;br /&gt;
 | язык          = ru&lt;br /&gt;
 | ссылка        = https://grabovoi.wiki/wiki/Прикладные_структуры_создающей_области_информации&lt;br /&gt;
 | место         = Serbia&lt;br /&gt;
 | издательство  = Grigorii Grabovoi PR KONSALTING TECHNOLOGIES OF ETERNAL DEVELOPMENT&lt;br /&gt;
 | год           = 2012&lt;br /&gt;
 | страниц       = 32&lt;br /&gt;
 | isbn          = &lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, «Унифицированная система знаний»&amp;lt;ref&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 | автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 | заглавие      = Унифицированная система знаний&lt;br /&gt;
 | язык          = ru&lt;br /&gt;
 | ссылка        = https://grabovoi.wiki/wiki/Унифицированная_система_знаний&lt;br /&gt;
 | место         = Serbia&lt;br /&gt;
 | издательство  = Grigorii Grabovoi PR KONSALTING TECHNOLOGIES OF ETERNAL DEVELOPMENT&lt;br /&gt;
 | год           = 2012&lt;br /&gt;
 | страниц       = 53&lt;br /&gt;
 | isbn          = &lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, «Исследования и анализ фундаментальных определений оптических систем в предотвращении катастроф и прогнозно-ориентированном управлении микропроцессами»&amp;lt;ref name=&amp;quot;f&amp;quot;&amp;gt;''Грабовой Г. П.'' [https://grabovoi.wiki/wiki/Исследования_и_анализ_фундаментальных_определений_оптических_систем Исследования и анализ фундаментальных определений оптических систем в предотвращении катастроф и прогнозно-ориентированном управлении микропроцессорами] // Научно-технический сборник «ЭЛЕКТРОННАЯ ТЕХНИКА» Серия 3 «МИКРОЭЛЕКТРОНИКА». — 1999. — Выпуск 1(153). — Центральный Научно-исследовательский институт «Электроника», Москва. — С. 4.&amp;lt;/ref&amp;gt;, «Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру»&amp;lt;ref&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 | автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 | заглавие      = Иррациональные методы предотвращения глобальных катастрофических процессов, представляющих угрозу всему миру&lt;br /&gt;
 | язык          = ru&lt;br /&gt;
 | ссылка        = &lt;br /&gt;
 | место         = Hungary&lt;br /&gt;
 | издательство  = {{nobr|EHL Development Kft.}}&lt;br /&gt;
 | год           = 2013&lt;br /&gt;
 | страниц       = 141&lt;br /&gt;
 | isbn          = 978-615-5317-67-5&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, «Система образования Григория Грабового», «Структуризация сознания», «Принципы воскрешения и повседневная жизнь».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Способом биологического действия по Учению Григория Грабового является технология такой настройки своего сознания посредством мышления, чтобы, исходя из корпускулярно-волновой природы мира, создавать резонанс волны света своего сознания, обеспечивающий управление волновой природы мира. Так как мир на атомарном уровне состоит из микроволн, то посредством тренинга сознания по Учению Григория Грабового можно развить дух до уровня, когда волновые процессы мира, а следовательно, и физические процессы, могут происходить за счёт действия духа человека. Таким образом, человек сможет сам соединить атомы своего тела, которые пока функционируют на биологическом принципе, и стать неуязвимым и вечно живущим. Так как за счёт развитого сознания и духа, за счёт развитого таким образом уровня души, получающей знания от Создателя, человек сможет в любой момент собрать своё тело на физическом уровне.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Описанная генерация человеком нормализующего биосигнала возникающего при мышлении, концентрациях в процессе использования произведений Грабового Г. П. защищена как способ патентом на изобретение Грабового Г. П. «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent1&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2148845||10.05.2000|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№_2148845_«Способ_предотвращения_катастроф_и_устройство_для_его_осуществления» Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;. В описании указанного патента ({{Патент РФ|и|2148845||10.05.2000}}) записано, что способ применения действия «генерирующего биосигналы, дополнительно способствует нормализации положения в зоне предполагаемой катастрофы». В описании патента даны обоснования способа нормализации событий посредством использования нормализующего биосигнала: научное, приборное и практическими результатами. Таким образом, запатентован способ, доказывающий, что чтение и изучение произведений Грабового Григория Петровича способствует нормализации событий человека в направлении вечного развития. Так как предотвращение катастрофических явлений в организме и окружающей среде способом применения своего сознания генерирующего биосигналы посредством мышления организовывает вечную жизнь.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Описание патента «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent1&amp;quot; /&amp;gt; ({{Патент РФ|и|2148845||10.05.2000}}) дано в интернет на официальном сайте Федеральной службы России по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам www1.fips.ru. Адрес: Бережковская наб., 30, корп.1, Москва, Россия, Г-59, ГСП-5, 123995, Телефон: +7 (499) 240-60-15, факс: +7 (499) 243-33-37.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Система преобразования мысли в световое излучение для передачи информации с целью нормализующего управления и обучения, возникающее при мышлении, концентрациях в процессе использования произведений Грабового Г. П. защищена патентом на изобретение Грабового Г. П. «Система передачи информации»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent2&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2163419||20.02.2001|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№2163419_«Система_передачи_информации» Система передачи информации]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;. В описании указанного патента ({{Патент РФ|и|2163419||20.02.2001}}) записано, что «Из теории волнового синтеза и законов квантовой механики следует, что преобразованная в излучение мысль может иметь одновременно два квантовых состояния (см. Грабовой Г. П. «Исследования и анализ фундаментальных определений оптических систем в предотвращении катастроф и прогнозно-ориентированном управлении микропроцессами»&amp;lt;ref name=&amp;quot;f&amp;quot; /&amp;gt;), «Заявленная система передачи информации работает следующим образом. В качестве оператора (не указан), передающего информацию, выступает человек, генерирующий мысль». Таким образом, запатентована передача данных с помощью мысли любой системе. Это позволяет направлять нормирующее в область вечного развития излучение мысли, сформированной произведениями Грабового Г. П., в области организма и внешней среды и создавать таким образом вечную жизнь. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Описание патента на изобретение Грабового Г. П. «Система передачи информации»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent2&amp;quot; /&amp;gt; ({{Патент РФ|и|2163419||20.02.2001}}) дано в интернет на официальном сайте Федеральной службы России по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам www1.fips.ru. Адрес: Бережковская наб., 30, корп.1, Москва, Россия, Г-59, ГСП-5, 123995, Телефон: +7 (499) 240-60-15, факс: +7 (499) 243-33-37.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Применение патентов «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent1&amp;quot; /&amp;gt; и «Система передачи информации»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent2&amp;quot; /&amp;gt; можно осуществлять для нормирования состояния, для оживления каждой разрушенной клетки человека и соответственно всего человека с обычным нормальным здоровьем. В соответствии с описанием патента «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent1&amp;quot; /&amp;gt; разрушенное или повреждённое состояние клетки человека относится к катастрофическому состоянию материи природного, не техногенного, характера. В тексте патента записано: «для катастроф природного характера участок зарождения катастрофы имеет характеристики, на 20—28 % превышающие характеристики излучения других участков элемента». То есть задача специалиста, применяющего технологии патента, расположить разрушенную или повреждённую клетку возле фотографии здоровой клетки материи человека и снизить характеристики излучения, указывающие на не функциональность клетки, исходящего с разрушенной или повреждённой клетки человека на 20—28 %. В соответствии с описанием патента в устройстве нужно активировать «систему регистрации сигналов и излучатель, генерирующий сигналы, способствующие нормализации в этой зоне». «Излучатель, генерирующий сигналы», в соответствии с изложенным в патенте, формирует волновые нано- системы, собранные на основе светового излучения, наносекундного лазерного излучения, которые собирают атомы и молекулы в том состоянии, в котором они есть в клетке живого человека. При небольшом объёме кристаллов устройства, сконструированного по патенту, единичном действии наносекундных импульсов лазерного излучения и непродолжительном времени работы человека оператора, генерирующего биосигналы, производится восстановление жизнедеятельности одной клетки. Увеличение объёма кристаллов устройства или применение микропроцессорных систем, множественность действия наносекундных импульсов лазерного излучения и увеличение продолжительности или силы работы человека оператора, генерирующего биосигналы, производит восстановление непрерывной области множества клеток. При усилении мощности работы системы оживления, действующей в соответствии с патентом, производится восстановление всех клеток человека, то есть к человеку возвращается жизнь.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Устройства по патентам Григория Грабового усиливают действие сознания человека и являются своеобразным тренингом, тренирующим сознание до уровня, когда оно самостоятельно без приборов сможет вызывать духовные процессы, обеспечивающие восстановление клеток и всего тела человека.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приборы по Учению Григория Грабового обеспечивают переходный уровень к обществу вечной жизни.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Психология вечной жизни, обеспечивающая психологические основы создания общества вечно живущих, изложена в книгах Грабового Г. П. «Числовые ряды психологического нормирования. Часть 1»&amp;lt;ref&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |часть         = Часть 1 (А—О)&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Числовые ряды психологического нормирования&lt;br /&gt;
 |место         = Hong Kong&lt;br /&gt;
 |издательство  = PERMANENT CREATION LIMITED&lt;br /&gt;
 |год           = 2012&lt;br /&gt;
 |страниц       = 250&lt;br /&gt;
 |isbn          = 978-988-227-017-6&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt; и «Числовые ряды психологического нормирования. Часть 2»&amp;lt;ref&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |часть         = Часть 2 (П—Я)&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Числовые ряды психологического нормирования&lt;br /&gt;
 |место         = Hong Kong&lt;br /&gt;
 |издательство  = PERMANENT CREATION LIMITED&lt;br /&gt;
 |год           = 2012&lt;br /&gt;
 |страниц       = 256&lt;br /&gt;
 |isbn          = 978-988-227-018-3&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Управление материей организма до обеспечения себе и всем людям вечной жизни изложено в двух книгах «Восстановление материи человека числовыми концентрациями»&amp;lt;ref&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Восстановление материи человека числовыми концентрациями&lt;br /&gt;
 |место         = Hong Kong&lt;br /&gt;
 |издательство  = PERMANENT CREATION LIMITED&lt;br /&gt;
 |год           = 2012&lt;br /&gt;
 |страниц       = 156&lt;br /&gt;
 |isbn          = 978-988-227-006-0&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, «Восстановление материи человека числовыми концентрациями. Часть 2»&amp;lt;ref&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |часть         = Часть 2&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Восстановление материи человека числовыми концентрациями&lt;br /&gt;
 |место         = Hong Kong&lt;br /&gt;
 |издательство  = PERMANENT CREATION LIMITED&lt;br /&gt;
 |год           = 2012&lt;br /&gt;
 |страниц       = 159&lt;br /&gt;
 |isbn          = 978-988-227-022-0&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Система создания бизнеса, обеспечивающего вечную жизнь, изложена в книге «Числа для успешного бизнеса»&amp;lt;ref&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Числа для успешного бизнеса&lt;br /&gt;
 |место         = Hong Kong&lt;br /&gt;
 |издательство  = PERMANENT CREATION LIMITED&lt;br /&gt;
 |год           = 2012&lt;br /&gt;
 |страниц       = 150&lt;br /&gt;
 |isbn          = 978-988-227-019-0&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реальность вечного развития дана в книге «Пришелец. Конца света не будет»&amp;lt;ref&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Пришелец. Конца света не будет&lt;br /&gt;
 |место         = Hungary&lt;br /&gt;
 |издательство  = {{nobr|EHL Development Kft.}}&lt;br /&gt;
 |год           = 2012&lt;br /&gt;
 |страниц       = 24&lt;br /&gt;
 |isbn          = 978-615-5317-34-7&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Информация и знания, составляющие основу интеллектуального капитала, обладают рядом специфических характеристик в отличие от других ресурсов общества:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* ценность знаний заключается в их изобилии, что и требуется для обеспечения вечной жизни, в то время как прочие ресурсы оцениваются исходя из понятия редкости;&lt;br /&gt;
* между затратами знаний на входе и объёмом знаний на выходе нет значимого экономического соответствия, поэтому знания есть возможность передать всем.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Знания — это необходимая информация, используемая по определённым правилам и в соответствии с определёнными процедурами, и с учётом отношения (понимание, одобрение, игнорирование, согласие, и т. д.) использующих субъектов к этой информации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Сегодня организационные знания рассматриваются одновременно как информационный запас и как поток (движение этой информации) одновременно. В научной работе Грабового Г. П. «Исследования и анализ фундаментальных определений оптических систем в предотвращении катастроф и прогнозно-ориентированном управлении микропроцессами» это представлено в виде статичной и динамичной волн реальности.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Знания в трудах Григория Грабового представлены как живое взаимодействие оформленного опыта, систем ценностей, контекстной информации и различных взглядов, которое даёт схему для оценки и объединения нового опыта и информации в целях обеспечения вечной жизни. Своими произведениями Григорий Грабовой формирует спираль знаний — систему знаний, объясняющую как при создании новых знаний явные и неявные знания взаимодействуют в обществе благодаря следующим процессам их преобразования:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* социализации, то есть превращению неявных знаний о вечной жизни, имеющихся во многом у каждого человека от рождения, в неявные, но коллективные. Затем по закону перехода количества в качество в коллективных знаниях возникают явные знания обеспечения всем вечной жизни. Отсюда следует, что чем быстрее большее количество людей обучится Учению Григория Грабового, тем быстрее в обществе утвердятся явные знания, обеспечивающие вечную жизнь. В процессе социализации сначала происходит невербальная передача скрытого знания от одного члена общества к другому, например с помощью наблюдения человека за окружающим миром и получения опыта у других людей;&lt;br /&gt;
* экстернализации, то есть превращению скрытого знания в явное при помощи специального использования языка и различных аналогий. В Учении Григория Грабового этот процесс производится всем инструментом Учения.&lt;br /&gt;
* комбинации, то есть обращению явных знаний в явные. Поэтому чем больше будет распространяться Учение Григория Грабового, и чем больше новых произведений будет создавать Григорий Грабовой, тем быстрее в обществе реализуются знания о вечной жизни. Способ комбинирования — это передача явных, представленных числами знаний, от одного человека другому при помощи книг, газет, лекций, компьютерных технологий;&lt;br /&gt;
* интернализации, то есть превращению явных знаний в неявные посредством практического выполнения какой-то деятельности. В результате деятельности по Учению возникают следующие, сначала неявные знания, осуществить которые можно в будущем, но посредством развития сознания до уровня доступа в информацию будущего эти знания переносятся в настоящее и используются для спасения и вечной, здоровой, гармоничной жизни. В первом томе книги Григория Грабового «Практика управления. Путь спасения»&amp;lt;ref name=&amp;quot;g&amp;quot;&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Практика управления. Путь спасения&lt;br /&gt;
 |ссылка        = https://grabovoi.wiki/wiki/Практика_управления._Путь_спасения&lt;br /&gt;
 |место         = М.&lt;br /&gt;
 |издательство  = Сопричастность&lt;br /&gt;
 |год           = 1998&lt;br /&gt;
 |том           = 1—3&lt;br /&gt;
 |isbn          = 5-7052-0013-7&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt; расположены протоколы, в которых описано, что Грабовой Г. П. прогнозирует отказы и неисправности авиационной и космической техники в будущем, и этот прогноз позволяет специалистам предотвратить аварию путём проведения в настоящем времени процедур предотвращения отказов и неисправностей или минимизации их последствий.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Основное внимание в Учении Григория Грабового уделяется неформализованному знанию — точному управляющему прогнозированию будущего, предчувствию, пониманию, догадкам, эмоциям, идеалам, осознанию. Данный вид знаний позволяет обществу решать многие важные задачи обеспечения вечной жизни, даёт возможность увидеть общество как живой организм, а не как машинную систему для обработки информации. В связи с этим стремление многих людей перевести неявные знания в формализованные не будет иметь такого результата, как в случае существования этих знаний в своей первоначальной форме.&lt;br /&gt;
В Учении Григория Грабового уникальным образом осуществляется перевод мощнейших, обеспечивающих вечную здоровую жизнь неявных знаний в явные, которые может освоить любой человек независимо от возраста.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для каждого сообщества людей характерна своя модель управления знаниями, учитывающая специфику деятельности, масштабы деятельности, организационные особенности, культуру сообщества. Однако, вне зависимости от направления движения информационных потоков, управление знаниями должно обеспечивать контроль за осуществлением в организации следующих процессов: последовательное чередование четырёх процессов — социализация, экстернализация, комбинация, интернализация, которое создаёт спираль знаний.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Центральная задача применяющих знания, таким образом, заключается в том, чтобы обеспечить эффективное функционирование этой спирали. Главное, что Учение создано Григорием Грабовым таким образом, что за счёт свободы воли человека, действующего на основе высоких идеалов обеспечения вечной жизни всем, указанные процессы могут развиваться до бесконечности. Для этого в Учении Григория Грабового введены понятия таких форм развития, когда управление производится с применением сфероидов и проходит траекторию «из центра — вверх — вниз — направо — налево», где в центре событий находятся люди, в целом знающие Учение. Именно они являются проводниками идей между оторванными от реальности и выдвигающими порой усложнённые концепции реализации Учения представителями идеалистического, но умеющего руководить, звена и последователями Учения, которые эти концепции должны реализовывать. Поэтому задачей образования по Учению Григория Грабового является освоение стандартной образовательной программы по Учению Григория Грабового. Получающие образование по Учению Григория Грабового должны решать следующие задачи:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* создание новых знаний на основании Учения Григория Грабового;&lt;br /&gt;
* использование имеющихся знаний Учения Григория Грабового при принятии решений;&lt;br /&gt;
* воплощение знаний Учения Григория Грабового в продуктах и услугах;&lt;br /&gt;
* передача существующих знаний Учения Григория Грабового из одной части общества в другую;&lt;br /&gt;
* обеспечение доступа к необходимым знаниям, а также защита знаний Учения Григория Грабового.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Учитывая, что Учение Григория Грабового позволяет освоить любую сферу знаний, можно сделать вывод, что решение указанных задач можно получить методами и средствами самого Учения. Здесь просматривается необычайная сила Учения, состоящая в том, что весь механизм бесконечного применения и развития Учения специально содержится в самом Учении. Поэтому здесь можно рассмотреть, что эффективность по заявленной Учением цели спасения и вечного гармонического развития всех текстов Грабового Григория Петровича в печатном и электронном виде, и изображений в этих текстах, всех аудиозаписей с фонограммой его голоса, всех видеозаписей с его изображением доказана также методологической системой организации Учения, содержащей методы достижения заявленной цели спасения и вечного гармонического развития.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Система управления знаниями по Учению — это набор повторяемых на регулярной основе управленческих процедур, осуществляемых на основе развития сознания, призванных повысить эффективность сбора, хранения, распространения и использования ценной информации с точки зрения обеспечения вечной жизни.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Три основных компонента, входящих в состав системы управления знаниями для вечной жизни по Учению Григория Грабового следующие:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* человеческие;&lt;br /&gt;
* технологические;&lt;br /&gt;
* организационные.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Культура является важнейшей проблемой в сфере знаний, поскольку именно человеческий фактор (ценности, уровень связей или изолированности в обществе) создаёт систему управления знаниями или противодействует её созданию. Высокая нравственная и культурная ценности Учения Григория Грабового позволяют людям эффективно создавать систему управления знаниями Учения, направленную на быстрое обеспечение всех условий вечной жизни людей. Человеческие взаимодействия и отношения нередко называются «социальным капиталом», элементом общего капитала человечества. Для вечной жизни всех людей в Учении Григория Грабового указано как развивать такой «социальный&lt;br /&gt;
капитал» до бесконечности.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Технология не может одна разрешить проблемы знания или создать среду обмена знаниями, хотя и является очень важным элементом системы управления знаниями.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Применение современных информационных технологий ни в коем случае не должно устранять необходимые элементы обычного межличностного общения, ведь именно они делают процессы обмена знаниями в обществе более интенсивными. В связи с этим необходимо уделять внимание не только материально-технической части, но и, главным образом, организационным моментам. В подтверждение этого в книге Григория Грабового «Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность!»&amp;lt;ref&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность!&lt;br /&gt;
 |место         = Hungary&lt;br /&gt;
 |издательство  = {{nobr|EHL Development Kft.}}&lt;br /&gt;
 |год           = 2013&lt;br /&gt;
 |страниц       = 735&lt;br /&gt;
 |isbn          = 978-615-5383-04-5&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt; записано, что знания должны передаваться от человека к человеку.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Структура знаний людей, практикующих Учение Григория Грабового, состоит из практических, теоретических, стратегических, коммерческих и других знаний. Люди в целях обеспечения вечной жизни по Учению Григория Грабового извлекают информацию, выстраивают умозаключения и генерирует новые знания с целью увеличения силы духовного развития, повышения качества выпускаемых изделий и оказываемых услуг, обеспечивающих в совокупности вечную жизнь всем без исключения. Управление каждым из перечисленных элементов в составе системы управления знаниями основано на использовании уже рассмотренных процессов — создании, хранении, использовании и распространении знаний в рамках общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Таким образом, с точки зрения управления знаниями по Учению суть сообщества, практикующего Учение Григория Грабового, заключается в его потенциале создания, передачи, собирания воедино, интеграции и эксплуатации знаний как активов. В результате из знаний образуются компетенции, которые, в свою очередь, служат основой для создания продуктов и услуг, предлагаемых сообществом. Иными словами, управление знаниями для обеспечения вечного развития по Учению Григория Грабового, интегрируя в себе множество различных дисциплин, таких как — управление персоналом, маркетинг, экономика, психология и информатика, является технологией бесконечного будущего всего человечества и каждого человека, позволяет людям реально, уже сейчас, обеспечивать вечную жизнь свою и всех других.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По материалам Учения Григория Грабового можно создавать обучающие организации, университеты, которые приобретают, передают, сохраняют и защищают знания Григория Грабового. Такие организации могут гибко и адаптивно изменяться в ответ на новые знания и контекст ситуации. В них люди постоянно расширяют свои возможности создания результатов, к которым они на самом деле стремятся; в них взращиваются новые широкомасштабные способы мышления; в них люди совместно обсуждают лучшие практики, различные вопросы или навыки, о которых стремятся побольше узнать; в них постоянно учатся тому, как учиться вместе; помогают людям, не входящим в эти организации, осваивать Учение Григория Грабового. При указанных возможностях применения материалов Учения Григория Грабового эффективность по заявленной цели спасения и вечного гармонического развития всех текстов Грабового Григория Петровича в печатном и электронном виде, и изображений в этих текстах, всех аудиозаписей с фонограммой его голоса, всех видеозаписей с его изображением практически стопроцентная.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Методологическое направление Учения Григория Грабового представлено практически во всех его произведениях и позволяет получить практические результаты от использования методов, принципов и способов Учения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Практическая область Учения Григория Грабового, изложенная в шести томах «Практика управления. Путь спасения»&amp;lt;ref name=&amp;quot;g&amp;quot;/&amp;gt;, где в первых трёх томах даны личные результаты Григория Грабового по управлению спасения, а в томах 4, 5, 6 результаты практикующих Учение Григория Грабового, позволяет сделать однозначный вывод о том, что доказана эффективность по заявленной цели спасения и вечного гармонического развития всех текстов Грабового Григория Петровича в печатном и электронном виде, и изображений в этих текстах, всех аудиозаписей с фонограммой его голоса, всех видеозаписей с его изображением. Соответствие действительности результатов изложенных в труде «Практика управления. Путь спасения»&amp;lt;ref name=&amp;quot;g&amp;quot;/&amp;gt; установлено в суде и официальными имеющими юридическую силу документами. Тот факт, что Григорий Грабовой сам имеет объективно установленные способность точного управляющего прогнозирования будущих событий, способность управляющего ясновидения и так далее, — позволяет сделать вывод, что создатель Учения достоверно знает зачем учит и как надо учить знаниям Учения. Так как при создании материалов своего Учения Григорий Грабовой сначала применял прогнозно-ориентированное на вечную жизнь управление и только затем сообщал текст Учения, то этим устанавливается, что тексты произведений точно сформированы для обеспечения вечной жизни.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Выборочные факты получения результатов от применения Учения Григория Грабового, данные далее, полностью удостоверяют, что доказана эффективность по заявленной цели спасения и вечного гармонического развития всех материалов Учения, так как даже разовое восстановление и обеспечение защиты материи человека через своё сознание — известный путь развития сознания до восстановления любой материи.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Практические результаты Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
Практические результаты Григория Грабового по прогнозированию и диагностике авиатехники, космических аппаратов и в научных исследовательских работах.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из свидетельства Веремей Бориса Ивановича, лётчика-испытателя Жуковского ЛИ и ДБ:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
…Грабовой Григорий Петрович 27 ноября 1996 года предоставил мне магнитофонную запись беседы с моей женой — Веремей Инной Андреевной, в которой он методом экстрасенсорного анализа изложил техническое состояние самолёта ТУ-144ЛЛ перед первым полётом 29 ноября 1996 г. и прогноз событий за несколько дней до второго полёта самолёта ТУ-144ЛЛ — 11 декабря 1996 г. главному конструктору Пухову А. А. и членам экипажа.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Экстрасенсорный прогноз Грабового Г. П. подтвердился по следующим позициям:&amp;lt;ref name=&amp;quot;g&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| Т. 2. — С. 235—236}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Вибрация переднего крыла — «ПК» — на высоте Н=1700 м по причине плюсовых температур наружного воздуха и смещение ограничения «ПК» по числу М=0,4 на высоту, меньшую заданной полётным заданием (Н=2000м).&lt;br /&gt;
# Экстрасенсорно прогнозировался Грабовым Г. П. отказ указателя тангажа (УУТ). Отказ проявился в первом полете. Экипаж, имея рекомендации аэродинамиков ЛИИ и ЦБ на этот счёт, благополучно выполнил задание и произвёл посадку.&lt;br /&gt;
# Грабовым Г. П. предполагался отказ в системе управления; в первом полете имел место отказ в системе автоматического управления (АУ АБСУ). Выразился отказ в колебательности самолёта по продольному и боковому каналу. Опасный режим был прекращён, прогнозированный отказ был устранён ко второму полёту.&lt;br /&gt;
# Увод самолёта влево от продольной оси ВПП на разбеге при взлёте и пробеге после приземления.&lt;br /&gt;
# Подтвердился отказ, прогнозированный Грабовым Г. П., указателя высоты (второго пилота) системы СВС и расхождения в показаниях ИВР (индикатора вертикальных режимов) правого и левого лётчика во втором полете&lt;br /&gt;
# При предполётном осмотре прогнозировался Грабовым Г. П. отказ одного из каналов системы бортовых измерений (СБИ). Дефект подтвердился при расшифровке записей на земле после второго полёта.&lt;br /&gt;
# Подтвердился факт отказа в системе управления переднего крыла (ПК) — не дожималось к фюзеляжу при уборке в воздухе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из Протоколов прогнозов Грабового Григория Петровича по стыковке космического орбитального комплекса «Мир» РФ и космического корабля «Атлантис» США на период с 27 сентября 1997 года.&amp;lt;br&amp;gt;Мгновенно после окончания формулировки задания Грабовой Г. П., используя только своё ясновидение, изложил ответ на задание в виде следующего прогноза:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
: Пункт 1: Стыковка космического орбитального комплекса «Мир» РФ и космического корабля «Атлантис» США, запланированная на исходе суток 27 сентября 1997 года осуществится.&lt;br /&gt;
: Пункт 2: Непосредственно перед стыковкой будет отклонение от оси.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из сопоставления прогнозов Грабового Григория Петровича с практикой следует, что все прогнозы Грабового Григория Петровича подтвердились на сто процентов.&lt;br /&gt;
Стопроцентное подтверждение как каждого прогноза, так и по всему объёму задания, позволяет сделать вывод, что Грабовой Григорий Петрович, диагностируя космическую технику только через своё ясновидение, моментально передаёт стопроцентно подтверждаемый прогноз по всему объёму задания. Из описанных фактов следует, что необходимо использовать ясновидение в профилактике неисправностей и аварий в космической технике.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Задание поставлено в Центре Управления Космическими Полётами Российской Федерации (в ЦУПе). Сформулировал задание заместитель руководителя ЦУПа Благов Виктор Дмитриевич. Во время формулировки задания, кроме сотрудников ЦУПа, присутствовали профессор Новичков Виктор Тимофеевич и член-корреспондент МАИ Титов Юрий Георгиевич&amp;lt;ref name=&amp;quot;g&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| Т. 2. — С. 238, 240}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из заявления Корнилова Валерия Ивановича, заведующего отделом химии углеводов НИИ физической и органической химии Ростовского госуниверситета, кандидатом химических наук, Соросовским доцентом кафедры химии природных и высокомолекулярных соединений РГУ о том, что Грабовой Григорий Петрович, используя свои способности ясновидения, точно охарактеризовал скорость процесса циклизации-рециклизации органического вещества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Решение задачи, сформулированной в г. Ростове-на-Дону, происходило в г. Москве (ул. Солянка, д. 14/2, офис 110). Письменный ответ был дан Грабовым Г. П. практически мгновенно: превращение происходит со скоростью 5 раз в секунду для раствора при 25С. Эти данные впоследствии подтвердились после анализа ЯМР-спектров.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Утверждаю, что прогноз, данный Грабовым Г. П. в моём присутствии; основан на его способности ясновидения&amp;lt;ref name=&amp;quot;g&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| Т. 2. — С. 381}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из заявления Олехнович Льва Петровича, доктора хим. наук, Copocoвским профессором, заведующего кафедры химии природных и высокомолекулярных соединении РГУ и Корнилова Валерия Ивановича, кандидата хим. наук, Соросовским доцентом той же кафедры, заведующего лабораторией химии углеводов НИИ ФОХ РГУ. Учёными «была предложена, задача выбора предпочтительного варианта промежуточного состояния химического процесса, Грабовому Григорию Петровичу (14.11.1963 г. рождения, свид. о рожд. II-ОГ № 463794)…».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Решение этой задачи возможно методом ядерного магнитного резонанса и квантово-механическими, расчетами. Г. П. Грабовой, не являясь химиком вообще, а тем более специалистом в этой узкой, области органической химии и не располагая специальными методами изучения строения вещества, мгновенно, находясь в своем офисе (г. Москва, ул. Солянка, 14/2), дал письменное заключение в пользу структуры (II),. сделав дополнительный вывод о том, что в магнитном поле возможна реализация третьей структуры, не учтенной нами. Г. П. Грабовой не мог знать заранее, что указанный процесс авторы наблюдают именно в магнитном поле, которое способно влиять на характер промежуточной частицы. Подобный вывод согласуется с нашими представлениями, полученными на основании эксперимента, а также со взглядами других, специалистов в этой области.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На основании вышеизложенного считаем, что прогноз, данный Грабовым Г. П., основан на особенности к предвидению процессов, происходящих на молекулярном уровне&amp;lt;ref name=&amp;quot;g&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| Т. 2. — С. 383}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из протокола экспериментальных проверок способности Грабового Григория Петровича экстрасенсорно определять аварии, количество пострадавших живых людей и их местонахождение, нарушения проветривания в шахтах по схеме.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Целью эксперимента являлось по договору с администрацией Президента Российской Федерации установить способность Грабового Григория Петровича, родившегося 14 ноября 1963 года в посёлке Кировском Кировского района Чимкентской области Казахской ССР, имеющего свидетельство о рождении серии II-ОГ N 463794, экстрасенсорно определять места аварий, количество пострадавших живых людей и нарушения проветриваний в шахтах по схеме.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. экстрасенсорно практически моментально после представления ему схемы шахты «Воркутинская» АО «Воркутауголь» правильно указывал места аварий на схемах, точно определял количество пострадавших живых людей и их местонахождение, правильно определял места нарушений проветривания без времени на вопросы и, не зная координат штреков на местности&amp;lt;ref name=&amp;quot;g&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| Т. 2. — С. 284—285}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Результаты практикующих Учение Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
# В результате работы по методам Грабового Г. П. — расформирование негативной ситуации, метод трёх сфер, метод действовать как Создатель — произошло восстановление нормальной работы двигателя автомобиля, двигатель стал работать тише, прекратились выбросы масла через глушитель, уменьшился расход горючего до нормы и даже ниже нормы&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot;&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Практика управления. Путь спасения. Результаты практикующих Учение Григория Грабового&lt;br /&gt;
 |место         = Serbia&lt;br /&gt;
 |издательство  = Grigorii Grabovoi PR KONSALTING TECHNOLOGIES OF ETERNAL DEVELOPMENT&lt;br /&gt;
 |год           = 2020&lt;br /&gt;
 |том           = 4&lt;br /&gt;
 |страниц       = 287&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;{{rp| — С. 10}}.&lt;br /&gt;
# В результате работы по методам Грабового Г. П. — управление концентрацией на удалённых объектах — были исправлены тормоза в автомобиле DAEWOO ESPERO после их отказа&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 12}}.&lt;br /&gt;
# В результате работы по методам Грабового Г. П. — сфера в сфере, два пересекающихся луча — удалось вернуть в нормальное рабочее состояние фен, который до управления дымил и искрил при включении&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 20}}.&lt;br /&gt;
# В результате работы по методам Грабового Г. П. — концентрация на числовом ряде, соответствующем личной задаче — была восстановлена нормальная работа компьютера, дававшего постоянные сбой до момента концентрации. Результат отслежен в течение полугода&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 31}}.&lt;br /&gt;
# В результате работы по методам Грабового Г. П. — управление событием через цвет элементов восприятия, концентрация на кристалле — была официально принята на ту работу, на которую планировала устроиться, доход суммарно увеличился более, чем в два раза, появилась финансовая стабильность, повысился уровень жизни&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 50}}.&lt;br /&gt;
# В результате работы по методам Грабового Г. П. — управление посредством восприятия форм — смогла попасть на приём к налоговому инспектору и решить вопрос по налогу за землю за 20 минут до обеда, несмотря на очередь и неисправный компьютер&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 52}}.&lt;br /&gt;
# В результате работы по методам Грабового Г. П. — метод визуализации соединённых элементов физической реальности — произошла материализация мобильного телефона «Nokia»&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 66}}.&lt;br /&gt;
# В результате работы по методам Грабового Г. П. — метод сфер, метод прямого управления посредством словесной формулировки — сгармонизировались отношения с мужем, в семье, появилось желание творческой активной жизни, появились внутренние силы, энергия&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 88}}.&lt;br /&gt;
# В результате работы по методам Грабового Г. П. — концентрация на числовых ряда, управление посредством фраз, управление цветом и звуком — вернулся в семью муж после отсутствия в течение 4 месяцев, произошло излечение мужа от алкоголизма, улучшение взаимоотношений на работе, гармонизация отношений в семье&amp;lt;ref name=&amp;quot;a&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 198}}.&lt;br /&gt;
# В результате появления в помещении книг Грабового Г. П. наблюдалось мироточение иконы Казанской Божьей Матери, продолжавшееся и в момент написания свидетельства, мир собирается в нижней наружной части рамы иконы&amp;lt;ref name=&amp;quot;b&amp;quot;&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |часть         = Часть 1&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Практика управления. Путь спасения. Результаты практикующих Учение Григория Грабового&lt;br /&gt;
 |место         = Serbia&lt;br /&gt;
 |издательство  = Grigorii Grabovoi PR KONSALTING TECHNOLOGIES OF ETERNAL DEVELOPMENT&lt;br /&gt;
 |год           = 2020&lt;br /&gt;
 |том           = 5&lt;br /&gt;
 |страниц       = 397&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;{{rp| — С. 17}}.&lt;br /&gt;
# В результате работы по методам Грабового Г. П. удалось гармонизировать события, связанные с возможным отравлением пчёл в результате обработки медоносов ядохимикатами (пчелы не погибли), обнаружить самые благоприятные места для медосбора из всех возможных вариантов, поддержать работоспособность транспорта для перевозки ульев в течение необходимого времени (мелкие неполадки происходили тогда, когда это не мешало основному процессу медосбора)&amp;lt;ref name=&amp;quot;b&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 53—58}}.&lt;br /&gt;
# В результате работы по методам Грабового Г. П. — концентрация на числах — произошло восстановление обоняния у собаки (в течение года до концентрации собака не улавливала никакие запахи)&amp;lt;ref name=&amp;quot;b&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 82}}.&lt;br /&gt;
# 13. В результате работы по методам Грабового Г. П. — метод формирования событий — удалось во время вылететь из аэропорта г. Ханты-Мансийска, было расчищено небо от туч за пять минут до взлёта самолёта, несмотря на прогноз метеостанции о том, что нелётная погода продержится в районе аэропорта в течении 4 часов&amp;lt;ref name=&amp;quot;b&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 114}}.&lt;br /&gt;
# 14. В результате работы по методам Грабового Г. П. — метод закручивания фразы против часовой стрелки — был разрешён самым гармоничным образом назревавший конфликт в школе между преподавателями, родителями и детьми&amp;lt;ref name=&amp;quot;b&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 135}}.&lt;br /&gt;
# 15. В результате работы по методам Грабового Г. П. — метод поисковой системы — удалось вернуть мальчика домой после отсутствия его в течение двух с половиной месяцев&amp;lt;ref name=&amp;quot;b&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 156}}.&lt;br /&gt;
# 16. В результате работы по методам Грабового Г. П. — управление цветом, формой (сфера), лучом Любви, сферой Вечности, из семинаров «Применение цвета, формы, звука», «Учение Григория Грабового о Боге», «Учение Григория Грабового о Любви», «Создание Вечности» — в апреле 2004 года остановилась отслойка плаценты, 17.06.04 родилась здоровая девочка Анастасия&amp;lt;ref name=&amp;quot;c&amp;quot;&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |часть         = Часть 1&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Практика управления. Путь спасения. Результаты практикующих Учение Григория Грабового&lt;br /&gt;
 |место         = Serbia&lt;br /&gt;
 |издательство  = Grigorii Grabovoi PR KONSALTING TECHNOLOGIES OF ETERNAL DEVELOPMENT&lt;br /&gt;
 |год           = 2020&lt;br /&gt;
 |том           = 6&lt;br /&gt;
 |страниц       = 271&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;{{rp| — С. 7}}.&lt;br /&gt;
# В результате работы по методам Грабового Г. П., изложенным в трудах «Унифицированная система знаний», «Восстановление организма человека концентрацией на числах» произошло исцеление от фиброаденомы и мастопатии молочной железы&amp;lt;ref name=&amp;quot;c&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 8}}.&lt;br /&gt;
# В результате работы по методам Грабового Г. П. — концентрация на числах и метод прогнозного управления: цифровой ряд 9814321, книга «Восстановление организма человека концентрацией на числах» — произошла нормализация температуры тела у моей дочери с 38,3'''°'''С до 36,9'''°'''С в течение одного часа и последующее восстановление организма (устранение насморка, повышение тонуса и восстановление здорового аппетита к утру следующего дня)&amp;lt;ref name=&amp;quot;c&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 55}}.&lt;br /&gt;
# В результате работы по методам Грабового Г. П. — концентрации на частях тела (пальцах рук, стопах ног). «Унифицированная система знаний» — произошло излечение карциномы матки. В декабре 1999 г. диагноз был снят. Анализы на гистологию проводились в одной и той же лаборатории и подтверждены в онкоцентре в Ташкенте&amp;lt;ref name=&amp;quot;d&amp;quot;&amp;gt;{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = {{nobr|Грабовой Г. П.}}&lt;br /&gt;
 |часть         = Часть 3—4&lt;br /&gt;
 |заглавие      = Практика управления. Путь спасения. Результаты практикующих Учение Григория Грабового&lt;br /&gt;
 |место         = Serbia&lt;br /&gt;
 |издательство  = Grigorii Grabovoi PR KONSALTING TECHNOLOGIES OF ETERNAL DEVELOPMENT&lt;br /&gt;
 |год           = 2020&lt;br /&gt;
 |том           = 6&lt;br /&gt;
 |страниц       = 440&lt;br /&gt;
 |ref           = Грабовой&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/ref&amp;gt;{{rp| — С. 24}}.&lt;br /&gt;
# В результате работы по методам Грабового Г. П. — технологии Учения Григория Грабового, обращение к Грабовому Григорию Петровичу — произошло излечение Е. А. Диагноз: флегмона левой стопы с элементами гангрены, сепсиса, синдрома диабетической стопы. От ампутации отказалась. Лечение в КГБ № 15, в платной клинике им. Н. И. Пирогова, платном эндокринологическом центре института хирургии им. Вишневского. Лечение не давало результатов. После первого обращения к Григорию Петровичу Е. А. стало лучше вопреки обычному течению лечения подобных заболеваний, что отметил врач клиники им. Пирогова. В клинике Вишневского она уже стала перемещаться на коляске, а в дальнейшем на костылях и, наконец, совершенно самостоятельно. Восстановление левой стопы, регенерация ткани ноги. Отменён инсулин. Снизился сахар в крови с 20—25 ммоль/л до 6,7 ммоль/л. В момент написания свидетельства Е.А. ходит самостоятельно, ведёт хозяйство&amp;lt;ref name=&amp;quot;d&amp;quot; /&amp;gt;{{rp| — С. 438—440}}.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Вывод ==&lt;br /&gt;
Эффективность по заявленной цели спасения и вечного гармонического развития всех текстов Грабового Григория Петровича в печатном и электронном виде, и изображений в этих текстах, всех аудиозаписей с фонограммой его голоса, всех видеозаписей с его изображением доказана его личными результатами, запротоколированными свидетелями, изложенными в печатных 1, 2, 3 томах «Практика управления. Путь спасения», результатами лиц, применяющих текстовые, аудио и видео произведения Г. П. Грабового, изложенные в печатных 4, 5, 6 томах «Практика управления. Путь спасения. Результаты практикующих Учение Григория Грабового», его патентами, научными публикациями и другими доказательствами, приведёнными в экспертизе, включающими печатные, аудио и видео материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Данные экспертов и подписи ==&lt;br /&gt;
Об ответственности за заведомо ложные заключения эксперты предупреждены.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;mw-collapsible mw-collapsed wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;float:left; margin-right:1.4em; clear:left;&amp;quot;&lt;br /&gt;
!  Стрижак Марина Григорьевна&lt;br /&gt;
| &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| style=&amp;quot;width: 38%&amp;quot; | Полное наименование высшего учебного заведения, которое закончил эксперт с датой выдачи, серией и номером диплома:&lt;br /&gt;
|Московский гуманитарно-экономический институт, диплом КН № 90762 выданный 29 июня 2012 года по специальности «Юриспруденция»&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Данные о дополнительном образовании, использовавшимся при составлении экспертизы, научные степени и звания:&lt;br /&gt;
|Диплом Иркутского государственного университета им. А. А. Жданова НВ № 548842 от 1987 года по специальности «Биология»&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Паспортные данные:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Адрес:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Подпись эксперта:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;mw-collapsible mw-collapsed wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;float:left; margin-right:1.4em;&amp;quot;&lt;br /&gt;
!  Морозкина Марина Валерьевна&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| style=&amp;quot;width: 38%&amp;quot;| Полное наименование высшего учебного заведения, которое закончил эксперт с датой выдачи, серией и номером диплома:&lt;br /&gt;
|Ташкенский ордена Трудового Красного Знамени государственный медицинский институт РВ № 891487 по специальности «Лечебное дело»&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Данные о дополнительном образовании, использовавшимся при составлении экспертизы, научные степени и звания:&lt;br /&gt;
|Диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 № 495983, выданный ГОУ ВПО Российским государственным медицинским университетом по восстановительной медицине 11 июня 2009 года&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Паспортные данные:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Адрес:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Подпись эксперта:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;mw-collapsible mw-collapsed wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;float:left; margin-right:1.4em;&amp;quot;&lt;br /&gt;
! Комарова Светлана Львовна&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| style=&amp;quot;width: 38%&amp;quot; | Полное наименование высшего учебного заведения, которое закончил эксперт с датой выдачи, серией и номером диплома:&lt;br /&gt;
|Поволжская академия государственной службы (г. Саратов), факультет Государственного и муниципального управления, квалификация МЕНЕДЖЕР по специальности «Государственное и муниципальное управление», специализация «психологическое обучение и консультирование персонала». Диплом с отличием № ВВС 0102133 от 15 июня 1998 года (регистрационный номер 737, дата выдачи: 23 июня 1998 года).&lt;br /&gt;
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский городской психолого-педагогический университет», факультет юридической психологии, магистерская программа: «Юридическая психология: судебно-экспертная практика». Квалификация (степень) МАГИСТР по направлению подготовки 030300 Психология. Диплом магистра с отличием 117704 0000003 от 22 мая 2012 года (регистрационный номер: 40ЮП/МБ12, дата выдачи: 06 сентября 2012 года)&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Данные о дополнительном образовании, использовавшимся при составлении экспертизы, научные степени и звания:&lt;br /&gt;
|Решением диссертационного совета Российской академии государственной службы при Президенте РФ от 20 июня 2002 года № 24 присуждена учёная степень кандидата психологических наук. Специальность 19.00.05 Социальная психология.&lt;br /&gt;
Диплом кандидата наук КТ № 080688, выдан 18.10.2002 г.&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Паспортные данные:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Адрес:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Подпись эксперта:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;mw-collapsible mw-collapsed wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;float:left; margin-right:1.4em;&amp;quot;&lt;br /&gt;
! Бородин Виктор Анатольевич&lt;br /&gt;
| &lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| style=&amp;quot;width: 38%&amp;quot; | Полное наименование высшего учебного заведения, которое закончил эксперт с датой выдачи, серией и номером диплома:&lt;br /&gt;
|Московский гуманитарно-экономический институт, диплом КН № 90749 выданный 29 июня 2012 года по специальности «Юриспруденция». Диплом Новосибирского государственного технического университета АВС № 0940984 от 04 февраля 1998 года по специальности «Физическая электроника»&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Данные о дополнительном образовании, использовавшимся при составлении экспертизы, научные степени и звания:&lt;br /&gt;
|Удостоверение адвоката регистрационный номер 77/11114 в реестре адвокатов города Москвы&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Паспортные данные:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Адрес:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|Подпись эксперта:&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|}&amp;lt;div style=&amp;quot;clear:both;&amp;quot;&amp;gt;&amp;lt;/div&amp;gt;&lt;br /&gt;
== Примечания ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:90%&amp;quot;&amp;gt;{{примечания}}&amp;lt;/span&amp;gt;&lt;br /&gt;
== Источник ==&lt;br /&gt;
* [https://self-defense.legal/images/5/55/20130117_effektivnosti-spasenia-exp.pdf Экспертиза эффективности по заявленной в произведениях цели спасения и вечного гармонического развития всех текстов Грабового Григория Петровича в печатном и электронном виде, и изображений в этих текстах, всех аудиозаписей с фонограммой его голоса, всех видеозаписей с его изображением]&lt;br /&gt;
== Ссылки ==&lt;br /&gt;
* [https://copyright.gov/ Бюро авторского права США]&lt;br /&gt;
* [https://www.vgwort.de/startseite.html Verwertungsgesellschaft Wort] (VG Wort) — Авторское общество ФРГ&lt;br /&gt;
* [https://www1.fips.ru/ Федеральный институт промышленной собственности] (ФИПС)&lt;br /&gt;
* [https://grabovoi.wiki/ Энциклопедия Учения Григория Грабового]&lt;br /&gt;
== См. также ==&lt;br /&gt;
{{столбцы}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* [[Социологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Лингвистическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Религиоведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* [[Автороведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Культурологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* [[Экономико-правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Социально-психологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
* [[Психолого-психиатрическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/div&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0&amp;diff=3420</id>
		<title>Шаблон:Книга</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0&amp;diff=3420"/>
		<updated>2023-01-31T04:20:10Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: Защитил страницу Шаблон:Книга ([Редактирование=Разрешено только администраторам] (бессрочно) [Переименование=Разрешено только администраторам] (бессрочно)) [каскадная]&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;&amp;lt;includeonly&amp;gt;&amp;lt;span class=&amp;quot;citation&amp;quot; {{#if:{{{ref|}}}|id=&amp;quot;{{anchorencode:CITEREF{{{ref}}}{{{год|}}}}}&amp;quot;}}&amp;gt;{{#if:{{{автор|}}} |''{{{автор}}}''&amp;lt;nowiki&amp;gt; &amp;lt;/nowiki&amp;gt;&lt;br /&gt;
  }}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{часть|}}}|{{{часть}}}&amp;lt;nowiki&amp;gt; // &amp;lt;/nowiki&amp;gt;&lt;br /&gt;
  }}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{ссылка|}}} | [{{{ссылка}}} {{{название|{{{заглавие}}}}}}] | {{{название|{{{заглавие}}}}}} &lt;br /&gt;
}}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{оригинал|}}} |&amp;lt;nowiki&amp;gt; = &amp;lt;/nowiki&amp;gt;{{{оригинал}}}&lt;br /&gt;
}}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{ответственный|}}} |&amp;lt;nowiki&amp;gt; / &amp;lt;/nowiki&amp;gt;{{{ответственный}}}&lt;br /&gt;
}}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{издание|}}} |&amp;lt;nowiki&amp;gt;. — &amp;lt;/nowiki&amp;gt;{{{издание}}}&lt;br /&gt;
}}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{город|{{{место|}}}}}} |&amp;lt;nowiki&amp;gt;. — &amp;lt;/nowiki&amp;gt;|{{#if:&lt;br /&gt;
    {{{издательство|}}} |&amp;lt;nowiki&amp;gt;. — &amp;lt;/nowiki&amp;gt;|{{#if:&lt;br /&gt;
      {{{год|}}}|&amp;lt;nowiki&amp;gt;. — &amp;lt;/nowiki&amp;gt;|{{#if:&lt;br /&gt;
        {{{страницы|}}}|&amp;lt;nowiki&amp;gt;. — &amp;lt;/nowiki&amp;gt;&lt;br /&gt;
        }}&lt;br /&gt;
      }}&lt;br /&gt;
    }}&lt;br /&gt;
  }}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{город|{{{место|}}}}}}|&amp;lt;nowiki&amp;gt; &amp;lt;/nowiki&amp;gt;{{{город|{{{место}}}}}}&amp;lt;nowiki&amp;gt;: &amp;lt;/nowiki&amp;gt;&lt;br /&gt;
  }}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{издательство|}}}|&amp;lt;nowiki&amp;gt; &amp;lt;/nowiki&amp;gt;{{{издательство}}}&lt;br /&gt;
  }}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{год|}}}|{{#if:&lt;br /&gt;
    {{{издательство|}}}|&amp;lt;nowiki&amp;gt;, &amp;lt;/nowiki&amp;gt;&lt;br /&gt;
    }}{{{год}}}&lt;br /&gt;
  }}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{том|}}}|{{#if:&lt;br /&gt;
    {{{издательство|}}} |&amp;lt;nowiki&amp;gt;. — Т.&amp;lt;/nowiki&amp;gt;&amp;amp;nbsp;|&amp;lt;nowiki&amp;gt; Т.&amp;lt;/nowiki&amp;gt;&amp;amp;nbsp;}}{{{том}}}&lt;br /&gt;
}}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{страницы|}}}|{{#if:&lt;br /&gt;
    {{{издательство|}}} |&amp;lt;nowiki&amp;gt;. — С.&amp;lt;/nowiki&amp;gt;&amp;amp;nbsp;|{{#if:&lt;br /&gt;
       {{{год|}}}|&amp;lt;nowiki&amp;gt;. — С.&amp;lt;/nowiki&amp;gt;&amp;amp;nbsp;|&amp;lt;nowiki&amp;gt; С.&amp;lt;/nowiki&amp;gt;&amp;amp;nbsp;&lt;br /&gt;
       }}&lt;br /&gt;
    }}{{{страницы}}}&lt;br /&gt;
}}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{страниц|}}} |&amp;lt;nowiki&amp;gt;. — &amp;lt;/nowiki&amp;gt;{{{страниц}}}&amp;amp;nbsp;с&lt;br /&gt;
}}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{pages|}}} |&amp;lt;nowiki&amp;gt;. — P.&amp;lt;/nowiki&amp;gt;&amp;amp;nbsp;{{{pages}}}&lt;br /&gt;
}}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{allpages|}}} |&amp;lt;nowiki&amp;gt;. — &amp;lt;/nowiki&amp;gt;{{{allpages|}}}&amp;amp;nbsp;p&lt;br /&gt;
}}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{серия|}}} |&amp;lt;nowiki&amp;gt;. — &amp;lt;/nowiki&amp;gt;({{{серия}}})&lt;br /&gt;
}}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{тираж|}}}|&amp;lt;nowiki&amp;gt;. — &amp;lt;/nowiki&amp;gt;{{{тираж}}}&amp;amp;nbsp;экз&lt;br /&gt;
}}{{#if:&lt;br /&gt;
  {{{isbn|}}} |&amp;lt;nowiki&amp;gt;. — &amp;lt;/nowiki&amp;gt;ISBN {{{isbn}}}| .&lt;br /&gt;
}}&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/includeonly&amp;gt;&amp;lt;noinclude&amp;gt;&lt;br /&gt;
Шаблон для простановки библиографических ссылок на книжные издания. &lt;br /&gt;
&amp;lt;pre&amp;gt;&lt;br /&gt;
{{книга&lt;br /&gt;
|автор        = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|часть        = Введение&lt;br /&gt;
|заглавие     = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|оригинал     = Actual Questions of Inorganic Chemistry Course&lt;br /&gt;
|ссылка       = http://www.lib.ru&lt;br /&gt;
|издание      = 2-е изд&lt;br /&gt;
|место        = М.&lt;br /&gt;
|издательство = Просвещение&lt;br /&gt;
|год          = 1991&lt;br /&gt;
|том          = 3&lt;br /&gt;
|страницы     = 224&lt;br /&gt;
|страниц      = 500&lt;br /&gt;
|isbn         = 5-09-002630-0&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&amp;lt;/pre&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Для копирования ==&lt;br /&gt;
{| class=wikitable&lt;br /&gt;
! Полностью &amp;lt;br /&amp;gt;(русская книга)&lt;br /&gt;
! Полностью &amp;lt;br /&amp;gt;(английская книга)&lt;br /&gt;
! Частично&lt;br /&gt;
! В одну строку,&amp;lt;br /&amp;gt;частично&lt;br /&gt;
|- &lt;br /&gt;
|valign=&amp;quot;top&amp;quot; width=&amp;quot;180px&amp;quot;|&lt;br /&gt;
&amp;lt;pre&amp;gt;&lt;br /&gt;
{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = &lt;br /&gt;
 |часть         = &lt;br /&gt;
 |заглавие      = &lt;br /&gt;
 |оригинал      = &lt;br /&gt;
 |ссылка        = &lt;br /&gt;
 |ответственный = &lt;br /&gt;
 |издание       = &lt;br /&gt;
 |место         = &lt;br /&gt;
 |издательство  = &lt;br /&gt;
 |год           = &lt;br /&gt;
 |том           = &lt;br /&gt;
 |страницы      = &lt;br /&gt;
 |страниц       = &lt;br /&gt;
 |серия         = &lt;br /&gt;
 |isbn          = &lt;br /&gt;
 |тираж         = &lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&amp;lt;/pre&amp;gt;&lt;br /&gt;
|valign=&amp;quot;top&amp;quot; width=&amp;quot;180px&amp;quot;|&lt;br /&gt;
&amp;lt;pre&amp;gt;&lt;br /&gt;
{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = &lt;br /&gt;
 |часть         = &lt;br /&gt;
 |заглавие      = &lt;br /&gt;
 |оригинал      = &lt;br /&gt;
 |ссылка        = &lt;br /&gt;
 |ответственный = &lt;br /&gt;
 |издание       = &lt;br /&gt;
 |место         = &lt;br /&gt;
 |издательство  = &lt;br /&gt;
 |год           = &lt;br /&gt;
 |том           = &lt;br /&gt;
 |pages         = &lt;br /&gt;
 |allpages      = &lt;br /&gt;
 |серия         = &lt;br /&gt;
 |isbn          = &lt;br /&gt;
 |тираж         = &lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&amp;lt;/pre&amp;gt;&lt;br /&gt;
|valign=&amp;quot;top&amp;quot; width=&amp;quot;180px&amp;quot;|&lt;br /&gt;
&amp;lt;pre&amp;gt;&lt;br /&gt;
{{книга&lt;br /&gt;
 |автор         = &lt;br /&gt;
 |заглавие      = &lt;br /&gt;
 |ответственный = &lt;br /&gt;
 |ссылка        = &lt;br /&gt;
 |место         = &lt;br /&gt;
 |издательство  = &lt;br /&gt;
 |год           = &lt;br /&gt;
 |том           = &lt;br /&gt;
 |страниц       = &lt;br /&gt;
 |страницы      = &lt;br /&gt;
 |isbn          = &lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&amp;lt;/pre&amp;gt;&lt;br /&gt;
|valign=&amp;quot;top&amp;quot;|&lt;br /&gt;
&amp;lt;pre&amp;gt;&lt;br /&gt;
{{книга|автор = |часть = |заглавие = |оригинал = |ссылка = |ответственный = |издание = |место = |издательство = |год = |том = |страницы = |страниц = |серия = |isbn = |тираж = }}&lt;br /&gt;
&amp;lt;/pre&amp;gt;&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Описание полей ==&lt;br /&gt;
; Общие рекомендации по оформлению&lt;br /&gt;
* В целом нужно следовать [[s:ГОСТ 7.1—2003|ГОСТ 7.1—2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание: Общие требования и правила составления»]]. Однако нужно учитывать, что данные требования расчитаны на библиотечную карточку, а не библиографическую ссылку в статье.&lt;br /&gt;
* Ссылки на источники в разделе «Литература» следует оформлять как маркированный список, упорядоченный ''в алфавитном порядке'': сначала по фамилии первого автора, потом второго и т. д., затем по названию книги, издательству, году.&lt;br /&gt;
* Если авторы не указываются, в качестве первого критерия упорядочения должно использоваться название книги.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
|+ Рекомендации по заполнению полей&lt;br /&gt;
! Поле&lt;br /&gt;
! Назначение и примеры оформления&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''автор'''&lt;br /&gt;
| Имя автора или список авторов. В конце должна быть точка.&amp;lt;br /&amp;gt;Примеры: '''Сергей Иванов.''', '''Иванов С. В.'''&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''часть'''&lt;br /&gt;
| Раздел книги или статья в сборнике, на которую идёт ссылка.&amp;lt;br /&amp;gt;Пример: '''Глава 5. Доминиканцы'''&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''заглавие'''&lt;br /&gt;
| Заглавие книги целиком (без точки в конце).&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''оригинал'''&lt;br /&gt;
| Оригинальное название книги (для переводных изданий).&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''ссылка'''&lt;br /&gt;
| Ссылка на источник в интернете. Относится к полю '''заглавие'''; если нужно проставить ссылку к части, это можно сделать прямо при описании соответствующего поля: '''&amp;lt;nowiki&amp;gt;часть=[http://example.com/ Глава 5. Доминиканцы]&amp;lt;/nowiki&amp;gt;'''.&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''ответственный'''&lt;br /&gt;
| Используется для обозначения пометки «Составитель», «Под (общей) редакцией», «Перевод» такого-то. Примеры:&lt;br /&gt;
&amp;lt;pre&amp;gt;&lt;br /&gt;
ответственный = Под ред. А. В. Иванова&lt;br /&gt;
ответственный = Сост. В. Г. Петров&lt;br /&gt;
&amp;lt;/pre&amp;gt;&lt;br /&gt;
Имя редактора записывается в родительном падеже, имя следует ставить ''перед'' фамилией.&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''издание'''&lt;br /&gt;
| Порядковый номер издания (без точки в конце). Пример: '''2-е изд'''&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''место'''&lt;br /&gt;
| Примеры: '''М.''', '''М.—СПб.''', '''Париж''' (см. также: [[:Категория:Викицитатник:Шаблоны:Сокращения городов в библиографии|Шаблоны:Сокращения городов в библиографии]])&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''издательство'''&lt;br /&gt;
| Примеры: '''«Наука»''', '''Oxford Press''', '''&amp;lt;nowiki&amp;gt;[[:w:АСТ (издательство)|АСТ]]&amp;lt;/nowiki&amp;gt;''' (или просто '''&amp;lt;nowiki&amp;gt;[[АСТ (издательство)|]]&amp;lt;/nowiki&amp;gt;''' — '''АСТ''' после '''&amp;lt;nowiki&amp;gt;|&amp;lt;/nowiki&amp;gt;''' будет добавлено автоматически при сохранении статьи)&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''год'''&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''том'''&lt;br /&gt;
| Номер тома (или томов). Перед номером будет добавлен префикс '''Т.'''.&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''страницы'''&lt;br /&gt;
| ''Конкретная страница'' или список страниц в цитируемом источнике. Пример: '''105, 107—110'''&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''страниц'''&lt;br /&gt;
| Общее ''количество страниц'' в источнике. При цитировании не рекомендуется (хотя и допустимо) указывать вместе с полем '''страницы'''.&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''pages''' &amp;lt;br /&amp;gt; '''allpages'''&lt;br /&gt;
| '''pages''' используется вместо '''страницы''', а '''allpages''' — вместо '''страниц''' для источников, в которых страницы обозначаются ''латинской'' '''P.''' (page).&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''серия'''&lt;br /&gt;
| Название серии ''без кавычек''.&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''isbn'''&lt;br /&gt;
| Используется для указания [[:w:Международный стандартный номер книги|международного стандартного номера книги]] (ISBN). Для знака '''X''' в номере нужно использовать ''латинскую'' '''X''' (икс), а не русскую '''Х''' (ха). Если необходимо добавить другие идентификаторы, их можно дописать после номера ISBN. Пример: '''isbn=12345, ББК 678'''&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
| '''тираж'''&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Примеры ==&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|автор = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|место = М.&lt;br /&gt;
|издательство = Просвещение&lt;br /&gt;
|год = 1991&lt;br /&gt;
|страницы = 224&lt;br /&gt;
|isbn = 5-09-002630-0&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|автор = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|автор = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|издательство = Просвещение&lt;br /&gt;
|год = 1991&lt;br /&gt;
|страницы = 224&lt;br /&gt;
|isbn = 5-09-002630-0&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|автор = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|год = 1991&lt;br /&gt;
|страницы = 224&lt;br /&gt;
|isbn = 5-09-002630-0&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|автор = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|страницы = 224&lt;br /&gt;
|isbn = 5-09-002630-0&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|автор = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|место = М.&lt;br /&gt;
|издательство = Просвещение&lt;br /&gt;
|год = 1991&lt;br /&gt;
|страницы = 224&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|автор = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|ссылка = http://www.lib.ru&lt;br /&gt;
|место = М.&lt;br /&gt;
|издательство = Просвещение&lt;br /&gt;
|год = 1991&lt;br /&gt;
|страницы = 224-231&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|автор = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|часть = Введение&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|ссылка = http://www.lib.ru&lt;br /&gt;
|место = М.&lt;br /&gt;
|издательство = Просвещение&lt;br /&gt;
|год = 1991&lt;br /&gt;
|страницы = 224&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|автор = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|место = М.&lt;br /&gt;
|издательство = Просвещение&lt;br /&gt;
|год = 1991&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|автор = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|оригинал = Actual Questions of Inorganic Chemistry Course&lt;br /&gt;
|место = М.&lt;br /&gt;
|издательство = Просвещение&lt;br /&gt;
|год = 1991&lt;br /&gt;
|страницы = 224&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|автор = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|место = М.&lt;br /&gt;
|год = 1991&lt;br /&gt;
|страницы = 224&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|место = М.&lt;br /&gt;
|год = 1991&lt;br /&gt;
|страницы = 224&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|автор = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|издание = 3-е изд&lt;br /&gt;
|место = М.&lt;br /&gt;
|издательство = Просвещение&lt;br /&gt;
|год = 1991&lt;br /&gt;
|страницы = 224&lt;br /&gt;
|isbn = 5-09-002630-0&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|автор = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|издание = 2-е изд&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|автор = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|издание = 1-е изд&lt;br /&gt;
|издательство = Просвещение&lt;br /&gt;
|год = 1991&lt;br /&gt;
|страницы = 224&lt;br /&gt;
|isbn = 5-09-002630-0&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
# {{книга&lt;br /&gt;
|автор = Ахметов, Н. С.&lt;br /&gt;
|заглавие = Актуальные вопросы курса неорганической химии&lt;br /&gt;
|издание = 3-е изд&lt;br /&gt;
|место = М.&lt;br /&gt;
|издательство = Просвещение&lt;br /&gt;
|год = 1991&lt;br /&gt;
|страниц = 500&lt;br /&gt;
|isbn = 5-09-002630-0&lt;br /&gt;
}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Категория:Шаблоны:Ссылки на источники|{{PAGENAME}}]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[en:Template:Cite book]]&lt;br /&gt;
[[es:Plantilla:Cita libro]]&lt;br /&gt;
[[zh:Template:Cite book]]&lt;br /&gt;
&amp;lt;/noinclude&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3419</id>
		<title>Заглавная страница</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3419"/>
		<updated>2023-01-19T02:54:04Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;border:hidden;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|&amp;lt;blockquote&amp;gt;Дискредитация Григория Грабового препятствует защите людей.&amp;lt;br /&amp;gt;В результате клеветнической дискредитации люди меньше реагируют на доказанные технологии спасения по Учению Григория Грабового.&amp;lt;br /&amp;gt;Self-Defense.Legal создан юристами и экспертами из разных стран мира для того, чтобы каждый смог применить самозащиту посредством заявлений и исков.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Экспертные заключения =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=65em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Экспертиза эффективности]]&lt;br /&gt;
*[[Социологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Лингвистическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Религиоведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Автороведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Культурологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Экономико-правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Социально-психологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Психолого-психиатрическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Объективные публикации =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=75em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Советского Союза Николаем Антошкиным]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Социалистического Труда Мариной Попович]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Российской Федерации Павлом Виноградовым]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Григорием Грабовым]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Третья власть в зеркале четвёртой или три плюс четыре]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с адвокатом Виктором Ельниковым]]&lt;br /&gt;
*[[Информационный терроризм]]&lt;br /&gt;
*[[Политическая партия ДРУГГ]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Дело Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=75em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового|Хронология уголовного преследования]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Приговор Таганского районного суда города Москвы|Приговор Таганского районного суда города Москвы]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Кассационное определение Московского городского суда|Кассационное определение Московского городского суда]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Постановление Европейского Суда по правам человека|Постановление Европейского Суда по правам человека]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Постановление Верховного Суда Российской Федерации|Постановление Верховного Суда Российской Федерации]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[«Великая Россия фальсифицирует обвинения»]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научной политико-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научно-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Научно-правовая экспертиза приговора суда]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защитительные заключения =&lt;br /&gt;
по публикациям:&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»]]&lt;br /&gt;
*[[«Американские планы Грабового»]]&lt;br /&gt;
*[[«Сотни миллиардов на лже-ученых»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита граждан =&lt;br /&gt;
Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
*[[Заявление о преступлении Ольги Кузнецовой]]&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»#Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова|Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита организаций =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защита неопределённого круга лиц =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt; &amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;inputbox&amp;gt;&lt;br /&gt;
type=create&lt;br /&gt;
placeholder=Название новой статьи&lt;br /&gt;
break=no&lt;br /&gt;
&amp;lt;/inputbox&amp;gt;&lt;br /&gt;
__INDEX__ __NOEDITSECTION__&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B&amp;diff=3418</id>
		<title>Контакты</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B&amp;diff=3418"/>
		<updated>2023-01-10T22:28:47Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: Защитил страницу Контакты ([Редактирование=Разрешено только администраторам] (бессрочно) [Переименование=Разрешено только администраторам] (бессрочно)) [каскадная]&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;support@self-defense.legal&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B&amp;diff=3417</id>
		<title>Контакты</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%8B&amp;diff=3417"/>
		<updated>2023-01-10T22:28:20Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;support@self-defense.legal&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3411</id>
		<title>Заглавная страница</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3411"/>
		<updated>2022-05-05T00:22:56Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;border:hidden;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|&amp;lt;blockquote&amp;gt;Дискредитация Григория Грабового препятствует защите людей.&amp;lt;br /&amp;gt;В результате клеветнической дискредитации люди меньше реагируют на доказанные технологии спасения по Учению Григория Грабового.&amp;lt;br /&amp;gt;Self-Defense.Legal создан юристами и экспертами из разных стран мира для того, чтобы каждый смог применить самозащиту посредством заявлений и исков.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Экспертные заключения =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=65em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Экспертиза эффективности]]&lt;br /&gt;
*[[Социологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Лингвистическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Религиоведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Автороведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Культурологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Экономико-правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Социально-психологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Психолого-психиатрическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Объективные публикации =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=75em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Советского Союза Николаем Антошкиным]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Социалистического Труда Мариной Попович]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Российской Федерации Павлом Виноградовым]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Григорием Грабовым]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Третья власть в зеркале четвёртой или три плюс четыре]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с адвокатом Виктором Ельниковым]]&lt;br /&gt;
*[[Информационный терроризм]]&lt;br /&gt;
*[[Политическая партия ДРУГГ]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Дело Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=75em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового|Хронология уголовного преследования]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Приговор Таганского районного суда города Москвы|Приговор Таганского районного суда города Москвы]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Кассационное определение Московского городского суда|Кассационное определение Московского городского суда]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Постановление Европейского Суда по правам человека|Постановление Европейского Суда по правам человека]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Постановление Верховного Суда Российской Федерации|Постановление Верховного Суда Российской Федерации]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[«Великая Россия фальсифицирует обвинения»]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научной политико-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научно-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Научно-правовая экспертиза приговора суда]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защитительные заключения =&lt;br /&gt;
по публикациям:&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»]]&lt;br /&gt;
*[[«Американские планы Грабового»]]&lt;br /&gt;
*[[«Сотни миллиардов на лже-ученых»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита граждан =&lt;br /&gt;
Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
*[[Заявление о преступлении Ольги Кузнецовой]]&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»#Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова|Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита организаций =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защита неопределённого круга лиц =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt; &amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;inputbox&amp;gt;&lt;br /&gt;
type=create&lt;br /&gt;
placeholder=Название новой статьи&lt;br /&gt;
break=no&lt;br /&gt;
&amp;lt;/inputbox&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3410</id>
		<title>Заглавная страница</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3410"/>
		<updated>2022-05-05T00:21:29Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;border:hidden;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|&amp;lt;blockquote&amp;gt;Дискредитация Григория Грабового препятствует защите людей.&amp;lt;br /&amp;gt;В результате клеветнической дискредитации люди меньше реагируют на доказанные технологии спасения по Учению Григория Грабового.&amp;lt;br /&amp;gt;Self-Defense.Legal создан юристами и экспертами из разных стран мира для того, чтобы каждый смог применить самозащиту посредством заявлений и исков.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Экспертные заключения =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=65em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Экспертиза эффективности]]&lt;br /&gt;
*[[Социологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Лингвистическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Религиоведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Автороведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Культурологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Экономико-правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Социально-психологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Психолого-психиатрическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Объективные публикации =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=75em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Советского Союза Николаем Антошкиным]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Социалистического Труда Мариной Попович]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Российской Федерации Павлом Виноградовым]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Григорием Грабовым]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Третья власть в зеркале четвёртой или три плюс четыре]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с адвокатом Виктором Ельниковым]]&lt;br /&gt;
*[[Информационный терроризм]]&lt;br /&gt;
*[[Политическая партия ДРУГГ]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Дело Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=75em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового|Хронология уголовного преследования]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Приговор Таганского районного суда города Москвы|Приговор Таганского районного суда города Москвы]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Кассационное определение Московского городского суда|Кассационное определение Московского городского суда]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Постановление Европейского Суда по правам человека|Постановление Европейского Суда по правам человека]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[«Великая Россия фальсифицирует обвинения»]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научной политико-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научно-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Научно-правовая экспертиза приговора суда]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защитительные заключения =&lt;br /&gt;
по публикациям:&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»]]&lt;br /&gt;
*[[«Американские планы Грабового»]]&lt;br /&gt;
*[[«Сотни миллиардов на лже-ученых»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита граждан =&lt;br /&gt;
Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
*[[Заявление о преступлении Ольги Кузнецовой]]&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»#Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова|Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита организаций =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защита неопределённого круга лиц =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt; &amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;inputbox&amp;gt;&lt;br /&gt;
type=create&lt;br /&gt;
placeholder=Название новой статьи&lt;br /&gt;
break=no&lt;br /&gt;
&amp;lt;/inputbox&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3409</id>
		<title>Заглавная страница</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3409"/>
		<updated>2022-05-05T00:20:22Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;border:hidden;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|&amp;lt;blockquote&amp;gt;Дискредитация Григория Грабового препятствует защите людей.&amp;lt;br /&amp;gt;В результате клеветнической дискредитации люди меньше реагируют на доказанные технологии спасения по Учению Григория Грабового.&amp;lt;br /&amp;gt;Self-Defense.Legal создан юристами и экспертами из разных стран мира для того, чтобы каждый смог применить самозащиту посредством заявлений и исков.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Экспертные заключения =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=65em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Экспертиза эффективности]]&lt;br /&gt;
*[[Социологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Лингвистическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Религиоведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Автороведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Культурологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Экономико-правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Социально-психологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Психолого-психиатрическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Объективные публикации =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=75em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Советского Союза Николаем Антошкиным]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Социалистического Труда Мариной Попович]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Российской Федерации Павлом Виноградовым]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Григорием Грабовым]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Третья власть в зеркале четвёртой или три плюс четыре]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с адвокатом Виктором Ельниковым]]&lt;br /&gt;
*[[Информационный терроризм]]&lt;br /&gt;
*[[Политическая партия ДРУГГ]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Дело Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=75em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового|Хронология уголовного преследования]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Приговор Таганского районного суда города Москвы|Приговор Таганского районного суда города Москвы]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Кассационное определение Московского городского суда|Кассационное определение Московского городского суда]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[«Великая Россия фальсифицирует обвинения»]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научной политико-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научно-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Научно-правовая экспертиза приговора суда]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защитительные заключения =&lt;br /&gt;
по публикациям:&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»]]&lt;br /&gt;
*[[«Американские планы Грабового»]]&lt;br /&gt;
*[[«Сотни миллиардов на лже-ученых»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита граждан =&lt;br /&gt;
Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
*[[Заявление о преступлении Ольги Кузнецовой]]&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»#Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова|Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита организаций =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защита неопределённого круга лиц =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt; &amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;inputbox&amp;gt;&lt;br /&gt;
type=create&lt;br /&gt;
placeholder=Название новой статьи&lt;br /&gt;
break=no&lt;br /&gt;
&amp;lt;/inputbox&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3408</id>
		<title>Заглавная страница</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3408"/>
		<updated>2022-05-05T00:18:52Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;border:hidden;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|&amp;lt;blockquote&amp;gt;Дискредитация Григория Грабового препятствует защите людей.&amp;lt;br /&amp;gt;В результате клеветнической дискредитации люди меньше реагируют на доказанные технологии спасения по Учению Григория Грабового.&amp;lt;br /&amp;gt;Self-Defense.Legal создан юристами и экспертами из разных стран мира для того, чтобы каждый смог применить самозащиту посредством заявлений и исков.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Экспертные заключения =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=65em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Экспертиза эффективности]]&lt;br /&gt;
*[[Социологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Лингвистическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Религиоведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Автороведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Культурологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Экономико-правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Социально-психологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Психолого-психиатрическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Объективные публикации =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=75em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Советского Союза Николаем Антошкиным]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Социалистического Труда Мариной Попович]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Российской Федерации Павлом Виноградовым]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Григорием Грабовым]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Третья власть в зеркале четвёртой или три плюс четыре]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с адвокатом Виктором Ельниковым]]&lt;br /&gt;
*[[Информационный терроризм]]&lt;br /&gt;
*[[Политическая партия ДРУГГ]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Дело Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=75em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового|Хронология уголовного преследования]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Приговор Таганского районного суда города Москвы|Приговор Таганского районного суда города Москвы]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[«Великая Россия фальсифицирует обвинения»]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научной политико-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научно-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Научно-правовая экспертиза приговора суда]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защитительные заключения =&lt;br /&gt;
по публикациям:&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»]]&lt;br /&gt;
*[[«Американские планы Грабового»]]&lt;br /&gt;
*[[«Сотни миллиардов на лже-ученых»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита граждан =&lt;br /&gt;
Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
*[[Заявление о преступлении Ольги Кузнецовой]]&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»#Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова|Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита организаций =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защита неопределённого круга лиц =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt; &amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;inputbox&amp;gt;&lt;br /&gt;
type=create&lt;br /&gt;
placeholder=Название новой статьи&lt;br /&gt;
break=no&lt;br /&gt;
&amp;lt;/inputbox&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3407</id>
		<title>Заглавная страница</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3407"/>
		<updated>2022-05-05T00:17:02Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;border:hidden;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|&amp;lt;blockquote&amp;gt;Дискредитация Григория Грабового препятствует защите людей.&amp;lt;br /&amp;gt;В результате клеветнической дискредитации люди меньше реагируют на доказанные технологии спасения по Учению Григория Грабового.&amp;lt;br /&amp;gt;Self-Defense.Legal создан юристами и экспертами из разных стран мира для того, чтобы каждый смог применить самозащиту посредством заявлений и исков.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Экспертные заключения =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=65em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Экспертиза эффективности]]&lt;br /&gt;
*[[Социологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Лингвистическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Религиоведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Автороведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Культурологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Экономико-правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Социально-психологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Психолого-психиатрическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Объективные публикации =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=75em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Советского Союза Николаем Антошкиным]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Социалистического Труда Мариной Попович]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Российской Федерации Павлом Виноградовым]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Григорием Грабовым]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Третья власть в зеркале четвёртой или три плюс четыре]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с адвокатом Виктором Ельниковым]]&lt;br /&gt;
*[[Информационный терроризм]]&lt;br /&gt;
*[[Политическая партия ДРУГГ]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Дело Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового|Хронология уголовного преследования]]&lt;br /&gt;
:*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#Приговор Таганского районного суда города Москвы|Приговор Таганского районного суда города Москвы]]&lt;br /&gt;
*[[«Великая Россия фальсифицирует обвинения»]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научной политико-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научно-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Научно-правовая экспертиза приговора суда]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защитительные заключения =&lt;br /&gt;
по публикациям:&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»]]&lt;br /&gt;
*[[«Американские планы Грабового»]]&lt;br /&gt;
*[[«Сотни миллиардов на лже-ученых»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита граждан =&lt;br /&gt;
Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
*[[Заявление о преступлении Ольги Кузнецовой]]&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»#Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова|Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита организаций =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защита неопределённого круга лиц =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt; &amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;inputbox&amp;gt;&lt;br /&gt;
type=create&lt;br /&gt;
placeholder=Название новой статьи&lt;br /&gt;
break=no&lt;br /&gt;
&amp;lt;/inputbox&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3406</id>
		<title>Заглавная страница</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3406"/>
		<updated>2022-05-05T00:15:54Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;border:hidden;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|&amp;lt;blockquote&amp;gt;Дискредитация Григория Грабового препятствует защите людей.&amp;lt;br /&amp;gt;В результате клеветнической дискредитации люди меньше реагируют на доказанные технологии спасения по Учению Григория Грабового.&amp;lt;br /&amp;gt;Self-Defense.Legal создан юристами и экспертами из разных стран мира для того, чтобы каждый смог применить самозащиту посредством заявлений и исков.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Экспертные заключения =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=65em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Экспертиза эффективности]]&lt;br /&gt;
*[[Социологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Лингвистическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Религиоведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Автороведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Культурологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Экономико-правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Социально-психологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Психолого-психиатрическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Объективные публикации =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=75em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Советского Союза Николаем Антошкиным]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Социалистического Труда Мариной Попович]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Российской Федерации Павлом Виноградовым]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Григорием Грабовым]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Третья власть в зеркале четвёртой или три плюс четыре]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с адвокатом Виктором Ельниковым]]&lt;br /&gt;
*[[Информационный терроризм]]&lt;br /&gt;
*[[Политическая партия ДРУГГ]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Дело Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового|Хронология уголовного преследования]]&lt;br /&gt;
:*[[https://self-defense.legal/wiki/Хронология_уголовного_преследования_Григория_Грабового#Приговор_Таганского_районного_суда_города_Москвы|Приговор Таганского районного суда города Москвы]]&lt;br /&gt;
*[[«Великая Россия фальсифицирует обвинения»]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научной политико-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научно-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Научно-правовая экспертиза приговора суда]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защитительные заключения =&lt;br /&gt;
по публикациям:&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»]]&lt;br /&gt;
*[[«Американские планы Грабового»]]&lt;br /&gt;
*[[«Сотни миллиардов на лже-ученых»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита граждан =&lt;br /&gt;
Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
*[[Заявление о преступлении Ольги Кузнецовой]]&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»#Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова|Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита организаций =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защита неопределённого круга лиц =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt; &amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;inputbox&amp;gt;&lt;br /&gt;
type=create&lt;br /&gt;
placeholder=Название новой статьи&lt;br /&gt;
break=no&lt;br /&gt;
&amp;lt;/inputbox&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE&amp;diff=3405</id>
		<title>Хронология уголовного преследования Григория Грабового</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE&amp;diff=3405"/>
		<updated>2022-05-04T23:51:24Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Возбуждение уголовного дела против Григория Грабового&amp;lt;ref&amp;gt;[https://grabovoi.wiki/wiki/Грабовой_Григорий_Петрович Грабовой Григорий Петрович] Биография. — Энциклопедия Учения Григория Грабового &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220322011411/https://grabovoi.wiki/wiki/Грабовой_Григорий_Петрович Архивировано] 22 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt; спровоцировали статьи корреспондентов Дмитрия Соколова-Митрича из газеты «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» и Владимира Ворсобина из «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Комсомольская правда»|Комсомольской правды]]»:&lt;br /&gt;
{{столбцы}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* «Беслан захватили сектанты и мошенники»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:1&amp;quot; /&amp;gt; от 25.11.2004,&lt;br /&gt;
* «Грабовые деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:2&amp;quot; /&amp;gt; от 24.12.2004,&lt;br /&gt;
* «Президента Назарбаева зачислили в сектанты»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:3&amp;quot; /&amp;gt; от 14.01.2005,&lt;br /&gt;
* «Сектант в Кремле»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:4&amp;quot; /&amp;gt; от 25.03.2005,&lt;br /&gt;
* «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt; от 21.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:12&amp;quot; /&amp;gt; от 05.10.2005.&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* «Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.2&amp;quot; /&amp;gt; от 22.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.3&amp;quot; /&amp;gt; от 27.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.8&amp;quot; /&amp;gt; от 06.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Где деньги, Гриша Грабовой?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.9&amp;quot; /&amp;gt; от 06.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.11&amp;quot; /&amp;gt; от 13.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Как я пытался посадить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.13&amp;quot; /&amp;gt; от 01.12.2005.&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
__TOC__&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
В октябре 2005 года заместитель Председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Чуев Александр Викторович (фракция «Родина») инициировал проект постановления палаты парламента об обращении к Генеральному прокурору России с просьбой дать правовую оценку деятельности Григория Грабового и принять меры вплоть до возбуждения уголовного дела&amp;lt;ref name=&amp;quot;chuev&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
20 марта 2006 года бывшим заместителем прокурора Никоновым Михаилом Евгеньевичем по материалам проверки № 229 пр-05 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, «мошенничество» в отношении неустановленных лиц. Этим же постановлением Никонов М. Е. поручил производство предварительного следствия по этому делу Следственному Отделу прокуратуры Центрального Административного Округа города Москвы. Дело принято к производству под номером № 376062. Расследование поручено провести старшему следователю Брееву Максиму Сергеевичу&amp;lt;ref name=&amp;quot;Tom_01_001-002&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
05 апреля 2006 года Григорий Петрович Грабовой был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, арестован и впоследствии направлен в следственный изолятор № 2 Лефортово. Прокуратурой ЦАО города Москвы началось расследование уголовного дела № 376062.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе следствия, 15 июня 2006 года Московская прокуратура предъявляет новое обвинение Грабовому Г. П., переквалифицировав статью «мошенничество» (ст. 159 ч. 2 УК РФ) в «мошенничество, совершённое группой лиц» (ст. 159 ч. 4 УК РФ), предусматривающую наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет. Однако, в деле нет обвиняемых кроме Грабового — в обвинительном заключении фигурируют только некие «неустановленные лица».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
07 сентября 2006 года дело Григория Грабового передано в Таганский районный суд города Москвы — председательствующий судья Иванова Елена Алексеевна.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
18 сентября 2006 года состоялось первое заседание в порядке подготовки дела к слушанию, 27 сентября 2006 года проведены дополнительные слушания. Суд вынес решение о возвращении дела прокурору для устранения ряда недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом (согласно УПК РФ на это отводится срок в 5 суток). Однако, дело находилось в прокуратуре ЦАО города Москвы в течение 5 месяцев — до 07 марта 2007 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
07 марта 2007 года дело повторно передали в Таганский районный суд города Москвы, 16 марта состоялось судебное заседание в порядке подготовки дела к слушанию, 30 марта начались открытые судебные заседания в составе коллегии из трёх судей под председательством судьи Ивановой Елены Алексеевны, с участием судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича, государственные обвинители — Зотова Юлия Владимировна, Синюшина Елена Андреевна, адвокаты — Токарев Евгений Васильевич, Макаров Вячеслав Геннадьевич, Цыганенко Михаил Иванович.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Органами предварительного следствия Грабовой Г. П. обвиняется в том, что «совершил 11 эпизодов мошенничества и хищения чужого имущества, в приобретении прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам, совершенное организованной группой» (ст. 159 ч. 4 УК РФ). Начались допросы потерпевших Мартюченко Надежды Алексеевны, Кривенцевой Марии Серафимовны, Клюшниковой Галины Григорьевны и свидетеля обвинения Ефремовой Ольги Анатольевны, которую суд в нарушение закона квалифицировал как «потерпевшую», хотя такое «нововведение» требует изменения обвинительного заключения, что не могло быть сделано в ходе судебного разбирательства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебных разбирательств Грабовой Г. П. и его адвокаты неоднократно поднимают вопрос об экстремальной ситуации на Балаковской АЭС и предупреждают о возможной угрозе ядерного взрыва одного из реакторов. С 1994 года по заданию Совета Безопасности РФ Грабовой Г. П. ведёт мониторинг особо сложных объектов, в том числе АЭС, имеет запатентованные изобретения «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2148845||07.10.1999|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№_2148845_«Способ_предотвращения_катастроф_и_устройство_для_его_осуществления» Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, является автором курса «Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития»&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot;&amp;gt;Учебный курс «[https://grabovoi.wiki/wiki/Технологии_предупреждающего_прогнозирования_и_безопасного_развития Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития]» Департамент международной кафедры — сети ЮНЕСКО/МЦОС&amp;lt;/ref&amp;gt;, утверждённого Министерством образования РФ и Международной кафедрой ЮНЕСКО/МЦОС. Ссылаясь на личные и профессиональные способности Грабового Г. П., с целью исправления кризисной ситуации на станции, сторона защиты настоятельно просит изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
18 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в очередной раз отказывает в удовлетворении ходатайства, продлевает срок содержания под стражей на три месяца — до 01 октября 2007 года включительно. Непонятно каким образом суд исчисляет сроки, поскольку ранее незаконно продлённый срок содержания Грабового под стражей истёк 07 июня 2007 года, и три месяца с этого момента истекают 07 сентября, а никак не 01 октября 2007 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В нарушение УПК РФ 19 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы вынес определение о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой поручено провести комиссии врачей-психиатров Государственного научного центра социальной судебной психиатрии им. Сербского. Судебные заседания в Таганском суде приостановлены.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;Адвокаты Грабового Г. П. утверждают, что их подзащитный невиновен, содержание под стражей незаконно, судебное разбирательство в целом носит явно обвинительный уклон и заказной характер. В ходе дела наблюдаются беспрецедентные случаи нарушения прав, свобод и законных интересов граждан России, Конституции РФ, УПК РФ и актов международного права. Есть факты подлога и ложных доносов, сокрытия и фальсификации доказательств, превышение должностных полномочий, оказания давления на свидетелей и подзащитного, и много других нарушений, что даёт повод квалифицировать это дело, как судебный произвол.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Назначение психолого-психиатрической экспертизы со стороны судебной инстанции, адвокаты расценивают как противозаконное действие и тревожный сигнал к возрождению карательной психиатрии в отношении неугодных и не удобных власти людей. Известно, что уголовное дело было заведено на третий день после проведенного в соответствии с законами РФ съезда [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], и после обращения Грабового Г. П. к руководителям всех стран Мира о безвозмездной передаче его запатентованных антитеррористических технологий&amp;lt;ref name=&amp;quot;k&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По мнению адвокатов, незаконное определение Таганского районного суда города Москвы от 19.06.2007 года о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы — это очередная попытка изоляции Грабового Г. П. от общества с целью препятствия его дальнейшей социальной, политической, антитеррористической, научной и религиозной деятельности.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Стороной защиты доказано, что публикации в СМИ, ставшие поводом для ареста и возбуждения уголовного дела, построены на лжи и клевете.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. никогда в Беслане не был, не давал никаких обещаний по поводу воскрешения детей, погибших в результате теракта 1—3 сентября 2004 года в школе № 1 города Беслана, и речь о деньгах вообще никогда не шла. Ни одного эпизода, связанного с темой Беслана в уголовном деле нет. Эпизоды мошенничества, которые вменяются Грабовому Г. П. в отношении лиц, посетивших его обучающие семинары, оказались не состоятельными, и по закону должны решаться лицами признанными «потерпевшими» в гражданско-правовом поле.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Более того, в ходе судебных разбирательств выяснилось, что фактически Грабовой Г. П. проводил обучающие семинары бесплатно и никакого отношения к финансовым потокам и ресурсам юридических лиц и ПБОЮЛ, организовывавших семинары, не имел.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Хронология событий по делу Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
Системный анализ хронологии событий уголовно-политического преследования Григория Грабового позволяет сделать вывод о том, что фальсификации в процессе производства следственных действий были систематическими и хорошо организованными.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Они проводились одновременно с массовыми клеветническими публикациями об обещании воскресить детей, погибших в результате захвата террористами школы в Беслане, самыми крупными российскими СМИ, которые потом согласованно распространялись по всему Миру.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изложение событий в хронологической последовательности с документальным подтверждением фактов, позволяет воссоздать обобщенную картину незаконного, необоснованного и противоправного уголовно-политического преследования Григория Грабового.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 марта 2001 года единственный Учредитель и Президент Некоммерческой организации «Фонд Григория Грабового» Грабовой Г. П. выносит решение, согласно которому все семинары и лекции в широкой аудитории, а также индивидуальные авторские семинары, проводимые Грабовым Григорием Петровичем признаются и утверждаются религиозными проповедями&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9b/Решение_о_признании_и_утверждении_всех_семинаров_и_лекций_Грабового_Г.П._религиозными_проповедями.pdf Решение о признании и утверждении всех семинаров и лекций Грабового Г. П. религиозными проповедями] // Некоммерческая организация «Фонд Григория Грабового». — Москва. {{nobr|— 26 марта 2001 г.}}&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Установлено, что деятельность Грабового Г. П. по проведению авторских семинаров по Учению Григория Грабового, подписанию свидетельств по распространению Учения Григория Грабового на основе сертификатов—лицензий по некоммерческим соглашениям с обязательным условием безвозмездности, осуществляется Грабовым Г. П. в качестве религиозного деятеля.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Углублять и расширять распространение Христианства в интеграции с другими фундаментальными религиями, с наукой, с различными уровнями созидания, осуществимо посредством расширения религиозной деятельности Некоммерческой организации «Фонд Григория Грабового».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 февраля 2005 года в специальном выпуске газеты фонда Григория Грабового «Вариант управления — ПРОГНОЗ» в рамках мероприятий по созданию [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации опубликована авторская программа академика Григория Петровича Грабового спрогнозированной им деятельности в качестве Президента России с 2008 года: «Президент РФ с 2008 года и его программа»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9c/President_of_the_Russian_Federation_since_2008_and_his_program_.pdf Президент РФ с 2008 г. и его программа] // «Вариант управления — ПРОГНОЗ». Специальный выпуск. : газета. — февраль 2005 г. — С. 2—3.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* В феврале 2005 года в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях» гражданами Российской Федерации, добровольцами по распространению Учения Григория Грабового образован организационный комитет по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 марта 2005 года Управление по делам политических партий, общественных и религиозных объединений Федеральной регистрационной службы Министерства Юстиции Российской Федерации, имеющая почтовый адрес 109440, Москва, ул. Воронцово поле, д. 4 а, тел. 917-15-24, документом за № 11/6—34 от 29.03.2005 года подтвердила представление Организационным комитетом в Министерство юстиции России документов организационного комитета по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ»&amp;lt;ref&amp;gt;[[Политическая партия ДРУГГ#/media/Файл:PRegistration.jpg|Регистрация организационного комитета политической партии ДРУГГ]] // Министерство Юстиции Российской Федерации. — Москва. — 29 марта 2005 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Прокурорская проверка деятельности и возбуждение уголовного дела против Григория Грабового ===&lt;br /&gt;
* 28 сентября 2005 года Генеральная прокуратура Российской Федерации сообщает, что Прокуратурой города Москвы организована проверка законности деятельности Григория Грабового. Органы прокуратуры города Москвы вынуждены проводить проверку по фактам, изложенным в публикациях СМИ, так как по настоящее время ни в прокуратуру, ни в органы внутренних дел не поступило ни одного обращения пострадавших от деятельности Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 сентября 2005 года по сообщению агентства «Интерфакс», полномочный представитель президента в Южном федеральном округе Козак Дмитрий Николаевич заявил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Необходимо провести расследование деятельности так называемого „экстрасенса и целителя“ Григория Грабового, обещавшего „Матерям Беслана“ воскресить их погибших детей. С нравственной точки зрения это шарлатанство чистой воды. С точки зрения закона это требует незамедлительного расследования»&amp;lt;ref&amp;gt;«Козак пообещал разобраться с экстрасенсом Грабовым» // Центр «Демос». — 29 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;[https://web.archive.org/web/20080212012859/http://www.demos-center.ru/news/6230.html Архивировано] 12 февраля 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 сентября 2005 года заместитель прокурора ЦАО города Москвы старший советник юстиции Щелкунова Е. С., рассмотрев материалы проверки по фактам, изложенным 21.09.2005 года в № 169 газеты «Известия» статье спецкорреспондента указанной газеты Соколова-Митрича Д. «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt;, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Грабовым Г. П. преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 октября 2005 года заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Юдин В. П., рассмотрев материалы проверки, проведенной прокуратурой ЦАО города Москвы, сведений, изложенных в статье «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt; выносит постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2005 года вынесенное заместителем прокурора ЦАО города Москвы Щелкуновой Е. С. и возвращает в прокуратуру ЦАО города Москвы материал для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/3/30/Tom_01_052-053.pdf Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела] // Прокуратура города Москвы. — 4 октября 2005 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 05 октября 2005 года на пресс-конференции в Малом зале Государственной Думы депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Чуев Александр Викторович заявил о вынесении им проекта постановления палаты парламента об обращении к Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову Владимиру Васильевичу с просьбой дать правовую оценку деятельности Григория Грабового и принять меры вплоть до возбуждения уголовного дела&amp;lt;ref name=&amp;quot;chuev&amp;quot;&amp;gt;[https://regnum.ru/news/society/523668.html «Госдума рассмотрит обращение к Генпрокурору в связи с деятельностью Грабового»] // ИА REGNUM. — 2 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313015727/https://regnum.ru/news/society/523668.html Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 октября 2005 года Председатель Совета Федерации Миронов Сергей Михайлович выступил на первом Съезде молодых учёных России. В своем обращении он отметил: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задачи развития, которые поставил перед страной Президент России Владимир Путин, по своей сути являются национальными проектами, требующими серьёзного научного сопровождения. Отказав науке в 90-е годы в достойном финансировании, государство вольно или невольно отняло у нее роль авторитетного арбитра. Тем самым оно косвенно способствовало распространению в общественном сознании различного рода псевдонаучных представлений и просто мракобесия. Сегодня информационное пространство страны буквально засорено мошенниками, колдунами, новоявленными мессиями и лжеспасителями типа Грабового. Надо признать: научное знание перестало быть эталоном, а учёный перестал выполнять экспертную роль, которая должна быть ему отведена в любом цивилизованном обществе. Пора исправлять эту ситуацию»&amp;lt;ref&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24410/ «Выступление Председателя Совета Федерации Сергея Миронова на первом Съезде молодых ученых России»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 20 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313021904/http://council.gov.ru/events/news/24410/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В этот же день Сергей Миронов встретился с Президентом России Владимиром Путиным. Председатель Совета Федерации проинформировал Президента о состоявшемся первом Съезде молодых учёных, где присутствовало более 700 делегатов из 77 регионов страны. Он также проинформировал главу государства о завершившейся в Москве международной конференции «Роль и место парламентов в борьбе с международным терроризмом», организованной по инициативе Сената Бельгии и Совета Федерации России&amp;lt;ref&amp;gt;[http://kremlin.ru/events/president/news/34286 «Владимир Путин встретился с Председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым»] // Официальный сайт Президента России. — 20 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313030236/http://kremlin.ru/events/president/news/34286 Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 октября 2005 года глава Парламентской комиссии по расследованию обстоятельств теракта в Беслане, вице-спикер Совета Федерации Торшин Александр Порфирьевич в интервью агентству «Интерфакс» сообщил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«…после того, как будут подведены итоги расследования бесланской трагедии, парламентарии будут обсуждать деятельность всевозможных „целителей“, в том числе Григория Грабового. К сожалению, спрос рождает предложение. Лично у меня к этому человеку брезгливое отношение, однако привлечь к ответственности его и ему подобных крайне сложно, поскольку потерпевших как таковых нет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;t&amp;quot;&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24415/ «О работе Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в г. Беслане Республики Северная Осетия-Алания 1—3 сентября 2004 года»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 19 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313032311/http://council.gov.ru/events/news/24415/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По его словам, люди не жалуются в правоохранительные органы. «Поэтому, за что можно привлечь такого рода людей к ответственности — большой вопрос», — добавил А.Торшин. Тем не менее, по его мнению, законодательное поле для ограничения подобного рода деятельности есть. Однако нужны критерии для чёткого формулирования состава преступления.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«По большому счету, деятельностью всякого рода „целителей“ и шарлатанов должна заниматься общественность и религиозные организации. В обществе должна быть создана нетерпимая атмосфера к этому делу», — заключил Александр Торшин&amp;lt;ref name=&amp;quot;t&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 января 2006 года заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Никонов Михаил Евгеньевич, рассмотрев материалы проверки № 229 пр-05 снова выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Грабовым Г. П. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Учредительный съезд политической партии ДРУГГ Российской Федерации ===&lt;br /&gt;
* 17 февраля 2006 года «Российская газета» № 34(4000) на стр. 13 в разделе Официальные материалы публикует Извещение: «Организационный комитет объявляет о проведении учредительного съезда политической партии с предполагаемым названием политическая партия „ДРУГГ“ 17 марта 2006 года в 15.00 в конференц-зале гостиницы „УЗКОЕ“ по адресу: город Москва, Литовский б-р, д. 3А»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 17 марта 2006 года в городе Москве состоялся 12 Учредительный съезд [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], на котором присутствовало 300 делегатов от 73 субъектов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» на съезде единогласно принято решение о создании политической партии ДРУГГ Российской Федерации&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/1/1b/Protokol_of_the_founding_congress_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Протокол учредительного съезда] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Председателем партии единогласно избран Грабовой Григорий Петрович. Приняты решения о создании региональных отделений [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] в субъектах Российской Федерации. Утверждены:&lt;br /&gt;
::* Устав политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Charter_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Выписка из устава] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
::* Программа политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[[Политическая партия ДРУГГ#Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации|Основные положения программы]] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
::* Гимн политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Hymn_Drugg.mp3 Гимн] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На учредительном съезде [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации избраны:&lt;br /&gt;
::* Верховный Совет политической партии ДРУГГ,&lt;br /&gt;
::* Генеральный Совет политической партии ДРУГГ в составе 22 человек,&lt;br /&gt;
::* Центральная Контрольно-ревизионная комиссия в составе 4-х человек.&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года Председатель [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] РФ Грабовой Григорий Петрович, автор «Технологий предупреждающего прогнозирования и безопасного развития»&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot; /&amp;gt; зарегистрированных в ООН и защищенных патентами «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent&amp;quot; /&amp;gt; и «Система передачи информации»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent1&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2163419||06.07.2000|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№2163419_«Система_передачи_информации» Система передачи информации]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, направляет руководителям всех стран Мира, а также всем заинтересованным лицам открытое предложение по передаче контртерористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно&amp;lt;ref name=&amp;quot;k&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/2/2a/Tender_offer.pdf Открытое предложение по передаче контртеррористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно] // Председатель политической партии ДРУГГ РФ. — Москва. — 20 марта 2006 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года через три дня после проведения Учредительного съезда [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации, заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Никонов Михаил Евгеньевич, рассмотрев материал проверки в отношении Грабового Г. П. в связи с публикациями в печатных изданиях «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» и «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Комсомольская правда»|Комсомольская правда]]», подписывает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Григория Грабового по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ&amp;lt;ref name=&amp;quot;Tom_01_001-002&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/c/cf/Tom_01_001-002.pdf Постановление заместителя прокурора г. Москвы {{nobr|Никонова М. Е.}} о возбуждении уголовного дела] // Уголовное дело № 376062. Том 1 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 апреля 2006 года председатель северо-осетинской региональной общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов „Матери Беслана“» — [[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой|Дудиева Сусанна Петровна]] направляет открытое письмо главному редактору газеты «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» с требованием опровержения клеветнических статей в отношении академика Григория Грабового утверждая:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«…что ни одна мать ребенка, погибшего в Бесланской трагедии, никогда не платила никаких денег академику Г. Грабовому за воскрешение погибших детей, более того, сам Григорий Грабовой и ни один из его учеников никогда не были в городе Беслане»&amp;lt;ref&amp;gt;''Дудиева С. П.'' [https://self-defense.legal/images/4/47/Opened_letter.pdf Открытое письмо председателя комитета «Матери Беслана» главному редактору газеты «Известия»] — Москва. — 4 апреля 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Задержание Григория Грабового и заключение под стражу ===&lt;br /&gt;
* 05 апреля 2006 года в 21 ч. 30 мин. во время проведения очередного обучающего семинара по авторскому Учению Григория Грабового в конгресс-зале гостиницы «Космос» в городе Москве, заранее сформированной следственно-оперативной группой осуществлено незаконное задержание Григория Петровича Грабового.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задержание Грабового Г. П. произведено незаконно — нарушены ст. 22 Конституции РФ, статьи 46 и 92 УПК РФ. Состав оперативно-следственных групп для задержания, допросов, производства обыска был сформирован заранее, то есть операция по лишению свободы Грабового Г. П. была спланирована. Несмотря на это, Грабовой Г. П., после фактического (физического) задержания, был допрошен в качестве свидетеля, а значит, следствие умышленно лишило его права иметь защитника, отказаться от дачи показаний или давать их с учетом интересов собственной защиты. И допрос в качестве свидетеля, и процессуальное задержание, и последующий допрос подозреваемого, и обыск в квартире произведены в традициях 1937 года — в ночное время без всякой для этого необходимости. В протоколе указано основание задержания — на Грабового Г. П. указали свидетели и потерпевшие как на лицо, совершившее преступление»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot;&amp;gt;''Перец В. И.'' [http://www.personal-plus.net/254/2834.html У пошуках істини. Заключение научной политико-правовой экспертизы.] // Персонал Плюс. — № 1 (254). — 17—23 января 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080122084910/http://www.personal-plus.net/254/2834.html Архивировано] 22 января 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;. &amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задержание произведено при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. До задержания деятельность Грабового проверялась на протяжении длительного времени. У следователя, поэтому, была возможность и на него возлагалась обязанность, при наличии оснований, решать вопрос об избрании меры пресечения, а не задержании.&amp;lt;br&amp;gt;Задержание Грабового, даже без учёта незаконности возбуждения уголовного дела, произведено в нарушение ст. 22 Конституции РФ. Протокол задержания сфальсифицирован. Все доказательства, которые могли бы быть собраны по делу после незаконного задержания, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения (ч. 3 ст. 7 УПК РФ)»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p2&amp;quot;&amp;gt;''Перец В. И.'' [http://www.personal-plus.net/267/3156.html Коли держава позбавляє людину волі. Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам.] // Персонал Плюс. — № 15 (267). — 17—23 апреля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080422185037/http://www.personal-plus.net/267/3156.html Архивировано] 22 апреля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 06 апреля 2006 года в ночное время с 05 час. 36 мин. до 05 час. 58 мин., без судебного решения и указания предметов, которые следствие намерено выявить, в квартире Грабового Г. П. произведён обыск.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Обыск в квартире Грабового Г. П., в нарушение ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ, ст. 163 ч. 3, ст. 182 и 183 УПК, производился в ночное время, без решения суда и указания предметов, которые следствие намерено выявить. На момент обыска следствие велось 17 дней, что позволяло подготовить и провести его в соответствии с законом. При обыске ничего не было обнаружено и изъято. Анализ ситуации свидетельствует, что следствие провело обыск формально, для отчёта (нарушение Конституции для отчёта!) и с целью психологического давления на Грабового Г. П., его семью»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 06 апреля 2006 года на состоявшемся заседании Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации, глава Совета Федерации Миронов Сергей Михайлович заявил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;&amp;quot;Комиссия обязательно будет рассматривать деятельность тоталитарных сект. Касаясь ареста руководителя одной из них, Григория Грабового, он высказался за необходимость не допускать деятельность подобных «пророков». «Нельзя поощрять мракобесие», — сказал Сергей Миронов&amp;lt;ref&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24041/ «Сергей Миронов: „Нельзя попустительствовать фашистам и мракобесам“»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 6 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 15 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313023427/http://council.gov.ru/events/news/24041/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фальсификация обвинения ===&lt;br /&gt;
* 07 апреля 2006 года старший следователь прокуратуры ЦАО города Москвы юрист 3 класса Бреев Максим Сергеевич, рассмотрев материалы уголовного дела № 376062, выносит Постановление о привлечении Грабового Григория Петровича в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/7/7a/Tom_01_236.pdf Постановление старшего следователя прокуратуры ЦАО г. Москвы Бреева М. С. о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого] // Уголовное дело № 376062. Том 1 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Термин „указали потерпевшие“ — это фальсификация протокола задержания. В последующем в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого фигурировал всего один потерпевший — Ворсобин Владимир Владимирович, журналист „Комсомольской правды“. Учитывая, что последний в отношении Грабового Г. П. использовал обман и совершил провокационные действия, была необходимость предварительно решить вопрос о привлечении либо непривлечении Ворсобина В. В. к уголовной ответственности, и он не мог быть признан потерпевшим. Заметим, что постановление (определение) об отказе в привлечении Ворсобина В. В. к уголовной ответственности за нарушение уголовного, уголовно-процесуального законодательства и Федерального Закона „Об оперативно-розыскной деятельности“ до настоящего времени не вынесено»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 14 апреля 2006 года старший следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Бреев М. С. выносит Постановление о назначении по уголовному делу № 376062 комплексной социально-психологической экспертизы, производство которой поручено научному сотруднику Института психологии Российской Академии Наук Прокопишину Ростиславу Александровичу и социологу, старшему научному сотруднику Института Латинской Америки РАН Кудеяровой Надежде Юрьевне. Одновременно эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/f/f7/Tom_03_200-201.pdf Постановление старшего следователя прокуратуры ЦАО г. Москвы Бреева М. С. о назначении комплексной социально-психологической экспертизы] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Порядок назначения судебной экспертизы определен ст. 195 УПК РФ. В частности, следователь выносит постановление о назначении экспертизы, знакомит с ним обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в том числе: право заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в любом другом либо конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, а также о постановке эксперту дополнительных вопросов; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Следователь скрыл от обвиняемого и его защитников сам факт назначения Комплексной социально-психологической экспертизы, полностью лишив их перечисленных выше прав, то есть нарушил не только статьи 195 и 198 УПК РФ, но и принципы уголовного судопроизводства (ст. 6, 7, 9, 10, 11), в том числе конституционный принцип на защиту (ст. 45 Конституции, ст. 16 УПК РФ). Только на этом одном основании Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, как доказательство, должно быть признано недопустимым (ч. 3 ст. 7 УПК), а значит оно не может быть использовано при осуществлении правосудия (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ)»&amp;lt;ref&amp;gt;''Иванов В. П. Морозкина Н. Р. Яковлева В. С.'' Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» // Великая Россия фальсифицирует обвинения. Учебное пособие. — Москва, 2008. — С. 49—58. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 03 мая 2006 года «Российская Газета» № 92(4058) на стр. 23 официально публикует «Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://rg.ru/2006/05/03/drugg-dok.html Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации] // Российская газета. — 3 мая 2006 г. — № 92(4058) — С. 23. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 16 марта 2022 года. [http://web.archive.org/web/20110704214629/https://rg.ru/2006/05/03/drugg-dok.html Архивировано] 4 июля 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;:&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;1&amp;quot;&amp;gt;'''Всё ради человека'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Все силы государства и общества на обеспечение вечной счастливой жизни человека. Если ради любого одного отдельно взятого человека, для обеспечения его вечной жизни надо будет переструктурировать государство, политическую и экономическую системы — это необходимо будет сделать.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;2&amp;quot;&amp;gt;'''Утверждение вечности жизни'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Принятие закона о запрете смерти. Внедрение технологий реализации закона. Всеобщее воскрешение. Достижение отсутствия смерти в отдельных регионах и в целом.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;3&amp;quot;&amp;gt;'''Созидательное обобщённое распределение'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: До 10 процентов прироста всего валового продукта страны распределяется равномерно между всеми физическими лицами при сохранении всех прочих имеющихся социальных систем. Это позволит улучшить экологию России и позволит увеличивать темпы прироста всего валового продукта.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;4&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение божественным законом'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Объединение церкви и государства на основе референдума для реализации закона «не убий».&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;5&amp;quot;&amp;gt;'''Предоставление права трудиться'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Создание наукоёмких технологий для обеспечения постоянных рабочих мест.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;6&amp;quot;&amp;gt;'''Обеспечение социальной справедливости'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Деприватизация с учётом труда собственников. Обеспечение надёжности заработанного капитала.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;7&amp;quot;&amp;gt;'''Гарантии отсутствия репрессий'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Анализ репрессивных событий истории. Принятие законов не допускающих репрессии за политическую и социальную деятельность. Полная реабилитация репрессированных.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;8&amp;quot;&amp;gt;'''Всеобщее распространение знаний'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Добровольное распространение Учения Григория Грабового. Распространение полученных знаний о вечном созидательном развитии во всеобщем масштабе.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;9&amp;quot;&amp;gt;'''Безопасность всего мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Вывод ядерного, химического, бактериологического и любого другого оружия массового уничтожения на орбиту планеты, с условием реструктуризации оружия в случае признаков ориентации в сторону Земли.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;10&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение стран мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Объединение стран мира для нейтрализации любого оружия и снятия причин использования оружия.&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 09 июня 2006 года следователь Бреев М. С. составляет протокол ознакомления обвиняемого и защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы. Экспертиза назначена и проведена втайне от Грабового Г. П. и его защитников. Следователь ознакомил их с постановлением о назначении экспертизы после её завершения и составления Заключения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/b/b2/Tom_03_210.pdf Заключение комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Анализ комплексной социально-психологической экспертизы содержится в Заключении научно-правовой экспертизы „О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.“ от 24.03.2008 года. В частности, в Заключении сделан вывод, что '''экспертиза сфальсифицирована'''. Её незаконное назначение и непрофессиональное проведение имеет тяжкие последствия — переквалификацию действий Грабового Г. П. с ч. 2 на ч. 4 ст. 159 УК РФ и неоднократные продления сроков содержания его под стражей по мотивам тяжести совершенного преступления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;false&amp;quot;&amp;gt;''Иванов В. П. Морозкина Н. Р. Яковлева В. С.'' Приговор суда или правовое государство приглашает в тюрьму // Великая Россия фальсифицирует обвинения. Учебное пособие. — Москва, 2008. — С. 64—80.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 09 июня 2006 года следователь Бреев М. С. выносит Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, в котором адвокат Токарев Е. В. и обвиняемый Грабовой Г. П. указывают на то, что с заключением комплекной социально-психологической судебной экспертизы они были ознакомлены 09 июня 2006 года сразу после ознакомления с постановлением о назначении этой экспертизы от 14 апреля 2006 года, что является незаконным и нарушает их права, предусмотренные УПК РФ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/d/dc/Tom_03_278.pdf Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Токарева Е. В. и обвиняемого Грабового Г. П. от 09.06.2008 г. по уголовному делу № 376062] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Проведенный анализ показывает, что действия следователя, организовавшего комплексную социально-психологическую экспертизу, подпадают под действие ст. 285 УК РФ. Подготовленный экспертами документ ни по форме, ни по содержанию не может претендовать на заключение судебной экспертизы. Он основан на демонстративном нарушении законов и, безусловно, будет занимать особое место в экспертно-судебной практике, как полное игнорирование установленных процедур, правил, методик, форм, незнания выработанных практикой общих требований доэкспертного исследования»&amp;lt;ref name=&amp;quot;false&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 01 августа 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Данилкин Виктор Николаевич с участием прокурора Кашириной С. О., рассмотрев в судебном заседании Постановление следователя Бреева М. С. о продлении срока содержания под стражей Грабового Г. П. по уголовному делу № 376062, постановил продлить срок содержания под стражей Грабового Г. П. на 01 месяц 14 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 14 суток, то есть до 20 сентября 2006 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 сентября 2006 года в 17 час. 31 мин. Грабовой Г. П. получает копию обвинительного заключения по уголовному делу № 376062, составленного старшим следователем СО прокуратуры ЦАО города Москвы юристом 2 класса Бреевым М. С. и утвержденного заместителем прокурора ЦАО города Москвы младшим советником юстиции Шкабаро Олегом Юрьевичем.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 сентября 2006 года уголовное дело № 376062 в отношении Грабового Г. П. для рассмотрения по существу направлено в Таганский районный суд города Москвы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Возвращение уголовного дела прокурору ===&lt;br /&gt;
* 27 сентября 2006 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Грабового Г. П. выносит Постановление возвратить уголовное дело прокурору Центрального административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этим же постановлением суд обязал прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений. Мера пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу остается без изменения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/05/Tom_06_172-177.pdf Постановление Таганского районного суда от 27 сентября 2006 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 6 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 декабря 2006 года исполняющий обязанности заместителя прокурора Центрального административного округа города Москвы юрист 1 класса Горшков Р. Б. рассмотрев материалы уголовного дела № 376062, поступившего с обвинительным заключением 05 декабря 2006 года от следователя прокуратуры ЦАО города Москвы юриста 2 класса Тарасова А. Ю. постановил уголовное дело № 376062 возвратить следователю прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасову А. Ю. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 декабря 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Хазов Павел Александрович, с участием прокурора — старшего помощника прокурора Центрального административного округа города Москвы Кочетова И. П., рассмотрев в судебном заседании постановление следователя прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасова А. Ю. о продлении срока содержания под стражей Грабового Г. П., постановил продлить срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2006 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 декабря 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Хазов Павел Александрович, с участием старшего помощника прокурора ЦАО города Москвы Костерева С. И., рассмотрев постановление следователя прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасова А. Ю. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Грабового Г. П., постановил продлить срок содержания под стражей на 02 месяца 25 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 25 суток, то есть до 19 марта 2007 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 января 2007 года следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасов А. Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 376062 пришёл к выводу, что в действиях Калашникова А. В., Геращенко Т. В., Пригорницкой О. Ю. и Бабицкого К. Э. отсутствовал умысел на хищение денежных средств потерпевших, таким образом в их действиях состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отсутствует. На основании изложенного, Тарасов А. Ю. постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении перечисленных лиц.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 17 января 2007 года следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасов А. Ю. объявляет Грабовому Г. П. «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого» в окончательной редакции. На основании того, что нарушены ст. 237 УПК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 172 УПК РФ, ч. 8, ч. 9 ст. 47 УПК РФ, нарушены ст. 28 и ст. 29 Конституции РФ а также в связи с отсутствием события преступления, Грабовой Г. П. от ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого отказывается.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Судебные заседания Таганского районного суда города Москвы ===&lt;br /&gt;
* 16 марта 2007 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна с участием помощников прокурора ЦАО города Москвы Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны выносит Постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Грабового Г. П. на 30 марта 2007 года в 11 часов 00 минут в помещении Таганского районного суда города Москвы с участием прокурора, защитников и потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 03 апреля 2007 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна с участием помощников прокурора Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны выносит Постановление: назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Грабового Г. П. 10 апреля 2007 года в 12 часов 00 минут в помещении Таганского районного суда города Москвы в составе коллегии из трех судей. Ходатайства, заявленные стороной защиты на стадии предварительного слушания, оставить без удовлетворения. Меру пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 10 апреля 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича выносит Определение оставить без удовлетворения отводы, заявленные обвиняемым и его адвокатом Токаревым Евгением Васильевичем судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В., а также государственным обвинителям прокуратуры Центрального административного округа города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 апреля 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. выносит Определения:&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Токарева Е. В., а также иных участников процесса о возвращении уголовного дела в отношении Грабового Г. П. прокурору;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Токарева Е. В. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Грабового Г. П.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство Грабового Г. П. об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 апреля 2007 года в 12 часов 00 минут Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича с участием адвокатов: Токарева Евгения Васильевича, Макарова Вячеслава Геннадьевича и Цыганенко Михаила Ивановича, государственных обвинителей Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны, с участием Грабового Григория Петровича рассматривают в открытом судебном заседании в зале суда № 107 уголовное дело в отношении Грабового Григория Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит судебному разбирательству. Секретарь докладывает о явке в суд вызванных лиц. Председательствующий объявляет о том, что в судебном заседании 24 апреля 2007 года была закончена подготовительная часть судебного заседания и суд перешёл к стадии судебного следствия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из протокола судебного заседания Таганского районного суда города Москвы по уголовному делу № 1-132-07/3 от 25 апреля 2007 года:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Государственный обвинитель Зотова Юлия Владимировна. излагает предъявленное Грабовому Григорию Петровичу обвинение.&lt;br /&gt;
'''Председательствующий:''' Понятно ли Вам предъявленное обвинение?&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Нет, мне непонятно предъявленное обвинение.&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Председательствующий:''' Что именно Вам непонятно в предъявленном обвинении?&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' По мнению обвинения, реализация символов христианской веры незаконна. Мне непонятно:&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему в оглашённом обвинительном заключении в каких-то случаях проставлены кавычки, а в каких-то — кавычки не проставлены, например, воскрешение — „воскрешение“;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— время совершения преступления с точки зрения того, у кого мысль о воскрешении („воскрешении“) возникла впервые, поэтому непонятно, если неустановленное лицо было много веков (тысячелетий) назад, что это за лицо;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— место преступления с точки зрения прокуратуры (именно понятие, что имеется в виду под местом преступления — все храмы (церкви) РФ и в том числе за рубежом или храм божий, который внутри каждого человека, и тогда, в последнем случае, прокуратура может наказать каждого;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— мне непонятно, наказывают ли меня за субъективное мышление (под субъективным пониманием я подразумеваю храм божий в каждом человеке — может меня и арестовали за это);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— мои доказанные на практике технологии спасения миллионов людей религиозно, политически и научно подтверждены, так как в условиях сингулярности любой объект информации имеет связь с любым другим (это имеет значение для всех, в том числе для условий жизни человека). Поэтому мне непонятно, считает ли прокуратура результатом преступлений то, что с моими технологиями можно спасать от глобальных катастроф, в том числе ядерных взрывов);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему за доказательства принимаются заявления заинтересованных лиц, например Ворсобина В. В., который нарушил закон;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— я утверждаю о своей невиновности, при этом не может быть выражена вина человека в дискуссии о реализации мысли о вечном развитии, не может быть мотивом преступления мотив, созидательный для общества, не может быть выстроен так уровень мотива;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— характер и размер вреда установлен со слов потерпевших, находившихся под воздействием средств массовой информации и третьих сил, не доказан вред моральный и материальный;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему не учтена ст. 29 Конституции РФ, не учтены результаты многолетней диагностики на основе моей технологии: АЭС, самолетов, а также не учтено, что с 1992 года имеются религиозные группы (и даже церковь в Америке). Я как партийный функционер осуществлял партийную деятельность (и также религиозную деятельность), а меня за это арестовали;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему доказательства защиты приведены в обвинительном заключении как доказательства обвинения, не проверены показания потерпевших, проигнорированы свидетели зашиты;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему заключение экспертизы, которое является заведомо ложным и представляет собой добытое с нарушением УПК РФ доказательство, реализовано в обвинительном заключении;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему в деле имеются документы, появившиеся в деле неизвестным образом;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему использована такая система доказательств, если протоколы следственных действий сфальсифицированы;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— я единственный автор Учения, оно создано только мной, поэтому непонятно, почему в обвинительном заключении написано, что создано с другими лицами;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— непонятно, соучастники — это члены несуществующей организованной группы или те же самые.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
За нарушение порядка в судебном заседании (смех во время судебного заседания) председательствующим судьей из зала суда удалены две дамы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Мне непонятно в предъявленном обвинении:&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— любой результат спасения — это преступление или нет;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— что вменяется под „психологическим воздействием“;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— в обвинительном заключении заложена мысль, что моим Учением возбуждалась „идея второго пришествия Христа“, поэтому мне непонятно — это обвинение лично мне или всем христианам, которые верят во второе пришествие Христа;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— что подразумевалось под фразой „живой бог“ и какую часть мне вменяют — понятие с религиозным контекстом или насмешливо-ироничную часть, и как это доказано;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему вменяется, что потерпевшие подверглись воздействию со стороны членов организованной группы, хотя в протоколах допросов потерпевших указано, что они прочитали книгу (где же члены организованной группы?);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему активная деятельность человека квалифицируется как преступление (причём это непонятно не только мне, но и моим защитникам);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— есть ли верующие люди со стороны обвинения, является ли участником со стороны обвинения атеист.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании на 10 минут для консультации Грабового Г. П. с защитниками (по просьбе адвоката Цыганенко М. И.). После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Мне непонятно в предъявленном обвинении:&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
— понятно ли стороне обвинения предъявленное обвинение;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— в связи с тем, что изъятое в СИЗО обвинительное заключение мне до сих пор не возвращено, то, что ещё мне непонятно, я сообщил своим защитникам (у них имеется обвинительное заключение, и я ходатайствую о том, чтобы продолжили мои адвокаты со ссылками на конкретные документы.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Председательствующий''': Признаёте ли Вы себя виновным в инкриминируемых Вам деяниях? Желаете ли Вы давать показания, и если да, то когда?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Я не признаю себя виновным. Показания давать я желаю. Считаю целесообразным давать показания после допроса всех потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, однако хочу использовать своё право быть допрошенным в любой момент, а не только после допроса всех потерпевших и свидетелей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий предоставляет право защитникам высказать своё отношение к предъявленному Грабовому Г. П. обвинению».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе этого судебного заседания, адвокатом Макаровым Вячеславом Геннадьевичем был заявлен отвод всему составу суда, а именно председательствующему судье Ивановой Е. А., судьям Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю., ссылаясь на то обстоятельство, что все указанные судьи являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Об этом свидетельствует то, что данный состав суда в ходе рассмотрения дела нарушает права обвиняемого Грабового Г. П. Все участники процесса со стороны защиты, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. отвод составу суда поддержали в полном объеме, указав, что процесс по делу ведётся необъективно, с обвинительным уклоном. Адвокат Цыганенко М. И. также сослался на то обстоятельство, что уголовное дело по обвинению Грабового Г. П. не должно рассматриваться судьями Таганского районного суда города Москвы, поскольку подсудно оно другому суду.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Выслушав указанные мнения участников процесса суд вынес Определение оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/6/68/Tom_10_011-013.pdf Определение Таганского районного суда от 25 апреля 2007 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 10 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее в ходе судебного разбирательства, совещаясь на месте, суд определил предоставить возможность стороне обвинения представить свои доказательства, допросить потерпевших и свидетелей обвинения и перешёл к допросу потерпевшей Кривенцевой Марии Серафимовны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 мая 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Клюшниковой Галины Григорьевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 мая 2007 года в соответствии с предоставляемым и гарантируемым согласно ст.ст. 15, 47 (ч. 5, ч. 3) УПК РФ правом самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии с ч. 4 (п. 3) ст. 47 возражать против обвинения, в соответствии с ч. 4 (п .4) ст. 47 УПК РФ представлять доказательства невиновности, Григорий Петрович Грабовой подаёт в Таганский районный суд города Москвы судье Ивановой Е. А. своё Ходатайство № 326С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/e/e2/326C.pdf Ходатайство № 326С в Таганский районный суд г. Москвы от Грабового Г. П.] // Уголовное дело № 1-132-07/3. Том 10 &amp;lt;/ref&amp;gt; в котором представляет доказательства своей невиновности&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_120 Ходатайство № 326С в Таганский районный суд г. Москвы от Грабового Г. П.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 08 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 18 марта 2022 года. [http://web.archive.org/web/20130704163629/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_120 Архивировано] 4 июля 2013 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 июня 2007 года суд переходит к допросу свидетеля стороны обвинения Ефремовой Ольги Анатольевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июня 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Мартюченко Надежды Алексеевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 18 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. с участием обвинителей прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В. определил оставить без удовлетворения ходатайства Грабового Г. П.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого и всех иных постановлений, вынесенных следователем Бреевым М. С., а также о признании незаконным составленного по делу обвинительного заключения;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о признании недопустимыми доказательствами заключения комплексной социально-психологической судебной экспертизы и показаний всех допрошенных по делу потерпевших;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об истребовании специального подтверждения квалификации экспертов, принимавших участие в проведении по делу комплексной социально-психологической судебной экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении производства по уголовному делу;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об обеспечении охраны следователю Брееву М. С. в целях недопущения на него воздействия в дальнейшем.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Продлить срок содержания Грабового Г. П. под стражей на три месяца, то есть до 01 октября 2007 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 19 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. с участием обвинителей прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В. определил назначить по настоящему уголовному делу стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу Грабовому Григорию Петровичу, производство которой поручить комиссии врачей-психиатров Федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского» (ФГУ «ГНЦССП Росздрава»), которые ранее не высказывали своего мнения в средствах массовой информации и иных источниках о психическом состоянии Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 10 сентября 2007 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Тимофеевой Ольги Валерьевны, судей Медведева Владимира Николаевича, Устиновой Светланы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Грабового Г. П., адвокатов Цыганенко М. И., Токарева Е. В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 19 июня 2007 года о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы выносит определение: «Определение о назначении Грабовому Григорию Петровичу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, кассационные жалобы удовлетворить».&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Назначение психолого-психиатрической экспертизы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
19.06.2007 года Таганский районный суд города Москвы назначил Грабовому Г. П., с нарушением УПК, многочисленных законодательных актов, Конституции РФ, международных правовых норм, стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. Определением Московского городского суда от 10.09.2007 года назначение указанной экспертизы признано незаконным. Сам Грабовой Г. П. уверен, что была неудавшаяся попытка применения средств карательной психиатрии за его политическую, антитеррористическую, религиозную и иную деятельность, а также для спасения &amp;quot;разваливающегося&amp;quot; уголовного дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несмотря на отмену определения Таганского районного суда города Москвы о назначении экспертизы, Исследователи считают необходимым затронуть и этот вопрос по двум причинам.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Причина первая. В нарушение ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд принял к рассмотрению уголовное дело в отношении Грабового Г. П. и фактически взял на себя ответственность за противозаконные действия следствия. Нарушений оказалось много, суд своевременно уголовное дело на доследование не возвратил, упустил время и фактически оказался в тупике. В этих условиях удачным выходом из ситуации было бы признание Грабового Г. П. невменяемым.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Причина вторая. Вероятно, впервые в мировой истории подсудимый сам провел назначенную ему психолого-психиатрическую экспертизу и пришёл к выводу, что является вменяемым. По мнению специалистов, эта экспертиза разительно отличается от других научностью, всесторонностью, глубиной и логикой анализа, изложением и формой подачи материала. В связи с этим, важно дать оценку Грабовому Г. П. как учёному и специалисту на общем фоне судебных процессуальных документов с грамматическими ошибками и существенными редакционными погрешностями.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. много лет работал врачом-психотерапевтом, практиковал как врач-психиатр. За полученные результаты 15.09.1998 года награждён серебряного класса медалью «За развитие медицины и здравоохранения». За систематику и формализацию по дифференциальным признакам психических расстройств, изданную в 1998 году по курсу Международной кафедры ЮНЕСКО, 10.11.1998 года принят членом Профессиональной Психотерапевтической Лиги. Подтвердил подготовку по квалификации психолога и 16.04.1999 года получил диплом Бельгийского университета о присвоении учёного звания «Профессор» («FULL PROFESSOR»). По конкурсу 12.05.1999 года избран академиком Российской академии Медико-технических наук»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 сентября 2007 года Таганский районный суд города Москвы определил продлить срок содержания Грабовому Г. П. под стражей на три месяца, то есть до 01 января 2008 года включительно. Оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Цыганенко М. И. о прекращении производства по уголовному делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 октября 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. выносит Определения:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Токаревым Е. В. председательствующему по делу судье Ивановой Е. А.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отводы, заявленные участниками процесса со стороны защиты судьям Ивановой Е. А., Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю., государственным обвинителям прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В., а также секретарям судебного заседания Прохоровой С. М. и Киселевой Н. А.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
[[Файл:Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко.jpg|альт=Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко|мини|450x450px|Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко]]&lt;br /&gt;
* 08 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Панкратовой Жанны Кузьминичны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшего Стародубцева Василия Алексеевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшего Ворсобина Владимира Владимировича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 ноября 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Калашникова Алексея Викторовича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 ноября 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Геращенко Татьяны Викторовны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 03 декабря 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Пригорницкой Юлии Юрьевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 декабря 2007 года председательствующий доводит до сведения участников процесса, что 30 ноября 2007 года в суд по почте поступило заявление потерпевшей Седовой Тамары Григорьевны, в котором она указывает, что в судебное заседание явиться не может в связи с плохим состоянием здоровья её мужа, просит рассматривать дело в её отстутствие, указывая, что показания, данные ею на стадии предварительного следствия по делу, она полностью поддерживает.&lt;br /&gt;
Далее председательствующий оглашает заявление потерпевшей Седовой Т. Г., вручает Грабовому Г. П. и его адвокатам ксерокопии заявления потерпевшей Седовой Т. Г. со всеми приложениями, после чего ставит на обсуждение участников процесса вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Седовой Т. Г. и о признании её гражданским истцом по делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Не взирая на возражения адвокатов Грабового Г. П., несмотря на то, что от потерпевшей Седовой Т. Г. были предоставлены ксерокопии, а не оригиналы документов, суд определил признать потерпевшую Седову Т. Г. гражданским истцом по делу, а Грабового Г. П. признать гражданским ответчиком. Также удовлетворяется ходатайство государственного обвинителя — огласить в настоящем судебном заседании показания потерпевшей Седовой Т. Г., данные ею на стадии предварительного следствия по делу, в связи с её неявкой в судебное заседание.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 18 декабря 2007 года председательствующий судья Иванова Е. А. доводит до сведения участников процесса, что 12 декабря 2007 года в суд по почте поступило заявление от потерпевшей Волковой Ирины Борисовны, в котором она указывает, что в судебное заседание явиться она не может в связи с отдалённостью места её проживания от города Москвы и просит рассматривать дело в её отсутствие и огласить показания, данные ею на стадии предварительного следствия по делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд определяет: ходатайства потерпевшей Волковой И. Б. об оглашении её показаний и о признании её гражданским истцом по делу удовлетворить; приобщить к материалам уголовного дела исковое заявление потерпевшей Волковой И. Б. к Грабовому Г. П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На возражения адвокатов, осуществляющих защиту Грабового Г. П. на недопустимость показаний потерпевшей Волковой И. Б., а также на ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Волковой И. Б. суд выносит Определение&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/0e/Tom_12_226-230.pdf Определение Таганского районного суда от 18 декабря 2007 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 12 &amp;lt;/ref&amp;gt; оставить без удовлетворения ходатайства адвокатов Токарева Е. В., Цыганенко М. И., а также Грабового Г. П.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Волковой И. Б.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении умершего Волкова О. А.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении почерковедческой экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной ранее в отношении Грабового Г. П.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об истребовании из прокуратуры ЦАО города Москвы документов, характеризующих личность Грабового Г. П.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;Определением от 18.12.2007 года Таганский районный суд города Москвы в очередной раз продлил срок содержания Грабового Г. П. под стражей на 3 месяца — до 01.04.2008 года включительно. В одном определение включены 4 разных вопроса без обоснований, конкретных фактических данных, на основе которых приняты решения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Таким образом, заключение под стражу и продление сроков содержания Грабового Г. П. под стражей произведены с нарушением ст. ст. 97, 99, 108, 109 и 255 УПК РФ&amp;lt;ref name=&amp;quot;p2&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 19 декабря 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Сатюковой Светланы Николаевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 января 2008 года Таганский районный суд города Москвы выносит Определение&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/04/Tom_13_056-058.pdf Определение Таганского районного суда от 16 января 2008 г.] // Уголовное дело № 1-132-07/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; оставить без удовлетворения ходатайства адвокатов Токарева Е. В., Цыганенко М. И. и Макрова В. Г.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Сатюковой С. Н.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении судебно-медицинской и стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Сатюковой С. Н.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении почерковедческой экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. председательствующему судье Ивановой Е. А.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 01 февраля 2008 года на открытом судебном заседании Таганского районного суда города Москвы по рассмотрению уголовного дела в отношении Грабового Григория Петровича, в зале суда № 107 Грабовой Г. П. оглашает приготовленное им в письменном виде Ходатайство № 523С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9f/523C.pdf Ходатайство № 523С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 31 января 2008 г. ] // Уголовное дело 1-18-08/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; об необходимости признать «Заключение комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062» недопустимым доказательством, в связи с наличием признаков и доказательств преступлений при производстве «Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062». В этом заявлении Грабовой Г. П. приводит достаточно данных, указывающих на признаки преступлений и доказательства преступлений, совершенных в отношении него самого и его последователей, содержащиеся в материалах уголовного дела&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_186 Ходатайство № 523С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 01 февраля 2008 г.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 01 февраля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080304080139/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_186 Архивировано] 4 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 февраля 2008 года Грабовой Григорий Петрович оглашает приготовленное им в письменном виде Ходатайство № 524С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/3/37/524C.pdf Ходатайство № 524С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 11 февраля 2008 г. ] // Уголовное дело 1-18-08/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; (дополнение к Ходатайству № 523С) об исключении из числа доказательств заключения социально-психологической экспертизы. По заявленным ходатайствам высказывают свое мнение адвокаты Грабового Г. П., которые полностью поддерживают его заявления&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_195 Ходатайство № 524С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 11 февраля 2008 г.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 11 февраля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080304080230/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_195 Архивировано] 4 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 12 февраля 2008 года Таганский районный суд города Москвы определил отказать в удовлетворении ходатайств Грабового Г. П. и его адвокатов об исключении из числа доказательств заключения социально-психологической экспертизы, протоколов выемки аудиокассеты у потерпевшего Ворсобина В. В., её осмотра и прослушивания, протокола осмотра документов, являющихся приложениями к заявлениям потерпевших, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также самих вещественных доказательств в виде микроаудиокассеты с записью разговора между Ворсобиным В. В. и Грабовым Г. П. и документов, являющихся приложениями к заявлениям потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Cуд переходит к допросу потерпевшей Аникеевой Любови Александровны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 марта 2008 года председательствующий Таганского районного суда города Москвы судья Иванова Е. А. доводит до сведения участников процесса, что единственная не допрошенная по делу потерпевшая Зубенко Людмила Фёдоровна, лично по телефону была извещена о дате настоящего судебного заседания, в ходе телефонного разговора сообщила, что не желает принимать участие в судебном заседании, просила рассматривать дело в её отсутствие, пояснив, что письменное заявление об этом направит в суд по почте. Суд, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя, переходит к допросу в качестве свидетеля оперуполномоченного Ганеева Германа Владимировича, который принимал участие в производстве предварительного расследования по уголовному делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 12 марта 2008 года Таганский районный суд города Москвы удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя и переходит к допросу прокурора 2-го отдела 30-го Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бреева Максима Сергеевича, в производстве у которого, на момент 2006 года, когда он состоял в должности следователя, а в последствии старшего следователя прокуратуры ЦАО города Москвы, находилось уголовное дело Григория Грабового.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 марта 2008 года сторона обвинения закончила представлять суду свои доказательства. Возможность представить суду свои доказательства предоставляется стороне защиты. Суд переходит к допросу свидетеля со стороны защиты Сечкина Николая Александровича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 марта 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Баженова Александра Михайловича и Морозкину Нору Раимовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 марта 2008 года Таганский районный суд города Москвы не соглашаясь с доводами участников процесса со стороны защиты о неразумности срока содержания Грабового Г. П. под стражей, определил продлить срок содержания Грабовому Г. П. на три месяца, то есть до 01 июля 2008 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 апреля 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты Козленко Ирину Леонидовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Мухтарову Альмиру Васильевну и Комарову Светлану Львовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 21 апреля 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты Юршина Бориса Яковлевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Фёдорову Марину Евгеньевну и Сунцеву Лидию Владимировну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 апреля 2008 года для разъяснения вопросов, связанных с заключением комплексной социально-психологической экспертизы, сторона защиты просит суд допросить в открытом судебном заседании специалиста Толошную Ольгу Михайловну, кандидата филологических наук. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Адвокаты высказывают возражения на действия судьи Ивановой Е. А. Председательствующий сообщает участникам процесса стороны защиты, что их возражения занесены в протокол судебного заседания, после чего опрашивает Грабового Г. П. и его адвокатов, какие ещё доказательства они намерены представить суду в настоящем судебном заседании. Адвокат Токарев Е. В. просит суд допросить в качестве свидетеля защиты Морозкину Марину Валерьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Острецова Анатолия Александровича, Антипову Галину Степановну, Стрижак Марину Григорьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 13 мая 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты пилота I класса гражданской авиации, инспектора по безопасности полетов узбекской гражданской авиации Балакирева Виталия Фёдоровича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 14 мая 2008 года суд допрашивает в качестве свидетелей со стороны защиты: Черепанову Татьяну Аркадьевну, Андрющенко Анну Георгиевну, Засееву Бэллу Касболовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Бойченко Бориса Николаевича, Кравцову Антонину Иосифовну, Шведову Наталью Дмитриевну, Бушмелеву Ирину Валерьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Лысак Аллу Андреевну, Белову Татьяну Ивановну, Маркову Татьяну Александровну, Эмануилова Илью Рамбомовича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Васильеву Раису Исаковну, Мутова Илью Митрофановича, Коблову Дину Муратовну, Трахтенберг Людмилу Борисовну, Мехову Ирину Ивановну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 27 мая 2008 года по заявленному ходатайству адвоката Токарева Е. В. суд допрашивает в качестве специалиста в области психиатрии Соломахину Валентину Тарасовну. Далее суд переходит к допросу свидетелей со стороны защиты: Петрова Аркадия Наумовича, Евстафиева Сергея Николаевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 28 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Жданова Романа Николаевича и Павловского Владимира Ивановича. Далее адвокат Токарев Е. В. просит суд допросить в качестве специалиста в области религиоведения явившегося в суд Алёшина Николая Евгеньевича — ведущего эксперта в области защиты прав человека и свободы совести. Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве специалиста Алёшина Н. Е. и ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста Алёшина Н. Е. «О религиозной компоненте Учения Грабового Г. П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Сторона защиты ходатайствует о допросе в настоящем судебном заседании в качестве специалиста в области социологии явившуюся в суд Зиброву Галину Петровну, для разъяснения по вопросам, касающимся проведенной по делу комплексной социально-психологической экспертизы. Суд переходит к допросу в качестве специалиста стороны защиты Зибровой Г. П. В ходатайстве адвокатов о приобщении к делу мнения специалиста Зибровой Г. П. относительно проведенной по делу комплексной социально-психологической экспертизы, её отзыва на Учение Григория Грабового суд принимает решение отказать.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 мая 2008 года суд удовлетворяет ходатайство адвоката Токарева Е. В. и приобщает к материалам уголовного дела «Сборник материалов Учения Григория Грабового в Департаменте „Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития“ Международной кафедры-сети ЮНЕСКО/МЦОС город Антверпен, Бельгия», составленный Грабовым Г. П. в июле 2001 года&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot;/&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;''Грабовой Г. П.'' [https://self-defense.legal/images/5/56/UNESCO_ICES.jpg «Сборник материалов Учения Григория Грабового в Департаменте „Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития“ Международной кафедры-сети ЮНЕСКО/МЦОС»] // — Антверпен, Бельгия. — 29 июля 2001 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее в ходе судебного заседания, суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты и переходит к допросу в качестве специалиста в области биофизики, доктора физико-математических наук Полетаева Андрея Игоревича, ведущего научного сотрудника Института молекулярной физики Российской Академии Наук.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В продолжении судебного следствия по делу, суд допрашивает в качестве свидетелей со стороны защиты: Драган Нину Кирилловну, [[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой|Дудиеву Сусанну Петровну]], Смирнову Надежду Борисовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 мая 2008 года Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Путин выступил на общем собрании Российской академии наук.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По сообщению «Российской газеты» № 4673 от 30 мая 2008 года:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Уже уходя, Владимир Путин неожиданно вспомнил и о средствах массовой информации, которым правительство тоже уготовило свою участь. „Считаю гражданским и профессиональным долгом учёных обеспечить постоянную связь со СМИ в борьбе с лженаукой, мракобесием и предрассудками, с экстремизмом“, — сказал премьер»&amp;lt;ref&amp;gt;''Пьер Сидибе'' [https://rg.ru/2008/05/30/akademija.html «Академическая защита. Владимир Путин поддержал науку и президента РАН»] // Российская газета. — 30 мая 2008 г. — № 0(4673). &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080530215659/https://rg.ru/2008/05/30/akademija.html Архивировано] 30 мая 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Заключительное слово Путина В. В. на общем собрании РАН:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Юрий Сергеевич, я посмотрел… как это называется, постановление. У нас везде постановления — у нас постановления, у вас постановления. Проект, правда. Не всё успел посмотреть. Некоторые вещи мне очень понравились. Вот 14-й пункт: считать гражданским и профессиональным долгом учёных обеспечить постоянную связь со СМИ для пропаганды достижения науки, борьбы с лженаучными представлениями — с мракобесием, короче, и предрассудками. Очень правильно. С экстремизмом (смех, аплодисменты) Спасибо.&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
Серьёзные вещи»&amp;lt;ref&amp;gt;''Правительство России'' [http://archive.government.ru/docs/1404/ «В. В. Путин выступил на общем собрании Российской академии наук»] // Интернет-портал Правительства Российской Федерации. — 29 мая 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220319040339/http://archive.government.ru/docs/1404/ Архивировано] 19 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 мая 2008 года на следующий день после публичного выступления Путина В. В. судебная коллегия Таганского районного суда города Москвы проявляет беспрецедентную предвзятость, необъективность, обвинительный уклон и личную заинтересованность в негативном исходе дела для Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Перебивая и обрывая на полуслове, эмоционально одёргивая на повышенных тонах, суд «допрашивает» в этот день 13 свидетелей со стороны защиты и двух специалистов: Кириллову Фиалку Тагирзяновну, Бабак Маргариту Борисовну, Арестову Анну Борисовну, Алейникову Ольгу Владимировну, Егереву Валентину Петровну, Середову Галину Степановну, Гут Людмилу Михайловну, Донского Владимира Ивановича, Збутевич Людмилу Васильевну, Фомичеву Ларису Николаевну, Савичеву Наталью Сергеевну, Бутина Николая Васильевича, Кареву Надежду Павловну. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По инициативе стороны защиты во время судебного заседания, суд допрашивает в качестве специалистов: в области аудита — Хохлову Валентину Ивановну, в области патентоведения — Дагунц Елену Евгеньевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Судебная коллегия в составе: председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича, — с твёрдой уверенностью в своей безнаказанности, продемонстрировала не только игнорирование процессуальных норм, но и полное пренебрежение Законом, что выражалось в постоянном препятствии защитникам в представлении доказательств и допросах свидетелей и специалистов со стороны защиты; запрете защитникам допрашивать вызванных в судебное заседание лиц, а последним давать показания; перебивании речи участников процесса и одёргивании на повышенных эмоциональных тонах, гласной нелицеприятной оценке действий адвокатов и запрете заявлять возражения на действия суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Злоупотребления судей против правосудия выражались в умышленных действиях, направленных на извращение сути дела с целью осуждения и постановления неправосудного приговора.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На протяжении всего судебного следствия, участники процесса со стороны защиты, представлявшие свои доказательства отсутствия события и состава преступления в действиях Григория Грабового, стали не только очевидцами издевательства над задачами и принципами российского правосудия, гарантирующих установление объективной истины по делу, но и свидетелями преступного посягательства против правосудия в действиях судей Таганского районного суда города Москвы, которое с уголовно-правовой точки зрения является преступлением.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В 22 час. 15 мин. невзирая на ходатайства стороны защиты о вызове в суд свидетелей и специалистов, председательствующий судья Иванова Е. А. сообщает, что свидетелей защиты допрошено достаточно и настаивает на том, чтобы по существу предъявленного обвинения давал показания Григорий Грабовой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. оглашает Ходатайство № 648С в котором указывая на то, что суд производится с условием личной заинтересованности суда, эмоционально, что противоречит УПК РФ, просит перенести допрос на следующее судебное заседание, поскольку по УПК РФ допрос в ночное время запрещён. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и переходит к допросу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 31 мая 2008 года в адрес Таганского районного суда города Москвы от защитника Грабового Г. П. — адвоката Конева Вячеслава Геннадьевича направлено Заявление об отводе по уголовному делу № 1-18-08/3, в котором указывая на предвзятость, необъективность, обвинительный уклон и заинтересованность в негативном исходе дела для Грабового Г. П., заявляет отвод всему составу суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 02 июня 2008 года в отсутствии адвокатов Токарева Е. В. и Макарова В. Г., вопреки возражениям стороны защиты и просьбам отложить судебное заседание, Таганский районный суд определил продолжить судебное разбирательство по делу, предоставив возможность Грабовому Г. П. продолжить давать показания по существу предъявленного ему обвинения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 июня 2008 года Таганский районный суд определил оставить без удовлетворения отводы, заявленные Токаревым Е. В. и Коневым В. Г., судьям Ивановой Е. А., Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю. и продолжил допрос Грабового Г. П., начатый в судебном заседании 30 мая 2008 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 05 июня 2008 года допрос Грабового Г. П. окончен.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Государственный обвинитель просит суд огласить показания потерпевшей Зубенко Людмилы Фёдоровны, которая сообщила что она не желает принимать участие в судебном разбирательстве и отказывается приезжать для допроса в суд, а также показания свидетеля Бабицкого К. Э. в связи с неявкой последнего в судебное заседание. Несмотря на возражения стороны защиты, суд оглашает протокол допроса потерпевшей Зубенко Л. Ф. от 15.05.2006 года. В этом же судебном заседании суд выносит и оглашает определение о продлении Грабовому Г. П. срока содержания под стражей до 01 октября 2008 года, а ткже об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении по делу бухгалтерской, научной, технической экспертиз, а также судебно-психиатрических экспертиз в отношении каждого из потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июня 2008 года председательствующий Таганского районного суд города Москвы Иванова Е. А. объявляет о начале стадии прений сторон и предоставляет слово для выступления государственному обвинителю.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Государственный обвинитель Синюшина Е. А. оглашает речь, в которой просит суд признать Грабового Г. П. виновным в совершении 11 эпизодов преступлений и путём частичного сложения просит суд назначить Грабовому Г. П. окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима. Далее председательствующий предоставляет слово для выступления в прениях стороне защиты. Адвокаты Цыганенко М. И., Токарев Е. В., Конев В. Г., Макаров В. Г. выступая в прениях сторон просят суд прекратить уголовное преследование Григория Грабового и требуют его оправдания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 июня 2008 года продолжаются прения сторон.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий предоставляет Грабовому Г. П. возможность продолжить выступление, начатое им 10 июня 2008 года. Утверждая о своей невиновности, Грабовой Г. П. просит суд его оправдать. В 16 часов 45 минут суд удаляется на совещание для постановления приговора. Председательствующий объявляет о том, что приговор будет постановлен и провозглашён 07 июля 2008 года в 14 часов 00 минут.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Приговор Таганского районного суда города Москвы ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июля 2008 года в 14 часов 00 минут оглашение приговора по делу Григория Грабового отложено на более позднее время в связи с поступившим сообщением о заложенной в Таганский районный суд бомбе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В 17 часов 10 минут именем Российской Федерации, Таганским районным судом города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича постановлен и провозглашен Приговор согласно которому, суд приговорил признать Грабового Григория Петровича виновным в совершении 11 эпизодов мошенничества то есть, хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний суд приговаривает окончательно назначить Грабовому Г. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в доход государства в размере 1.000.000 (миллиона) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Грабовому Г. П. исчислять с 06 апреля 2006 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей. Меру пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При оглашении приговора присутствовали государственный обвинитель Синюшина Елена Андреевна, потерпевший Ворсобин Владимир Владимирович, адвокаты: Макаров Вячеслав Геннадьевич, Токарев Евгений Васильевич, Цыганенко Михаил Иванович, Конев Вячеслав Геннадьевич, секретарь судебного заседания Киселева Н. А., а также представители средств массовой информации и другие слушатели.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из приговора Таганского районного суда города Москвы:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Грабовой Г. П. совершил 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В период времени, предшествующий 20 июня 2003 года, при неустановленных следствием обстоятельствах Грабовой Г. П. вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путём обмана с использованием методов психологического воздействия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
С указанной целью Грабовым Г. П. совместно с соучастниками была создана система психологического воздействия под общим названием „Учение Григория Грабового“, представляющая собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека, ориентированная на группу населения, испытывающих острое социопсихическое неблагополучие в связи со смертью близких людей, больных тяжелыми заболеваниями, и лиц, находящихся в состоянии стресса, повышенной психологической уязвимости в связи с тяжелой жизненной ситуацией. В число методов составляющих данную систему воздействия входило: прямое и косвенное внушение, конверсия (методичное целенаправленное искажение) нормативных языковых понятий; методы, использующие и поддерживающие состояние психической травмы, вызывающие искажение в процессах мышления, восприятия и понимания, методы несанкционированного контроля сознания — воздействия на волевую сферу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Лица, обратившиеся за помощью к Грабовому Г. П., вводились в заблуждение относительно реальных последствий деятельности организации Грабового Г. П., последствий освоения техник и методик из арсенала „Учения Григория Грабового“, а также результатов самостоятельного выполнения его рекомендаций. В ходе встречи с обратившимся за помощью по поводу потери близкого человека или тяжелого заболевания Грабовой Г. П. вводил его в заблуждение, обещая благополучный исход относительно причины обращения. При этом всё сочеталось с оплатой услуг по обучению авторским методикам Грабового Г. П., склонению к добровольной передаче или к пожертвованию в собственность организации материальных ценностей и денежных средств, в качестве обязательного вознаграждения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
С целью придания видимости законности своей преступной деятельности Грабовым Г. П. совместно с соучастниками для сбора денежных средств и распространения учения — видео, аудиоматериалов и иных сопутствующих товаров (дисков, литературы, календарей и др.), проведение лекций и семинаров, были привлечены: ООО „Геовояджер“, ПБОЮЛ „Калашников А. В.“, ПБОЮЛ „Калашникова Н. В.“, ПБОЮЛ „Бабицкий К. Э.“, создана НО „Фонд Григория Грабового“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Создав устойчивую организованную группу, Грабовой Г. П. и неустановленные лица, действуя на протяжении длительного времени с 2003 года с единым умыслом, спланировали и разработали механизм совершения преступлений, распределили между собой функции и роли, а также обговорили меры по сокрытию преступной деятельности и воспрепятствованию правоохранительным органам в её выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Согласно преступному замыслу граждане, подвергнутые психологическому воздействию „Учения Григория Грабового“ и желающие воскресить умершего человека, либо излечить себя или других лиц от тяжелого заболевания, должны были внести на расчетные счета ПБОЮЛ „Калашников А. В.“, ПБОЮЛ „Калашникова Н. В.“, ПБОЮЛ „Бабицкий К. Э.“ или передать наличными сотрудникам указанных организаций денежные средства, после чего получали пропуск на авторский семинар с Грабовым Г. П., где последний в ходе личной встречи заявлял о воскрешении умершего человека или о возможности излечении от тяжелого заболевания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Подсудимый Грабовой Г. П. не признал себя виновным в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, совершённые организованной группой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебного заседания Грабовой Г. П. показал, что в предварительный сговор, направленный на совершение каких бы то ни было преступлений, он никогда и ни с кем не вступал, сам лично никаких преступлений не совершал, а занимался политической, общественной, научной и религиозной деятельностью. Он является единственным автором учения о спасении и гармоничном развитии, распространением которого занимается в течение длительного времени исключительно на безвозмездной основе. В 1995 году он (Грабовой Г. П.) приехал в Москву с той целью, чтобы осуществлять свою деятельность и приносить людям больше пользы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При этом подсудимый пояснил, что его учение о спасении и гармоничном развитии не содержит методик воздействия на психику и поведение человека, а основано на принципе свободы воли и распространяется на основе личного волеизъявления граждан. Данное учение совмещает в себе науку и религию, а в целом представляет собой методику управления. При этом ориентировано данное учение на всех граждан, в том числе и на лиц с очень хорошей жизненной ситуацией, которые хотят работать на благо развития общества в целом и над увеличением продолжительности жизни. Из всех обращавшихся к нему (Грабовому Г. П.) граждан таких людей порядка 90%. Задачей данного учения является нормальная жизнь в обществе, норма здоровья, норма в семье и в делах, нормирование ситуации, а также развитие духовной основы, поэтому негативных последствий от учения не может быть в принципе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все его семинары были исключительно обучающими, при этом результат не был гарантирован. Для его достижения имеют значение такие обстоятельства, как стремление к оздоровлению, количество проделанной работы, понимание учения, внешние обстоятельства, связанные с реакцией родственников и с правильностью донесения материала. Искренность и позитивность намерений человека лишь ускоряют получение результатов. Причиной отсутствия результата может быть то, что человек не проделывает достаточное количество работы и не верит.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебного заседания в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты были допрошены Сечкин Н. А., Баженов A. M., Морозкина Н. Р., Козленко И. Л., Мухтарова А. В., Комарова С. Л., Юршин Б. Я., Фёдорова М. Е., Сунцева Л. В., Морозкина M. B., Острецов А. А., Антипова Г. С., Стрижах М. Г., Балакирев В. Ф., Черепанова Т. А., Андрющенко А. Г., Засеева Б. К., Бойченко Б. Н., Кравцова А. И., Шведова Н. Д., Бушмелева И. В., Лысак А. А., Белова Т. И., Маркова Т. А., Эмануилов И. Р., Васильева Р. И., Мутов И. М., Коблова Д. М., Трахтенберг Л. Б., Мехова Г. И., Петров А. Н., Евстрафиев С. Н., Жданов Р. Н., Павловский В. И., Драган Н. К., Смирнова Н. Б., Кириллова Ф. Т., Бабак М. Б., Арестова А. Б., Алейникова О. В., Середова Г. С., Гут Л. М., Донской В. Н., Збутевич Л. В., Фомичева Л. Н., Савичева Н. С., Бутин Н. В., Карева Н. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все указанные лица, как они сообщили в ходе судебного заседания, являются учениками и последователями Грабового Г. П., применяли его методы на практике и получали положительные результаты как по нормированию событий, так по улучшению состояния здоровья своего и других лиц. Подавляющее большинство допрошенных по делу свидетелей со стороны защиты, помимо того, что применяли методы Грабового Г. П. в отношении себя, занимались и распространением учения Грабового Г. П., в том числе и путём создания соответствующих центров, где консультировали обратившихся к ним граждан относительно учения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Некоторые из указанных свидетелей сообщили об экстрасенсорных способностях Грабового Г. П. по диагностированию авиатехники, пояснив, что указанные способности Грабового Г. П. подвергались неоднократным экспериментальным проверкам в Узбекском Управлении гражданской авиации и подтверждались в каждом случае без исключения. Некоторые свидетели со стороны защиты рассказывали о деятельности [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], членами которой они являлись, о способностях Грабового Г. П. давать точные прогнозы на будущее, которые в каждом случае подтверждались, в частности прогноз Грабового Г. П. по неисправностям и авариям на Балаковской АЭС, прогноз, связанный с террористическим актом в Нальчике.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Также в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве специалистов были допрошены Соломахина В. Т., имеющая специальность психиатра; Зиброва Г. П., работающая преподавателем социологии в Санкт-Петербургском государственном университете; Полетаев А. И., являющийся доктором физико-математических наук; Хохлова В. И., имеющая квалификационный аттестат аудитора, а также Дагунц Е. Е., имеющая квалификацию патентовед.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При оценке показаний подсудимого, а также свидетелей и специалистов со стороны защиты, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Не допускается приведение в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Также является недопустимым загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. В связи с изложенным суд не будет подробно останавливаться на доводах стороны защиты, согласно которым Грабовой Г. П. очень плодотворно занимался самыми разными видами деятельности, в частности научной, политической и религиозной.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В данном случае предъявленное Грабовому Г. П. обвинение связано с тем, что подсудимый совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы завладевал денежными средствами обратившихся к нему граждан, желающих воскресить умершего человека, либо излечить себя или других лиц от тяжкого заболевания, вводя последних в заблуждение относительно реальных последствий освоения техник и методик из Учения Григория Грабового, которое является системой психологического воздействия. Именно в этих пределах суд и будет оценивать доказательства, представленные при производстве по делу, как стороной обвинения, так и стороной защиты».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Кассационное определение Московского городского суда ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 октября 2008 года с 14 часов 00 минут в Московском городском суде (зал № 425), судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего — Задорожной Зои Афанасьевны; судей — Ротановой Елены Килисовны, Медведева Владимира Николаевича, рассмотрены в открытом судебном заседании кассационные жалобы Грабового Григория Петровича, адвокатов Макарова Вячеслава Геннадьевича, Токарева Евгения Васильевича, Цыганенко Михаила Ивановича, Сергеева Владимира Ивановича, Конева Вячеслава Геннадьевича, Трепашкина Михаила Ивановича на приговор Таганского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года, которым Грабовой Г. П. осужден по 10 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 500.000 тысяч рублей за каждый и по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 1.000.000 (миллиона) рублей в доход государства в исправительной колонии общего режима.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Заслушав доклад судьи Ротановой Е. К., объяснения Грабового Г. П., адвокатов Макарова В. Г., Токарева Е. В., Цыганенко М. И., Сергеева В. И., Конева В. Г., Трепашкина М. И. общественного защитника Князькина Сергея Александровича, поддержавших доводы жалоб об отмене приговора суда, мнения прокурора Богдашкиной А. А, об изменении приговора, государственного обвинителя по делу Синюшиной Е. А. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия определила:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приговор Таганского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года в отношении Грабового Г. П. изменить. Переквалифицировать его действия по эпизодам: в отношении потерпевшего Стародубцева В. А. с п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) и в отношении потерпевшей Волковой И. Б. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного за данное преступление и 9 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 750 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов удовлетворить частично, кассационную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Постановление Европейского Суда по правам человека ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 сентября 2016 года Европейский Суд по правам человека вынес Постановление, которым признано нарушение статьи 5 § 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» в ходе производства по уголовному делу в отношении Грабового Г. П., по которому был вынесен приговор от 07.07.2008 года&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/d/d2/CASE_OF_GRABOVOY_AND_OTHERS_v._RUSSIA.pdf CASE OF GRABOVOY AND OTHERS v. RUSSIA] // [https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166746 European Court of Human Rights]. — Strasbourg. — 22 September 2016.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Рассмотрев все представленные ему материалы, Суд не нашёл ни одного факта или аргументов, способных убедить его прийти к иному выводу, чем о приемлемости для рассмотрения данной жалобы по существу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Принимая во внимание документы, находящиеся в распоряжении Суда и его устоявшееся прецедентное право, Суд считает, что продолжительность досудебного содержания под стражей Грабового Григория Петровича была чрезмерной».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Европейским Судом по правам человека установлено незаконное содержание под стражей Грабового Г. П. и требование выплатить ему денежную компенсацию.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Постановление Верховного Суда Российской Федерации ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 апреля 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ Лебедева Вячеслава Михайловича, (карточка производства по делу № 301П17 от 22.12.2017)&amp;lt;ref&amp;gt;[https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9836912 Карточка производства по делу № 301П17] // Верховный Суд Российской Федерации. — 22 декабря 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 21 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20210823220025/https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9836912 Архивировано] 23 августа 2021 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt; — установлена незаконность, необоснованность и несправедливость приговора от 07.07.2008 года в отношении Грабового Григория Петровича&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court2&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/c/c5/Постановление_Президиума_Верховного_Суда_РФ_по_делу_№_301-П17_от_11_апреля_2018_г.pdf Постановление Президиума Верховного Суда РФ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств] // Верховный Суд Российской Федерации : Дело № 301-П17. — М. — 11 апреля 2018 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Это доказано следующей цитатой из Постановления:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Согласно ч. 5 статьи 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по Правам Человека.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решении»&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court2&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Грабовой Г. П. не судим на основании того, что Европейским Судом по Правам Человека и Верховным Судом Российской Федерации установлена незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений по приговору от 07.07.2008 года и эти решения отменены Верховным Судом Российской Федерации. Таким образом, приговор Таганского районного суда от 07.07.2008 года отменён.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Григорий Петрович Грабовой имеет право на реабилитацию.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Клеветнические публикации в газетах «Известия» и «Комсомольская правда» ==&lt;br /&gt;
Арест и последующие уголовные репрессии Григория Грабового были бы рядовыми в ряду имеющихся фактов нарушений прав граждан, если бы не масштабы использования [[Информационный терроризм|информационного террора]] против населения всей страны. По данным самых популярных поисковых Интернет систем Яндекс и Google, существует около семи тысяч публикаций и информационных сообщений в прессе и около 500 видеосюжетов, освещавших деятельность Григория Грабового и расследование уголовного дела. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Подавляющее большинство этих сюжетов по сформированному общественному мнению В. Ворсобиным, Д. Соколовым, А. Пимановым и другими их подельниками по информационному террору, носят откровенно негативный характер. Если провести несложный подсчет коммерческой стоимости этих публикаций и видеосюжетов без учёта административного ресурса, то масштабы антирекламы против Г. Грабового и [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] в России потрясают и составляют даже не десятки, а сотни миллионов долларов! &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кому и зачем нужно было тратить такие финансовые или соотносимые с этими суммами административные ресурсы, предстоит ответить политикам и историкам в ближайшем будущем.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Дело Грабового и его арест является экстраординарным, ещё и потому, что для возбуждения уголовного преследования и заключения его под стражу журналистами, придумавшими ложь про Беслан и Григория Грабового, было осуществлено надругательство над священной памятью погибших в Бесланской трагедии, были использованы события острой боли для всего Российского народа, то есть был осуществлён акт информационного насилия против нравственных устоев всего общества, против каждого гражданина России. Чудовищным образом журналистами В. Ворсобиным, Д. Соколовым и А. Пимановым были обмануты и использованы в своих корыстных целях все россияне.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нет ни капли сомнения, что Грабовой Г. П. будет обязательно оправдан в России, а не только в Европейском Суде по Правам Человека. Но пока мы не сделаем выводы из указанного уголовного дела, не реабилитируем честное имя Григория Петровича Грабового — у России нет будущего&amp;lt;ref&amp;gt;''Трепашкин М. И., Князькин С. А.'' «Григория Грабового осудили за то, что он реально помогал людям» (Выпуск 2). — М. : Издательство «РА», 2009. — 22 С.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Известия» ===&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
!#&lt;br /&gt;
!Дата&lt;br /&gt;
!Название публикации&lt;br /&gt;
!Автор текста&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1&lt;br /&gt;
|25.11.2004, 18:15&lt;br /&gt;
|«Беслан захватили сектанты и мошенники»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:1&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/296941 «Беслан захватили сектанты и мошенники»] // Известия. — 25 ноября 2004 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/URbb5 Архивировано] 15 марта 2018 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|2&lt;br /&gt;
|24.12.2004, 18:40&lt;br /&gt;
|«Грабовые деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:2&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/587386/grabovye-dengi «Грабовые деньги»] // Известия. — 24 декабря 2004 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.fo/DKcFG Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|3&lt;br /&gt;
|14.01.2005, 18:45&lt;br /&gt;
|«Президента Назарбаева зачислили в сектанты»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:3&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/587873/prezidenta-nazarbaeva-zachislili-v-sektanty «Президента Назарбаева зачислили в сектанты»] // Известия. — 14 января 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/Ji6nO Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|4&lt;br /&gt;
|25.03.2005, 21:41&lt;br /&gt;
|«Сектант в Кремле»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:4&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/414948/sektant-v-kremle «Сектант в Кремле»] // Известия. — 25 марта 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/uxAXn Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|5&lt;br /&gt;
|20.09.2005, 20:54&lt;br /&gt;
|«Матери Беслана — в секте Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:5&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443763/materi-beslana-v-sekte-grabovogo «Матери Беслана — в секте Грабового»] // Известия. — 20 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/SKeSo Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|21.09.2005, 14:33&lt;br /&gt;
|«Остановить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:6&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/306318 «Остановить Грабового»] // Известия. — 21 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/iiQIK Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|7&lt;br /&gt;
|21.09.2005, 16:53&lt;br /&gt;
|«Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443795/ispolzovat-nas-v-takom-sostoianii-beschelovechno «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»] // Известия. — 21 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/0R6iS Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|26.09.2005, 18:42&lt;br /&gt;
|«Матери против Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:8&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443962/materi-protiv-grabovogo «Матери против Грабового»] // Известия. — 26 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lr1nD Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|9&lt;br /&gt;
|28.09.2005, 12:50&lt;br /&gt;
|«Грабовой вышел из тени»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:9&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444030/madina-shavlokhova/grabovoi-vyshel-iz-teni «Грабовой вышел из тени»] // Известия. — 28 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/Ty7Ga Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|10&lt;br /&gt;
|29.09.2005, 14:36&lt;br /&gt;
|«Мы будем ждать наших детей дома»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:10&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444089/my-budem-zhdat-nashikh-detei-doma «Мы будем ждать наших детей дома»] // Известия. — 29 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/gcWQ4 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|11&lt;br /&gt;
|03.10.2005, 17:55&lt;br /&gt;
|«Я воскрешаю своего ребёнка»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:11&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444210/madina-shavlokhova/ia-voskreshaiu-svoego-rebenka «Я воскрешаю своего ребёнка»] // Известия. — 3 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ef6Dj Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|12&lt;br /&gt;
|05.10.2005, 15:24&lt;br /&gt;
|«Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:12&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444294/sekta-grabovogo-ne-imeet-nikakogo-otnosheniia-k-religii «Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»] // Известия. — 5 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/K3VRK Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|13&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 16:50&lt;br /&gt;
|«Депутат Чуев предлагает Генпрокуратуре поторопиться с „делом Грабового“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:13&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444353/mikhail-vinogradov/deputat-chuev-predlagaet-genprokurature-potoropitsia-s-delom-grabovogo «Депутат Чуев предлагает Генпрокуратуре поторопиться с „делом Грабового“»] // Известия. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/2CAeX Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Михаил Виноградов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|14&lt;br /&gt;
|10.10.2005, 13:31&lt;br /&gt;
|«Грабовой превратился в спам»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:14&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444449/grabovoi-prevratilsia-v-spam «Грабовой превратился в спам»] // Известия. — 10 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/p0lmc Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|15&lt;br /&gt;
|12.10.2005, 15:28&lt;br /&gt;
|«Грабовой отнял у меня дочь»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:15&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444557/grabovoi-otnial-u-menia-doch «Грабовой отнял у меня дочь»] // Известия. — 12 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/y7Go2 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16&lt;br /&gt;
|25.10.2005, 19:11&lt;br /&gt;
|«Нужно судить не Калоева, а „Скайгайд“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:16&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/445042/madina-shavlokhova/nuzhno-sudit-ne-kaloeva-skaigaid «Нужно судить не Калоева, а „Скайгайд“»] // Известия. — 25 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lmIYl Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17&lt;br /&gt;
|27.12.2005, 11:12&lt;br /&gt;
|«На „супругу“ Грабового совершено покушение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:17&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/309844 «На „супругу“ Грабового совершено покушение»] // Известия. — 27 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/UPdlV Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18&lt;br /&gt;
|06.04.2006, 20:23&lt;br /&gt;
|«Сектанту перекрыли выход в „Космос“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:18&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312686 «Сектанту перекрыли выход в „Космос“»] // Известия. — 6 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/o4oF2 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Демченко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|19&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 15:35&lt;br /&gt;
|«Прокуратура предъявила Грабовому обвинение в мошенничестве»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:19&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/376086 «Прокуратура предъявила Грабовому обвинение в мошенничестве»] // Известия. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/QhtdE Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20&lt;br /&gt;
|10.04.2006, 18:14&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового отправили в СИЗО»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:20&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312757 «Григория Грабового отправили в СИЗО»] // Известия. — 10 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/5Pv8t Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Лариса Каллиома&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|14.04.2006, 18:07&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой: от Беслана до Лефортова»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:21&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312939 «Григорий Грабовой: от Беслана до Лефортова»] // Известия. — 14 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k5pPe Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Анатолий Шведов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|22&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 19:11&lt;br /&gt;
|«Вся надежда на магию: суд выдал санкцию на арест Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:22&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/376106 «Вся надежда на магию: суд выдал санкцию на арест Григория Грабового»] // Известия. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/cjQfQ Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|23&lt;br /&gt;
|20.04.2006, 12:40&lt;br /&gt;
|«Спасители рядового Грабового, или „Красные под кроватью“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:23&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/313083 «Спасители рядового Грабового, или „Красные под кроватью“»] // Известия. — 20 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/djOpi Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|24&lt;br /&gt;
|18.05.2006, 16:29&lt;br /&gt;
|«Мосгорсуд оставил шарлатана Грабового под арестом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:24&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/313763 «Мосгорсуд оставил шарлатана Грабового под арестом»] // Известия. — 18 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/91z6u Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Перекрест&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|25&lt;br /&gt;
|20.06.2006, 20:36&lt;br /&gt;
|«Прокуратура закончила расследование воскрешений Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:25&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/314753 «Прокуратура закончила расследование воскрешений Григория Грабового»] // Известия. — 20 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/sb2ag Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Степанов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|26&lt;br /&gt;
|07.08.2006, 16:17&lt;br /&gt;
|«Суд продлил срок содержания под стражей псевдоэкстрасенса Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:26&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/383301 «Суд продлил срок содержания под стражей псевдоэкстрасенса Грабового»] // Известия. — 7 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/PWYGc Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|27&lt;br /&gt;
|22.08.2006, 14:53&lt;br /&gt;
|«Маг Грабовой обещает ядерную катастрофу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:27&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/316505 «Маг Грабовой обещает ядерную катастрофу»] // Известия. — 22 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/qfbWv Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Лесков&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|28&lt;br /&gt;
|05.09.2006, 15:37&lt;br /&gt;
|«Грабовому вменили еще одно несостоявшееся воскрешение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:28&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/384702 «Грабовому вменили еще одно несостоявшееся воскрешение»] // Известия. — 5 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/Arxjq Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|29&lt;br /&gt;
|26.09.2006, 11:46&lt;br /&gt;
|«Грабовой чудом оказался в суде»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:29&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/317538 «Грабовой чудом оказался в суде»] // Известия. — 26 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/z4lUJ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|30&lt;br /&gt;
|28.09.2007, 14:11&lt;br /&gt;
|«Грабовой уговорил суд не проводить психиатрическую экспертизу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:30&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/409840 «Грабовой уговорил суд не проводить психиатрическую экспертизу»] // Известия. — 28 сентября 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/6oRge Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|31&lt;br /&gt;
|15.05.2008, 18:20&lt;br /&gt;
|«Чародеи на доверии опасны для здоровья»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:31&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/336500 «Чародеи на доверии опасны для здоровья»] // Известия. — 15 мая 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/KBGmc Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Евгения Данилова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|32&lt;br /&gt;
|11.06.2008, 10:34&lt;br /&gt;
|«Псевдоцелителя Грабового хотят лишить свободы на 12 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:32&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/427440 «Псевдоцелителя Грабового хотят лишить свободы на 12 лет»] // Известия. — 11 июня 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/z0OYx Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|33&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 15:39&lt;br /&gt;
|«В столице возле здания Таганского суда ищут бомбу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:33&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429268 «В столице возле здания Таганского суда ищут бомбу»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lfjx6 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|34&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 18:39&lt;br /&gt;
|«Начато оглашение приговора псевдоэкстрасенсу Грабовому»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:34&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429302 «Начато оглашение приговора псевдоэкстрасенсу Грабовому»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/EsqCz Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|35&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 19:41&lt;br /&gt;
|«Столичный суд признал Григория Грабового квазицелителем»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:35&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429312 «Столичный суд признал Григория Грабового квазицелителем»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/s7Diz Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|36&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 22:15&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового приговорили к 11 годам „зазаборья“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:36&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429329 «Григория Грабового приговорили к 11 годам „зазаборья“»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/kaS4j Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|37&lt;br /&gt;
|08.07.2008, 11:56&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой признан мошенником»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:37&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/338405 «„Целитель“ Грабовой признан мошенником»] // Известия. — 8 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/UYLwW Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Антон Заритовский&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|38&lt;br /&gt;
|11.07.2008, 16:28&lt;br /&gt;
|«Ушел из жизни писатель Анатолий Приставкин»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:38&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/338566 «Ушел из жизни писатель Анатолий Приставкин»] // Известия. — 11 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k3iOh Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|39&lt;br /&gt;
|15.10.2008, 22:09&lt;br /&gt;
|«Мосгорсуд скостил тюремный срок квазицелителю Грабовому»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:39&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/437117 «Мосгорсуд скостил тюремный срок квазицелителю Грабовому»] // Известия. — 15 октября 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/SJceP Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|40&lt;br /&gt;
|04.03.2009, 15:11&lt;br /&gt;
|«Защита Ходорковского заявила отвод судье»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:40&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/446054 «Защита Ходорковского заявила отвод судье»] // Известия. — 4 марта 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ZyQYB Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|41&lt;br /&gt;
|17.03.2009, 17:43&lt;br /&gt;
|«Суд отказался закрыть второе „дело Ходорковского и Лебедева“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:41&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/446867 «Суд отказался закрыть второе „дело Ходорковского и Лебедева“»] // Известия. — 17 марта 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ZZ3QA Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|42&lt;br /&gt;
|23.04.2009, 14:25&lt;br /&gt;
|«Прокурор „снял с эфира“ трансляцию суда над Ходорковским»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:42&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/449541 «Прокурор „снял с эфира“ трансляцию суда над Ходорковским»] // Известия. — 23 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/sTQ5E Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|43&lt;br /&gt;
|07.04.2010, 14:34&lt;br /&gt;
|«В Ташкенте пресечена деятельность секты Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:43&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/468824 «В Ташкенте пресечена деятельность секты Григория Грабового»] // Известия. — 7 апреля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/m45Tt Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|44&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 10:48&lt;br /&gt;
|«Пермский суд досрочно освободил „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:44&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/470715 «Пермский суд досрочно освободил „целителя“ Грабового»] // Известия. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k8fFI Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|45&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 17:10&lt;br /&gt;
|«Грабовой выходит на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:45&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/361488 «Грабовой выходит на свободу»] // Известия. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ODu3u Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Андрюхин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|46&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 16:26&lt;br /&gt;
|«Грабовой может уже завтра выйти на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:46&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471641 «Грабовой может уже завтра выйти на свободу»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/n5Zq4 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|47&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 18:13&lt;br /&gt;
|«Грабовой готов подключиться к поиску кузбасских горняков»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:47&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471653 «Грабовой готов подключиться к поиску кузбасских горняков»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/JZSFD Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|48&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 18:46&lt;br /&gt;
|«У прокуратуры есть шанс обжаловать освобождение Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:48&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471654 «У прокуратуры есть шанс обжаловать освобождение Грабового»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/tSY99 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|49&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 12:06&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой вышел на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:49&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471700 «„Целитель“ Грабовой вышел на свободу»] // Известия. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/zeL1f Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|50&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 17:03&lt;br /&gt;
|«На свободе Грабовой займется образованием»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:50&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/361938 «На свободе Грабовой займется образованием»] // Известия. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/JaEj0 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Андрюхин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|51&lt;br /&gt;
|11.06.2017, 09:00&lt;br /&gt;
|«Как продать Эйфелеву башню и заработать на поражении Наполеона»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:51&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/603871/kak-prodat-eifelovu-bashniu-i-zarabotat-na-porazhenii-napoleona «Как продать Эйфелеву башню и заработать на поражении Наполеона»] // Известия. — 11 июня 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/3Z64M Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Рубен Седракян&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|52&lt;br /&gt;
|28.09.2021, 10:02&lt;br /&gt;
|«Владыка мыслей: крымчанка сбежала с сыном в псевдоправославную общину»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:52&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/1227618/ekaterina-korinenko/vladyka-myslei-krymchanka-sbezhala-s-synom-v-psevdopravoslavnuiu-obshchinu «Владыка мыслей: крымчанка сбежала с сыном в псевдоправославную общину»] // Известия. — 28 сентября 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/OVSzZ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Кориненко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|53&lt;br /&gt;
|11.10.2021, 00:02&lt;br /&gt;
|«Продолжение банкета: основатель секты „Ашрам Шамбалы“ вышел на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:53&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/1232744/ekaterina-korinenko/prodolzhenie-banketa-osnovatel-sekty-ashram-shambaly-vyshel-na-svobodu «Продолжение банкета: основатель секты „Ашрам Шамбалы“ вышел на свободу»] // Известия. — 11 октября 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/DgAIx Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Кориненко&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Комсомольская правда» ===&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
!#&lt;br /&gt;
!Дата&lt;br /&gt;
!Название публикации&lt;br /&gt;
!Автор текста&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1&lt;br /&gt;
|31.03.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Воскрешу человека. Дорого…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.1&amp;quot;&amp;gt;[https://www.ufa.kp.ru/daily/23487/202345/ «Воскрешу человека. Дорого…»] // Комсомольская правда. — 31 марта 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306223210/https://www.ufa.kp.ru/daily/23487/202345/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|2&lt;br /&gt;
|22.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.2&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23583.3/44712/ «Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»] // Комсомольская правда. — 22 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051203120841/https://www.kp.ru/daily/23583.3/44712/ Архивировано] 3 декабря 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|3&lt;br /&gt;
|27.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.3&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23585/44887/ «Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»] // Комсомольская правда. — 27 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060524100043/https://www.kp.ru/daily/23585/44887/ Архивировано] 24 мая 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|4&lt;br /&gt;
|28.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Мошенники не оставляют матерей Беслана в покое»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.4&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23587/45029/ «Мошенники не оставляют матерей Беслана в покое»] // Комсомольская правда. — 28 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306225015/https://www.kp.ru/daily/23587/45029/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Николай Коваленко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|5&lt;br /&gt;
|30.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Прокуратура ищет „воплощение Христа на Земле“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.5&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23587.4/45049/ «Прокуратура ищет „воплощение Христа на Земле“»] // Комсомольская правда. — 30 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051123025359/https://www.kp.ru/daily/23587.4/45049/ Архивировано] 23 ноября 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|01.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой едет в Иркутск воскрешать людей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.6&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ «Грабовой едет в Иркутск воскрешать людей»] // Комсомольская правда. — 1 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306225656/https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|7&lt;br /&gt;
|04.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Осторожно, к нам едет „лже-Христос“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.7&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ «Осторожно, к нам едет „лже-Христос“»] // Комсомольская правда. — 4 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307230234/https://www.kaliningrad.kp.ru/daily/23589/266413/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.8&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23591.3/44990/ «Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»] // Комсомольская правда. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060411114415/https://www.kp.ru/daily/23591.3/44990/ Архивировано] 11 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|9&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Где деньги, Гриша Грабовой?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.9&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23591/45289/ «Где деньги, Гриша Грабовой?»] // Комсомольская правда. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080629011651/https://www.kp.ru/daily/23591/45289/ Архивировано] 29 июня 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|10&lt;br /&gt;
|13.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«В Приморье начали оживлять людей?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.10&amp;quot;&amp;gt;[https://www.dv.kp.ru/daily/23595/209844/ «В Приморье начали оживлять людей?»] // Комсомольская правда. — 13 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306230409/https://www.dv.kp.ru/daily/23595/209844/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Корниенко, Юлия Павленко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|11&lt;br /&gt;
|13.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.11&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ «Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»] // Комсомольская правда. — 13 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051222124612/https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ Архивировано] 22 декабря 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|12&lt;br /&gt;
|27.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Александр Пукемов: Мне обидно за папу Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.12&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ «Александр Пукемов: Мне обидно за папу Грабового»] // Комсомольская правда. — 27 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306230945/https://www.saratov.kp.ru/daily/23603/262379/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|13&lt;br /&gt;
|01.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Как я пытался посадить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.13&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23621.3/47347/ «Как я пытался посадить Грабового»] // Комсомольская правда. — 1 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060411114714/https://www.kp.ru/daily/23621.3/47347/ Архивировано] 11 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|14&lt;br /&gt;
|02.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой учит хабаровчан пить воду с бензолом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.14&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23621.4/47426/ «Грабовой учит хабаровчан пить воду с бензолом»] // Комсомольская правда. — 2 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080322050649/https://www.kp.ru/daily/23621.4/47426/ Архивировано] 22 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Константин Соломонов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|15&lt;br /&gt;
|20.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Ученики шарлатана вербуют новые жертвы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.15&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23631/48130/ «Ученики шарлатана вербуют новые жертвы»] // Комсомольская правда. — 20 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070128125627/https://www.kp.ru/daily/23631/48130/ Архивировано] 28 января 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Булавка, Светлана Кычанова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16&lt;br /&gt;
|23.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабового напугало „коллективное сознание“ самарцев»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.16&amp;quot;&amp;gt;[https://www.samara.kp.ru/daily/23633.4/129645/ «Грабового напугало „коллективное сознание“ самарцев»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306231700/https://www.samara.kp.ru/daily/23633.4/129645/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17&lt;br /&gt;
|23.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой греет руки на терактах»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.17&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23633.4/48276/ «Грабовой греет руки на терактах»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423104036/https://www.kp.ru/daily/23633.4/48276/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мария Нуйкина, Андрей Ильин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18&lt;br /&gt;
|26.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабового прогнали с прилавков книжных магазинов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.18&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23634.5/48380/ «Грабового прогнали с прилавков книжных магазинов»] // Комсомольская правда. — 26 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423104045/https://www.kp.ru/daily/23634.5/48380/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Илья Белов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|19&lt;br /&gt;
|20.01.2006, 00:00&lt;br /&gt;
|«В Иркутске к Грабовому шли с чучелами»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.19&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23644.4/172694/ «В Иркутске к Грабовому шли с чучелами»] // Комсомольская правда. — 20 января 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306232233/https://www.irk.kp.ru/daily/23644.4/172694/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Липчинская, Алексей Баратов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«„Комсомолка“ добилась ареста лжевоскресителя Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.20&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23686.4/51747/ «„Комсомолка“ добилась ареста лжевоскресителя Григория Грабового»] // Комсомольская правда. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060408150627/https://www.kp.ru/daily/23686.4/51747/ Архивировано] 8 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|08.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Очная ставка с Григорием Грабовым: Лжепророк хотел откупиться от корреспондента „Комсомолки“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.21&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23687/51783/ «Очная ставка с Григорием Грабовым: Лжепророк хотел откупиться от корреспондента „Комсомолки“»] // Комсомольская правда. — 8 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060408151113/https://www.kp.ru/daily/23687/51783/ Архивировано] 8 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|22&lt;br /&gt;
|11.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ученики Грабового вербуют воронежцев»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.22&amp;quot;&amp;gt;[https://www.vrn.kp.ru/daily/23688/167308/ «Ученики Грабового вербуют воронежцев»] // Комсомольская правда. — 11 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307003540/https://www.vrn.kp.ru/daily/23688/167308/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|23&lt;br /&gt;
|13.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой заработал на людском горе больше $10 миллионов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.23&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23690.3/51922/ «Грабовой заработал на людском горе больше $10 миллионов»] // Комсомольская правда. — 13 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060414151716/https://www.kp.ru/daily/23690.3/51922/ Архивировано] 14 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|24&lt;br /&gt;
|20.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой возвращает жертвам деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.24&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23694.3/52209/ «Грабовой возвращает жертвам деньги»] // Комсомольская правда. — 20 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423105522/https://www.kp.ru/daily/23694.3/52209/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|25&lt;br /&gt;
|06.05.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«„Комсомолка“ получила „привет“ от Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.25&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23702/52812/ «„Комсомолка“ получила „привет“ от Грабового»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060706042842/https://www.kp.ru/daily/23702/52812/ Архивировано] 6 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|26&lt;br /&gt;
|16.05.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Нижегородцам воскрешали детей и заряжали шампунь»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.26&amp;quot;&amp;gt;[https://www.nnov.kp.ru/daily/23706/230991/ «Нижегородцам воскрешали детей и заряжали шампунь»] // Комсомольская правда. — 16 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307004342/https://www.nnov.kp.ru/daily/23706/230991/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|27&lt;br /&gt;
|06.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового провели митинг в Ставрополе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.27&amp;quot;&amp;gt;[https://www.stav.kp.ru/daily/23718/197811/ «Последователи Грабового провели митинг в Ставрополе»] // Комсомольская правда. — 6 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233835/https://www.stav.kp.ru/daily/23718/197811/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|28&lt;br /&gt;
|14.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой — мошенник „особо крупных размеров“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.28&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23722/54051/ «Грабовой — мошенник „особо крупных размеров“»] // Комсомольская правда. — 14 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060702111550/https://www.kp.ru/daily/23722/54051/ Архивировано] 2 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|29&lt;br /&gt;
|29.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовому светит 10 лет лагерей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.29&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23731.3/54606/ «Грабовому светит 10 лет лагерей»] // Комсомольская правда. — 29 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060706154801/https://www.kp.ru/daily/23731.3/54606/ Архивировано] 6 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|30&lt;br /&gt;
|28.08.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Воскрешения не получилось»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.30&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23763/56714/ «Воскрешения не получилось»] // Комсомольская правда. — 28 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060831183536/https://www.kp.ru/daily/23763/56714/ Архивировано] 31 августа 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Авдеев&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|31&lt;br /&gt;
|29.08.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой хочет „воскрешать“ жертв авиакатастрофы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.31&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23763/56721/ «Лжепророк Грабовой хочет „воскрешать“ жертв авиакатастрофы»] // Комсомольская правда. — 29 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060831183602/https://www.kp.ru/daily/23763/56721/ Архивировано] 31 августа 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|32&lt;br /&gt;
|26.09.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового приписывают себе чудеса исцеления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.32&amp;quot;&amp;gt;[https://www.nsk.kp.ru/daily/23779/152819/ «Последователи Грабового приписывают себе чудеса исцеления»] // Комсомольская правда. — 26 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307005450/https://www.nsk.kp.ru/daily/23779/152819/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|33&lt;br /&gt;
|10.10.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сенсационное утверждение питерского ученого: Лжепророка Грабового закодировали пришельцы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.33&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/daily/23787/121584/ «Сенсационное утверждение питерского ученого: Лжепророка Грабового закодировали пришельцы»] // Комсомольская правда. — 10 октября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307235943/https://www.spb.kp.ru/daily/23787/121584/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|34&lt;br /&gt;
|04.12.2006, 00:00&lt;br /&gt;
|«Люди Грабового жили в микроавтобусе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.34&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23817.5/60671/ «Люди Грабового жили в микроавтобусе»] // Комсомольская правда. — 4 декабря 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20061205094254/https://www.kp.ru/daily/23817.5/60671/ Архивировано] 5 декабря 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Наталья Мальцева, Кирилл Алмакаев&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|35&lt;br /&gt;
|01.02.2007, 00:00&lt;br /&gt;
|«Пока Грабовой сидит, его пирамида зарабатывает миллионы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.35&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ «Пока Грабовой сидит, его пирамида зарабатывает миллионы»] // Комсомольская правда. — 1 февраля 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070202022420/https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ Архивировано] 2 февраля 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|36&lt;br /&gt;
|31.03.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой пригрозил суду атомным взрывом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.36&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ «Грабовой пригрозил суду атомным взрывом»] // Комсомольская правда. — 31 марта 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080323055431/https://www.kp.ru/daily/23879/65360/ Архивировано] 23 марта 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|37&lt;br /&gt;
|17.04.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сторонники Грабового пугают петербуржцев ядерным взрывом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.37&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/daily/23888/123543/ «Сторонники Грабового пугают петербуржцев ядерным взрывом»] // Комсомольская правда. — 17 апреля 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003026/https://www.spb.kp.ru/daily/23888/123543/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|38&lt;br /&gt;
|03.05.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ельцина оберегал в Кремле „ночной дозор“ из экстрасенсов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.38&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23896.3/66769/ «Ельцина оберегал в Кремле „ночной дозор“ из экстрасенсов»] // Комсомольская правда. — 3 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070504055318/https://www.kp.ru/daily/23896.3/66769/ Архивировано] 4 мая 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|39&lt;br /&gt;
|22.05.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Шесть самых опасных сект Москвы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.39&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23905/67474/ «Шесть самых опасных сект Москвы»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070524042410/https://www.kp.ru/daily/23905/67474/ Архивировано] 24 мая 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|40&lt;br /&gt;
|27.06.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабового отправили к психиатрам»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.40&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23924/69166/ «Грабового отправили к психиатрам»] // Комсомольская правда. — 27 июня 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070628214710/https://www.kp.ru/daily/23924/69166/ Архивировано] 28 июня 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|41&lt;br /&gt;
|13.11.2007, 00:00&lt;br /&gt;
|«Владыка ФЕОФАН: „Бог с дьяволом борется, а поле битвы — сердце человеческое“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.41&amp;quot;&amp;gt;[https://www.stav.kp.ru/daily/24000/80568/ «Владыка ФЕОФАН: „Бог с дьяволом борется, а поле битвы — сердце человеческое“»] // Комсомольская правда. — 13 ноября 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20161115193323/https://www.stav.kp.ru/daily/24000/80568/ Архивировано] 15 ноября 2015 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Елена Лесива&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|42&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 13:41&lt;br /&gt;
|«Сегодня лжепророку Грабовому вынесут приговор»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.42&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/110193/ «Сегодня лжепророку Грабовому вынесут приговор»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011954/https://www.kp.ru/online/news/110193/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Инга Сафронова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|43&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 17:13&lt;br /&gt;
|«Суд над Грабовым. „Бомба с цветами“ оказалась звукоусилителем»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.43&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110375/ «Суд над Грабовым. „Бомба с цветами“ оказалась звукоусилителем»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233607/https://www.msk.kp.ru/online/news/110375/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|44&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 17:51&lt;br /&gt;
|«Таганский суд признал Грабового виновным в мошенничестве»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.44&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110400/ «Таганский суд признал Грабового виновным в мошенничестве»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307231216/https://www.msk.kp.ru/online/news/110400/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|45&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 21:13&lt;br /&gt;
|«Суд приговорил лжецелителя Грабового к 11 годам заключения»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.45&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110463/ «Суд приговорил лжецелителя Грабового к 11 годам заключения»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011509/https://www.msk.kp.ru/online/news/110463/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|46&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 23:03&lt;br /&gt;
|«Адвокаты Грабового обжалуют приговор суда»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.46&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110473/ «Адвокаты Грабового обжалуют приговор суда»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011303/https://www.msk.kp.ru/online/news/110473/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|47&lt;br /&gt;
|08.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжехристу Грабовому дали 11 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.47&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24126/347149/ «Лжехристу Грабовому дали 11 лет»] // Комсомольская правда. — 8 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080709065641/https://www.kp.ru/daily/24126/347149/ Архивировано] 9 июля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|48&lt;br /&gt;
|09.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой — за решеткой, а его сообщники продолжают „воскрешать“ людей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.48&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24127/347544/ «Грабовой — за решеткой, а его сообщники продолжают „воскрешать“ людей»] // Комсомольская правда. — 9 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080710121845/https://www.kp.ru/daily/24127/347544/ Архивировано] 10 июля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|49&lt;br /&gt;
|10.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«На смену Грабовому пришел новый лжепророк»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.49&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24128.3/348050/ «На смену Грабовому пришел новый лжепророк»] // Комсомольская правда. — 10 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080801191336/https://www.kp.ru/daily/24128.3/348050/ Архивировано] 1 августа 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|50&lt;br /&gt;
|17.10.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«По закону или по наитию?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.50&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24182/391255/ «По закону или по наитию?»] // Комсомольская правда. — 17 октября 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20081017182423/https://www.kp.ru/daily/24182/391255/ Архивировано] 17 октября 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|51&lt;br /&gt;
|04.02.2009, 12:04&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового перевели из „Белого Лебедя“ в колонию строгого режима»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.51&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/196899/ «Григория Грабового перевели из „Белого Лебедя“ в колонию строгого режима»] // Комсомольская правда. — 4 февраля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307222102/https://www.perm.kp.ru/online/news/196899/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|52&lt;br /&gt;
|29.04.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сокамерники прозвали Грабового Фумитоксом и хотели обменять его на банкира Френкеля»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.52&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24286/480917/ «Сокамерники прозвали Грабового Фумитоксом и хотели обменять его на банкира Френкеля»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090502014246/https://www.kp.ru/daily/24286/480917/ Архивировано] 2 мая 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|53&lt;br /&gt;
|29.04.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Непрощенное воскресение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.53&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24286/480913/ «Непрощенное воскресение»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090511175628/https://www.kp.ru/daily/24286/480913/ Архивировано] 11 мая 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Иван Миронов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|54&lt;br /&gt;
|08.09.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Банкир Френкель в тюрьме стирал пакеты, а „мага“ Грабового гоняли мыться пинками»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.54&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24356/542696/ «Банкир Френкель в тюрьме стирал пакеты, а „мага“ Грабового гоняли мыться пинками»] // Комсомольская правда. — 8 сентября 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090909182835/https://www.kp.ru/daily/24356/542696/ Архивировано] 9 сентября 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|55&lt;br /&gt;
|30.10.2009, 00:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой воюет с книгой своего сокамерника»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.55&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24386/565461/ «Лжепророк Грабовой воюет с книгой своего сокамерника»] // Комсомольская правда. — 30 октября 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20091031054453/https://www.kp.ru/daily/24386/565461/ Архивировано] 31 октября 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|56&lt;br /&gt;
|29.04.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Путешествия Галины Сапожниковой: Как я искала нирвану, или Укрощение строптивых. Индия. Часть II»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.56&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24482.3/638452/ «Путешествия Галины Сапожниковой: Как я искала нирвану, или Укрощение строптивых. Индия. Часть II»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100502014028/https://www.kp.ru/daily/24482.3/638452/ Архивировано] 2 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Галина Сапожникова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|57&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 11:46&lt;br /&gt;
|«Пермский суд разрешил досрочно освободить „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.57&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/663080/ «Пермский суд разрешил досрочно освободить „целителя“ Грабового»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233224/https://www.kp.ru/online/news/663080/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|58&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 17:14&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Грабового пока не выпускают из тюрьмы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.58&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24485.4/641841/ «Лжепророка Грабового пока не выпускают из тюрьмы»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100509122611/https://www.kp.ru/daily/24485.4/641841/ Архивировано] 9 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|59&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Из пермской колонии досрочно выпустили заведующего библиотекой по имени Григорий Грабовой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.59&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24485.4/641799/ «Из пермской колонии досрочно выпустили заведующего библиотекой по имени Григорий Грабовой»] // Комсомольская правда. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308014939/https://www.perm.kp.ru/daily/24485.4/641799/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|60&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 09:38&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой пока остается за решеткой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.60&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/663668/ «Лжепророк Грабовой пока остается за решеткой»] // Комсомольская правда. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308014042/https://www.perm.kp.ru/online/news/663668/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|61&lt;br /&gt;
|08.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Грабового прокуратура просит еще посидеть в тюрьме»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.61&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24486/642457/ «Лжепророка Грабового прокуратура просит еще посидеть в тюрьме»] // Комсомольская правда. — 8 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100509223933/https://www.kp.ru/daily/24486/642457/ Архивировано] 9 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|62&lt;br /&gt;
|12.05.2010, 18:47&lt;br /&gt;
|«В Петербурге поклонница Грабового не оживляла людей, а убивала»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.62&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/online/news/666698/ «В Петербурге поклонница Грабового не оживляла людей, а убивала»] // Комсомольская правда. — 12 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308001111/https://www.spb.kp.ru/online/news/666698/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Максим Кончаров&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|63&lt;br /&gt;
|13.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Второе пришествие Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.63&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24489.4/644347/ «Второе пришествие Григория Грабового»] // Комсомольская правда. — 13 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100514091353/https://www.kp.ru/daily/24489.4/644347/ Архивировано] 14 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|64&lt;br /&gt;
|19.05.2010, 10:53&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой играл в тюрьме Штирлица»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.64&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/670445/ «Григорий Грабовой играл в тюрьме Штирлица»] // Комсомольская правда. — 19 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307230043/https://www.perm.kp.ru/online/news/670445/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|65&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Петрик требует с „КП“ миллионы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.65&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24493.4/647535/ «Петрик требует с „КП“ миллионы»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100521035325/https://www.kp.ru/daily/24493.4/647535/ Архивировано] 21 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|66&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 14:29&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Григория Грабового отпускают на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.66&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24493.4/647724/ «Лжепророка Григория Грабового отпускают на свободу»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20150613035906/http://www.perm.kp.ru/daily/24493.4/647724/ Архивировано] 13 июня 2015 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|67&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 15:52&lt;br /&gt;
|«Грабовой может выйти на свободу уже в пятницу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.67&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/671444/ «Грабовой может выйти на свободу уже в пятницу»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100526015852/https://www.kp.ru/online/news/671444/ Архивировано] 26 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Дробыш&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|68&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 17:54&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой снова предлагает свои услуги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.68&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/671566/ «„Целитель“ Грабовой снова предлагает свои услуги»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100523055726/https://www.kp.ru/online/news/671566/ Архивировано] 23 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Дробыш&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|69&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 10:40&lt;br /&gt;
|«Грабового тайно вывезли из тюрьмы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.69&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ «Грабового тайно вывезли из тюрьмы»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003135/https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Смирнова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|70&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 10:48&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой уже на свободе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.70&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ «„Целитель“ Грабовой уже на свободе»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100524133622/https://www.kp.ru/online/news/671821/ Архивировано] 24 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Саша Пятницкая&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|71&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 15:10&lt;br /&gt;
|«Из своего освобождения воскреситель Грабовой устроил детективное шоу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.71&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24493/648315/ «Из своего освобождения воскреситель Грабовой устроил детективное шоу»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307232931/https://www.perm.kp.ru/daily/24493/648315/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Смирнова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|72&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 19:32&lt;br /&gt;
|«В субботу в Кузбасс должен прилететь псевдоцелитель Григорий Грабовой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.72&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kem.kp.ru/online/news/672259/ «В субботу в Кузбасс должен прилететь псевдоцелитель Григорий Грабовой»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308213038/https://www.kem.kp.ru/online/news/672259/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|73&lt;br /&gt;
|22.05.2010, 12:52&lt;br /&gt;
|«Шахтеры Междуреченска не хотят видеть в городе „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.73&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kem.kp.ru/online/news/672403/ «Шахтеры Междуреченска не хотят видеть в городе „целителя“ Грабового»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308024049/https://www.kem.kp.ru/online/news/672403/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева, Екатерина Сардакова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|74&lt;br /&gt;
|22.05.2010, 13:20&lt;br /&gt;
|«Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.74&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24494/648607/ «Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100523185308/https://www.kp.ru/daily/24494/648607/ Архивировано] 23 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Нигина Бероева&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|75&lt;br /&gt;
|24.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.75&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24494.5/648784/ «Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»] // Комсомольская правда. — 24 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100528175037/https://www.kp.ru/daily/24494.5/648784/ Архивировано] 28 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева, Екатерина Сардакова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|76&lt;br /&gt;
|12.07.2010, 16:14&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой засобирался в Америку»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.76&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24521.5/669343/ «Григорий Грабовой засобирался в Америку»] // Комсомольская правда. — 12 июля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100716200505/https://www.kp.ru/daily/24521.5/669343/ Архивировано] 16 июля 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|77&lt;br /&gt;
|22.07.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.77&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24527.3/673083/ «Грабовое молчание: 60 дней на свободе»] // Комсомольская правда. — 22 июля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140317113822/https://www.kp.ru/daily/24527.3/673083/ Архивировано] 17 марта 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин, Елена Чинкова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|78&lt;br /&gt;
|25.01.2011, 00:00&lt;br /&gt;
|«Аферисты предлагают россиянам получить „свою долю“ из бюджета страны»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.78&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/25626/792233/ «Аферисты предлагают россиянам получить „свою долю“ из бюджета страны»] // Комсомольская правда. — 25 января 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20110125201644/https://www.kp.ru/daily/25626/792233/ Архивировано] 25 января 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|79&lt;br /&gt;
|19.02.2011, 01:25&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового собираются читать лекции в челябинских вузах»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.79&amp;quot;&amp;gt;[https://www.chel.kp.ru/daily/25641/805192/ «Последователи Грабового собираются читать лекции в челябинских вузах»] // Комсомольская правда. — 19 февраля 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307235654/https://www.chel.kp.ru/daily/25641/805192/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Карпова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|80&lt;br /&gt;
|11.08.2011, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ванга предсказала, что мир от краха спасет Россия»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.80&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/25734.3/2723498/ «Ванга предсказала, что мир от краха спасет Россия»] // Комсомольская правда. — 11 августа 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20111026104406/https://www.kp.ru/daily/25734.3/2723498/ Архивировано] 26 октября 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|81&lt;br /&gt;
|18.03.2012, 18:16&lt;br /&gt;
|«Как в Тольятти выбирали мэра»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.81&amp;quot;&amp;gt;[https://www.samara.kp.ru/daily/25852/2821571/ «Как в Тольятти выбирали мэра»] // Комсомольская правда. — 18 марта 2012 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308213216/https://www.samara.kp.ru/daily/25852/2821571/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|82&lt;br /&gt;
|25.04.2012, 10:10&lt;br /&gt;
|«Академики… с большой дороги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.82&amp;quot;&amp;gt;[https://www.izh.kp.ru/daily/25874/2838303/ «Академики… с большой дороги»] // Комсомольская правда. — 25 апреля 2012 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20120502111610/https://www.izh.kp.ru/daily/25874/2838303/ Архивировано] 2 мая 2012 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|83&lt;br /&gt;
|26.02.2013, 13:43&lt;br /&gt;
|«С лжеучеными будут бороться артист и нобелевский лауреат»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.83&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26037/2953192/ «С лжеучеными будут бороться артист и нобелевский лауреат»] // Комсомольская правда. — 26 февраля 2013 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20130227072829/https://www.kp.ru/daily/26037/2953192/ Архивировано] 27 февраля 2013 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|84&lt;br /&gt;
|22.05.2014, 01:00&lt;br /&gt;
|«Чумак лечит по телефону, а Кашпировский тайно гастролирует по России»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.84&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26234.3/3115933/ «Чумак лечит по телефону, а Кашпировский тайно гастролирует по России»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2014 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140522041537/https://www.kp.ru/daily/26234.3/3115933/ Архивировано] 22 мая 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Анна Велигжанина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|85&lt;br /&gt;
|14.08.2014, 01:00&lt;br /&gt;
|«Анатолий Кашпировский: Когда я был новым русским, Березовский еще на трамвае зайцем ездил»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.85&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26269.3/3146191/ «Анатолий Кашпировский: Когда я был новым русским, Березовский еще на трамвае зайцем ездил»] // Комсомольская правда. — 14 августа 2014 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140813234359/https://www.kp.ru/daily/26269.3/3146191/ Архивировано] 13 августа 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Татьяна Прудникова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|86&lt;br /&gt;
|13.09.2015, 10:10&lt;br /&gt;
|«Они рвали на тряпочки его трусы и продавали по 1000 рублей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.86&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/26432.7/3303801/ «Они рвали на тряпочки его трусы и продавали по 1000 рублей»] // Комсомольская правда. — 13 сентября 2015 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20160222231743/https://www.msk.kp.ru/daily/26432.7/3303801/ Архивировано] 22 февраля 2016 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Рогоза&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|87&lt;br /&gt;
|09.02.2017, 11:20&lt;br /&gt;
|«Крекс, фекс, пекс: Краснодарцев лечат по телефону и помогают вернуть любовь онлайн»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.87&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kuban.kp.ru/daily/26641/3660060/ «Крекс, фекс, пекс: Краснодарцев лечат по телефону и помогают вернуть любовь онлайн»] // Комсомольская правда. — 9 февраля 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20170209112903/https://www.kuban.kp.ru/daily/26641/3660060/ Архивировано] 9 февраля 2017 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мирослава Черная&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|88&lt;br /&gt;
|23.12.2020, 00:02&lt;br /&gt;
|«Как с помощью куска трубы за 6147 рублей обанкротить целый город»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.88&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/1712103/4342376/ «Как с помощью куска трубы за 6147 рублей обанкротить целый город»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2020 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20201222225721/https://www.kp.ru/daily/1712103/4342376/ Архивировано] 22 декабря 2020 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|89&lt;br /&gt;
|14.05.2021, 16:26&lt;br /&gt;
|«Числа Грабового: Подростки „взламывают вселенную“ по кодам скандального экстрасенса»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.89&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27278.5/4413028/ «Числа Грабового: Подростки „взламывают вселенную“ по кодам скандального экстрасенса»] // Комсомольская правда. — 14 мая 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20210515104731/https://www.kp.ru/daily/27278.5/4413028/ Архивировано] 15 мая 2021 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Елена Савочкина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|90&lt;br /&gt;
|20.01.2022, 09:55&lt;br /&gt;
|«Воскресителя трупов Грабового посадили на 11 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.90&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/24125.5/346803/ «Воскресителя трупов Грабового посадили на 11 лет»] // Комсомольская правда. — 20 января 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003148/https://www.msk.kp.ru/daily/24125.5/346803/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Инга Сафронова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|91&lt;br /&gt;
|31.01.2022, 23:22&lt;br /&gt;
|«„Аллея кошмаров“ дель Торо — история про Ретта Батлера, который захотел стать Григорием Грабовым»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.91&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27358/4539466/ «„Аллея кошмаров“ дель Торо — история про Ретта Батлера, который захотел стать Григорием Грабовым»] // Комсомольская правда. — 31 января 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220201174145/https://www.kp.ru/daily/27358/4539466/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Селедкин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|92&lt;br /&gt;
|02.03.2022, 12:46&lt;br /&gt;
|«Ксения Собчак в эконом-классе покинула Россию»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.92&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27371/4553012/ «Ксения Собчак в эконом-классе покинула Россию»] // Комсомольская правда. — 2 марта 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220305222558/https://www.kp.ru/daily/27371/4553012/ Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Либгардт&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|93&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|«Грабовой: досье KP.RU»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.93&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/theme/1042/ «Грабовой: досье KP.RU»] // Комсомольская правда. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220310143627/https://www.msk.kp.ru/daily/theme/1042/ Архивировано] 10 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Примечания ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:90%&amp;quot;&amp;gt;{{примечания}}&amp;lt;/span&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE&amp;diff=3404</id>
		<title>Хронология уголовного преследования Григория Грабового</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE&amp;diff=3404"/>
		<updated>2022-05-04T23:50:54Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Возбуждение уголовного дела против Григория Грабового&amp;lt;ref&amp;gt;[https://grabovoi.wiki/wiki/Грабовой_Григорий_Петрович Грабовой Григорий Петрович] Биография. — Энциклопедия Учения Григория Грабового &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220322011411/https://grabovoi.wiki/wiki/Грабовой_Григорий_Петрович Архивировано] 22 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt; спровоцировали статьи корреспондентов Дмитрия Соколова-Митрича из газеты «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» и Владимира Ворсобина из «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Комсомольская правда»|Комсомольской правды]]»::&lt;br /&gt;
{{столбцы}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* «Беслан захватили сектанты и мошенники»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:1&amp;quot; /&amp;gt; от 25.11.2004,&lt;br /&gt;
* «Грабовые деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:2&amp;quot; /&amp;gt; от 24.12.2004,&lt;br /&gt;
* «Президента Назарбаева зачислили в сектанты»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:3&amp;quot; /&amp;gt; от 14.01.2005,&lt;br /&gt;
* «Сектант в Кремле»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:4&amp;quot; /&amp;gt; от 25.03.2005,&lt;br /&gt;
* «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt; от 21.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:12&amp;quot; /&amp;gt; от 05.10.2005.&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* «Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.2&amp;quot; /&amp;gt; от 22.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.3&amp;quot; /&amp;gt; от 27.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.8&amp;quot; /&amp;gt; от 06.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Где деньги, Гриша Грабовой?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.9&amp;quot; /&amp;gt; от 06.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.11&amp;quot; /&amp;gt; от 13.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Как я пытался посадить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.13&amp;quot; /&amp;gt; от 01.12.2005.&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
__TOC__&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
В октябре 2005 года заместитель Председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Чуев Александр Викторович (фракция «Родина») инициировал проект постановления палаты парламента об обращении к Генеральному прокурору России с просьбой дать правовую оценку деятельности Григория Грабового и принять меры вплоть до возбуждения уголовного дела&amp;lt;ref name=&amp;quot;chuev&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
20 марта 2006 года бывшим заместителем прокурора Никоновым Михаилом Евгеньевичем по материалам проверки № 229 пр-05 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, «мошенничество» в отношении неустановленных лиц. Этим же постановлением Никонов М. Е. поручил производство предварительного следствия по этому делу Следственному Отделу прокуратуры Центрального Административного Округа города Москвы. Дело принято к производству под номером № 376062. Расследование поручено провести старшему следователю Брееву Максиму Сергеевичу&amp;lt;ref name=&amp;quot;Tom_01_001-002&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
05 апреля 2006 года Григорий Петрович Грабовой был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, арестован и впоследствии направлен в следственный изолятор № 2 Лефортово. Прокуратурой ЦАО города Москвы началось расследование уголовного дела № 376062.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе следствия, 15 июня 2006 года Московская прокуратура предъявляет новое обвинение Грабовому Г. П., переквалифицировав статью «мошенничество» (ст. 159 ч. 2 УК РФ) в «мошенничество, совершённое группой лиц» (ст. 159 ч. 4 УК РФ), предусматривающую наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет. Однако, в деле нет обвиняемых кроме Грабового — в обвинительном заключении фигурируют только некие «неустановленные лица».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
07 сентября 2006 года дело Григория Грабового передано в Таганский районный суд города Москвы — председательствующий судья Иванова Елена Алексеевна.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
18 сентября 2006 года состоялось первое заседание в порядке подготовки дела к слушанию, 27 сентября 2006 года проведены дополнительные слушания. Суд вынес решение о возвращении дела прокурору для устранения ряда недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом (согласно УПК РФ на это отводится срок в 5 суток). Однако, дело находилось в прокуратуре ЦАО города Москвы в течение 5 месяцев — до 07 марта 2007 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
07 марта 2007 года дело повторно передали в Таганский районный суд города Москвы, 16 марта состоялось судебное заседание в порядке подготовки дела к слушанию, 30 марта начались открытые судебные заседания в составе коллегии из трёх судей под председательством судьи Ивановой Елены Алексеевны, с участием судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича, государственные обвинители — Зотова Юлия Владимировна, Синюшина Елена Андреевна, адвокаты — Токарев Евгений Васильевич, Макаров Вячеслав Геннадьевич, Цыганенко Михаил Иванович.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Органами предварительного следствия Грабовой Г. П. обвиняется в том, что «совершил 11 эпизодов мошенничества и хищения чужого имущества, в приобретении прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам, совершенное организованной группой» (ст. 159 ч. 4 УК РФ). Начались допросы потерпевших Мартюченко Надежды Алексеевны, Кривенцевой Марии Серафимовны, Клюшниковой Галины Григорьевны и свидетеля обвинения Ефремовой Ольги Анатольевны, которую суд в нарушение закона квалифицировал как «потерпевшую», хотя такое «нововведение» требует изменения обвинительного заключения, что не могло быть сделано в ходе судебного разбирательства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебных разбирательств Грабовой Г. П. и его адвокаты неоднократно поднимают вопрос об экстремальной ситуации на Балаковской АЭС и предупреждают о возможной угрозе ядерного взрыва одного из реакторов. С 1994 года по заданию Совета Безопасности РФ Грабовой Г. П. ведёт мониторинг особо сложных объектов, в том числе АЭС, имеет запатентованные изобретения «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2148845||07.10.1999|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№_2148845_«Способ_предотвращения_катастроф_и_устройство_для_его_осуществления» Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, является автором курса «Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития»&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot;&amp;gt;Учебный курс «[https://grabovoi.wiki/wiki/Технологии_предупреждающего_прогнозирования_и_безопасного_развития Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития]» Департамент международной кафедры — сети ЮНЕСКО/МЦОС&amp;lt;/ref&amp;gt;, утверждённого Министерством образования РФ и Международной кафедрой ЮНЕСКО/МЦОС. Ссылаясь на личные и профессиональные способности Грабового Г. П., с целью исправления кризисной ситуации на станции, сторона защиты настоятельно просит изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
18 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в очередной раз отказывает в удовлетворении ходатайства, продлевает срок содержания под стражей на три месяца — до 01 октября 2007 года включительно. Непонятно каким образом суд исчисляет сроки, поскольку ранее незаконно продлённый срок содержания Грабового под стражей истёк 07 июня 2007 года, и три месяца с этого момента истекают 07 сентября, а никак не 01 октября 2007 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В нарушение УПК РФ 19 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы вынес определение о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой поручено провести комиссии врачей-психиатров Государственного научного центра социальной судебной психиатрии им. Сербского. Судебные заседания в Таганском суде приостановлены.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;Адвокаты Грабового Г. П. утверждают, что их подзащитный невиновен, содержание под стражей незаконно, судебное разбирательство в целом носит явно обвинительный уклон и заказной характер. В ходе дела наблюдаются беспрецедентные случаи нарушения прав, свобод и законных интересов граждан России, Конституции РФ, УПК РФ и актов международного права. Есть факты подлога и ложных доносов, сокрытия и фальсификации доказательств, превышение должностных полномочий, оказания давления на свидетелей и подзащитного, и много других нарушений, что даёт повод квалифицировать это дело, как судебный произвол.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Назначение психолого-психиатрической экспертизы со стороны судебной инстанции, адвокаты расценивают как противозаконное действие и тревожный сигнал к возрождению карательной психиатрии в отношении неугодных и не удобных власти людей. Известно, что уголовное дело было заведено на третий день после проведенного в соответствии с законами РФ съезда [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], и после обращения Грабового Г. П. к руководителям всех стран Мира о безвозмездной передаче его запатентованных антитеррористических технологий&amp;lt;ref name=&amp;quot;k&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По мнению адвокатов, незаконное определение Таганского районного суда города Москвы от 19.06.2007 года о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы — это очередная попытка изоляции Грабового Г. П. от общества с целью препятствия его дальнейшей социальной, политической, антитеррористической, научной и религиозной деятельности.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Стороной защиты доказано, что публикации в СМИ, ставшие поводом для ареста и возбуждения уголовного дела, построены на лжи и клевете.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. никогда в Беслане не был, не давал никаких обещаний по поводу воскрешения детей, погибших в результате теракта 1—3 сентября 2004 года в школе № 1 города Беслана, и речь о деньгах вообще никогда не шла. Ни одного эпизода, связанного с темой Беслана в уголовном деле нет. Эпизоды мошенничества, которые вменяются Грабовому Г. П. в отношении лиц, посетивших его обучающие семинары, оказались не состоятельными, и по закону должны решаться лицами признанными «потерпевшими» в гражданско-правовом поле.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Более того, в ходе судебных разбирательств выяснилось, что фактически Грабовой Г. П. проводил обучающие семинары бесплатно и никакого отношения к финансовым потокам и ресурсам юридических лиц и ПБОЮЛ, организовывавших семинары, не имел.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Хронология событий по делу Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
Системный анализ хронологии событий уголовно-политического преследования Григория Грабового позволяет сделать вывод о том, что фальсификации в процессе производства следственных действий были систематическими и хорошо организованными.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Они проводились одновременно с массовыми клеветническими публикациями об обещании воскресить детей, погибших в результате захвата террористами школы в Беслане, самыми крупными российскими СМИ, которые потом согласованно распространялись по всему Миру.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изложение событий в хронологической последовательности с документальным подтверждением фактов, позволяет воссоздать обобщенную картину незаконного, необоснованного и противоправного уголовно-политического преследования Григория Грабового.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 марта 2001 года единственный Учредитель и Президент Некоммерческой организации «Фонд Григория Грабового» Грабовой Г. П. выносит решение, согласно которому все семинары и лекции в широкой аудитории, а также индивидуальные авторские семинары, проводимые Грабовым Григорием Петровичем признаются и утверждаются религиозными проповедями&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9b/Решение_о_признании_и_утверждении_всех_семинаров_и_лекций_Грабового_Г.П._религиозными_проповедями.pdf Решение о признании и утверждении всех семинаров и лекций Грабового Г. П. религиозными проповедями] // Некоммерческая организация «Фонд Григория Грабового». — Москва. {{nobr|— 26 марта 2001 г.}}&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Установлено, что деятельность Грабового Г. П. по проведению авторских семинаров по Учению Григория Грабового, подписанию свидетельств по распространению Учения Григория Грабового на основе сертификатов—лицензий по некоммерческим соглашениям с обязательным условием безвозмездности, осуществляется Грабовым Г. П. в качестве религиозного деятеля.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Углублять и расширять распространение Христианства в интеграции с другими фундаментальными религиями, с наукой, с различными уровнями созидания, осуществимо посредством расширения религиозной деятельности Некоммерческой организации «Фонд Григория Грабового».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 февраля 2005 года в специальном выпуске газеты фонда Григория Грабового «Вариант управления — ПРОГНОЗ» в рамках мероприятий по созданию [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации опубликована авторская программа академика Григория Петровича Грабового спрогнозированной им деятельности в качестве Президента России с 2008 года: «Президент РФ с 2008 года и его программа»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9c/President_of_the_Russian_Federation_since_2008_and_his_program_.pdf Президент РФ с 2008 г. и его программа] // «Вариант управления — ПРОГНОЗ». Специальный выпуск. : газета. — февраль 2005 г. — С. 2—3.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* В феврале 2005 года в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях» гражданами Российской Федерации, добровольцами по распространению Учения Григория Грабового образован организационный комитет по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 марта 2005 года Управление по делам политических партий, общественных и религиозных объединений Федеральной регистрационной службы Министерства Юстиции Российской Федерации, имеющая почтовый адрес 109440, Москва, ул. Воронцово поле, д. 4 а, тел. 917-15-24, документом за № 11/6—34 от 29.03.2005 года подтвердила представление Организационным комитетом в Министерство юстиции России документов организационного комитета по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ»&amp;lt;ref&amp;gt;[[Политическая партия ДРУГГ#/media/Файл:PRegistration.jpg|Регистрация организационного комитета политической партии ДРУГГ]] // Министерство Юстиции Российской Федерации. — Москва. — 29 марта 2005 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Прокурорская проверка деятельности и возбуждение уголовного дела против Григория Грабового ===&lt;br /&gt;
* 28 сентября 2005 года Генеральная прокуратура Российской Федерации сообщает, что Прокуратурой города Москвы организована проверка законности деятельности Григория Грабового. Органы прокуратуры города Москвы вынуждены проводить проверку по фактам, изложенным в публикациях СМИ, так как по настоящее время ни в прокуратуру, ни в органы внутренних дел не поступило ни одного обращения пострадавших от деятельности Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 сентября 2005 года по сообщению агентства «Интерфакс», полномочный представитель президента в Южном федеральном округе Козак Дмитрий Николаевич заявил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Необходимо провести расследование деятельности так называемого „экстрасенса и целителя“ Григория Грабового, обещавшего „Матерям Беслана“ воскресить их погибших детей. С нравственной точки зрения это шарлатанство чистой воды. С точки зрения закона это требует незамедлительного расследования»&amp;lt;ref&amp;gt;«Козак пообещал разобраться с экстрасенсом Грабовым» // Центр «Демос». — 29 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;[https://web.archive.org/web/20080212012859/http://www.demos-center.ru/news/6230.html Архивировано] 12 февраля 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 сентября 2005 года заместитель прокурора ЦАО города Москвы старший советник юстиции Щелкунова Е. С., рассмотрев материалы проверки по фактам, изложенным 21.09.2005 года в № 169 газеты «Известия» статье спецкорреспондента указанной газеты Соколова-Митрича Д. «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt;, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Грабовым Г. П. преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 октября 2005 года заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Юдин В. П., рассмотрев материалы проверки, проведенной прокуратурой ЦАО города Москвы, сведений, изложенных в статье «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt; выносит постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2005 года вынесенное заместителем прокурора ЦАО города Москвы Щелкуновой Е. С. и возвращает в прокуратуру ЦАО города Москвы материал для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/3/30/Tom_01_052-053.pdf Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела] // Прокуратура города Москвы. — 4 октября 2005 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 05 октября 2005 года на пресс-конференции в Малом зале Государственной Думы депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Чуев Александр Викторович заявил о вынесении им проекта постановления палаты парламента об обращении к Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову Владимиру Васильевичу с просьбой дать правовую оценку деятельности Григория Грабового и принять меры вплоть до возбуждения уголовного дела&amp;lt;ref name=&amp;quot;chuev&amp;quot;&amp;gt;[https://regnum.ru/news/society/523668.html «Госдума рассмотрит обращение к Генпрокурору в связи с деятельностью Грабового»] // ИА REGNUM. — 2 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313015727/https://regnum.ru/news/society/523668.html Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 октября 2005 года Председатель Совета Федерации Миронов Сергей Михайлович выступил на первом Съезде молодых учёных России. В своем обращении он отметил: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задачи развития, которые поставил перед страной Президент России Владимир Путин, по своей сути являются национальными проектами, требующими серьёзного научного сопровождения. Отказав науке в 90-е годы в достойном финансировании, государство вольно или невольно отняло у нее роль авторитетного арбитра. Тем самым оно косвенно способствовало распространению в общественном сознании различного рода псевдонаучных представлений и просто мракобесия. Сегодня информационное пространство страны буквально засорено мошенниками, колдунами, новоявленными мессиями и лжеспасителями типа Грабового. Надо признать: научное знание перестало быть эталоном, а учёный перестал выполнять экспертную роль, которая должна быть ему отведена в любом цивилизованном обществе. Пора исправлять эту ситуацию»&amp;lt;ref&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24410/ «Выступление Председателя Совета Федерации Сергея Миронова на первом Съезде молодых ученых России»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 20 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313021904/http://council.gov.ru/events/news/24410/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В этот же день Сергей Миронов встретился с Президентом России Владимиром Путиным. Председатель Совета Федерации проинформировал Президента о состоявшемся первом Съезде молодых учёных, где присутствовало более 700 делегатов из 77 регионов страны. Он также проинформировал главу государства о завершившейся в Москве международной конференции «Роль и место парламентов в борьбе с международным терроризмом», организованной по инициативе Сената Бельгии и Совета Федерации России&amp;lt;ref&amp;gt;[http://kremlin.ru/events/president/news/34286 «Владимир Путин встретился с Председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым»] // Официальный сайт Президента России. — 20 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313030236/http://kremlin.ru/events/president/news/34286 Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 октября 2005 года глава Парламентской комиссии по расследованию обстоятельств теракта в Беслане, вице-спикер Совета Федерации Торшин Александр Порфирьевич в интервью агентству «Интерфакс» сообщил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«…после того, как будут подведены итоги расследования бесланской трагедии, парламентарии будут обсуждать деятельность всевозможных „целителей“, в том числе Григория Грабового. К сожалению, спрос рождает предложение. Лично у меня к этому человеку брезгливое отношение, однако привлечь к ответственности его и ему подобных крайне сложно, поскольку потерпевших как таковых нет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;t&amp;quot;&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24415/ «О работе Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в г. Беслане Республики Северная Осетия-Алания 1—3 сентября 2004 года»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 19 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313032311/http://council.gov.ru/events/news/24415/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По его словам, люди не жалуются в правоохранительные органы. «Поэтому, за что можно привлечь такого рода людей к ответственности — большой вопрос», — добавил А.Торшин. Тем не менее, по его мнению, законодательное поле для ограничения подобного рода деятельности есть. Однако нужны критерии для чёткого формулирования состава преступления.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«По большому счету, деятельностью всякого рода „целителей“ и шарлатанов должна заниматься общественность и религиозные организации. В обществе должна быть создана нетерпимая атмосфера к этому делу», — заключил Александр Торшин&amp;lt;ref name=&amp;quot;t&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 января 2006 года заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Никонов Михаил Евгеньевич, рассмотрев материалы проверки № 229 пр-05 снова выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Грабовым Г. П. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Учредительный съезд политической партии ДРУГГ Российской Федерации ===&lt;br /&gt;
* 17 февраля 2006 года «Российская газета» № 34(4000) на стр. 13 в разделе Официальные материалы публикует Извещение: «Организационный комитет объявляет о проведении учредительного съезда политической партии с предполагаемым названием политическая партия „ДРУГГ“ 17 марта 2006 года в 15.00 в конференц-зале гостиницы „УЗКОЕ“ по адресу: город Москва, Литовский б-р, д. 3А»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 17 марта 2006 года в городе Москве состоялся 12 Учредительный съезд [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], на котором присутствовало 300 делегатов от 73 субъектов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» на съезде единогласно принято решение о создании политической партии ДРУГГ Российской Федерации&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/1/1b/Protokol_of_the_founding_congress_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Протокол учредительного съезда] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Председателем партии единогласно избран Грабовой Григорий Петрович. Приняты решения о создании региональных отделений [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] в субъектах Российской Федерации. Утверждены:&lt;br /&gt;
::* Устав политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Charter_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Выписка из устава] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
::* Программа политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[[Политическая партия ДРУГГ#Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации|Основные положения программы]] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
::* Гимн политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Hymn_Drugg.mp3 Гимн] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На учредительном съезде [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации избраны:&lt;br /&gt;
::* Верховный Совет политической партии ДРУГГ,&lt;br /&gt;
::* Генеральный Совет политической партии ДРУГГ в составе 22 человек,&lt;br /&gt;
::* Центральная Контрольно-ревизионная комиссия в составе 4-х человек.&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года Председатель [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] РФ Грабовой Григорий Петрович, автор «Технологий предупреждающего прогнозирования и безопасного развития»&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot; /&amp;gt; зарегистрированных в ООН и защищенных патентами «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent&amp;quot; /&amp;gt; и «Система передачи информации»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent1&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2163419||06.07.2000|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№2163419_«Система_передачи_информации» Система передачи информации]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, направляет руководителям всех стран Мира, а также всем заинтересованным лицам открытое предложение по передаче контртерористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно&amp;lt;ref name=&amp;quot;k&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/2/2a/Tender_offer.pdf Открытое предложение по передаче контртеррористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно] // Председатель политической партии ДРУГГ РФ. — Москва. — 20 марта 2006 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года через три дня после проведения Учредительного съезда [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации, заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Никонов Михаил Евгеньевич, рассмотрев материал проверки в отношении Грабового Г. П. в связи с публикациями в печатных изданиях «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» и «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Комсомольская правда»|Комсомольская правда]]», подписывает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Григория Грабового по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ&amp;lt;ref name=&amp;quot;Tom_01_001-002&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/c/cf/Tom_01_001-002.pdf Постановление заместителя прокурора г. Москвы {{nobr|Никонова М. Е.}} о возбуждении уголовного дела] // Уголовное дело № 376062. Том 1 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 апреля 2006 года председатель северо-осетинской региональной общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов „Матери Беслана“» — [[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой|Дудиева Сусанна Петровна]] направляет открытое письмо главному редактору газеты «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» с требованием опровержения клеветнических статей в отношении академика Григория Грабового утверждая:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«…что ни одна мать ребенка, погибшего в Бесланской трагедии, никогда не платила никаких денег академику Г. Грабовому за воскрешение погибших детей, более того, сам Григорий Грабовой и ни один из его учеников никогда не были в городе Беслане»&amp;lt;ref&amp;gt;''Дудиева С. П.'' [https://self-defense.legal/images/4/47/Opened_letter.pdf Открытое письмо председателя комитета «Матери Беслана» главному редактору газеты «Известия»] — Москва. — 4 апреля 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Задержание Григория Грабового и заключение под стражу ===&lt;br /&gt;
* 05 апреля 2006 года в 21 ч. 30 мин. во время проведения очередного обучающего семинара по авторскому Учению Григория Грабового в конгресс-зале гостиницы «Космос» в городе Москве, заранее сформированной следственно-оперативной группой осуществлено незаконное задержание Григория Петровича Грабового.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задержание Грабового Г. П. произведено незаконно — нарушены ст. 22 Конституции РФ, статьи 46 и 92 УПК РФ. Состав оперативно-следственных групп для задержания, допросов, производства обыска был сформирован заранее, то есть операция по лишению свободы Грабового Г. П. была спланирована. Несмотря на это, Грабовой Г. П., после фактического (физического) задержания, был допрошен в качестве свидетеля, а значит, следствие умышленно лишило его права иметь защитника, отказаться от дачи показаний или давать их с учетом интересов собственной защиты. И допрос в качестве свидетеля, и процессуальное задержание, и последующий допрос подозреваемого, и обыск в квартире произведены в традициях 1937 года — в ночное время без всякой для этого необходимости. В протоколе указано основание задержания — на Грабового Г. П. указали свидетели и потерпевшие как на лицо, совершившее преступление»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot;&amp;gt;''Перец В. И.'' [http://www.personal-plus.net/254/2834.html У пошуках істини. Заключение научной политико-правовой экспертизы.] // Персонал Плюс. — № 1 (254). — 17—23 января 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080122084910/http://www.personal-plus.net/254/2834.html Архивировано] 22 января 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;. &amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задержание произведено при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. До задержания деятельность Грабового проверялась на протяжении длительного времени. У следователя, поэтому, была возможность и на него возлагалась обязанность, при наличии оснований, решать вопрос об избрании меры пресечения, а не задержании.&amp;lt;br&amp;gt;Задержание Грабового, даже без учёта незаконности возбуждения уголовного дела, произведено в нарушение ст. 22 Конституции РФ. Протокол задержания сфальсифицирован. Все доказательства, которые могли бы быть собраны по делу после незаконного задержания, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения (ч. 3 ст. 7 УПК РФ)»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p2&amp;quot;&amp;gt;''Перец В. И.'' [http://www.personal-plus.net/267/3156.html Коли держава позбавляє людину волі. Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам.] // Персонал Плюс. — № 15 (267). — 17—23 апреля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080422185037/http://www.personal-plus.net/267/3156.html Архивировано] 22 апреля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 06 апреля 2006 года в ночное время с 05 час. 36 мин. до 05 час. 58 мин., без судебного решения и указания предметов, которые следствие намерено выявить, в квартире Грабового Г. П. произведён обыск.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Обыск в квартире Грабового Г. П., в нарушение ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ, ст. 163 ч. 3, ст. 182 и 183 УПК, производился в ночное время, без решения суда и указания предметов, которые следствие намерено выявить. На момент обыска следствие велось 17 дней, что позволяло подготовить и провести его в соответствии с законом. При обыске ничего не было обнаружено и изъято. Анализ ситуации свидетельствует, что следствие провело обыск формально, для отчёта (нарушение Конституции для отчёта!) и с целью психологического давления на Грабового Г. П., его семью»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 06 апреля 2006 года на состоявшемся заседании Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации, глава Совета Федерации Миронов Сергей Михайлович заявил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;&amp;quot;Комиссия обязательно будет рассматривать деятельность тоталитарных сект. Касаясь ареста руководителя одной из них, Григория Грабового, он высказался за необходимость не допускать деятельность подобных «пророков». «Нельзя поощрять мракобесие», — сказал Сергей Миронов&amp;lt;ref&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24041/ «Сергей Миронов: „Нельзя попустительствовать фашистам и мракобесам“»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 6 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 15 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313023427/http://council.gov.ru/events/news/24041/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фальсификация обвинения ===&lt;br /&gt;
* 07 апреля 2006 года старший следователь прокуратуры ЦАО города Москвы юрист 3 класса Бреев Максим Сергеевич, рассмотрев материалы уголовного дела № 376062, выносит Постановление о привлечении Грабового Григория Петровича в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/7/7a/Tom_01_236.pdf Постановление старшего следователя прокуратуры ЦАО г. Москвы Бреева М. С. о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого] // Уголовное дело № 376062. Том 1 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Термин „указали потерпевшие“ — это фальсификация протокола задержания. В последующем в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого фигурировал всего один потерпевший — Ворсобин Владимир Владимирович, журналист „Комсомольской правды“. Учитывая, что последний в отношении Грабового Г. П. использовал обман и совершил провокационные действия, была необходимость предварительно решить вопрос о привлечении либо непривлечении Ворсобина В. В. к уголовной ответственности, и он не мог быть признан потерпевшим. Заметим, что постановление (определение) об отказе в привлечении Ворсобина В. В. к уголовной ответственности за нарушение уголовного, уголовно-процесуального законодательства и Федерального Закона „Об оперативно-розыскной деятельности“ до настоящего времени не вынесено»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 14 апреля 2006 года старший следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Бреев М. С. выносит Постановление о назначении по уголовному делу № 376062 комплексной социально-психологической экспертизы, производство которой поручено научному сотруднику Института психологии Российской Академии Наук Прокопишину Ростиславу Александровичу и социологу, старшему научному сотруднику Института Латинской Америки РАН Кудеяровой Надежде Юрьевне. Одновременно эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/f/f7/Tom_03_200-201.pdf Постановление старшего следователя прокуратуры ЦАО г. Москвы Бреева М. С. о назначении комплексной социально-психологической экспертизы] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Порядок назначения судебной экспертизы определен ст. 195 УПК РФ. В частности, следователь выносит постановление о назначении экспертизы, знакомит с ним обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в том числе: право заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в любом другом либо конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, а также о постановке эксперту дополнительных вопросов; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Следователь скрыл от обвиняемого и его защитников сам факт назначения Комплексной социально-психологической экспертизы, полностью лишив их перечисленных выше прав, то есть нарушил не только статьи 195 и 198 УПК РФ, но и принципы уголовного судопроизводства (ст. 6, 7, 9, 10, 11), в том числе конституционный принцип на защиту (ст. 45 Конституции, ст. 16 УПК РФ). Только на этом одном основании Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, как доказательство, должно быть признано недопустимым (ч. 3 ст. 7 УПК), а значит оно не может быть использовано при осуществлении правосудия (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ)»&amp;lt;ref&amp;gt;''Иванов В. П. Морозкина Н. Р. Яковлева В. С.'' Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» // Великая Россия фальсифицирует обвинения. Учебное пособие. — Москва, 2008. — С. 49—58. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 03 мая 2006 года «Российская Газета» № 92(4058) на стр. 23 официально публикует «Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://rg.ru/2006/05/03/drugg-dok.html Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации] // Российская газета. — 3 мая 2006 г. — № 92(4058) — С. 23. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 16 марта 2022 года. [http://web.archive.org/web/20110704214629/https://rg.ru/2006/05/03/drugg-dok.html Архивировано] 4 июля 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;:&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;1&amp;quot;&amp;gt;'''Всё ради человека'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Все силы государства и общества на обеспечение вечной счастливой жизни человека. Если ради любого одного отдельно взятого человека, для обеспечения его вечной жизни надо будет переструктурировать государство, политическую и экономическую системы — это необходимо будет сделать.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;2&amp;quot;&amp;gt;'''Утверждение вечности жизни'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Принятие закона о запрете смерти. Внедрение технологий реализации закона. Всеобщее воскрешение. Достижение отсутствия смерти в отдельных регионах и в целом.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;3&amp;quot;&amp;gt;'''Созидательное обобщённое распределение'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: До 10 процентов прироста всего валового продукта страны распределяется равномерно между всеми физическими лицами при сохранении всех прочих имеющихся социальных систем. Это позволит улучшить экологию России и позволит увеличивать темпы прироста всего валового продукта.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;4&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение божественным законом'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Объединение церкви и государства на основе референдума для реализации закона «не убий».&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;5&amp;quot;&amp;gt;'''Предоставление права трудиться'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Создание наукоёмких технологий для обеспечения постоянных рабочих мест.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;6&amp;quot;&amp;gt;'''Обеспечение социальной справедливости'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Деприватизация с учётом труда собственников. Обеспечение надёжности заработанного капитала.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;7&amp;quot;&amp;gt;'''Гарантии отсутствия репрессий'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Анализ репрессивных событий истории. Принятие законов не допускающих репрессии за политическую и социальную деятельность. Полная реабилитация репрессированных.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;8&amp;quot;&amp;gt;'''Всеобщее распространение знаний'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Добровольное распространение Учения Григория Грабового. Распространение полученных знаний о вечном созидательном развитии во всеобщем масштабе.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;9&amp;quot;&amp;gt;'''Безопасность всего мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Вывод ядерного, химического, бактериологического и любого другого оружия массового уничтожения на орбиту планеты, с условием реструктуризации оружия в случае признаков ориентации в сторону Земли.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;10&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение стран мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Объединение стран мира для нейтрализации любого оружия и снятия причин использования оружия.&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 09 июня 2006 года следователь Бреев М. С. составляет протокол ознакомления обвиняемого и защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы. Экспертиза назначена и проведена втайне от Грабового Г. П. и его защитников. Следователь ознакомил их с постановлением о назначении экспертизы после её завершения и составления Заключения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/b/b2/Tom_03_210.pdf Заключение комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Анализ комплексной социально-психологической экспертизы содержится в Заключении научно-правовой экспертизы „О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.“ от 24.03.2008 года. В частности, в Заключении сделан вывод, что '''экспертиза сфальсифицирована'''. Её незаконное назначение и непрофессиональное проведение имеет тяжкие последствия — переквалификацию действий Грабового Г. П. с ч. 2 на ч. 4 ст. 159 УК РФ и неоднократные продления сроков содержания его под стражей по мотивам тяжести совершенного преступления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;false&amp;quot;&amp;gt;''Иванов В. П. Морозкина Н. Р. Яковлева В. С.'' Приговор суда или правовое государство приглашает в тюрьму // Великая Россия фальсифицирует обвинения. Учебное пособие. — Москва, 2008. — С. 64—80.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 09 июня 2006 года следователь Бреев М. С. выносит Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, в котором адвокат Токарев Е. В. и обвиняемый Грабовой Г. П. указывают на то, что с заключением комплекной социально-психологической судебной экспертизы они были ознакомлены 09 июня 2006 года сразу после ознакомления с постановлением о назначении этой экспертизы от 14 апреля 2006 года, что является незаконным и нарушает их права, предусмотренные УПК РФ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/d/dc/Tom_03_278.pdf Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Токарева Е. В. и обвиняемого Грабового Г. П. от 09.06.2008 г. по уголовному делу № 376062] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Проведенный анализ показывает, что действия следователя, организовавшего комплексную социально-психологическую экспертизу, подпадают под действие ст. 285 УК РФ. Подготовленный экспертами документ ни по форме, ни по содержанию не может претендовать на заключение судебной экспертизы. Он основан на демонстративном нарушении законов и, безусловно, будет занимать особое место в экспертно-судебной практике, как полное игнорирование установленных процедур, правил, методик, форм, незнания выработанных практикой общих требований доэкспертного исследования»&amp;lt;ref name=&amp;quot;false&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 01 августа 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Данилкин Виктор Николаевич с участием прокурора Кашириной С. О., рассмотрев в судебном заседании Постановление следователя Бреева М. С. о продлении срока содержания под стражей Грабового Г. П. по уголовному делу № 376062, постановил продлить срок содержания под стражей Грабового Г. П. на 01 месяц 14 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 14 суток, то есть до 20 сентября 2006 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 сентября 2006 года в 17 час. 31 мин. Грабовой Г. П. получает копию обвинительного заключения по уголовному делу № 376062, составленного старшим следователем СО прокуратуры ЦАО города Москвы юристом 2 класса Бреевым М. С. и утвержденного заместителем прокурора ЦАО города Москвы младшим советником юстиции Шкабаро Олегом Юрьевичем.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 сентября 2006 года уголовное дело № 376062 в отношении Грабового Г. П. для рассмотрения по существу направлено в Таганский районный суд города Москвы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Возвращение уголовного дела прокурору ===&lt;br /&gt;
* 27 сентября 2006 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Грабового Г. П. выносит Постановление возвратить уголовное дело прокурору Центрального административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этим же постановлением суд обязал прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений. Мера пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу остается без изменения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/05/Tom_06_172-177.pdf Постановление Таганского районного суда от 27 сентября 2006 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 6 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 декабря 2006 года исполняющий обязанности заместителя прокурора Центрального административного округа города Москвы юрист 1 класса Горшков Р. Б. рассмотрев материалы уголовного дела № 376062, поступившего с обвинительным заключением 05 декабря 2006 года от следователя прокуратуры ЦАО города Москвы юриста 2 класса Тарасова А. Ю. постановил уголовное дело № 376062 возвратить следователю прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасову А. Ю. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 декабря 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Хазов Павел Александрович, с участием прокурора — старшего помощника прокурора Центрального административного округа города Москвы Кочетова И. П., рассмотрев в судебном заседании постановление следователя прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасова А. Ю. о продлении срока содержания под стражей Грабового Г. П., постановил продлить срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2006 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 декабря 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Хазов Павел Александрович, с участием старшего помощника прокурора ЦАО города Москвы Костерева С. И., рассмотрев постановление следователя прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасова А. Ю. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Грабового Г. П., постановил продлить срок содержания под стражей на 02 месяца 25 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 25 суток, то есть до 19 марта 2007 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 января 2007 года следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасов А. Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 376062 пришёл к выводу, что в действиях Калашникова А. В., Геращенко Т. В., Пригорницкой О. Ю. и Бабицкого К. Э. отсутствовал умысел на хищение денежных средств потерпевших, таким образом в их действиях состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отсутствует. На основании изложенного, Тарасов А. Ю. постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении перечисленных лиц.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 17 января 2007 года следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасов А. Ю. объявляет Грабовому Г. П. «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого» в окончательной редакции. На основании того, что нарушены ст. 237 УПК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 172 УПК РФ, ч. 8, ч. 9 ст. 47 УПК РФ, нарушены ст. 28 и ст. 29 Конституции РФ а также в связи с отсутствием события преступления, Грабовой Г. П. от ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого отказывается.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Судебные заседания Таганского районного суда города Москвы ===&lt;br /&gt;
* 16 марта 2007 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна с участием помощников прокурора ЦАО города Москвы Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны выносит Постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Грабового Г. П. на 30 марта 2007 года в 11 часов 00 минут в помещении Таганского районного суда города Москвы с участием прокурора, защитников и потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 03 апреля 2007 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна с участием помощников прокурора Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны выносит Постановление: назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Грабового Г. П. 10 апреля 2007 года в 12 часов 00 минут в помещении Таганского районного суда города Москвы в составе коллегии из трех судей. Ходатайства, заявленные стороной защиты на стадии предварительного слушания, оставить без удовлетворения. Меру пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 10 апреля 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича выносит Определение оставить без удовлетворения отводы, заявленные обвиняемым и его адвокатом Токаревым Евгением Васильевичем судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В., а также государственным обвинителям прокуратуры Центрального административного округа города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 апреля 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. выносит Определения:&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Токарева Е. В., а также иных участников процесса о возвращении уголовного дела в отношении Грабового Г. П. прокурору;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Токарева Е. В. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Грабового Г. П.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство Грабового Г. П. об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 апреля 2007 года в 12 часов 00 минут Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича с участием адвокатов: Токарева Евгения Васильевича, Макарова Вячеслава Геннадьевича и Цыганенко Михаила Ивановича, государственных обвинителей Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны, с участием Грабового Григория Петровича рассматривают в открытом судебном заседании в зале суда № 107 уголовное дело в отношении Грабового Григория Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит судебному разбирательству. Секретарь докладывает о явке в суд вызванных лиц. Председательствующий объявляет о том, что в судебном заседании 24 апреля 2007 года была закончена подготовительная часть судебного заседания и суд перешёл к стадии судебного следствия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из протокола судебного заседания Таганского районного суда города Москвы по уголовному делу № 1-132-07/3 от 25 апреля 2007 года:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Государственный обвинитель Зотова Юлия Владимировна. излагает предъявленное Грабовому Григорию Петровичу обвинение.&lt;br /&gt;
'''Председательствующий:''' Понятно ли Вам предъявленное обвинение?&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Нет, мне непонятно предъявленное обвинение.&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Председательствующий:''' Что именно Вам непонятно в предъявленном обвинении?&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' По мнению обвинения, реализация символов христианской веры незаконна. Мне непонятно:&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему в оглашённом обвинительном заключении в каких-то случаях проставлены кавычки, а в каких-то — кавычки не проставлены, например, воскрешение — „воскрешение“;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— время совершения преступления с точки зрения того, у кого мысль о воскрешении („воскрешении“) возникла впервые, поэтому непонятно, если неустановленное лицо было много веков (тысячелетий) назад, что это за лицо;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— место преступления с точки зрения прокуратуры (именно понятие, что имеется в виду под местом преступления — все храмы (церкви) РФ и в том числе за рубежом или храм божий, который внутри каждого человека, и тогда, в последнем случае, прокуратура может наказать каждого;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— мне непонятно, наказывают ли меня за субъективное мышление (под субъективным пониманием я подразумеваю храм божий в каждом человеке — может меня и арестовали за это);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— мои доказанные на практике технологии спасения миллионов людей религиозно, политически и научно подтверждены, так как в условиях сингулярности любой объект информации имеет связь с любым другим (это имеет значение для всех, в том числе для условий жизни человека). Поэтому мне непонятно, считает ли прокуратура результатом преступлений то, что с моими технологиями можно спасать от глобальных катастроф, в том числе ядерных взрывов);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему за доказательства принимаются заявления заинтересованных лиц, например Ворсобина В. В., который нарушил закон;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— я утверждаю о своей невиновности, при этом не может быть выражена вина человека в дискуссии о реализации мысли о вечном развитии, не может быть мотивом преступления мотив, созидательный для общества, не может быть выстроен так уровень мотива;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— характер и размер вреда установлен со слов потерпевших, находившихся под воздействием средств массовой информации и третьих сил, не доказан вред моральный и материальный;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему не учтена ст. 29 Конституции РФ, не учтены результаты многолетней диагностики на основе моей технологии: АЭС, самолетов, а также не учтено, что с 1992 года имеются религиозные группы (и даже церковь в Америке). Я как партийный функционер осуществлял партийную деятельность (и также религиозную деятельность), а меня за это арестовали;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему доказательства защиты приведены в обвинительном заключении как доказательства обвинения, не проверены показания потерпевших, проигнорированы свидетели зашиты;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему заключение экспертизы, которое является заведомо ложным и представляет собой добытое с нарушением УПК РФ доказательство, реализовано в обвинительном заключении;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему в деле имеются документы, появившиеся в деле неизвестным образом;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему использована такая система доказательств, если протоколы следственных действий сфальсифицированы;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— я единственный автор Учения, оно создано только мной, поэтому непонятно, почему в обвинительном заключении написано, что создано с другими лицами;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— непонятно, соучастники — это члены несуществующей организованной группы или те же самые.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
За нарушение порядка в судебном заседании (смех во время судебного заседания) председательствующим судьей из зала суда удалены две дамы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Мне непонятно в предъявленном обвинении:&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— любой результат спасения — это преступление или нет;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— что вменяется под „психологическим воздействием“;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— в обвинительном заключении заложена мысль, что моим Учением возбуждалась „идея второго пришествия Христа“, поэтому мне непонятно — это обвинение лично мне или всем христианам, которые верят во второе пришествие Христа;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— что подразумевалось под фразой „живой бог“ и какую часть мне вменяют — понятие с религиозным контекстом или насмешливо-ироничную часть, и как это доказано;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему вменяется, что потерпевшие подверглись воздействию со стороны членов организованной группы, хотя в протоколах допросов потерпевших указано, что они прочитали книгу (где же члены организованной группы?);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему активная деятельность человека квалифицируется как преступление (причём это непонятно не только мне, но и моим защитникам);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— есть ли верующие люди со стороны обвинения, является ли участником со стороны обвинения атеист.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании на 10 минут для консультации Грабового Г. П. с защитниками (по просьбе адвоката Цыганенко М. И.). После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Мне непонятно в предъявленном обвинении:&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
— понятно ли стороне обвинения предъявленное обвинение;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— в связи с тем, что изъятое в СИЗО обвинительное заключение мне до сих пор не возвращено, то, что ещё мне непонятно, я сообщил своим защитникам (у них имеется обвинительное заключение, и я ходатайствую о том, чтобы продолжили мои адвокаты со ссылками на конкретные документы.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Председательствующий''': Признаёте ли Вы себя виновным в инкриминируемых Вам деяниях? Желаете ли Вы давать показания, и если да, то когда?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Я не признаю себя виновным. Показания давать я желаю. Считаю целесообразным давать показания после допроса всех потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, однако хочу использовать своё право быть допрошенным в любой момент, а не только после допроса всех потерпевших и свидетелей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий предоставляет право защитникам высказать своё отношение к предъявленному Грабовому Г. П. обвинению».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе этого судебного заседания, адвокатом Макаровым Вячеславом Геннадьевичем был заявлен отвод всему составу суда, а именно председательствующему судье Ивановой Е. А., судьям Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю., ссылаясь на то обстоятельство, что все указанные судьи являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Об этом свидетельствует то, что данный состав суда в ходе рассмотрения дела нарушает права обвиняемого Грабового Г. П. Все участники процесса со стороны защиты, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. отвод составу суда поддержали в полном объеме, указав, что процесс по делу ведётся необъективно, с обвинительным уклоном. Адвокат Цыганенко М. И. также сослался на то обстоятельство, что уголовное дело по обвинению Грабового Г. П. не должно рассматриваться судьями Таганского районного суда города Москвы, поскольку подсудно оно другому суду.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Выслушав указанные мнения участников процесса суд вынес Определение оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/6/68/Tom_10_011-013.pdf Определение Таганского районного суда от 25 апреля 2007 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 10 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее в ходе судебного разбирательства, совещаясь на месте, суд определил предоставить возможность стороне обвинения представить свои доказательства, допросить потерпевших и свидетелей обвинения и перешёл к допросу потерпевшей Кривенцевой Марии Серафимовны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 мая 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Клюшниковой Галины Григорьевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 мая 2007 года в соответствии с предоставляемым и гарантируемым согласно ст.ст. 15, 47 (ч. 5, ч. 3) УПК РФ правом самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии с ч. 4 (п. 3) ст. 47 возражать против обвинения, в соответствии с ч. 4 (п .4) ст. 47 УПК РФ представлять доказательства невиновности, Григорий Петрович Грабовой подаёт в Таганский районный суд города Москвы судье Ивановой Е. А. своё Ходатайство № 326С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/e/e2/326C.pdf Ходатайство № 326С в Таганский районный суд г. Москвы от Грабового Г. П.] // Уголовное дело № 1-132-07/3. Том 10 &amp;lt;/ref&amp;gt; в котором представляет доказательства своей невиновности&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_120 Ходатайство № 326С в Таганский районный суд г. Москвы от Грабового Г. П.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 08 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 18 марта 2022 года. [http://web.archive.org/web/20130704163629/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_120 Архивировано] 4 июля 2013 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 июня 2007 года суд переходит к допросу свидетеля стороны обвинения Ефремовой Ольги Анатольевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июня 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Мартюченко Надежды Алексеевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 18 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. с участием обвинителей прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В. определил оставить без удовлетворения ходатайства Грабового Г. П.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого и всех иных постановлений, вынесенных следователем Бреевым М. С., а также о признании незаконным составленного по делу обвинительного заключения;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о признании недопустимыми доказательствами заключения комплексной социально-психологической судебной экспертизы и показаний всех допрошенных по делу потерпевших;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об истребовании специального подтверждения квалификации экспертов, принимавших участие в проведении по делу комплексной социально-психологической судебной экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении производства по уголовному делу;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об обеспечении охраны следователю Брееву М. С. в целях недопущения на него воздействия в дальнейшем.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Продлить срок содержания Грабового Г. П. под стражей на три месяца, то есть до 01 октября 2007 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 19 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. с участием обвинителей прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В. определил назначить по настоящему уголовному делу стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу Грабовому Григорию Петровичу, производство которой поручить комиссии врачей-психиатров Федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского» (ФГУ «ГНЦССП Росздрава»), которые ранее не высказывали своего мнения в средствах массовой информации и иных источниках о психическом состоянии Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 10 сентября 2007 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Тимофеевой Ольги Валерьевны, судей Медведева Владимира Николаевича, Устиновой Светланы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Грабового Г. П., адвокатов Цыганенко М. И., Токарева Е. В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 19 июня 2007 года о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы выносит определение: «Определение о назначении Грабовому Григорию Петровичу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, кассационные жалобы удовлетворить».&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Назначение психолого-психиатрической экспертизы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
19.06.2007 года Таганский районный суд города Москвы назначил Грабовому Г. П., с нарушением УПК, многочисленных законодательных актов, Конституции РФ, международных правовых норм, стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. Определением Московского городского суда от 10.09.2007 года назначение указанной экспертизы признано незаконным. Сам Грабовой Г. П. уверен, что была неудавшаяся попытка применения средств карательной психиатрии за его политическую, антитеррористическую, религиозную и иную деятельность, а также для спасения &amp;quot;разваливающегося&amp;quot; уголовного дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несмотря на отмену определения Таганского районного суда города Москвы о назначении экспертизы, Исследователи считают необходимым затронуть и этот вопрос по двум причинам.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Причина первая. В нарушение ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд принял к рассмотрению уголовное дело в отношении Грабового Г. П. и фактически взял на себя ответственность за противозаконные действия следствия. Нарушений оказалось много, суд своевременно уголовное дело на доследование не возвратил, упустил время и фактически оказался в тупике. В этих условиях удачным выходом из ситуации было бы признание Грабового Г. П. невменяемым.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Причина вторая. Вероятно, впервые в мировой истории подсудимый сам провел назначенную ему психолого-психиатрическую экспертизу и пришёл к выводу, что является вменяемым. По мнению специалистов, эта экспертиза разительно отличается от других научностью, всесторонностью, глубиной и логикой анализа, изложением и формой подачи материала. В связи с этим, важно дать оценку Грабовому Г. П. как учёному и специалисту на общем фоне судебных процессуальных документов с грамматическими ошибками и существенными редакционными погрешностями.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. много лет работал врачом-психотерапевтом, практиковал как врач-психиатр. За полученные результаты 15.09.1998 года награждён серебряного класса медалью «За развитие медицины и здравоохранения». За систематику и формализацию по дифференциальным признакам психических расстройств, изданную в 1998 году по курсу Международной кафедры ЮНЕСКО, 10.11.1998 года принят членом Профессиональной Психотерапевтической Лиги. Подтвердил подготовку по квалификации психолога и 16.04.1999 года получил диплом Бельгийского университета о присвоении учёного звания «Профессор» («FULL PROFESSOR»). По конкурсу 12.05.1999 года избран академиком Российской академии Медико-технических наук»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 сентября 2007 года Таганский районный суд города Москвы определил продлить срок содержания Грабовому Г. П. под стражей на три месяца, то есть до 01 января 2008 года включительно. Оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Цыганенко М. И. о прекращении производства по уголовному делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 октября 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. выносит Определения:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Токаревым Е. В. председательствующему по делу судье Ивановой Е. А.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отводы, заявленные участниками процесса со стороны защиты судьям Ивановой Е. А., Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю., государственным обвинителям прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В., а также секретарям судебного заседания Прохоровой С. М. и Киселевой Н. А.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
[[Файл:Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко.jpg|альт=Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко|мини|450x450px|Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко]]&lt;br /&gt;
* 08 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Панкратовой Жанны Кузьминичны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшего Стародубцева Василия Алексеевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшего Ворсобина Владимира Владимировича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 ноября 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Калашникова Алексея Викторовича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 ноября 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Геращенко Татьяны Викторовны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 03 декабря 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Пригорницкой Юлии Юрьевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 декабря 2007 года председательствующий доводит до сведения участников процесса, что 30 ноября 2007 года в суд по почте поступило заявление потерпевшей Седовой Тамары Григорьевны, в котором она указывает, что в судебное заседание явиться не может в связи с плохим состоянием здоровья её мужа, просит рассматривать дело в её отстутствие, указывая, что показания, данные ею на стадии предварительного следствия по делу, она полностью поддерживает.&lt;br /&gt;
Далее председательствующий оглашает заявление потерпевшей Седовой Т. Г., вручает Грабовому Г. П. и его адвокатам ксерокопии заявления потерпевшей Седовой Т. Г. со всеми приложениями, после чего ставит на обсуждение участников процесса вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Седовой Т. Г. и о признании её гражданским истцом по делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Не взирая на возражения адвокатов Грабового Г. П., несмотря на то, что от потерпевшей Седовой Т. Г. были предоставлены ксерокопии, а не оригиналы документов, суд определил признать потерпевшую Седову Т. Г. гражданским истцом по делу, а Грабового Г. П. признать гражданским ответчиком. Также удовлетворяется ходатайство государственного обвинителя — огласить в настоящем судебном заседании показания потерпевшей Седовой Т. Г., данные ею на стадии предварительного следствия по делу, в связи с её неявкой в судебное заседание.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 18 декабря 2007 года председательствующий судья Иванова Е. А. доводит до сведения участников процесса, что 12 декабря 2007 года в суд по почте поступило заявление от потерпевшей Волковой Ирины Борисовны, в котором она указывает, что в судебное заседание явиться она не может в связи с отдалённостью места её проживания от города Москвы и просит рассматривать дело в её отсутствие и огласить показания, данные ею на стадии предварительного следствия по делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд определяет: ходатайства потерпевшей Волковой И. Б. об оглашении её показаний и о признании её гражданским истцом по делу удовлетворить; приобщить к материалам уголовного дела исковое заявление потерпевшей Волковой И. Б. к Грабовому Г. П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На возражения адвокатов, осуществляющих защиту Грабового Г. П. на недопустимость показаний потерпевшей Волковой И. Б., а также на ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Волковой И. Б. суд выносит Определение&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/0e/Tom_12_226-230.pdf Определение Таганского районного суда от 18 декабря 2007 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 12 &amp;lt;/ref&amp;gt; оставить без удовлетворения ходатайства адвокатов Токарева Е. В., Цыганенко М. И., а также Грабового Г. П.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Волковой И. Б.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении умершего Волкова О. А.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении почерковедческой экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной ранее в отношении Грабового Г. П.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об истребовании из прокуратуры ЦАО города Москвы документов, характеризующих личность Грабового Г. П.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;Определением от 18.12.2007 года Таганский районный суд города Москвы в очередной раз продлил срок содержания Грабового Г. П. под стражей на 3 месяца — до 01.04.2008 года включительно. В одном определение включены 4 разных вопроса без обоснований, конкретных фактических данных, на основе которых приняты решения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Таким образом, заключение под стражу и продление сроков содержания Грабового Г. П. под стражей произведены с нарушением ст. ст. 97, 99, 108, 109 и 255 УПК РФ&amp;lt;ref name=&amp;quot;p2&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 19 декабря 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Сатюковой Светланы Николаевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 января 2008 года Таганский районный суд города Москвы выносит Определение&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/04/Tom_13_056-058.pdf Определение Таганского районного суда от 16 января 2008 г.] // Уголовное дело № 1-132-07/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; оставить без удовлетворения ходатайства адвокатов Токарева Е. В., Цыганенко М. И. и Макрова В. Г.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Сатюковой С. Н.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении судебно-медицинской и стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Сатюковой С. Н.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении почерковедческой экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. председательствующему судье Ивановой Е. А.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 01 февраля 2008 года на открытом судебном заседании Таганского районного суда города Москвы по рассмотрению уголовного дела в отношении Грабового Григория Петровича, в зале суда № 107 Грабовой Г. П. оглашает приготовленное им в письменном виде Ходатайство № 523С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9f/523C.pdf Ходатайство № 523С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 31 января 2008 г. ] // Уголовное дело 1-18-08/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; об необходимости признать «Заключение комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062» недопустимым доказательством, в связи с наличием признаков и доказательств преступлений при производстве «Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062». В этом заявлении Грабовой Г. П. приводит достаточно данных, указывающих на признаки преступлений и доказательства преступлений, совершенных в отношении него самого и его последователей, содержащиеся в материалах уголовного дела&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_186 Ходатайство № 523С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 01 февраля 2008 г.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 01 февраля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080304080139/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_186 Архивировано] 4 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 февраля 2008 года Грабовой Григорий Петрович оглашает приготовленное им в письменном виде Ходатайство № 524С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/3/37/524C.pdf Ходатайство № 524С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 11 февраля 2008 г. ] // Уголовное дело 1-18-08/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; (дополнение к Ходатайству № 523С) об исключении из числа доказательств заключения социально-психологической экспертизы. По заявленным ходатайствам высказывают свое мнение адвокаты Грабового Г. П., которые полностью поддерживают его заявления&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_195 Ходатайство № 524С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 11 февраля 2008 г.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 11 февраля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080304080230/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_195 Архивировано] 4 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 12 февраля 2008 года Таганский районный суд города Москвы определил отказать в удовлетворении ходатайств Грабового Г. П. и его адвокатов об исключении из числа доказательств заключения социально-психологической экспертизы, протоколов выемки аудиокассеты у потерпевшего Ворсобина В. В., её осмотра и прослушивания, протокола осмотра документов, являющихся приложениями к заявлениям потерпевших, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также самих вещественных доказательств в виде микроаудиокассеты с записью разговора между Ворсобиным В. В. и Грабовым Г. П. и документов, являющихся приложениями к заявлениям потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Cуд переходит к допросу потерпевшей Аникеевой Любови Александровны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 марта 2008 года председательствующий Таганского районного суда города Москвы судья Иванова Е. А. доводит до сведения участников процесса, что единственная не допрошенная по делу потерпевшая Зубенко Людмила Фёдоровна, лично по телефону была извещена о дате настоящего судебного заседания, в ходе телефонного разговора сообщила, что не желает принимать участие в судебном заседании, просила рассматривать дело в её отсутствие, пояснив, что письменное заявление об этом направит в суд по почте. Суд, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя, переходит к допросу в качестве свидетеля оперуполномоченного Ганеева Германа Владимировича, который принимал участие в производстве предварительного расследования по уголовному делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 12 марта 2008 года Таганский районный суд города Москвы удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя и переходит к допросу прокурора 2-го отдела 30-го Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бреева Максима Сергеевича, в производстве у которого, на момент 2006 года, когда он состоял в должности следователя, а в последствии старшего следователя прокуратуры ЦАО города Москвы, находилось уголовное дело Григория Грабового.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 марта 2008 года сторона обвинения закончила представлять суду свои доказательства. Возможность представить суду свои доказательства предоставляется стороне защиты. Суд переходит к допросу свидетеля со стороны защиты Сечкина Николая Александровича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 марта 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Баженова Александра Михайловича и Морозкину Нору Раимовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 марта 2008 года Таганский районный суд города Москвы не соглашаясь с доводами участников процесса со стороны защиты о неразумности срока содержания Грабового Г. П. под стражей, определил продлить срок содержания Грабовому Г. П. на три месяца, то есть до 01 июля 2008 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 апреля 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты Козленко Ирину Леонидовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Мухтарову Альмиру Васильевну и Комарову Светлану Львовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 21 апреля 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты Юршина Бориса Яковлевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Фёдорову Марину Евгеньевну и Сунцеву Лидию Владимировну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 апреля 2008 года для разъяснения вопросов, связанных с заключением комплексной социально-психологической экспертизы, сторона защиты просит суд допросить в открытом судебном заседании специалиста Толошную Ольгу Михайловну, кандидата филологических наук. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Адвокаты высказывают возражения на действия судьи Ивановой Е. А. Председательствующий сообщает участникам процесса стороны защиты, что их возражения занесены в протокол судебного заседания, после чего опрашивает Грабового Г. П. и его адвокатов, какие ещё доказательства они намерены представить суду в настоящем судебном заседании. Адвокат Токарев Е. В. просит суд допросить в качестве свидетеля защиты Морозкину Марину Валерьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Острецова Анатолия Александровича, Антипову Галину Степановну, Стрижак Марину Григорьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 13 мая 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты пилота I класса гражданской авиации, инспектора по безопасности полетов узбекской гражданской авиации Балакирева Виталия Фёдоровича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 14 мая 2008 года суд допрашивает в качестве свидетелей со стороны защиты: Черепанову Татьяну Аркадьевну, Андрющенко Анну Георгиевну, Засееву Бэллу Касболовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Бойченко Бориса Николаевича, Кравцову Антонину Иосифовну, Шведову Наталью Дмитриевну, Бушмелеву Ирину Валерьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Лысак Аллу Андреевну, Белову Татьяну Ивановну, Маркову Татьяну Александровну, Эмануилова Илью Рамбомовича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Васильеву Раису Исаковну, Мутова Илью Митрофановича, Коблову Дину Муратовну, Трахтенберг Людмилу Борисовну, Мехову Ирину Ивановну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 27 мая 2008 года по заявленному ходатайству адвоката Токарева Е. В. суд допрашивает в качестве специалиста в области психиатрии Соломахину Валентину Тарасовну. Далее суд переходит к допросу свидетелей со стороны защиты: Петрова Аркадия Наумовича, Евстафиева Сергея Николаевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 28 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Жданова Романа Николаевича и Павловского Владимира Ивановича. Далее адвокат Токарев Е. В. просит суд допросить в качестве специалиста в области религиоведения явившегося в суд Алёшина Николая Евгеньевича — ведущего эксперта в области защиты прав человека и свободы совести. Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве специалиста Алёшина Н. Е. и ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста Алёшина Н. Е. «О религиозной компоненте Учения Грабового Г. П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Сторона защиты ходатайствует о допросе в настоящем судебном заседании в качестве специалиста в области социологии явившуюся в суд Зиброву Галину Петровну, для разъяснения по вопросам, касающимся проведенной по делу комплексной социально-психологической экспертизы. Суд переходит к допросу в качестве специалиста стороны защиты Зибровой Г. П. В ходатайстве адвокатов о приобщении к делу мнения специалиста Зибровой Г. П. относительно проведенной по делу комплексной социально-психологической экспертизы, её отзыва на Учение Григория Грабового суд принимает решение отказать.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 мая 2008 года суд удовлетворяет ходатайство адвоката Токарева Е. В. и приобщает к материалам уголовного дела «Сборник материалов Учения Григория Грабового в Департаменте „Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития“ Международной кафедры-сети ЮНЕСКО/МЦОС город Антверпен, Бельгия», составленный Грабовым Г. П. в июле 2001 года&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot;/&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;''Грабовой Г. П.'' [https://self-defense.legal/images/5/56/UNESCO_ICES.jpg «Сборник материалов Учения Григория Грабового в Департаменте „Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития“ Международной кафедры-сети ЮНЕСКО/МЦОС»] // — Антверпен, Бельгия. — 29 июля 2001 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее в ходе судебного заседания, суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты и переходит к допросу в качестве специалиста в области биофизики, доктора физико-математических наук Полетаева Андрея Игоревича, ведущего научного сотрудника Института молекулярной физики Российской Академии Наук.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В продолжении судебного следствия по делу, суд допрашивает в качестве свидетелей со стороны защиты: Драган Нину Кирилловну, [[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой|Дудиеву Сусанну Петровну]], Смирнову Надежду Борисовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 мая 2008 года Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Путин выступил на общем собрании Российской академии наук.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По сообщению «Российской газеты» № 4673 от 30 мая 2008 года:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Уже уходя, Владимир Путин неожиданно вспомнил и о средствах массовой информации, которым правительство тоже уготовило свою участь. „Считаю гражданским и профессиональным долгом учёных обеспечить постоянную связь со СМИ в борьбе с лженаукой, мракобесием и предрассудками, с экстремизмом“, — сказал премьер»&amp;lt;ref&amp;gt;''Пьер Сидибе'' [https://rg.ru/2008/05/30/akademija.html «Академическая защита. Владимир Путин поддержал науку и президента РАН»] // Российская газета. — 30 мая 2008 г. — № 0(4673). &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080530215659/https://rg.ru/2008/05/30/akademija.html Архивировано] 30 мая 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Заключительное слово Путина В. В. на общем собрании РАН:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Юрий Сергеевич, я посмотрел… как это называется, постановление. У нас везде постановления — у нас постановления, у вас постановления. Проект, правда. Не всё успел посмотреть. Некоторые вещи мне очень понравились. Вот 14-й пункт: считать гражданским и профессиональным долгом учёных обеспечить постоянную связь со СМИ для пропаганды достижения науки, борьбы с лженаучными представлениями — с мракобесием, короче, и предрассудками. Очень правильно. С экстремизмом (смех, аплодисменты) Спасибо.&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
Серьёзные вещи»&amp;lt;ref&amp;gt;''Правительство России'' [http://archive.government.ru/docs/1404/ «В. В. Путин выступил на общем собрании Российской академии наук»] // Интернет-портал Правительства Российской Федерации. — 29 мая 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220319040339/http://archive.government.ru/docs/1404/ Архивировано] 19 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 мая 2008 года на следующий день после публичного выступления Путина В. В. судебная коллегия Таганского районного суда города Москвы проявляет беспрецедентную предвзятость, необъективность, обвинительный уклон и личную заинтересованность в негативном исходе дела для Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Перебивая и обрывая на полуслове, эмоционально одёргивая на повышенных тонах, суд «допрашивает» в этот день 13 свидетелей со стороны защиты и двух специалистов: Кириллову Фиалку Тагирзяновну, Бабак Маргариту Борисовну, Арестову Анну Борисовну, Алейникову Ольгу Владимировну, Егереву Валентину Петровну, Середову Галину Степановну, Гут Людмилу Михайловну, Донского Владимира Ивановича, Збутевич Людмилу Васильевну, Фомичеву Ларису Николаевну, Савичеву Наталью Сергеевну, Бутина Николая Васильевича, Кареву Надежду Павловну. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По инициативе стороны защиты во время судебного заседания, суд допрашивает в качестве специалистов: в области аудита — Хохлову Валентину Ивановну, в области патентоведения — Дагунц Елену Евгеньевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Судебная коллегия в составе: председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича, — с твёрдой уверенностью в своей безнаказанности, продемонстрировала не только игнорирование процессуальных норм, но и полное пренебрежение Законом, что выражалось в постоянном препятствии защитникам в представлении доказательств и допросах свидетелей и специалистов со стороны защиты; запрете защитникам допрашивать вызванных в судебное заседание лиц, а последним давать показания; перебивании речи участников процесса и одёргивании на повышенных эмоциональных тонах, гласной нелицеприятной оценке действий адвокатов и запрете заявлять возражения на действия суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Злоупотребления судей против правосудия выражались в умышленных действиях, направленных на извращение сути дела с целью осуждения и постановления неправосудного приговора.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На протяжении всего судебного следствия, участники процесса со стороны защиты, представлявшие свои доказательства отсутствия события и состава преступления в действиях Григория Грабового, стали не только очевидцами издевательства над задачами и принципами российского правосудия, гарантирующих установление объективной истины по делу, но и свидетелями преступного посягательства против правосудия в действиях судей Таганского районного суда города Москвы, которое с уголовно-правовой точки зрения является преступлением.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В 22 час. 15 мин. невзирая на ходатайства стороны защиты о вызове в суд свидетелей и специалистов, председательствующий судья Иванова Е. А. сообщает, что свидетелей защиты допрошено достаточно и настаивает на том, чтобы по существу предъявленного обвинения давал показания Григорий Грабовой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. оглашает Ходатайство № 648С в котором указывая на то, что суд производится с условием личной заинтересованности суда, эмоционально, что противоречит УПК РФ, просит перенести допрос на следующее судебное заседание, поскольку по УПК РФ допрос в ночное время запрещён. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и переходит к допросу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 31 мая 2008 года в адрес Таганского районного суда города Москвы от защитника Грабового Г. П. — адвоката Конева Вячеслава Геннадьевича направлено Заявление об отводе по уголовному делу № 1-18-08/3, в котором указывая на предвзятость, необъективность, обвинительный уклон и заинтересованность в негативном исходе дела для Грабового Г. П., заявляет отвод всему составу суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 02 июня 2008 года в отсутствии адвокатов Токарева Е. В. и Макарова В. Г., вопреки возражениям стороны защиты и просьбам отложить судебное заседание, Таганский районный суд определил продолжить судебное разбирательство по делу, предоставив возможность Грабовому Г. П. продолжить давать показания по существу предъявленного ему обвинения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 июня 2008 года Таганский районный суд определил оставить без удовлетворения отводы, заявленные Токаревым Е. В. и Коневым В. Г., судьям Ивановой Е. А., Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю. и продолжил допрос Грабового Г. П., начатый в судебном заседании 30 мая 2008 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 05 июня 2008 года допрос Грабового Г. П. окончен.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Государственный обвинитель просит суд огласить показания потерпевшей Зубенко Людмилы Фёдоровны, которая сообщила что она не желает принимать участие в судебном разбирательстве и отказывается приезжать для допроса в суд, а также показания свидетеля Бабицкого К. Э. в связи с неявкой последнего в судебное заседание. Несмотря на возражения стороны защиты, суд оглашает протокол допроса потерпевшей Зубенко Л. Ф. от 15.05.2006 года. В этом же судебном заседании суд выносит и оглашает определение о продлении Грабовому Г. П. срока содержания под стражей до 01 октября 2008 года, а ткже об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении по делу бухгалтерской, научной, технической экспертиз, а также судебно-психиатрических экспертиз в отношении каждого из потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июня 2008 года председательствующий Таганского районного суд города Москвы Иванова Е. А. объявляет о начале стадии прений сторон и предоставляет слово для выступления государственному обвинителю.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Государственный обвинитель Синюшина Е. А. оглашает речь, в которой просит суд признать Грабового Г. П. виновным в совершении 11 эпизодов преступлений и путём частичного сложения просит суд назначить Грабовому Г. П. окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима. Далее председательствующий предоставляет слово для выступления в прениях стороне защиты. Адвокаты Цыганенко М. И., Токарев Е. В., Конев В. Г., Макаров В. Г. выступая в прениях сторон просят суд прекратить уголовное преследование Григория Грабового и требуют его оправдания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 июня 2008 года продолжаются прения сторон.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий предоставляет Грабовому Г. П. возможность продолжить выступление, начатое им 10 июня 2008 года. Утверждая о своей невиновности, Грабовой Г. П. просит суд его оправдать. В 16 часов 45 минут суд удаляется на совещание для постановления приговора. Председательствующий объявляет о том, что приговор будет постановлен и провозглашён 07 июля 2008 года в 14 часов 00 минут.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Приговор Таганского районного суда города Москвы ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июля 2008 года в 14 часов 00 минут оглашение приговора по делу Григория Грабового отложено на более позднее время в связи с поступившим сообщением о заложенной в Таганский районный суд бомбе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В 17 часов 10 минут именем Российской Федерации, Таганским районным судом города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича постановлен и провозглашен Приговор согласно которому, суд приговорил признать Грабового Григория Петровича виновным в совершении 11 эпизодов мошенничества то есть, хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний суд приговаривает окончательно назначить Грабовому Г. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в доход государства в размере 1.000.000 (миллиона) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Грабовому Г. П. исчислять с 06 апреля 2006 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей. Меру пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При оглашении приговора присутствовали государственный обвинитель Синюшина Елена Андреевна, потерпевший Ворсобин Владимир Владимирович, адвокаты: Макаров Вячеслав Геннадьевич, Токарев Евгений Васильевич, Цыганенко Михаил Иванович, Конев Вячеслав Геннадьевич, секретарь судебного заседания Киселева Н. А., а также представители средств массовой информации и другие слушатели.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из приговора Таганского районного суда города Москвы:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Грабовой Г. П. совершил 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В период времени, предшествующий 20 июня 2003 года, при неустановленных следствием обстоятельствах Грабовой Г. П. вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путём обмана с использованием методов психологического воздействия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
С указанной целью Грабовым Г. П. совместно с соучастниками была создана система психологического воздействия под общим названием „Учение Григория Грабового“, представляющая собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека, ориентированная на группу населения, испытывающих острое социопсихическое неблагополучие в связи со смертью близких людей, больных тяжелыми заболеваниями, и лиц, находящихся в состоянии стресса, повышенной психологической уязвимости в связи с тяжелой жизненной ситуацией. В число методов составляющих данную систему воздействия входило: прямое и косвенное внушение, конверсия (методичное целенаправленное искажение) нормативных языковых понятий; методы, использующие и поддерживающие состояние психической травмы, вызывающие искажение в процессах мышления, восприятия и понимания, методы несанкционированного контроля сознания — воздействия на волевую сферу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Лица, обратившиеся за помощью к Грабовому Г. П., вводились в заблуждение относительно реальных последствий деятельности организации Грабового Г. П., последствий освоения техник и методик из арсенала „Учения Григория Грабового“, а также результатов самостоятельного выполнения его рекомендаций. В ходе встречи с обратившимся за помощью по поводу потери близкого человека или тяжелого заболевания Грабовой Г. П. вводил его в заблуждение, обещая благополучный исход относительно причины обращения. При этом всё сочеталось с оплатой услуг по обучению авторским методикам Грабового Г. П., склонению к добровольной передаче или к пожертвованию в собственность организации материальных ценностей и денежных средств, в качестве обязательного вознаграждения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
С целью придания видимости законности своей преступной деятельности Грабовым Г. П. совместно с соучастниками для сбора денежных средств и распространения учения — видео, аудиоматериалов и иных сопутствующих товаров (дисков, литературы, календарей и др.), проведение лекций и семинаров, были привлечены: ООО „Геовояджер“, ПБОЮЛ „Калашников А. В.“, ПБОЮЛ „Калашникова Н. В.“, ПБОЮЛ „Бабицкий К. Э.“, создана НО „Фонд Григория Грабового“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Создав устойчивую организованную группу, Грабовой Г. П. и неустановленные лица, действуя на протяжении длительного времени с 2003 года с единым умыслом, спланировали и разработали механизм совершения преступлений, распределили между собой функции и роли, а также обговорили меры по сокрытию преступной деятельности и воспрепятствованию правоохранительным органам в её выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Согласно преступному замыслу граждане, подвергнутые психологическому воздействию „Учения Григория Грабового“ и желающие воскресить умершего человека, либо излечить себя или других лиц от тяжелого заболевания, должны были внести на расчетные счета ПБОЮЛ „Калашников А. В.“, ПБОЮЛ „Калашникова Н. В.“, ПБОЮЛ „Бабицкий К. Э.“ или передать наличными сотрудникам указанных организаций денежные средства, после чего получали пропуск на авторский семинар с Грабовым Г. П., где последний в ходе личной встречи заявлял о воскрешении умершего человека или о возможности излечении от тяжелого заболевания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Подсудимый Грабовой Г. П. не признал себя виновным в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, совершённые организованной группой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебного заседания Грабовой Г. П. показал, что в предварительный сговор, направленный на совершение каких бы то ни было преступлений, он никогда и ни с кем не вступал, сам лично никаких преступлений не совершал, а занимался политической, общественной, научной и религиозной деятельностью. Он является единственным автором учения о спасении и гармоничном развитии, распространением которого занимается в течение длительного времени исключительно на безвозмездной основе. В 1995 году он (Грабовой Г. П.) приехал в Москву с той целью, чтобы осуществлять свою деятельность и приносить людям больше пользы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При этом подсудимый пояснил, что его учение о спасении и гармоничном развитии не содержит методик воздействия на психику и поведение человека, а основано на принципе свободы воли и распространяется на основе личного волеизъявления граждан. Данное учение совмещает в себе науку и религию, а в целом представляет собой методику управления. При этом ориентировано данное учение на всех граждан, в том числе и на лиц с очень хорошей жизненной ситуацией, которые хотят работать на благо развития общества в целом и над увеличением продолжительности жизни. Из всех обращавшихся к нему (Грабовому Г. П.) граждан таких людей порядка 90%. Задачей данного учения является нормальная жизнь в обществе, норма здоровья, норма в семье и в делах, нормирование ситуации, а также развитие духовной основы, поэтому негативных последствий от учения не может быть в принципе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все его семинары были исключительно обучающими, при этом результат не был гарантирован. Для его достижения имеют значение такие обстоятельства, как стремление к оздоровлению, количество проделанной работы, понимание учения, внешние обстоятельства, связанные с реакцией родственников и с правильностью донесения материала. Искренность и позитивность намерений человека лишь ускоряют получение результатов. Причиной отсутствия результата может быть то, что человек не проделывает достаточное количество работы и не верит.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебного заседания в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты были допрошены Сечкин Н. А., Баженов A. M., Морозкина Н. Р., Козленко И. Л., Мухтарова А. В., Комарова С. Л., Юршин Б. Я., Фёдорова М. Е., Сунцева Л. В., Морозкина M. B., Острецов А. А., Антипова Г. С., Стрижах М. Г., Балакирев В. Ф., Черепанова Т. А., Андрющенко А. Г., Засеева Б. К., Бойченко Б. Н., Кравцова А. И., Шведова Н. Д., Бушмелева И. В., Лысак А. А., Белова Т. И., Маркова Т. А., Эмануилов И. Р., Васильева Р. И., Мутов И. М., Коблова Д. М., Трахтенберг Л. Б., Мехова Г. И., Петров А. Н., Евстрафиев С. Н., Жданов Р. Н., Павловский В. И., Драган Н. К., Смирнова Н. Б., Кириллова Ф. Т., Бабак М. Б., Арестова А. Б., Алейникова О. В., Середова Г. С., Гут Л. М., Донской В. Н., Збутевич Л. В., Фомичева Л. Н., Савичева Н. С., Бутин Н. В., Карева Н. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все указанные лица, как они сообщили в ходе судебного заседания, являются учениками и последователями Грабового Г. П., применяли его методы на практике и получали положительные результаты как по нормированию событий, так по улучшению состояния здоровья своего и других лиц. Подавляющее большинство допрошенных по делу свидетелей со стороны защиты, помимо того, что применяли методы Грабового Г. П. в отношении себя, занимались и распространением учения Грабового Г. П., в том числе и путём создания соответствующих центров, где консультировали обратившихся к ним граждан относительно учения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Некоторые из указанных свидетелей сообщили об экстрасенсорных способностях Грабового Г. П. по диагностированию авиатехники, пояснив, что указанные способности Грабового Г. П. подвергались неоднократным экспериментальным проверкам в Узбекском Управлении гражданской авиации и подтверждались в каждом случае без исключения. Некоторые свидетели со стороны защиты рассказывали о деятельности [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], членами которой они являлись, о способностях Грабового Г. П. давать точные прогнозы на будущее, которые в каждом случае подтверждались, в частности прогноз Грабового Г. П. по неисправностям и авариям на Балаковской АЭС, прогноз, связанный с террористическим актом в Нальчике.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Также в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве специалистов были допрошены Соломахина В. Т., имеющая специальность психиатра; Зиброва Г. П., работающая преподавателем социологии в Санкт-Петербургском государственном университете; Полетаев А. И., являющийся доктором физико-математических наук; Хохлова В. И., имеющая квалификационный аттестат аудитора, а также Дагунц Е. Е., имеющая квалификацию патентовед.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При оценке показаний подсудимого, а также свидетелей и специалистов со стороны защиты, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Не допускается приведение в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Также является недопустимым загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. В связи с изложенным суд не будет подробно останавливаться на доводах стороны защиты, согласно которым Грабовой Г. П. очень плодотворно занимался самыми разными видами деятельности, в частности научной, политической и религиозной.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В данном случае предъявленное Грабовому Г. П. обвинение связано с тем, что подсудимый совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы завладевал денежными средствами обратившихся к нему граждан, желающих воскресить умершего человека, либо излечить себя или других лиц от тяжкого заболевания, вводя последних в заблуждение относительно реальных последствий освоения техник и методик из Учения Григория Грабового, которое является системой психологического воздействия. Именно в этих пределах суд и будет оценивать доказательства, представленные при производстве по делу, как стороной обвинения, так и стороной защиты».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Кассационное определение Московского городского суда ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 октября 2008 года с 14 часов 00 минут в Московском городском суде (зал № 425), судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего — Задорожной Зои Афанасьевны; судей — Ротановой Елены Килисовны, Медведева Владимира Николаевича, рассмотрены в открытом судебном заседании кассационные жалобы Грабового Григория Петровича, адвокатов Макарова Вячеслава Геннадьевича, Токарева Евгения Васильевича, Цыганенко Михаила Ивановича, Сергеева Владимира Ивановича, Конева Вячеслава Геннадьевича, Трепашкина Михаила Ивановича на приговор Таганского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года, которым Грабовой Г. П. осужден по 10 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 500.000 тысяч рублей за каждый и по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 1.000.000 (миллиона) рублей в доход государства в исправительной колонии общего режима.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Заслушав доклад судьи Ротановой Е. К., объяснения Грабового Г. П., адвокатов Макарова В. Г., Токарева Е. В., Цыганенко М. И., Сергеева В. И., Конева В. Г., Трепашкина М. И. общественного защитника Князькина Сергея Александровича, поддержавших доводы жалоб об отмене приговора суда, мнения прокурора Богдашкиной А. А, об изменении приговора, государственного обвинителя по делу Синюшиной Е. А. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия определила:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приговор Таганского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года в отношении Грабового Г. П. изменить. Переквалифицировать его действия по эпизодам: в отношении потерпевшего Стародубцева В. А. с п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) и в отношении потерпевшей Волковой И. Б. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного за данное преступление и 9 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 750 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов удовлетворить частично, кассационную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Постановление Европейского Суда по правам человека ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 сентября 2016 года Европейский Суд по правам человека вынес Постановление, которым признано нарушение статьи 5 § 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» в ходе производства по уголовному делу в отношении Грабового Г. П., по которому был вынесен приговор от 07.07.2008 года&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/d/d2/CASE_OF_GRABOVOY_AND_OTHERS_v._RUSSIA.pdf CASE OF GRABOVOY AND OTHERS v. RUSSIA] // [https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166746 European Court of Human Rights]. — Strasbourg. — 22 September 2016.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Рассмотрев все представленные ему материалы, Суд не нашёл ни одного факта или аргументов, способных убедить его прийти к иному выводу, чем о приемлемости для рассмотрения данной жалобы по существу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Принимая во внимание документы, находящиеся в распоряжении Суда и его устоявшееся прецедентное право, Суд считает, что продолжительность досудебного содержания под стражей Грабового Григория Петровича была чрезмерной».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Европейским Судом по правам человека установлено незаконное содержание под стражей Грабового Г. П. и требование выплатить ему денежную компенсацию.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Постановление Верховного Суда Российской Федерации ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 апреля 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ Лебедева Вячеслава Михайловича, (карточка производства по делу № 301П17 от 22.12.2017)&amp;lt;ref&amp;gt;[https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9836912 Карточка производства по делу № 301П17] // Верховный Суд Российской Федерации. — 22 декабря 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 21 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20210823220025/https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9836912 Архивировано] 23 августа 2021 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt; — установлена незаконность, необоснованность и несправедливость приговора от 07.07.2008 года в отношении Грабового Григория Петровича&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court2&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/c/c5/Постановление_Президиума_Верховного_Суда_РФ_по_делу_№_301-П17_от_11_апреля_2018_г.pdf Постановление Президиума Верховного Суда РФ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств] // Верховный Суд Российской Федерации : Дело № 301-П17. — М. — 11 апреля 2018 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Это доказано следующей цитатой из Постановления:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Согласно ч. 5 статьи 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по Правам Человека.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решении»&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court2&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Грабовой Г. П. не судим на основании того, что Европейским Судом по Правам Человека и Верховным Судом Российской Федерации установлена незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений по приговору от 07.07.2008 года и эти решения отменены Верховным Судом Российской Федерации. Таким образом, приговор Таганского районного суда от 07.07.2008 года отменён.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Григорий Петрович Грабовой имеет право на реабилитацию.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Клеветнические публикации в газетах «Известия» и «Комсомольская правда» ==&lt;br /&gt;
Арест и последующие уголовные репрессии Григория Грабового были бы рядовыми в ряду имеющихся фактов нарушений прав граждан, если бы не масштабы использования [[Информационный терроризм|информационного террора]] против населения всей страны. По данным самых популярных поисковых Интернет систем Яндекс и Google, существует около семи тысяч публикаций и информационных сообщений в прессе и около 500 видеосюжетов, освещавших деятельность Григория Грабового и расследование уголовного дела. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Подавляющее большинство этих сюжетов по сформированному общественному мнению В. Ворсобиным, Д. Соколовым, А. Пимановым и другими их подельниками по информационному террору, носят откровенно негативный характер. Если провести несложный подсчет коммерческой стоимости этих публикаций и видеосюжетов без учёта административного ресурса, то масштабы антирекламы против Г. Грабового и [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] в России потрясают и составляют даже не десятки, а сотни миллионов долларов! &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кому и зачем нужно было тратить такие финансовые или соотносимые с этими суммами административные ресурсы, предстоит ответить политикам и историкам в ближайшем будущем.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Дело Грабового и его арест является экстраординарным, ещё и потому, что для возбуждения уголовного преследования и заключения его под стражу журналистами, придумавшими ложь про Беслан и Григория Грабового, было осуществлено надругательство над священной памятью погибших в Бесланской трагедии, были использованы события острой боли для всего Российского народа, то есть был осуществлён акт информационного насилия против нравственных устоев всего общества, против каждого гражданина России. Чудовищным образом журналистами В. Ворсобиным, Д. Соколовым и А. Пимановым были обмануты и использованы в своих корыстных целях все россияне.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нет ни капли сомнения, что Грабовой Г. П. будет обязательно оправдан в России, а не только в Европейском Суде по Правам Человека. Но пока мы не сделаем выводы из указанного уголовного дела, не реабилитируем честное имя Григория Петровича Грабового — у России нет будущего&amp;lt;ref&amp;gt;''Трепашкин М. И., Князькин С. А.'' «Григория Грабового осудили за то, что он реально помогал людям» (Выпуск 2). — М. : Издательство «РА», 2009. — 22 С.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Известия» ===&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
!#&lt;br /&gt;
!Дата&lt;br /&gt;
!Название публикации&lt;br /&gt;
!Автор текста&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1&lt;br /&gt;
|25.11.2004, 18:15&lt;br /&gt;
|«Беслан захватили сектанты и мошенники»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:1&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/296941 «Беслан захватили сектанты и мошенники»] // Известия. — 25 ноября 2004 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/URbb5 Архивировано] 15 марта 2018 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|2&lt;br /&gt;
|24.12.2004, 18:40&lt;br /&gt;
|«Грабовые деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:2&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/587386/grabovye-dengi «Грабовые деньги»] // Известия. — 24 декабря 2004 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.fo/DKcFG Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|3&lt;br /&gt;
|14.01.2005, 18:45&lt;br /&gt;
|«Президента Назарбаева зачислили в сектанты»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:3&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/587873/prezidenta-nazarbaeva-zachislili-v-sektanty «Президента Назарбаева зачислили в сектанты»] // Известия. — 14 января 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/Ji6nO Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|4&lt;br /&gt;
|25.03.2005, 21:41&lt;br /&gt;
|«Сектант в Кремле»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:4&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/414948/sektant-v-kremle «Сектант в Кремле»] // Известия. — 25 марта 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/uxAXn Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|5&lt;br /&gt;
|20.09.2005, 20:54&lt;br /&gt;
|«Матери Беслана — в секте Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:5&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443763/materi-beslana-v-sekte-grabovogo «Матери Беслана — в секте Грабового»] // Известия. — 20 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/SKeSo Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|21.09.2005, 14:33&lt;br /&gt;
|«Остановить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:6&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/306318 «Остановить Грабового»] // Известия. — 21 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/iiQIK Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|7&lt;br /&gt;
|21.09.2005, 16:53&lt;br /&gt;
|«Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443795/ispolzovat-nas-v-takom-sostoianii-beschelovechno «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»] // Известия. — 21 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/0R6iS Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|26.09.2005, 18:42&lt;br /&gt;
|«Матери против Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:8&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443962/materi-protiv-grabovogo «Матери против Грабового»] // Известия. — 26 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lr1nD Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|9&lt;br /&gt;
|28.09.2005, 12:50&lt;br /&gt;
|«Грабовой вышел из тени»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:9&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444030/madina-shavlokhova/grabovoi-vyshel-iz-teni «Грабовой вышел из тени»] // Известия. — 28 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/Ty7Ga Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|10&lt;br /&gt;
|29.09.2005, 14:36&lt;br /&gt;
|«Мы будем ждать наших детей дома»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:10&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444089/my-budem-zhdat-nashikh-detei-doma «Мы будем ждать наших детей дома»] // Известия. — 29 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/gcWQ4 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|11&lt;br /&gt;
|03.10.2005, 17:55&lt;br /&gt;
|«Я воскрешаю своего ребёнка»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:11&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444210/madina-shavlokhova/ia-voskreshaiu-svoego-rebenka «Я воскрешаю своего ребёнка»] // Известия. — 3 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ef6Dj Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|12&lt;br /&gt;
|05.10.2005, 15:24&lt;br /&gt;
|«Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:12&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444294/sekta-grabovogo-ne-imeet-nikakogo-otnosheniia-k-religii «Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»] // Известия. — 5 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/K3VRK Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|13&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 16:50&lt;br /&gt;
|«Депутат Чуев предлагает Генпрокуратуре поторопиться с „делом Грабового“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:13&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444353/mikhail-vinogradov/deputat-chuev-predlagaet-genprokurature-potoropitsia-s-delom-grabovogo «Депутат Чуев предлагает Генпрокуратуре поторопиться с „делом Грабового“»] // Известия. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/2CAeX Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Михаил Виноградов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|14&lt;br /&gt;
|10.10.2005, 13:31&lt;br /&gt;
|«Грабовой превратился в спам»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:14&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444449/grabovoi-prevratilsia-v-spam «Грабовой превратился в спам»] // Известия. — 10 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/p0lmc Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|15&lt;br /&gt;
|12.10.2005, 15:28&lt;br /&gt;
|«Грабовой отнял у меня дочь»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:15&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444557/grabovoi-otnial-u-menia-doch «Грабовой отнял у меня дочь»] // Известия. — 12 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/y7Go2 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16&lt;br /&gt;
|25.10.2005, 19:11&lt;br /&gt;
|«Нужно судить не Калоева, а „Скайгайд“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:16&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/445042/madina-shavlokhova/nuzhno-sudit-ne-kaloeva-skaigaid «Нужно судить не Калоева, а „Скайгайд“»] // Известия. — 25 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lmIYl Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17&lt;br /&gt;
|27.12.2005, 11:12&lt;br /&gt;
|«На „супругу“ Грабового совершено покушение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:17&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/309844 «На „супругу“ Грабового совершено покушение»] // Известия. — 27 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/UPdlV Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18&lt;br /&gt;
|06.04.2006, 20:23&lt;br /&gt;
|«Сектанту перекрыли выход в „Космос“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:18&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312686 «Сектанту перекрыли выход в „Космос“»] // Известия. — 6 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/o4oF2 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Демченко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|19&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 15:35&lt;br /&gt;
|«Прокуратура предъявила Грабовому обвинение в мошенничестве»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:19&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/376086 «Прокуратура предъявила Грабовому обвинение в мошенничестве»] // Известия. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/QhtdE Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20&lt;br /&gt;
|10.04.2006, 18:14&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового отправили в СИЗО»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:20&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312757 «Григория Грабового отправили в СИЗО»] // Известия. — 10 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/5Pv8t Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Лариса Каллиома&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|14.04.2006, 18:07&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой: от Беслана до Лефортова»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:21&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312939 «Григорий Грабовой: от Беслана до Лефортова»] // Известия. — 14 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k5pPe Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Анатолий Шведов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|22&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 19:11&lt;br /&gt;
|«Вся надежда на магию: суд выдал санкцию на арест Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:22&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/376106 «Вся надежда на магию: суд выдал санкцию на арест Григория Грабового»] // Известия. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/cjQfQ Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|23&lt;br /&gt;
|20.04.2006, 12:40&lt;br /&gt;
|«Спасители рядового Грабового, или „Красные под кроватью“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:23&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/313083 «Спасители рядового Грабового, или „Красные под кроватью“»] // Известия. — 20 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/djOpi Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|24&lt;br /&gt;
|18.05.2006, 16:29&lt;br /&gt;
|«Мосгорсуд оставил шарлатана Грабового под арестом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:24&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/313763 «Мосгорсуд оставил шарлатана Грабового под арестом»] // Известия. — 18 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/91z6u Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Перекрест&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|25&lt;br /&gt;
|20.06.2006, 20:36&lt;br /&gt;
|«Прокуратура закончила расследование воскрешений Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:25&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/314753 «Прокуратура закончила расследование воскрешений Григория Грабового»] // Известия. — 20 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/sb2ag Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Степанов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|26&lt;br /&gt;
|07.08.2006, 16:17&lt;br /&gt;
|«Суд продлил срок содержания под стражей псевдоэкстрасенса Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:26&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/383301 «Суд продлил срок содержания под стражей псевдоэкстрасенса Грабового»] // Известия. — 7 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/PWYGc Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|27&lt;br /&gt;
|22.08.2006, 14:53&lt;br /&gt;
|«Маг Грабовой обещает ядерную катастрофу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:27&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/316505 «Маг Грабовой обещает ядерную катастрофу»] // Известия. — 22 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/qfbWv Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Лесков&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|28&lt;br /&gt;
|05.09.2006, 15:37&lt;br /&gt;
|«Грабовому вменили еще одно несостоявшееся воскрешение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:28&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/384702 «Грабовому вменили еще одно несостоявшееся воскрешение»] // Известия. — 5 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/Arxjq Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|29&lt;br /&gt;
|26.09.2006, 11:46&lt;br /&gt;
|«Грабовой чудом оказался в суде»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:29&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/317538 «Грабовой чудом оказался в суде»] // Известия. — 26 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/z4lUJ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|30&lt;br /&gt;
|28.09.2007, 14:11&lt;br /&gt;
|«Грабовой уговорил суд не проводить психиатрическую экспертизу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:30&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/409840 «Грабовой уговорил суд не проводить психиатрическую экспертизу»] // Известия. — 28 сентября 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/6oRge Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|31&lt;br /&gt;
|15.05.2008, 18:20&lt;br /&gt;
|«Чародеи на доверии опасны для здоровья»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:31&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/336500 «Чародеи на доверии опасны для здоровья»] // Известия. — 15 мая 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/KBGmc Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Евгения Данилова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|32&lt;br /&gt;
|11.06.2008, 10:34&lt;br /&gt;
|«Псевдоцелителя Грабового хотят лишить свободы на 12 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:32&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/427440 «Псевдоцелителя Грабового хотят лишить свободы на 12 лет»] // Известия. — 11 июня 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/z0OYx Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|33&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 15:39&lt;br /&gt;
|«В столице возле здания Таганского суда ищут бомбу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:33&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429268 «В столице возле здания Таганского суда ищут бомбу»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lfjx6 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|34&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 18:39&lt;br /&gt;
|«Начато оглашение приговора псевдоэкстрасенсу Грабовому»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:34&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429302 «Начато оглашение приговора псевдоэкстрасенсу Грабовому»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/EsqCz Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|35&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 19:41&lt;br /&gt;
|«Столичный суд признал Григория Грабового квазицелителем»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:35&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429312 «Столичный суд признал Григория Грабового квазицелителем»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/s7Diz Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|36&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 22:15&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового приговорили к 11 годам „зазаборья“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:36&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429329 «Григория Грабового приговорили к 11 годам „зазаборья“»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/kaS4j Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|37&lt;br /&gt;
|08.07.2008, 11:56&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой признан мошенником»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:37&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/338405 «„Целитель“ Грабовой признан мошенником»] // Известия. — 8 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/UYLwW Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Антон Заритовский&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|38&lt;br /&gt;
|11.07.2008, 16:28&lt;br /&gt;
|«Ушел из жизни писатель Анатолий Приставкин»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:38&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/338566 «Ушел из жизни писатель Анатолий Приставкин»] // Известия. — 11 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k3iOh Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|39&lt;br /&gt;
|15.10.2008, 22:09&lt;br /&gt;
|«Мосгорсуд скостил тюремный срок квазицелителю Грабовому»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:39&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/437117 «Мосгорсуд скостил тюремный срок квазицелителю Грабовому»] // Известия. — 15 октября 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/SJceP Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|40&lt;br /&gt;
|04.03.2009, 15:11&lt;br /&gt;
|«Защита Ходорковского заявила отвод судье»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:40&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/446054 «Защита Ходорковского заявила отвод судье»] // Известия. — 4 марта 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ZyQYB Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|41&lt;br /&gt;
|17.03.2009, 17:43&lt;br /&gt;
|«Суд отказался закрыть второе „дело Ходорковского и Лебедева“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:41&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/446867 «Суд отказался закрыть второе „дело Ходорковского и Лебедева“»] // Известия. — 17 марта 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ZZ3QA Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|42&lt;br /&gt;
|23.04.2009, 14:25&lt;br /&gt;
|«Прокурор „снял с эфира“ трансляцию суда над Ходорковским»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:42&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/449541 «Прокурор „снял с эфира“ трансляцию суда над Ходорковским»] // Известия. — 23 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/sTQ5E Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|43&lt;br /&gt;
|07.04.2010, 14:34&lt;br /&gt;
|«В Ташкенте пресечена деятельность секты Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:43&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/468824 «В Ташкенте пресечена деятельность секты Григория Грабового»] // Известия. — 7 апреля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/m45Tt Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|44&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 10:48&lt;br /&gt;
|«Пермский суд досрочно освободил „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:44&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/470715 «Пермский суд досрочно освободил „целителя“ Грабового»] // Известия. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k8fFI Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|45&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 17:10&lt;br /&gt;
|«Грабовой выходит на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:45&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/361488 «Грабовой выходит на свободу»] // Известия. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ODu3u Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Андрюхин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|46&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 16:26&lt;br /&gt;
|«Грабовой может уже завтра выйти на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:46&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471641 «Грабовой может уже завтра выйти на свободу»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/n5Zq4 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|47&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 18:13&lt;br /&gt;
|«Грабовой готов подключиться к поиску кузбасских горняков»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:47&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471653 «Грабовой готов подключиться к поиску кузбасских горняков»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/JZSFD Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|48&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 18:46&lt;br /&gt;
|«У прокуратуры есть шанс обжаловать освобождение Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:48&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471654 «У прокуратуры есть шанс обжаловать освобождение Грабового»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/tSY99 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|49&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 12:06&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой вышел на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:49&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471700 «„Целитель“ Грабовой вышел на свободу»] // Известия. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/zeL1f Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|50&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 17:03&lt;br /&gt;
|«На свободе Грабовой займется образованием»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:50&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/361938 «На свободе Грабовой займется образованием»] // Известия. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/JaEj0 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Андрюхин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|51&lt;br /&gt;
|11.06.2017, 09:00&lt;br /&gt;
|«Как продать Эйфелеву башню и заработать на поражении Наполеона»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:51&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/603871/kak-prodat-eifelovu-bashniu-i-zarabotat-na-porazhenii-napoleona «Как продать Эйфелеву башню и заработать на поражении Наполеона»] // Известия. — 11 июня 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/3Z64M Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Рубен Седракян&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|52&lt;br /&gt;
|28.09.2021, 10:02&lt;br /&gt;
|«Владыка мыслей: крымчанка сбежала с сыном в псевдоправославную общину»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:52&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/1227618/ekaterina-korinenko/vladyka-myslei-krymchanka-sbezhala-s-synom-v-psevdopravoslavnuiu-obshchinu «Владыка мыслей: крымчанка сбежала с сыном в псевдоправославную общину»] // Известия. — 28 сентября 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/OVSzZ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Кориненко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|53&lt;br /&gt;
|11.10.2021, 00:02&lt;br /&gt;
|«Продолжение банкета: основатель секты „Ашрам Шамбалы“ вышел на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:53&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/1232744/ekaterina-korinenko/prodolzhenie-banketa-osnovatel-sekty-ashram-shambaly-vyshel-na-svobodu «Продолжение банкета: основатель секты „Ашрам Шамбалы“ вышел на свободу»] // Известия. — 11 октября 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/DgAIx Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Кориненко&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Комсомольская правда» ===&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
!#&lt;br /&gt;
!Дата&lt;br /&gt;
!Название публикации&lt;br /&gt;
!Автор текста&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1&lt;br /&gt;
|31.03.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Воскрешу человека. Дорого…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.1&amp;quot;&amp;gt;[https://www.ufa.kp.ru/daily/23487/202345/ «Воскрешу человека. Дорого…»] // Комсомольская правда. — 31 марта 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306223210/https://www.ufa.kp.ru/daily/23487/202345/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|2&lt;br /&gt;
|22.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.2&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23583.3/44712/ «Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»] // Комсомольская правда. — 22 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051203120841/https://www.kp.ru/daily/23583.3/44712/ Архивировано] 3 декабря 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|3&lt;br /&gt;
|27.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.3&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23585/44887/ «Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»] // Комсомольская правда. — 27 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060524100043/https://www.kp.ru/daily/23585/44887/ Архивировано] 24 мая 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|4&lt;br /&gt;
|28.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Мошенники не оставляют матерей Беслана в покое»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.4&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23587/45029/ «Мошенники не оставляют матерей Беслана в покое»] // Комсомольская правда. — 28 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306225015/https://www.kp.ru/daily/23587/45029/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Николай Коваленко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|5&lt;br /&gt;
|30.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Прокуратура ищет „воплощение Христа на Земле“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.5&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23587.4/45049/ «Прокуратура ищет „воплощение Христа на Земле“»] // Комсомольская правда. — 30 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051123025359/https://www.kp.ru/daily/23587.4/45049/ Архивировано] 23 ноября 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|01.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой едет в Иркутск воскрешать людей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.6&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ «Грабовой едет в Иркутск воскрешать людей»] // Комсомольская правда. — 1 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306225656/https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|7&lt;br /&gt;
|04.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Осторожно, к нам едет „лже-Христос“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.7&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ «Осторожно, к нам едет „лже-Христос“»] // Комсомольская правда. — 4 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307230234/https://www.kaliningrad.kp.ru/daily/23589/266413/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.8&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23591.3/44990/ «Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»] // Комсомольская правда. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060411114415/https://www.kp.ru/daily/23591.3/44990/ Архивировано] 11 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|9&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Где деньги, Гриша Грабовой?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.9&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23591/45289/ «Где деньги, Гриша Грабовой?»] // Комсомольская правда. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080629011651/https://www.kp.ru/daily/23591/45289/ Архивировано] 29 июня 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|10&lt;br /&gt;
|13.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«В Приморье начали оживлять людей?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.10&amp;quot;&amp;gt;[https://www.dv.kp.ru/daily/23595/209844/ «В Приморье начали оживлять людей?»] // Комсомольская правда. — 13 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306230409/https://www.dv.kp.ru/daily/23595/209844/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Корниенко, Юлия Павленко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|11&lt;br /&gt;
|13.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.11&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ «Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»] // Комсомольская правда. — 13 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051222124612/https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ Архивировано] 22 декабря 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|12&lt;br /&gt;
|27.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Александр Пукемов: Мне обидно за папу Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.12&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ «Александр Пукемов: Мне обидно за папу Грабового»] // Комсомольская правда. — 27 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306230945/https://www.saratov.kp.ru/daily/23603/262379/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|13&lt;br /&gt;
|01.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Как я пытался посадить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.13&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23621.3/47347/ «Как я пытался посадить Грабового»] // Комсомольская правда. — 1 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060411114714/https://www.kp.ru/daily/23621.3/47347/ Архивировано] 11 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|14&lt;br /&gt;
|02.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой учит хабаровчан пить воду с бензолом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.14&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23621.4/47426/ «Грабовой учит хабаровчан пить воду с бензолом»] // Комсомольская правда. — 2 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080322050649/https://www.kp.ru/daily/23621.4/47426/ Архивировано] 22 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Константин Соломонов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|15&lt;br /&gt;
|20.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Ученики шарлатана вербуют новые жертвы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.15&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23631/48130/ «Ученики шарлатана вербуют новые жертвы»] // Комсомольская правда. — 20 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070128125627/https://www.kp.ru/daily/23631/48130/ Архивировано] 28 января 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Булавка, Светлана Кычанова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16&lt;br /&gt;
|23.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабового напугало „коллективное сознание“ самарцев»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.16&amp;quot;&amp;gt;[https://www.samara.kp.ru/daily/23633.4/129645/ «Грабового напугало „коллективное сознание“ самарцев»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306231700/https://www.samara.kp.ru/daily/23633.4/129645/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17&lt;br /&gt;
|23.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой греет руки на терактах»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.17&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23633.4/48276/ «Грабовой греет руки на терактах»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423104036/https://www.kp.ru/daily/23633.4/48276/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мария Нуйкина, Андрей Ильин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18&lt;br /&gt;
|26.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабового прогнали с прилавков книжных магазинов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.18&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23634.5/48380/ «Грабового прогнали с прилавков книжных магазинов»] // Комсомольская правда. — 26 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423104045/https://www.kp.ru/daily/23634.5/48380/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Илья Белов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|19&lt;br /&gt;
|20.01.2006, 00:00&lt;br /&gt;
|«В Иркутске к Грабовому шли с чучелами»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.19&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23644.4/172694/ «В Иркутске к Грабовому шли с чучелами»] // Комсомольская правда. — 20 января 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306232233/https://www.irk.kp.ru/daily/23644.4/172694/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Липчинская, Алексей Баратов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«„Комсомолка“ добилась ареста лжевоскресителя Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.20&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23686.4/51747/ «„Комсомолка“ добилась ареста лжевоскресителя Григория Грабового»] // Комсомольская правда. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060408150627/https://www.kp.ru/daily/23686.4/51747/ Архивировано] 8 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|08.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Очная ставка с Григорием Грабовым: Лжепророк хотел откупиться от корреспондента „Комсомолки“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.21&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23687/51783/ «Очная ставка с Григорием Грабовым: Лжепророк хотел откупиться от корреспондента „Комсомолки“»] // Комсомольская правда. — 8 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060408151113/https://www.kp.ru/daily/23687/51783/ Архивировано] 8 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|22&lt;br /&gt;
|11.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ученики Грабового вербуют воронежцев»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.22&amp;quot;&amp;gt;[https://www.vrn.kp.ru/daily/23688/167308/ «Ученики Грабового вербуют воронежцев»] // Комсомольская правда. — 11 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307003540/https://www.vrn.kp.ru/daily/23688/167308/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|23&lt;br /&gt;
|13.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой заработал на людском горе больше $10 миллионов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.23&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23690.3/51922/ «Грабовой заработал на людском горе больше $10 миллионов»] // Комсомольская правда. — 13 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060414151716/https://www.kp.ru/daily/23690.3/51922/ Архивировано] 14 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|24&lt;br /&gt;
|20.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой возвращает жертвам деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.24&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23694.3/52209/ «Грабовой возвращает жертвам деньги»] // Комсомольская правда. — 20 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423105522/https://www.kp.ru/daily/23694.3/52209/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|25&lt;br /&gt;
|06.05.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«„Комсомолка“ получила „привет“ от Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.25&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23702/52812/ «„Комсомолка“ получила „привет“ от Грабового»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060706042842/https://www.kp.ru/daily/23702/52812/ Архивировано] 6 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|26&lt;br /&gt;
|16.05.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Нижегородцам воскрешали детей и заряжали шампунь»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.26&amp;quot;&amp;gt;[https://www.nnov.kp.ru/daily/23706/230991/ «Нижегородцам воскрешали детей и заряжали шампунь»] // Комсомольская правда. — 16 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307004342/https://www.nnov.kp.ru/daily/23706/230991/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|27&lt;br /&gt;
|06.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового провели митинг в Ставрополе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.27&amp;quot;&amp;gt;[https://www.stav.kp.ru/daily/23718/197811/ «Последователи Грабового провели митинг в Ставрополе»] // Комсомольская правда. — 6 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233835/https://www.stav.kp.ru/daily/23718/197811/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|28&lt;br /&gt;
|14.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой — мошенник „особо крупных размеров“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.28&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23722/54051/ «Грабовой — мошенник „особо крупных размеров“»] // Комсомольская правда. — 14 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060702111550/https://www.kp.ru/daily/23722/54051/ Архивировано] 2 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|29&lt;br /&gt;
|29.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовому светит 10 лет лагерей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.29&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23731.3/54606/ «Грабовому светит 10 лет лагерей»] // Комсомольская правда. — 29 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060706154801/https://www.kp.ru/daily/23731.3/54606/ Архивировано] 6 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|30&lt;br /&gt;
|28.08.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Воскрешения не получилось»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.30&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23763/56714/ «Воскрешения не получилось»] // Комсомольская правда. — 28 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060831183536/https://www.kp.ru/daily/23763/56714/ Архивировано] 31 августа 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Авдеев&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|31&lt;br /&gt;
|29.08.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой хочет „воскрешать“ жертв авиакатастрофы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.31&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23763/56721/ «Лжепророк Грабовой хочет „воскрешать“ жертв авиакатастрофы»] // Комсомольская правда. — 29 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060831183602/https://www.kp.ru/daily/23763/56721/ Архивировано] 31 августа 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|32&lt;br /&gt;
|26.09.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового приписывают себе чудеса исцеления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.32&amp;quot;&amp;gt;[https://www.nsk.kp.ru/daily/23779/152819/ «Последователи Грабового приписывают себе чудеса исцеления»] // Комсомольская правда. — 26 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307005450/https://www.nsk.kp.ru/daily/23779/152819/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|33&lt;br /&gt;
|10.10.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сенсационное утверждение питерского ученого: Лжепророка Грабового закодировали пришельцы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.33&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/daily/23787/121584/ «Сенсационное утверждение питерского ученого: Лжепророка Грабового закодировали пришельцы»] // Комсомольская правда. — 10 октября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307235943/https://www.spb.kp.ru/daily/23787/121584/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|34&lt;br /&gt;
|04.12.2006, 00:00&lt;br /&gt;
|«Люди Грабового жили в микроавтобусе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.34&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23817.5/60671/ «Люди Грабового жили в микроавтобусе»] // Комсомольская правда. — 4 декабря 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20061205094254/https://www.kp.ru/daily/23817.5/60671/ Архивировано] 5 декабря 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Наталья Мальцева, Кирилл Алмакаев&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|35&lt;br /&gt;
|01.02.2007, 00:00&lt;br /&gt;
|«Пока Грабовой сидит, его пирамида зарабатывает миллионы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.35&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ «Пока Грабовой сидит, его пирамида зарабатывает миллионы»] // Комсомольская правда. — 1 февраля 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070202022420/https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ Архивировано] 2 февраля 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|36&lt;br /&gt;
|31.03.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой пригрозил суду атомным взрывом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.36&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ «Грабовой пригрозил суду атомным взрывом»] // Комсомольская правда. — 31 марта 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080323055431/https://www.kp.ru/daily/23879/65360/ Архивировано] 23 марта 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|37&lt;br /&gt;
|17.04.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сторонники Грабового пугают петербуржцев ядерным взрывом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.37&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/daily/23888/123543/ «Сторонники Грабового пугают петербуржцев ядерным взрывом»] // Комсомольская правда. — 17 апреля 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003026/https://www.spb.kp.ru/daily/23888/123543/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|38&lt;br /&gt;
|03.05.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ельцина оберегал в Кремле „ночной дозор“ из экстрасенсов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.38&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23896.3/66769/ «Ельцина оберегал в Кремле „ночной дозор“ из экстрасенсов»] // Комсомольская правда. — 3 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070504055318/https://www.kp.ru/daily/23896.3/66769/ Архивировано] 4 мая 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|39&lt;br /&gt;
|22.05.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Шесть самых опасных сект Москвы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.39&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23905/67474/ «Шесть самых опасных сект Москвы»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070524042410/https://www.kp.ru/daily/23905/67474/ Архивировано] 24 мая 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|40&lt;br /&gt;
|27.06.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабового отправили к психиатрам»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.40&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23924/69166/ «Грабового отправили к психиатрам»] // Комсомольская правда. — 27 июня 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070628214710/https://www.kp.ru/daily/23924/69166/ Архивировано] 28 июня 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|41&lt;br /&gt;
|13.11.2007, 00:00&lt;br /&gt;
|«Владыка ФЕОФАН: „Бог с дьяволом борется, а поле битвы — сердце человеческое“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.41&amp;quot;&amp;gt;[https://www.stav.kp.ru/daily/24000/80568/ «Владыка ФЕОФАН: „Бог с дьяволом борется, а поле битвы — сердце человеческое“»] // Комсомольская правда. — 13 ноября 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20161115193323/https://www.stav.kp.ru/daily/24000/80568/ Архивировано] 15 ноября 2015 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Елена Лесива&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|42&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 13:41&lt;br /&gt;
|«Сегодня лжепророку Грабовому вынесут приговор»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.42&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/110193/ «Сегодня лжепророку Грабовому вынесут приговор»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011954/https://www.kp.ru/online/news/110193/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Инга Сафронова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|43&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 17:13&lt;br /&gt;
|«Суд над Грабовым. „Бомба с цветами“ оказалась звукоусилителем»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.43&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110375/ «Суд над Грабовым. „Бомба с цветами“ оказалась звукоусилителем»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233607/https://www.msk.kp.ru/online/news/110375/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|44&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 17:51&lt;br /&gt;
|«Таганский суд признал Грабового виновным в мошенничестве»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.44&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110400/ «Таганский суд признал Грабового виновным в мошенничестве»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307231216/https://www.msk.kp.ru/online/news/110400/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|45&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 21:13&lt;br /&gt;
|«Суд приговорил лжецелителя Грабового к 11 годам заключения»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.45&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110463/ «Суд приговорил лжецелителя Грабового к 11 годам заключения»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011509/https://www.msk.kp.ru/online/news/110463/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|46&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 23:03&lt;br /&gt;
|«Адвокаты Грабового обжалуют приговор суда»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.46&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110473/ «Адвокаты Грабового обжалуют приговор суда»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011303/https://www.msk.kp.ru/online/news/110473/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|47&lt;br /&gt;
|08.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжехристу Грабовому дали 11 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.47&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24126/347149/ «Лжехристу Грабовому дали 11 лет»] // Комсомольская правда. — 8 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080709065641/https://www.kp.ru/daily/24126/347149/ Архивировано] 9 июля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|48&lt;br /&gt;
|09.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой — за решеткой, а его сообщники продолжают „воскрешать“ людей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.48&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24127/347544/ «Грабовой — за решеткой, а его сообщники продолжают „воскрешать“ людей»] // Комсомольская правда. — 9 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080710121845/https://www.kp.ru/daily/24127/347544/ Архивировано] 10 июля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|49&lt;br /&gt;
|10.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«На смену Грабовому пришел новый лжепророк»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.49&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24128.3/348050/ «На смену Грабовому пришел новый лжепророк»] // Комсомольская правда. — 10 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080801191336/https://www.kp.ru/daily/24128.3/348050/ Архивировано] 1 августа 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|50&lt;br /&gt;
|17.10.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«По закону или по наитию?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.50&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24182/391255/ «По закону или по наитию?»] // Комсомольская правда. — 17 октября 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20081017182423/https://www.kp.ru/daily/24182/391255/ Архивировано] 17 октября 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|51&lt;br /&gt;
|04.02.2009, 12:04&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового перевели из „Белого Лебедя“ в колонию строгого режима»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.51&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/196899/ «Григория Грабового перевели из „Белого Лебедя“ в колонию строгого режима»] // Комсомольская правда. — 4 февраля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307222102/https://www.perm.kp.ru/online/news/196899/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|52&lt;br /&gt;
|29.04.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сокамерники прозвали Грабового Фумитоксом и хотели обменять его на банкира Френкеля»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.52&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24286/480917/ «Сокамерники прозвали Грабового Фумитоксом и хотели обменять его на банкира Френкеля»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090502014246/https://www.kp.ru/daily/24286/480917/ Архивировано] 2 мая 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|53&lt;br /&gt;
|29.04.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Непрощенное воскресение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.53&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24286/480913/ «Непрощенное воскресение»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090511175628/https://www.kp.ru/daily/24286/480913/ Архивировано] 11 мая 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Иван Миронов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|54&lt;br /&gt;
|08.09.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Банкир Френкель в тюрьме стирал пакеты, а „мага“ Грабового гоняли мыться пинками»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.54&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24356/542696/ «Банкир Френкель в тюрьме стирал пакеты, а „мага“ Грабового гоняли мыться пинками»] // Комсомольская правда. — 8 сентября 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090909182835/https://www.kp.ru/daily/24356/542696/ Архивировано] 9 сентября 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|55&lt;br /&gt;
|30.10.2009, 00:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой воюет с книгой своего сокамерника»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.55&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24386/565461/ «Лжепророк Грабовой воюет с книгой своего сокамерника»] // Комсомольская правда. — 30 октября 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20091031054453/https://www.kp.ru/daily/24386/565461/ Архивировано] 31 октября 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|56&lt;br /&gt;
|29.04.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Путешествия Галины Сапожниковой: Как я искала нирвану, или Укрощение строптивых. Индия. Часть II»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.56&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24482.3/638452/ «Путешествия Галины Сапожниковой: Как я искала нирвану, или Укрощение строптивых. Индия. Часть II»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100502014028/https://www.kp.ru/daily/24482.3/638452/ Архивировано] 2 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Галина Сапожникова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|57&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 11:46&lt;br /&gt;
|«Пермский суд разрешил досрочно освободить „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.57&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/663080/ «Пермский суд разрешил досрочно освободить „целителя“ Грабового»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233224/https://www.kp.ru/online/news/663080/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|58&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 17:14&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Грабового пока не выпускают из тюрьмы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.58&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24485.4/641841/ «Лжепророка Грабового пока не выпускают из тюрьмы»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100509122611/https://www.kp.ru/daily/24485.4/641841/ Архивировано] 9 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|59&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Из пермской колонии досрочно выпустили заведующего библиотекой по имени Григорий Грабовой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.59&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24485.4/641799/ «Из пермской колонии досрочно выпустили заведующего библиотекой по имени Григорий Грабовой»] // Комсомольская правда. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308014939/https://www.perm.kp.ru/daily/24485.4/641799/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|60&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 09:38&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой пока остается за решеткой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.60&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/663668/ «Лжепророк Грабовой пока остается за решеткой»] // Комсомольская правда. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308014042/https://www.perm.kp.ru/online/news/663668/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|61&lt;br /&gt;
|08.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Грабового прокуратура просит еще посидеть в тюрьме»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.61&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24486/642457/ «Лжепророка Грабового прокуратура просит еще посидеть в тюрьме»] // Комсомольская правда. — 8 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100509223933/https://www.kp.ru/daily/24486/642457/ Архивировано] 9 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|62&lt;br /&gt;
|12.05.2010, 18:47&lt;br /&gt;
|«В Петербурге поклонница Грабового не оживляла людей, а убивала»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.62&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/online/news/666698/ «В Петербурге поклонница Грабового не оживляла людей, а убивала»] // Комсомольская правда. — 12 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308001111/https://www.spb.kp.ru/online/news/666698/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Максим Кончаров&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|63&lt;br /&gt;
|13.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Второе пришествие Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.63&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24489.4/644347/ «Второе пришествие Григория Грабового»] // Комсомольская правда. — 13 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100514091353/https://www.kp.ru/daily/24489.4/644347/ Архивировано] 14 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|64&lt;br /&gt;
|19.05.2010, 10:53&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой играл в тюрьме Штирлица»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.64&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/670445/ «Григорий Грабовой играл в тюрьме Штирлица»] // Комсомольская правда. — 19 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307230043/https://www.perm.kp.ru/online/news/670445/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|65&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Петрик требует с „КП“ миллионы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.65&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24493.4/647535/ «Петрик требует с „КП“ миллионы»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100521035325/https://www.kp.ru/daily/24493.4/647535/ Архивировано] 21 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|66&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 14:29&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Григория Грабового отпускают на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.66&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24493.4/647724/ «Лжепророка Григория Грабового отпускают на свободу»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20150613035906/http://www.perm.kp.ru/daily/24493.4/647724/ Архивировано] 13 июня 2015 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|67&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 15:52&lt;br /&gt;
|«Грабовой может выйти на свободу уже в пятницу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.67&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/671444/ «Грабовой может выйти на свободу уже в пятницу»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100526015852/https://www.kp.ru/online/news/671444/ Архивировано] 26 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Дробыш&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|68&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 17:54&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой снова предлагает свои услуги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.68&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/671566/ «„Целитель“ Грабовой снова предлагает свои услуги»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100523055726/https://www.kp.ru/online/news/671566/ Архивировано] 23 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Дробыш&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|69&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 10:40&lt;br /&gt;
|«Грабового тайно вывезли из тюрьмы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.69&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ «Грабового тайно вывезли из тюрьмы»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003135/https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Смирнова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|70&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 10:48&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой уже на свободе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.70&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ «„Целитель“ Грабовой уже на свободе»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100524133622/https://www.kp.ru/online/news/671821/ Архивировано] 24 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Саша Пятницкая&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|71&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 15:10&lt;br /&gt;
|«Из своего освобождения воскреситель Грабовой устроил детективное шоу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.71&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24493/648315/ «Из своего освобождения воскреситель Грабовой устроил детективное шоу»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307232931/https://www.perm.kp.ru/daily/24493/648315/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Смирнова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|72&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 19:32&lt;br /&gt;
|«В субботу в Кузбасс должен прилететь псевдоцелитель Григорий Грабовой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.72&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kem.kp.ru/online/news/672259/ «В субботу в Кузбасс должен прилететь псевдоцелитель Григорий Грабовой»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308213038/https://www.kem.kp.ru/online/news/672259/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|73&lt;br /&gt;
|22.05.2010, 12:52&lt;br /&gt;
|«Шахтеры Междуреченска не хотят видеть в городе „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.73&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kem.kp.ru/online/news/672403/ «Шахтеры Междуреченска не хотят видеть в городе „целителя“ Грабового»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308024049/https://www.kem.kp.ru/online/news/672403/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева, Екатерина Сардакова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|74&lt;br /&gt;
|22.05.2010, 13:20&lt;br /&gt;
|«Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.74&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24494/648607/ «Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100523185308/https://www.kp.ru/daily/24494/648607/ Архивировано] 23 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Нигина Бероева&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|75&lt;br /&gt;
|24.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.75&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24494.5/648784/ «Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»] // Комсомольская правда. — 24 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100528175037/https://www.kp.ru/daily/24494.5/648784/ Архивировано] 28 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева, Екатерина Сардакова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|76&lt;br /&gt;
|12.07.2010, 16:14&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой засобирался в Америку»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.76&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24521.5/669343/ «Григорий Грабовой засобирался в Америку»] // Комсомольская правда. — 12 июля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100716200505/https://www.kp.ru/daily/24521.5/669343/ Архивировано] 16 июля 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|77&lt;br /&gt;
|22.07.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.77&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24527.3/673083/ «Грабовое молчание: 60 дней на свободе»] // Комсомольская правда. — 22 июля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140317113822/https://www.kp.ru/daily/24527.3/673083/ Архивировано] 17 марта 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин, Елена Чинкова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|78&lt;br /&gt;
|25.01.2011, 00:00&lt;br /&gt;
|«Аферисты предлагают россиянам получить „свою долю“ из бюджета страны»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.78&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/25626/792233/ «Аферисты предлагают россиянам получить „свою долю“ из бюджета страны»] // Комсомольская правда. — 25 января 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20110125201644/https://www.kp.ru/daily/25626/792233/ Архивировано] 25 января 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|79&lt;br /&gt;
|19.02.2011, 01:25&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового собираются читать лекции в челябинских вузах»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.79&amp;quot;&amp;gt;[https://www.chel.kp.ru/daily/25641/805192/ «Последователи Грабового собираются читать лекции в челябинских вузах»] // Комсомольская правда. — 19 февраля 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307235654/https://www.chel.kp.ru/daily/25641/805192/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Карпова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|80&lt;br /&gt;
|11.08.2011, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ванга предсказала, что мир от краха спасет Россия»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.80&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/25734.3/2723498/ «Ванга предсказала, что мир от краха спасет Россия»] // Комсомольская правда. — 11 августа 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20111026104406/https://www.kp.ru/daily/25734.3/2723498/ Архивировано] 26 октября 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|81&lt;br /&gt;
|18.03.2012, 18:16&lt;br /&gt;
|«Как в Тольятти выбирали мэра»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.81&amp;quot;&amp;gt;[https://www.samara.kp.ru/daily/25852/2821571/ «Как в Тольятти выбирали мэра»] // Комсомольская правда. — 18 марта 2012 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308213216/https://www.samara.kp.ru/daily/25852/2821571/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|82&lt;br /&gt;
|25.04.2012, 10:10&lt;br /&gt;
|«Академики… с большой дороги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.82&amp;quot;&amp;gt;[https://www.izh.kp.ru/daily/25874/2838303/ «Академики… с большой дороги»] // Комсомольская правда. — 25 апреля 2012 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20120502111610/https://www.izh.kp.ru/daily/25874/2838303/ Архивировано] 2 мая 2012 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|83&lt;br /&gt;
|26.02.2013, 13:43&lt;br /&gt;
|«С лжеучеными будут бороться артист и нобелевский лауреат»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.83&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26037/2953192/ «С лжеучеными будут бороться артист и нобелевский лауреат»] // Комсомольская правда. — 26 февраля 2013 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20130227072829/https://www.kp.ru/daily/26037/2953192/ Архивировано] 27 февраля 2013 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|84&lt;br /&gt;
|22.05.2014, 01:00&lt;br /&gt;
|«Чумак лечит по телефону, а Кашпировский тайно гастролирует по России»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.84&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26234.3/3115933/ «Чумак лечит по телефону, а Кашпировский тайно гастролирует по России»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2014 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140522041537/https://www.kp.ru/daily/26234.3/3115933/ Архивировано] 22 мая 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Анна Велигжанина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|85&lt;br /&gt;
|14.08.2014, 01:00&lt;br /&gt;
|«Анатолий Кашпировский: Когда я был новым русским, Березовский еще на трамвае зайцем ездил»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.85&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26269.3/3146191/ «Анатолий Кашпировский: Когда я был новым русским, Березовский еще на трамвае зайцем ездил»] // Комсомольская правда. — 14 августа 2014 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140813234359/https://www.kp.ru/daily/26269.3/3146191/ Архивировано] 13 августа 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Татьяна Прудникова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|86&lt;br /&gt;
|13.09.2015, 10:10&lt;br /&gt;
|«Они рвали на тряпочки его трусы и продавали по 1000 рублей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.86&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/26432.7/3303801/ «Они рвали на тряпочки его трусы и продавали по 1000 рублей»] // Комсомольская правда. — 13 сентября 2015 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20160222231743/https://www.msk.kp.ru/daily/26432.7/3303801/ Архивировано] 22 февраля 2016 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Рогоза&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|87&lt;br /&gt;
|09.02.2017, 11:20&lt;br /&gt;
|«Крекс, фекс, пекс: Краснодарцев лечат по телефону и помогают вернуть любовь онлайн»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.87&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kuban.kp.ru/daily/26641/3660060/ «Крекс, фекс, пекс: Краснодарцев лечат по телефону и помогают вернуть любовь онлайн»] // Комсомольская правда. — 9 февраля 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20170209112903/https://www.kuban.kp.ru/daily/26641/3660060/ Архивировано] 9 февраля 2017 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мирослава Черная&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|88&lt;br /&gt;
|23.12.2020, 00:02&lt;br /&gt;
|«Как с помощью куска трубы за 6147 рублей обанкротить целый город»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.88&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/1712103/4342376/ «Как с помощью куска трубы за 6147 рублей обанкротить целый город»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2020 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20201222225721/https://www.kp.ru/daily/1712103/4342376/ Архивировано] 22 декабря 2020 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|89&lt;br /&gt;
|14.05.2021, 16:26&lt;br /&gt;
|«Числа Грабового: Подростки „взламывают вселенную“ по кодам скандального экстрасенса»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.89&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27278.5/4413028/ «Числа Грабового: Подростки „взламывают вселенную“ по кодам скандального экстрасенса»] // Комсомольская правда. — 14 мая 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20210515104731/https://www.kp.ru/daily/27278.5/4413028/ Архивировано] 15 мая 2021 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Елена Савочкина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|90&lt;br /&gt;
|20.01.2022, 09:55&lt;br /&gt;
|«Воскресителя трупов Грабового посадили на 11 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.90&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/24125.5/346803/ «Воскресителя трупов Грабового посадили на 11 лет»] // Комсомольская правда. — 20 января 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003148/https://www.msk.kp.ru/daily/24125.5/346803/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Инга Сафронова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|91&lt;br /&gt;
|31.01.2022, 23:22&lt;br /&gt;
|«„Аллея кошмаров“ дель Торо — история про Ретта Батлера, который захотел стать Григорием Грабовым»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.91&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27358/4539466/ «„Аллея кошмаров“ дель Торо — история про Ретта Батлера, который захотел стать Григорием Грабовым»] // Комсомольская правда. — 31 января 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220201174145/https://www.kp.ru/daily/27358/4539466/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Селедкин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|92&lt;br /&gt;
|02.03.2022, 12:46&lt;br /&gt;
|«Ксения Собчак в эконом-классе покинула Россию»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.92&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27371/4553012/ «Ксения Собчак в эконом-классе покинула Россию»] // Комсомольская правда. — 2 марта 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220305222558/https://www.kp.ru/daily/27371/4553012/ Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Либгардт&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|93&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|«Грабовой: досье KP.RU»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.93&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/theme/1042/ «Грабовой: досье KP.RU»] // Комсомольская правда. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220310143627/https://www.msk.kp.ru/daily/theme/1042/ Архивировано] 10 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Примечания ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:90%&amp;quot;&amp;gt;{{примечания}}&amp;lt;/span&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE&amp;diff=3403</id>
		<title>Хронология уголовного преследования Григория Грабового</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE&amp;diff=3403"/>
		<updated>2022-05-04T23:50:16Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Возбуждение уголовного дела против Григория Грабового&amp;lt;ref&amp;gt;[https://grabovoi.wiki/wiki/Грабовой_Григорий_Петрович Грабовой Григорий Петрович] Биография. — Энциклопедия Учения Григория Грабового &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220322011411/https://grabovoi.wiki/wiki/Грабовой_Григорий_Петрович Архивировано] 22 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt; спровоцировали статьи корреспондентов Дмитрия Соколова-Митрича из газеты «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» и Владимира Ворсобина из «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Комсомольская правда»|Комсомольской правды]]»::&lt;br /&gt;
{{столбцы}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* «Беслан захватили сектанты и мошенники»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:1&amp;quot; /&amp;gt; от 25.11.2004,&lt;br /&gt;
* «Грабовые деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:2&amp;quot; /&amp;gt; от 24.12.2004,&lt;br /&gt;
* «Президента Назарбаева зачислили в сектанты»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:3&amp;quot; /&amp;gt; от 14.01.2005,&lt;br /&gt;
* «Сектант в Кремле»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:4&amp;quot; /&amp;gt; от 25.03.2005,&lt;br /&gt;
* «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt; от 21.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:12&amp;quot; /&amp;gt; от 05.10.2005.&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* «Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.2&amp;quot; /&amp;gt; от 22.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.3&amp;quot; /&amp;gt; от 27.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.8&amp;quot; /&amp;gt; от 06.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Где деньги, Гриша Грабовой?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.9&amp;quot; /&amp;gt; от 06.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.11&amp;quot; /&amp;gt; от 13.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Как я пытался посадить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.13&amp;quot; /&amp;gt; от 01.12.2005.&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
__TOC__&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В октябре 2005 года заместитель Председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Чуев Александр Викторович (фракция «Родина») инициировал проект постановления палаты парламента об обращении к Генеральному прокурору России с просьбой дать правовую оценку деятельности Григория Грабового и принять меры вплоть до возбуждения уголовного дела&amp;lt;ref name=&amp;quot;chuev&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
20 марта 2006 года бывшим заместителем прокурора Никоновым Михаилом Евгеньевичем по материалам проверки № 229 пр-05 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, «мошенничество» в отношении неустановленных лиц. Этим же постановлением Никонов М. Е. поручил производство предварительного следствия по этому делу Следственному Отделу прокуратуры Центрального Административного Округа города Москвы. Дело принято к производству под номером № 376062. Расследование поручено провести старшему следователю Брееву Максиму Сергеевичу&amp;lt;ref name=&amp;quot;Tom_01_001-002&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
05 апреля 2006 года Григорий Петрович Грабовой был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, арестован и впоследствии направлен в следственный изолятор № 2 Лефортово. Прокуратурой ЦАО города Москвы началось расследование уголовного дела № 376062.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе следствия, 15 июня 2006 года Московская прокуратура предъявляет новое обвинение Грабовому Г. П., переквалифицировав статью «мошенничество» (ст. 159 ч. 2 УК РФ) в «мошенничество, совершённое группой лиц» (ст. 159 ч. 4 УК РФ), предусматривающую наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет. Однако, в деле нет обвиняемых кроме Грабового — в обвинительном заключении фигурируют только некие «неустановленные лица».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
07 сентября 2006 года дело Григория Грабового передано в Таганский районный суд города Москвы — председательствующий судья Иванова Елена Алексеевна.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
18 сентября 2006 года состоялось первое заседание в порядке подготовки дела к слушанию, 27 сентября 2006 года проведены дополнительные слушания. Суд вынес решение о возвращении дела прокурору для устранения ряда недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом (согласно УПК РФ на это отводится срок в 5 суток). Однако, дело находилось в прокуратуре ЦАО города Москвы в течение 5 месяцев — до 07 марта 2007 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
07 марта 2007 года дело повторно передали в Таганский районный суд города Москвы, 16 марта состоялось судебное заседание в порядке подготовки дела к слушанию, 30 марта начались открытые судебные заседания в составе коллегии из трёх судей под председательством судьи Ивановой Елены Алексеевны, с участием судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича, государственные обвинители — Зотова Юлия Владимировна, Синюшина Елена Андреевна, адвокаты — Токарев Евгений Васильевич, Макаров Вячеслав Геннадьевич, Цыганенко Михаил Иванович.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Органами предварительного следствия Грабовой Г. П. обвиняется в том, что «совершил 11 эпизодов мошенничества и хищения чужого имущества, в приобретении прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам, совершенное организованной группой» (ст. 159 ч. 4 УК РФ). Начались допросы потерпевших Мартюченко Надежды Алексеевны, Кривенцевой Марии Серафимовны, Клюшниковой Галины Григорьевны и свидетеля обвинения Ефремовой Ольги Анатольевны, которую суд в нарушение закона квалифицировал как «потерпевшую», хотя такое «нововведение» требует изменения обвинительного заключения, что не могло быть сделано в ходе судебного разбирательства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебных разбирательств Грабовой Г. П. и его адвокаты неоднократно поднимают вопрос об экстремальной ситуации на Балаковской АЭС и предупреждают о возможной угрозе ядерного взрыва одного из реакторов. С 1994 года по заданию Совета Безопасности РФ Грабовой Г. П. ведёт мониторинг особо сложных объектов, в том числе АЭС, имеет запатентованные изобретения «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2148845||07.10.1999|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№_2148845_«Способ_предотвращения_катастроф_и_устройство_для_его_осуществления» Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, является автором курса «Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития»&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot;&amp;gt;Учебный курс «[https://grabovoi.wiki/wiki/Технологии_предупреждающего_прогнозирования_и_безопасного_развития Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития]» Департамент международной кафедры — сети ЮНЕСКО/МЦОС&amp;lt;/ref&amp;gt;, утверждённого Министерством образования РФ и Международной кафедрой ЮНЕСКО/МЦОС. Ссылаясь на личные и профессиональные способности Грабового Г. П., с целью исправления кризисной ситуации на станции, сторона защиты настоятельно просит изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
18 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в очередной раз отказывает в удовлетворении ходатайства, продлевает срок содержания под стражей на три месяца — до 01 октября 2007 года включительно. Непонятно каким образом суд исчисляет сроки, поскольку ранее незаконно продлённый срок содержания Грабового под стражей истёк 07 июня 2007 года, и три месяца с этого момента истекают 07 сентября, а никак не 01 октября 2007 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В нарушение УПК РФ 19 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы вынес определение о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой поручено провести комиссии врачей-психиатров Государственного научного центра социальной судебной психиатрии им. Сербского. Судебные заседания в Таганском суде приостановлены.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;Адвокаты Грабового Г. П. утверждают, что их подзащитный невиновен, содержание под стражей незаконно, судебное разбирательство в целом носит явно обвинительный уклон и заказной характер. В ходе дела наблюдаются беспрецедентные случаи нарушения прав, свобод и законных интересов граждан России, Конституции РФ, УПК РФ и актов международного права. Есть факты подлога и ложных доносов, сокрытия и фальсификации доказательств, превышение должностных полномочий, оказания давления на свидетелей и подзащитного, и много других нарушений, что даёт повод квалифицировать это дело, как судебный произвол.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Назначение психолого-психиатрической экспертизы со стороны судебной инстанции, адвокаты расценивают как противозаконное действие и тревожный сигнал к возрождению карательной психиатрии в отношении неугодных и не удобных власти людей. Известно, что уголовное дело было заведено на третий день после проведенного в соответствии с законами РФ съезда [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], и после обращения Грабового Г. П. к руководителям всех стран Мира о безвозмездной передаче его запатентованных антитеррористических технологий&amp;lt;ref name=&amp;quot;k&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По мнению адвокатов, незаконное определение Таганского районного суда города Москвы от 19.06.2007 года о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы — это очередная попытка изоляции Грабового Г. П. от общества с целью препятствия его дальнейшей социальной, политической, антитеррористической, научной и религиозной деятельности.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Стороной защиты доказано, что публикации в СМИ, ставшие поводом для ареста и возбуждения уголовного дела, построены на лжи и клевете.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. никогда в Беслане не был, не давал никаких обещаний по поводу воскрешения детей, погибших в результате теракта 1—3 сентября 2004 года в школе № 1 города Беслана, и речь о деньгах вообще никогда не шла. Ни одного эпизода, связанного с темой Беслана в уголовном деле нет. Эпизоды мошенничества, которые вменяются Грабовому Г. П. в отношении лиц, посетивших его обучающие семинары, оказались не состоятельными, и по закону должны решаться лицами признанными «потерпевшими» в гражданско-правовом поле.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Более того, в ходе судебных разбирательств выяснилось, что фактически Грабовой Г. П. проводил обучающие семинары бесплатно и никакого отношения к финансовым потокам и ресурсам юридических лиц и ПБОЮЛ, организовывавших семинары, не имел.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Хронология событий по делу Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
Системный анализ хронологии событий уголовно-политического преследования Григория Грабового позволяет сделать вывод о том, что фальсификации в процессе производства следственных действий были систематическими и хорошо организованными.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Они проводились одновременно с массовыми клеветническими публикациями об обещании воскресить детей, погибших в результате захвата террористами школы в Беслане, самыми крупными российскими СМИ, которые потом согласованно распространялись по всему Миру.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изложение событий в хронологической последовательности с документальным подтверждением фактов, позволяет воссоздать обобщенную картину незаконного, необоснованного и противоправного уголовно-политического преследования Григория Грабового.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 марта 2001 года единственный Учредитель и Президент Некоммерческой организации «Фонд Григория Грабового» Грабовой Г. П. выносит решение, согласно которому все семинары и лекции в широкой аудитории, а также индивидуальные авторские семинары, проводимые Грабовым Григорием Петровичем признаются и утверждаются религиозными проповедями&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9b/Решение_о_признании_и_утверждении_всех_семинаров_и_лекций_Грабового_Г.П._религиозными_проповедями.pdf Решение о признании и утверждении всех семинаров и лекций Грабового Г. П. религиозными проповедями] // Некоммерческая организация «Фонд Григория Грабового». — Москва. {{nobr|— 26 марта 2001 г.}}&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Установлено, что деятельность Грабового Г. П. по проведению авторских семинаров по Учению Григория Грабового, подписанию свидетельств по распространению Учения Григория Грабового на основе сертификатов—лицензий по некоммерческим соглашениям с обязательным условием безвозмездности, осуществляется Грабовым Г. П. в качестве религиозного деятеля.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Углублять и расширять распространение Христианства в интеграции с другими фундаментальными религиями, с наукой, с различными уровнями созидания, осуществимо посредством расширения религиозной деятельности Некоммерческой организации «Фонд Григория Грабового».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 февраля 2005 года в специальном выпуске газеты фонда Григория Грабового «Вариант управления — ПРОГНОЗ» в рамках мероприятий по созданию [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации опубликована авторская программа академика Григория Петровича Грабового спрогнозированной им деятельности в качестве Президента России с 2008 года: «Президент РФ с 2008 года и его программа»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9c/President_of_the_Russian_Federation_since_2008_and_his_program_.pdf Президент РФ с 2008 г. и его программа] // «Вариант управления — ПРОГНОЗ». Специальный выпуск. : газета. — февраль 2005 г. — С. 2—3.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* В феврале 2005 года в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях» гражданами Российской Федерации, добровольцами по распространению Учения Григория Грабового образован организационный комитет по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 марта 2005 года Управление по делам политических партий, общественных и религиозных объединений Федеральной регистрационной службы Министерства Юстиции Российской Федерации, имеющая почтовый адрес 109440, Москва, ул. Воронцово поле, д. 4 а, тел. 917-15-24, документом за № 11/6—34 от 29.03.2005 года подтвердила представление Организационным комитетом в Министерство юстиции России документов организационного комитета по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ»&amp;lt;ref&amp;gt;[[Политическая партия ДРУГГ#/media/Файл:PRegistration.jpg|Регистрация организационного комитета политической партии ДРУГГ]] // Министерство Юстиции Российской Федерации. — Москва. — 29 марта 2005 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Прокурорская проверка деятельности и возбуждение уголовного дела против Григория Грабового ===&lt;br /&gt;
* 28 сентября 2005 года Генеральная прокуратура Российской Федерации сообщает, что Прокуратурой города Москвы организована проверка законности деятельности Григория Грабового. Органы прокуратуры города Москвы вынуждены проводить проверку по фактам, изложенным в публикациях СМИ, так как по настоящее время ни в прокуратуру, ни в органы внутренних дел не поступило ни одного обращения пострадавших от деятельности Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 сентября 2005 года по сообщению агентства «Интерфакс», полномочный представитель президента в Южном федеральном округе Козак Дмитрий Николаевич заявил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Необходимо провести расследование деятельности так называемого „экстрасенса и целителя“ Григория Грабового, обещавшего „Матерям Беслана“ воскресить их погибших детей. С нравственной точки зрения это шарлатанство чистой воды. С точки зрения закона это требует незамедлительного расследования»&amp;lt;ref&amp;gt;«Козак пообещал разобраться с экстрасенсом Грабовым» // Центр «Демос». — 29 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;[https://web.archive.org/web/20080212012859/http://www.demos-center.ru/news/6230.html Архивировано] 12 февраля 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 сентября 2005 года заместитель прокурора ЦАО города Москвы старший советник юстиции Щелкунова Е. С., рассмотрев материалы проверки по фактам, изложенным 21.09.2005 года в № 169 газеты «Известия» статье спецкорреспондента указанной газеты Соколова-Митрича Д. «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt;, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Грабовым Г. П. преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 октября 2005 года заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Юдин В. П., рассмотрев материалы проверки, проведенной прокуратурой ЦАО города Москвы, сведений, изложенных в статье «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt; выносит постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2005 года вынесенное заместителем прокурора ЦАО города Москвы Щелкуновой Е. С. и возвращает в прокуратуру ЦАО города Москвы материал для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/3/30/Tom_01_052-053.pdf Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела] // Прокуратура города Москвы. — 4 октября 2005 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 05 октября 2005 года на пресс-конференции в Малом зале Государственной Думы депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Чуев Александр Викторович заявил о вынесении им проекта постановления палаты парламента об обращении к Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову Владимиру Васильевичу с просьбой дать правовую оценку деятельности Григория Грабового и принять меры вплоть до возбуждения уголовного дела&amp;lt;ref name=&amp;quot;chuev&amp;quot;&amp;gt;[https://regnum.ru/news/society/523668.html «Госдума рассмотрит обращение к Генпрокурору в связи с деятельностью Грабового»] // ИА REGNUM. — 2 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313015727/https://regnum.ru/news/society/523668.html Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 октября 2005 года Председатель Совета Федерации Миронов Сергей Михайлович выступил на первом Съезде молодых учёных России. В своем обращении он отметил: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задачи развития, которые поставил перед страной Президент России Владимир Путин, по своей сути являются национальными проектами, требующими серьёзного научного сопровождения. Отказав науке в 90-е годы в достойном финансировании, государство вольно или невольно отняло у нее роль авторитетного арбитра. Тем самым оно косвенно способствовало распространению в общественном сознании различного рода псевдонаучных представлений и просто мракобесия. Сегодня информационное пространство страны буквально засорено мошенниками, колдунами, новоявленными мессиями и лжеспасителями типа Грабового. Надо признать: научное знание перестало быть эталоном, а учёный перестал выполнять экспертную роль, которая должна быть ему отведена в любом цивилизованном обществе. Пора исправлять эту ситуацию»&amp;lt;ref&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24410/ «Выступление Председателя Совета Федерации Сергея Миронова на первом Съезде молодых ученых России»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 20 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313021904/http://council.gov.ru/events/news/24410/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В этот же день Сергей Миронов встретился с Президентом России Владимиром Путиным. Председатель Совета Федерации проинформировал Президента о состоявшемся первом Съезде молодых учёных, где присутствовало более 700 делегатов из 77 регионов страны. Он также проинформировал главу государства о завершившейся в Москве международной конференции «Роль и место парламентов в борьбе с международным терроризмом», организованной по инициативе Сената Бельгии и Совета Федерации России&amp;lt;ref&amp;gt;[http://kremlin.ru/events/president/news/34286 «Владимир Путин встретился с Председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым»] // Официальный сайт Президента России. — 20 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313030236/http://kremlin.ru/events/president/news/34286 Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 октября 2005 года глава Парламентской комиссии по расследованию обстоятельств теракта в Беслане, вице-спикер Совета Федерации Торшин Александр Порфирьевич в интервью агентству «Интерфакс» сообщил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«…после того, как будут подведены итоги расследования бесланской трагедии, парламентарии будут обсуждать деятельность всевозможных „целителей“, в том числе Григория Грабового. К сожалению, спрос рождает предложение. Лично у меня к этому человеку брезгливое отношение, однако привлечь к ответственности его и ему подобных крайне сложно, поскольку потерпевших как таковых нет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;t&amp;quot;&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24415/ «О работе Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в г. Беслане Республики Северная Осетия-Алания 1—3 сентября 2004 года»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 19 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313032311/http://council.gov.ru/events/news/24415/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По его словам, люди не жалуются в правоохранительные органы. «Поэтому, за что можно привлечь такого рода людей к ответственности — большой вопрос», — добавил А.Торшин. Тем не менее, по его мнению, законодательное поле для ограничения подобного рода деятельности есть. Однако нужны критерии для чёткого формулирования состава преступления.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«По большому счету, деятельностью всякого рода „целителей“ и шарлатанов должна заниматься общественность и религиозные организации. В обществе должна быть создана нетерпимая атмосфера к этому делу», — заключил Александр Торшин&amp;lt;ref name=&amp;quot;t&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 января 2006 года заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Никонов Михаил Евгеньевич, рассмотрев материалы проверки № 229 пр-05 снова выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Грабовым Г. П. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Учредительный съезд политической партии ДРУГГ Российской Федерации ===&lt;br /&gt;
* 17 февраля 2006 года «Российская газета» № 34(4000) на стр. 13 в разделе Официальные материалы публикует Извещение: «Организационный комитет объявляет о проведении учредительного съезда политической партии с предполагаемым названием политическая партия „ДРУГГ“ 17 марта 2006 года в 15.00 в конференц-зале гостиницы „УЗКОЕ“ по адресу: город Москва, Литовский б-р, д. 3А»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 17 марта 2006 года в городе Москве состоялся 12 Учредительный съезд [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], на котором присутствовало 300 делегатов от 73 субъектов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» на съезде единогласно принято решение о создании политической партии ДРУГГ Российской Федерации&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/1/1b/Protokol_of_the_founding_congress_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Протокол учредительного съезда] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Председателем партии единогласно избран Грабовой Григорий Петрович. Приняты решения о создании региональных отделений [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] в субъектах Российской Федерации. Утверждены:&lt;br /&gt;
::* Устав политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Charter_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Выписка из устава] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
::* Программа политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[[Политическая партия ДРУГГ#Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации|Основные положения программы]] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
::* Гимн политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Hymn_Drugg.mp3 Гимн] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На учредительном съезде [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации избраны:&lt;br /&gt;
::* Верховный Совет политической партии ДРУГГ,&lt;br /&gt;
::* Генеральный Совет политической партии ДРУГГ в составе 22 человек,&lt;br /&gt;
::* Центральная Контрольно-ревизионная комиссия в составе 4-х человек.&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года Председатель [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] РФ Грабовой Григорий Петрович, автор «Технологий предупреждающего прогнозирования и безопасного развития»&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot; /&amp;gt; зарегистрированных в ООН и защищенных патентами «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent&amp;quot; /&amp;gt; и «Система передачи информации»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent1&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2163419||06.07.2000|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№2163419_«Система_передачи_информации» Система передачи информации]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, направляет руководителям всех стран Мира, а также всем заинтересованным лицам открытое предложение по передаче контртерористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно&amp;lt;ref name=&amp;quot;k&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/2/2a/Tender_offer.pdf Открытое предложение по передаче контртеррористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно] // Председатель политической партии ДРУГГ РФ. — Москва. — 20 марта 2006 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года через три дня после проведения Учредительного съезда [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации, заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Никонов Михаил Евгеньевич, рассмотрев материал проверки в отношении Грабового Г. П. в связи с публикациями в печатных изданиях «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» и «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Комсомольская правда»|Комсомольская правда]]», подписывает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Григория Грабового по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ&amp;lt;ref name=&amp;quot;Tom_01_001-002&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/c/cf/Tom_01_001-002.pdf Постановление заместителя прокурора г. Москвы {{nobr|Никонова М. Е.}} о возбуждении уголовного дела] // Уголовное дело № 376062. Том 1 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 апреля 2006 года председатель северо-осетинской региональной общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов „Матери Беслана“» — [[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой|Дудиева Сусанна Петровна]] направляет открытое письмо главному редактору газеты «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» с требованием опровержения клеветнических статей в отношении академика Григория Грабового утверждая:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«…что ни одна мать ребенка, погибшего в Бесланской трагедии, никогда не платила никаких денег академику Г. Грабовому за воскрешение погибших детей, более того, сам Григорий Грабовой и ни один из его учеников никогда не были в городе Беслане»&amp;lt;ref&amp;gt;''Дудиева С. П.'' [https://self-defense.legal/images/4/47/Opened_letter.pdf Открытое письмо председателя комитета «Матери Беслана» главному редактору газеты «Известия»] — Москва. — 4 апреля 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Задержание Григория Грабового и заключение под стражу ===&lt;br /&gt;
* 05 апреля 2006 года в 21 ч. 30 мин. во время проведения очередного обучающего семинара по авторскому Учению Григория Грабового в конгресс-зале гостиницы «Космос» в городе Москве, заранее сформированной следственно-оперативной группой осуществлено незаконное задержание Григория Петровича Грабового.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задержание Грабового Г. П. произведено незаконно — нарушены ст. 22 Конституции РФ, статьи 46 и 92 УПК РФ. Состав оперативно-следственных групп для задержания, допросов, производства обыска был сформирован заранее, то есть операция по лишению свободы Грабового Г. П. была спланирована. Несмотря на это, Грабовой Г. П., после фактического (физического) задержания, был допрошен в качестве свидетеля, а значит, следствие умышленно лишило его права иметь защитника, отказаться от дачи показаний или давать их с учетом интересов собственной защиты. И допрос в качестве свидетеля, и процессуальное задержание, и последующий допрос подозреваемого, и обыск в квартире произведены в традициях 1937 года — в ночное время без всякой для этого необходимости. В протоколе указано основание задержания — на Грабового Г. П. указали свидетели и потерпевшие как на лицо, совершившее преступление»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot;&amp;gt;''Перец В. И.'' [http://www.personal-plus.net/254/2834.html У пошуках істини. Заключение научной политико-правовой экспертизы.] // Персонал Плюс. — № 1 (254). — 17—23 января 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080122084910/http://www.personal-plus.net/254/2834.html Архивировано] 22 января 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;. &amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задержание произведено при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. До задержания деятельность Грабового проверялась на протяжении длительного времени. У следователя, поэтому, была возможность и на него возлагалась обязанность, при наличии оснований, решать вопрос об избрании меры пресечения, а не задержании.&amp;lt;br&amp;gt;Задержание Грабового, даже без учёта незаконности возбуждения уголовного дела, произведено в нарушение ст. 22 Конституции РФ. Протокол задержания сфальсифицирован. Все доказательства, которые могли бы быть собраны по делу после незаконного задержания, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения (ч. 3 ст. 7 УПК РФ)»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p2&amp;quot;&amp;gt;''Перец В. И.'' [http://www.personal-plus.net/267/3156.html Коли держава позбавляє людину волі. Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам.] // Персонал Плюс. — № 15 (267). — 17—23 апреля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080422185037/http://www.personal-plus.net/267/3156.html Архивировано] 22 апреля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 06 апреля 2006 года в ночное время с 05 час. 36 мин. до 05 час. 58 мин., без судебного решения и указания предметов, которые следствие намерено выявить, в квартире Грабового Г. П. произведён обыск.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Обыск в квартире Грабового Г. П., в нарушение ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ, ст. 163 ч. 3, ст. 182 и 183 УПК, производился в ночное время, без решения суда и указания предметов, которые следствие намерено выявить. На момент обыска следствие велось 17 дней, что позволяло подготовить и провести его в соответствии с законом. При обыске ничего не было обнаружено и изъято. Анализ ситуации свидетельствует, что следствие провело обыск формально, для отчёта (нарушение Конституции для отчёта!) и с целью психологического давления на Грабового Г. П., его семью»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 06 апреля 2006 года на состоявшемся заседании Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации, глава Совета Федерации Миронов Сергей Михайлович заявил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;&amp;quot;Комиссия обязательно будет рассматривать деятельность тоталитарных сект. Касаясь ареста руководителя одной из них, Григория Грабового, он высказался за необходимость не допускать деятельность подобных «пророков». «Нельзя поощрять мракобесие», — сказал Сергей Миронов&amp;lt;ref&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24041/ «Сергей Миронов: „Нельзя попустительствовать фашистам и мракобесам“»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 6 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 15 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313023427/http://council.gov.ru/events/news/24041/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фальсификация обвинения ===&lt;br /&gt;
* 07 апреля 2006 года старший следователь прокуратуры ЦАО города Москвы юрист 3 класса Бреев Максим Сергеевич, рассмотрев материалы уголовного дела № 376062, выносит Постановление о привлечении Грабового Григория Петровича в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/7/7a/Tom_01_236.pdf Постановление старшего следователя прокуратуры ЦАО г. Москвы Бреева М. С. о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого] // Уголовное дело № 376062. Том 1 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Термин „указали потерпевшие“ — это фальсификация протокола задержания. В последующем в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого фигурировал всего один потерпевший — Ворсобин Владимир Владимирович, журналист „Комсомольской правды“. Учитывая, что последний в отношении Грабового Г. П. использовал обман и совершил провокационные действия, была необходимость предварительно решить вопрос о привлечении либо непривлечении Ворсобина В. В. к уголовной ответственности, и он не мог быть признан потерпевшим. Заметим, что постановление (определение) об отказе в привлечении Ворсобина В. В. к уголовной ответственности за нарушение уголовного, уголовно-процесуального законодательства и Федерального Закона „Об оперативно-розыскной деятельности“ до настоящего времени не вынесено»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 14 апреля 2006 года старший следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Бреев М. С. выносит Постановление о назначении по уголовному делу № 376062 комплексной социально-психологической экспертизы, производство которой поручено научному сотруднику Института психологии Российской Академии Наук Прокопишину Ростиславу Александровичу и социологу, старшему научному сотруднику Института Латинской Америки РАН Кудеяровой Надежде Юрьевне. Одновременно эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/f/f7/Tom_03_200-201.pdf Постановление старшего следователя прокуратуры ЦАО г. Москвы Бреева М. С. о назначении комплексной социально-психологической экспертизы] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Порядок назначения судебной экспертизы определен ст. 195 УПК РФ. В частности, следователь выносит постановление о назначении экспертизы, знакомит с ним обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в том числе: право заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в любом другом либо конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, а также о постановке эксперту дополнительных вопросов; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Следователь скрыл от обвиняемого и его защитников сам факт назначения Комплексной социально-психологической экспертизы, полностью лишив их перечисленных выше прав, то есть нарушил не только статьи 195 и 198 УПК РФ, но и принципы уголовного судопроизводства (ст. 6, 7, 9, 10, 11), в том числе конституционный принцип на защиту (ст. 45 Конституции, ст. 16 УПК РФ). Только на этом одном основании Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, как доказательство, должно быть признано недопустимым (ч. 3 ст. 7 УПК), а значит оно не может быть использовано при осуществлении правосудия (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ)»&amp;lt;ref&amp;gt;''Иванов В. П. Морозкина Н. Р. Яковлева В. С.'' Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» // Великая Россия фальсифицирует обвинения. Учебное пособие. — Москва, 2008. — С. 49—58. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 03 мая 2006 года «Российская Газета» № 92(4058) на стр. 23 официально публикует «Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://rg.ru/2006/05/03/drugg-dok.html Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации] // Российская газета. — 3 мая 2006 г. — № 92(4058) — С. 23. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 16 марта 2022 года. [http://web.archive.org/web/20110704214629/https://rg.ru/2006/05/03/drugg-dok.html Архивировано] 4 июля 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;:&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;1&amp;quot;&amp;gt;'''Всё ради человека'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Все силы государства и общества на обеспечение вечной счастливой жизни человека. Если ради любого одного отдельно взятого человека, для обеспечения его вечной жизни надо будет переструктурировать государство, политическую и экономическую системы — это необходимо будет сделать.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;2&amp;quot;&amp;gt;'''Утверждение вечности жизни'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Принятие закона о запрете смерти. Внедрение технологий реализации закона. Всеобщее воскрешение. Достижение отсутствия смерти в отдельных регионах и в целом.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;3&amp;quot;&amp;gt;'''Созидательное обобщённое распределение'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: До 10 процентов прироста всего валового продукта страны распределяется равномерно между всеми физическими лицами при сохранении всех прочих имеющихся социальных систем. Это позволит улучшить экологию России и позволит увеличивать темпы прироста всего валового продукта.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;4&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение божественным законом'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Объединение церкви и государства на основе референдума для реализации закона «не убий».&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;5&amp;quot;&amp;gt;'''Предоставление права трудиться'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Создание наукоёмких технологий для обеспечения постоянных рабочих мест.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;6&amp;quot;&amp;gt;'''Обеспечение социальной справедливости'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Деприватизация с учётом труда собственников. Обеспечение надёжности заработанного капитала.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;7&amp;quot;&amp;gt;'''Гарантии отсутствия репрессий'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Анализ репрессивных событий истории. Принятие законов не допускающих репрессии за политическую и социальную деятельность. Полная реабилитация репрессированных.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;8&amp;quot;&amp;gt;'''Всеобщее распространение знаний'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Добровольное распространение Учения Григория Грабового. Распространение полученных знаний о вечном созидательном развитии во всеобщем масштабе.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;9&amp;quot;&amp;gt;'''Безопасность всего мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Вывод ядерного, химического, бактериологического и любого другого оружия массового уничтожения на орбиту планеты, с условием реструктуризации оружия в случае признаков ориентации в сторону Земли.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;10&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение стран мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Объединение стран мира для нейтрализации любого оружия и снятия причин использования оружия.&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 09 июня 2006 года следователь Бреев М. С. составляет протокол ознакомления обвиняемого и защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы. Экспертиза назначена и проведена втайне от Грабового Г. П. и его защитников. Следователь ознакомил их с постановлением о назначении экспертизы после её завершения и составления Заключения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/b/b2/Tom_03_210.pdf Заключение комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Анализ комплексной социально-психологической экспертизы содержится в Заключении научно-правовой экспертизы „О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.“ от 24.03.2008 года. В частности, в Заключении сделан вывод, что '''экспертиза сфальсифицирована'''. Её незаконное назначение и непрофессиональное проведение имеет тяжкие последствия — переквалификацию действий Грабового Г. П. с ч. 2 на ч. 4 ст. 159 УК РФ и неоднократные продления сроков содержания его под стражей по мотивам тяжести совершенного преступления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;false&amp;quot;&amp;gt;''Иванов В. П. Морозкина Н. Р. Яковлева В. С.'' Приговор суда или правовое государство приглашает в тюрьму // Великая Россия фальсифицирует обвинения. Учебное пособие. — Москва, 2008. — С. 64—80.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 09 июня 2006 года следователь Бреев М. С. выносит Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, в котором адвокат Токарев Е. В. и обвиняемый Грабовой Г. П. указывают на то, что с заключением комплекной социально-психологической судебной экспертизы они были ознакомлены 09 июня 2006 года сразу после ознакомления с постановлением о назначении этой экспертизы от 14 апреля 2006 года, что является незаконным и нарушает их права, предусмотренные УПК РФ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/d/dc/Tom_03_278.pdf Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Токарева Е. В. и обвиняемого Грабового Г. П. от 09.06.2008 г. по уголовному делу № 376062] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Проведенный анализ показывает, что действия следователя, организовавшего комплексную социально-психологическую экспертизу, подпадают под действие ст. 285 УК РФ. Подготовленный экспертами документ ни по форме, ни по содержанию не может претендовать на заключение судебной экспертизы. Он основан на демонстративном нарушении законов и, безусловно, будет занимать особое место в экспертно-судебной практике, как полное игнорирование установленных процедур, правил, методик, форм, незнания выработанных практикой общих требований доэкспертного исследования»&amp;lt;ref name=&amp;quot;false&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 01 августа 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Данилкин Виктор Николаевич с участием прокурора Кашириной С. О., рассмотрев в судебном заседании Постановление следователя Бреева М. С. о продлении срока содержания под стражей Грабового Г. П. по уголовному делу № 376062, постановил продлить срок содержания под стражей Грабового Г. П. на 01 месяц 14 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 14 суток, то есть до 20 сентября 2006 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 сентября 2006 года в 17 час. 31 мин. Грабовой Г. П. получает копию обвинительного заключения по уголовному делу № 376062, составленного старшим следователем СО прокуратуры ЦАО города Москвы юристом 2 класса Бреевым М. С. и утвержденного заместителем прокурора ЦАО города Москвы младшим советником юстиции Шкабаро Олегом Юрьевичем.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 сентября 2006 года уголовное дело № 376062 в отношении Грабового Г. П. для рассмотрения по существу направлено в Таганский районный суд города Москвы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Возвращение уголовного дела прокурору ===&lt;br /&gt;
* 27 сентября 2006 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Грабового Г. П. выносит Постановление возвратить уголовное дело прокурору Центрального административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этим же постановлением суд обязал прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений. Мера пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу остается без изменения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/05/Tom_06_172-177.pdf Постановление Таганского районного суда от 27 сентября 2006 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 6 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 декабря 2006 года исполняющий обязанности заместителя прокурора Центрального административного округа города Москвы юрист 1 класса Горшков Р. Б. рассмотрев материалы уголовного дела № 376062, поступившего с обвинительным заключением 05 декабря 2006 года от следователя прокуратуры ЦАО города Москвы юриста 2 класса Тарасова А. Ю. постановил уголовное дело № 376062 возвратить следователю прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасову А. Ю. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 декабря 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Хазов Павел Александрович, с участием прокурора — старшего помощника прокурора Центрального административного округа города Москвы Кочетова И. П., рассмотрев в судебном заседании постановление следователя прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасова А. Ю. о продлении срока содержания под стражей Грабового Г. П., постановил продлить срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2006 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 декабря 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Хазов Павел Александрович, с участием старшего помощника прокурора ЦАО города Москвы Костерева С. И., рассмотрев постановление следователя прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасова А. Ю. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Грабового Г. П., постановил продлить срок содержания под стражей на 02 месяца 25 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 25 суток, то есть до 19 марта 2007 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 января 2007 года следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасов А. Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 376062 пришёл к выводу, что в действиях Калашникова А. В., Геращенко Т. В., Пригорницкой О. Ю. и Бабицкого К. Э. отсутствовал умысел на хищение денежных средств потерпевших, таким образом в их действиях состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отсутствует. На основании изложенного, Тарасов А. Ю. постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении перечисленных лиц.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 17 января 2007 года следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасов А. Ю. объявляет Грабовому Г. П. «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого» в окончательной редакции. На основании того, что нарушены ст. 237 УПК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 172 УПК РФ, ч. 8, ч. 9 ст. 47 УПК РФ, нарушены ст. 28 и ст. 29 Конституции РФ а также в связи с отсутствием события преступления, Грабовой Г. П. от ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого отказывается.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Судебные заседания Таганского районного суда города Москвы ===&lt;br /&gt;
* 16 марта 2007 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна с участием помощников прокурора ЦАО города Москвы Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны выносит Постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Грабового Г. П. на 30 марта 2007 года в 11 часов 00 минут в помещении Таганского районного суда города Москвы с участием прокурора, защитников и потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 03 апреля 2007 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна с участием помощников прокурора Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны выносит Постановление: назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Грабового Г. П. 10 апреля 2007 года в 12 часов 00 минут в помещении Таганского районного суда города Москвы в составе коллегии из трех судей. Ходатайства, заявленные стороной защиты на стадии предварительного слушания, оставить без удовлетворения. Меру пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 10 апреля 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича выносит Определение оставить без удовлетворения отводы, заявленные обвиняемым и его адвокатом Токаревым Евгением Васильевичем судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В., а также государственным обвинителям прокуратуры Центрального административного округа города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 апреля 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. выносит Определения:&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Токарева Е. В., а также иных участников процесса о возвращении уголовного дела в отношении Грабового Г. П. прокурору;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Токарева Е. В. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Грабового Г. П.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство Грабового Г. П. об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 апреля 2007 года в 12 часов 00 минут Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича с участием адвокатов: Токарева Евгения Васильевича, Макарова Вячеслава Геннадьевича и Цыганенко Михаила Ивановича, государственных обвинителей Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны, с участием Грабового Григория Петровича рассматривают в открытом судебном заседании в зале суда № 107 уголовное дело в отношении Грабового Григория Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит судебному разбирательству. Секретарь докладывает о явке в суд вызванных лиц. Председательствующий объявляет о том, что в судебном заседании 24 апреля 2007 года была закончена подготовительная часть судебного заседания и суд перешёл к стадии судебного следствия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из протокола судебного заседания Таганского районного суда города Москвы по уголовному делу № 1-132-07/3 от 25 апреля 2007 года:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Государственный обвинитель Зотова Юлия Владимировна. излагает предъявленное Грабовому Григорию Петровичу обвинение.&lt;br /&gt;
'''Председательствующий:''' Понятно ли Вам предъявленное обвинение?&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Нет, мне непонятно предъявленное обвинение.&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Председательствующий:''' Что именно Вам непонятно в предъявленном обвинении?&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' По мнению обвинения, реализация символов христианской веры незаконна. Мне непонятно:&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему в оглашённом обвинительном заключении в каких-то случаях проставлены кавычки, а в каких-то — кавычки не проставлены, например, воскрешение — „воскрешение“;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— время совершения преступления с точки зрения того, у кого мысль о воскрешении („воскрешении“) возникла впервые, поэтому непонятно, если неустановленное лицо было много веков (тысячелетий) назад, что это за лицо;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— место преступления с точки зрения прокуратуры (именно понятие, что имеется в виду под местом преступления — все храмы (церкви) РФ и в том числе за рубежом или храм божий, который внутри каждого человека, и тогда, в последнем случае, прокуратура может наказать каждого;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— мне непонятно, наказывают ли меня за субъективное мышление (под субъективным пониманием я подразумеваю храм божий в каждом человеке — может меня и арестовали за это);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— мои доказанные на практике технологии спасения миллионов людей религиозно, политически и научно подтверждены, так как в условиях сингулярности любой объект информации имеет связь с любым другим (это имеет значение для всех, в том числе для условий жизни человека). Поэтому мне непонятно, считает ли прокуратура результатом преступлений то, что с моими технологиями можно спасать от глобальных катастроф, в том числе ядерных взрывов);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему за доказательства принимаются заявления заинтересованных лиц, например Ворсобина В. В., который нарушил закон;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— я утверждаю о своей невиновности, при этом не может быть выражена вина человека в дискуссии о реализации мысли о вечном развитии, не может быть мотивом преступления мотив, созидательный для общества, не может быть выстроен так уровень мотива;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— характер и размер вреда установлен со слов потерпевших, находившихся под воздействием средств массовой информации и третьих сил, не доказан вред моральный и материальный;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему не учтена ст. 29 Конституции РФ, не учтены результаты многолетней диагностики на основе моей технологии: АЭС, самолетов, а также не учтено, что с 1992 года имеются религиозные группы (и даже церковь в Америке). Я как партийный функционер осуществлял партийную деятельность (и также религиозную деятельность), а меня за это арестовали;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему доказательства защиты приведены в обвинительном заключении как доказательства обвинения, не проверены показания потерпевших, проигнорированы свидетели зашиты;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему заключение экспертизы, которое является заведомо ложным и представляет собой добытое с нарушением УПК РФ доказательство, реализовано в обвинительном заключении;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему в деле имеются документы, появившиеся в деле неизвестным образом;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему использована такая система доказательств, если протоколы следственных действий сфальсифицированы;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— я единственный автор Учения, оно создано только мной, поэтому непонятно, почему в обвинительном заключении написано, что создано с другими лицами;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— непонятно, соучастники — это члены несуществующей организованной группы или те же самые.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
За нарушение порядка в судебном заседании (смех во время судебного заседания) председательствующим судьей из зала суда удалены две дамы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Мне непонятно в предъявленном обвинении:&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— любой результат спасения — это преступление или нет;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— что вменяется под „психологическим воздействием“;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— в обвинительном заключении заложена мысль, что моим Учением возбуждалась „идея второго пришествия Христа“, поэтому мне непонятно — это обвинение лично мне или всем христианам, которые верят во второе пришествие Христа;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— что подразумевалось под фразой „живой бог“ и какую часть мне вменяют — понятие с религиозным контекстом или насмешливо-ироничную часть, и как это доказано;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему вменяется, что потерпевшие подверглись воздействию со стороны членов организованной группы, хотя в протоколах допросов потерпевших указано, что они прочитали книгу (где же члены организованной группы?);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему активная деятельность человека квалифицируется как преступление (причём это непонятно не только мне, но и моим защитникам);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— есть ли верующие люди со стороны обвинения, является ли участником со стороны обвинения атеист.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании на 10 минут для консультации Грабового Г. П. с защитниками (по просьбе адвоката Цыганенко М. И.). После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Мне непонятно в предъявленном обвинении:&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
— понятно ли стороне обвинения предъявленное обвинение;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— в связи с тем, что изъятое в СИЗО обвинительное заключение мне до сих пор не возвращено, то, что ещё мне непонятно, я сообщил своим защитникам (у них имеется обвинительное заключение, и я ходатайствую о том, чтобы продолжили мои адвокаты со ссылками на конкретные документы.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Председательствующий''': Признаёте ли Вы себя виновным в инкриминируемых Вам деяниях? Желаете ли Вы давать показания, и если да, то когда?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Я не признаю себя виновным. Показания давать я желаю. Считаю целесообразным давать показания после допроса всех потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, однако хочу использовать своё право быть допрошенным в любой момент, а не только после допроса всех потерпевших и свидетелей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий предоставляет право защитникам высказать своё отношение к предъявленному Грабовому Г. П. обвинению».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе этого судебного заседания, адвокатом Макаровым Вячеславом Геннадьевичем был заявлен отвод всему составу суда, а именно председательствующему судье Ивановой Е. А., судьям Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю., ссылаясь на то обстоятельство, что все указанные судьи являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Об этом свидетельствует то, что данный состав суда в ходе рассмотрения дела нарушает права обвиняемого Грабового Г. П. Все участники процесса со стороны защиты, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. отвод составу суда поддержали в полном объеме, указав, что процесс по делу ведётся необъективно, с обвинительным уклоном. Адвокат Цыганенко М. И. также сослался на то обстоятельство, что уголовное дело по обвинению Грабового Г. П. не должно рассматриваться судьями Таганского районного суда города Москвы, поскольку подсудно оно другому суду.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Выслушав указанные мнения участников процесса суд вынес Определение оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/6/68/Tom_10_011-013.pdf Определение Таганского районного суда от 25 апреля 2007 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 10 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее в ходе судебного разбирательства, совещаясь на месте, суд определил предоставить возможность стороне обвинения представить свои доказательства, допросить потерпевших и свидетелей обвинения и перешёл к допросу потерпевшей Кривенцевой Марии Серафимовны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 мая 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Клюшниковой Галины Григорьевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 мая 2007 года в соответствии с предоставляемым и гарантируемым согласно ст.ст. 15, 47 (ч. 5, ч. 3) УПК РФ правом самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии с ч. 4 (п. 3) ст. 47 возражать против обвинения, в соответствии с ч. 4 (п .4) ст. 47 УПК РФ представлять доказательства невиновности, Григорий Петрович Грабовой подаёт в Таганский районный суд города Москвы судье Ивановой Е. А. своё Ходатайство № 326С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/e/e2/326C.pdf Ходатайство № 326С в Таганский районный суд г. Москвы от Грабового Г. П.] // Уголовное дело № 1-132-07/3. Том 10 &amp;lt;/ref&amp;gt; в котором представляет доказательства своей невиновности&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_120 Ходатайство № 326С в Таганский районный суд г. Москвы от Грабового Г. П.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 08 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 18 марта 2022 года. [http://web.archive.org/web/20130704163629/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_120 Архивировано] 4 июля 2013 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 июня 2007 года суд переходит к допросу свидетеля стороны обвинения Ефремовой Ольги Анатольевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июня 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Мартюченко Надежды Алексеевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 18 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. с участием обвинителей прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В. определил оставить без удовлетворения ходатайства Грабового Г. П.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого и всех иных постановлений, вынесенных следователем Бреевым М. С., а также о признании незаконным составленного по делу обвинительного заключения;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о признании недопустимыми доказательствами заключения комплексной социально-психологической судебной экспертизы и показаний всех допрошенных по делу потерпевших;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об истребовании специального подтверждения квалификации экспертов, принимавших участие в проведении по делу комплексной социально-психологической судебной экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении производства по уголовному делу;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об обеспечении охраны следователю Брееву М. С. в целях недопущения на него воздействия в дальнейшем.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Продлить срок содержания Грабового Г. П. под стражей на три месяца, то есть до 01 октября 2007 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 19 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. с участием обвинителей прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В. определил назначить по настоящему уголовному делу стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу Грабовому Григорию Петровичу, производство которой поручить комиссии врачей-психиатров Федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского» (ФГУ «ГНЦССП Росздрава»), которые ранее не высказывали своего мнения в средствах массовой информации и иных источниках о психическом состоянии Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 10 сентября 2007 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Тимофеевой Ольги Валерьевны, судей Медведева Владимира Николаевича, Устиновой Светланы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Грабового Г. П., адвокатов Цыганенко М. И., Токарева Е. В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 19 июня 2007 года о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы выносит определение: «Определение о назначении Грабовому Григорию Петровичу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, кассационные жалобы удовлетворить».&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Назначение психолого-психиатрической экспертизы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
19.06.2007 года Таганский районный суд города Москвы назначил Грабовому Г. П., с нарушением УПК, многочисленных законодательных актов, Конституции РФ, международных правовых норм, стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. Определением Московского городского суда от 10.09.2007 года назначение указанной экспертизы признано незаконным. Сам Грабовой Г. П. уверен, что была неудавшаяся попытка применения средств карательной психиатрии за его политическую, антитеррористическую, религиозную и иную деятельность, а также для спасения &amp;quot;разваливающегося&amp;quot; уголовного дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несмотря на отмену определения Таганского районного суда города Москвы о назначении экспертизы, Исследователи считают необходимым затронуть и этот вопрос по двум причинам.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Причина первая. В нарушение ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд принял к рассмотрению уголовное дело в отношении Грабового Г. П. и фактически взял на себя ответственность за противозаконные действия следствия. Нарушений оказалось много, суд своевременно уголовное дело на доследование не возвратил, упустил время и фактически оказался в тупике. В этих условиях удачным выходом из ситуации было бы признание Грабового Г. П. невменяемым.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Причина вторая. Вероятно, впервые в мировой истории подсудимый сам провел назначенную ему психолого-психиатрическую экспертизу и пришёл к выводу, что является вменяемым. По мнению специалистов, эта экспертиза разительно отличается от других научностью, всесторонностью, глубиной и логикой анализа, изложением и формой подачи материала. В связи с этим, важно дать оценку Грабовому Г. П. как учёному и специалисту на общем фоне судебных процессуальных документов с грамматическими ошибками и существенными редакционными погрешностями.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. много лет работал врачом-психотерапевтом, практиковал как врач-психиатр. За полученные результаты 15.09.1998 года награждён серебряного класса медалью «За развитие медицины и здравоохранения». За систематику и формализацию по дифференциальным признакам психических расстройств, изданную в 1998 году по курсу Международной кафедры ЮНЕСКО, 10.11.1998 года принят членом Профессиональной Психотерапевтической Лиги. Подтвердил подготовку по квалификации психолога и 16.04.1999 года получил диплом Бельгийского университета о присвоении учёного звания «Профессор» («FULL PROFESSOR»). По конкурсу 12.05.1999 года избран академиком Российской академии Медико-технических наук»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 сентября 2007 года Таганский районный суд города Москвы определил продлить срок содержания Грабовому Г. П. под стражей на три месяца, то есть до 01 января 2008 года включительно. Оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Цыганенко М. И. о прекращении производства по уголовному делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 октября 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. выносит Определения:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Токаревым Е. В. председательствующему по делу судье Ивановой Е. А.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отводы, заявленные участниками процесса со стороны защиты судьям Ивановой Е. А., Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю., государственным обвинителям прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В., а также секретарям судебного заседания Прохоровой С. М. и Киселевой Н. А.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
[[Файл:Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко.jpg|альт=Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко|мини|450x450px|Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко]]&lt;br /&gt;
* 08 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Панкратовой Жанны Кузьминичны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшего Стародубцева Василия Алексеевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшего Ворсобина Владимира Владимировича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 ноября 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Калашникова Алексея Викторовича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 ноября 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Геращенко Татьяны Викторовны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 03 декабря 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Пригорницкой Юлии Юрьевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 декабря 2007 года председательствующий доводит до сведения участников процесса, что 30 ноября 2007 года в суд по почте поступило заявление потерпевшей Седовой Тамары Григорьевны, в котором она указывает, что в судебное заседание явиться не может в связи с плохим состоянием здоровья её мужа, просит рассматривать дело в её отстутствие, указывая, что показания, данные ею на стадии предварительного следствия по делу, она полностью поддерживает.&lt;br /&gt;
Далее председательствующий оглашает заявление потерпевшей Седовой Т. Г., вручает Грабовому Г. П. и его адвокатам ксерокопии заявления потерпевшей Седовой Т. Г. со всеми приложениями, после чего ставит на обсуждение участников процесса вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Седовой Т. Г. и о признании её гражданским истцом по делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Не взирая на возражения адвокатов Грабового Г. П., несмотря на то, что от потерпевшей Седовой Т. Г. были предоставлены ксерокопии, а не оригиналы документов, суд определил признать потерпевшую Седову Т. Г. гражданским истцом по делу, а Грабового Г. П. признать гражданским ответчиком. Также удовлетворяется ходатайство государственного обвинителя — огласить в настоящем судебном заседании показания потерпевшей Седовой Т. Г., данные ею на стадии предварительного следствия по делу, в связи с её неявкой в судебное заседание.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 18 декабря 2007 года председательствующий судья Иванова Е. А. доводит до сведения участников процесса, что 12 декабря 2007 года в суд по почте поступило заявление от потерпевшей Волковой Ирины Борисовны, в котором она указывает, что в судебное заседание явиться она не может в связи с отдалённостью места её проживания от города Москвы и просит рассматривать дело в её отсутствие и огласить показания, данные ею на стадии предварительного следствия по делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд определяет: ходатайства потерпевшей Волковой И. Б. об оглашении её показаний и о признании её гражданским истцом по делу удовлетворить; приобщить к материалам уголовного дела исковое заявление потерпевшей Волковой И. Б. к Грабовому Г. П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На возражения адвокатов, осуществляющих защиту Грабового Г. П. на недопустимость показаний потерпевшей Волковой И. Б., а также на ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Волковой И. Б. суд выносит Определение&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/0e/Tom_12_226-230.pdf Определение Таганского районного суда от 18 декабря 2007 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 12 &amp;lt;/ref&amp;gt; оставить без удовлетворения ходатайства адвокатов Токарева Е. В., Цыганенко М. И., а также Грабового Г. П.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Волковой И. Б.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении умершего Волкова О. А.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении почерковедческой экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной ранее в отношении Грабового Г. П.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об истребовании из прокуратуры ЦАО города Москвы документов, характеризующих личность Грабового Г. П.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;Определением от 18.12.2007 года Таганский районный суд города Москвы в очередной раз продлил срок содержания Грабового Г. П. под стражей на 3 месяца — до 01.04.2008 года включительно. В одном определение включены 4 разных вопроса без обоснований, конкретных фактических данных, на основе которых приняты решения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Таким образом, заключение под стражу и продление сроков содержания Грабового Г. П. под стражей произведены с нарушением ст. ст. 97, 99, 108, 109 и 255 УПК РФ&amp;lt;ref name=&amp;quot;p2&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 19 декабря 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Сатюковой Светланы Николаевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 января 2008 года Таганский районный суд города Москвы выносит Определение&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/04/Tom_13_056-058.pdf Определение Таганского районного суда от 16 января 2008 г.] // Уголовное дело № 1-132-07/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; оставить без удовлетворения ходатайства адвокатов Токарева Е. В., Цыганенко М. И. и Макрова В. Г.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Сатюковой С. Н.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении судебно-медицинской и стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Сатюковой С. Н.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении почерковедческой экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. председательствующему судье Ивановой Е. А.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 01 февраля 2008 года на открытом судебном заседании Таганского районного суда города Москвы по рассмотрению уголовного дела в отношении Грабового Григория Петровича, в зале суда № 107 Грабовой Г. П. оглашает приготовленное им в письменном виде Ходатайство № 523С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9f/523C.pdf Ходатайство № 523С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 31 января 2008 г. ] // Уголовное дело 1-18-08/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; об необходимости признать «Заключение комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062» недопустимым доказательством, в связи с наличием признаков и доказательств преступлений при производстве «Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062». В этом заявлении Грабовой Г. П. приводит достаточно данных, указывающих на признаки преступлений и доказательства преступлений, совершенных в отношении него самого и его последователей, содержащиеся в материалах уголовного дела&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_186 Ходатайство № 523С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 01 февраля 2008 г.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 01 февраля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080304080139/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_186 Архивировано] 4 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 февраля 2008 года Грабовой Григорий Петрович оглашает приготовленное им в письменном виде Ходатайство № 524С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/3/37/524C.pdf Ходатайство № 524С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 11 февраля 2008 г. ] // Уголовное дело 1-18-08/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; (дополнение к Ходатайству № 523С) об исключении из числа доказательств заключения социально-психологической экспертизы. По заявленным ходатайствам высказывают свое мнение адвокаты Грабового Г. П., которые полностью поддерживают его заявления&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_195 Ходатайство № 524С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 11 февраля 2008 г.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 11 февраля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080304080230/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_195 Архивировано] 4 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 12 февраля 2008 года Таганский районный суд города Москвы определил отказать в удовлетворении ходатайств Грабового Г. П. и его адвокатов об исключении из числа доказательств заключения социально-психологической экспертизы, протоколов выемки аудиокассеты у потерпевшего Ворсобина В. В., её осмотра и прослушивания, протокола осмотра документов, являющихся приложениями к заявлениям потерпевших, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также самих вещественных доказательств в виде микроаудиокассеты с записью разговора между Ворсобиным В. В. и Грабовым Г. П. и документов, являющихся приложениями к заявлениям потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Cуд переходит к допросу потерпевшей Аникеевой Любови Александровны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 марта 2008 года председательствующий Таганского районного суда города Москвы судья Иванова Е. А. доводит до сведения участников процесса, что единственная не допрошенная по делу потерпевшая Зубенко Людмила Фёдоровна, лично по телефону была извещена о дате настоящего судебного заседания, в ходе телефонного разговора сообщила, что не желает принимать участие в судебном заседании, просила рассматривать дело в её отсутствие, пояснив, что письменное заявление об этом направит в суд по почте. Суд, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя, переходит к допросу в качестве свидетеля оперуполномоченного Ганеева Германа Владимировича, который принимал участие в производстве предварительного расследования по уголовному делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 12 марта 2008 года Таганский районный суд города Москвы удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя и переходит к допросу прокурора 2-го отдела 30-го Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бреева Максима Сергеевича, в производстве у которого, на момент 2006 года, когда он состоял в должности следователя, а в последствии старшего следователя прокуратуры ЦАО города Москвы, находилось уголовное дело Григория Грабового.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 марта 2008 года сторона обвинения закончила представлять суду свои доказательства. Возможность представить суду свои доказательства предоставляется стороне защиты. Суд переходит к допросу свидетеля со стороны защиты Сечкина Николая Александровича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 марта 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Баженова Александра Михайловича и Морозкину Нору Раимовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 марта 2008 года Таганский районный суд города Москвы не соглашаясь с доводами участников процесса со стороны защиты о неразумности срока содержания Грабового Г. П. под стражей, определил продлить срок содержания Грабовому Г. П. на три месяца, то есть до 01 июля 2008 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 апреля 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты Козленко Ирину Леонидовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Мухтарову Альмиру Васильевну и Комарову Светлану Львовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 21 апреля 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты Юршина Бориса Яковлевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Фёдорову Марину Евгеньевну и Сунцеву Лидию Владимировну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 апреля 2008 года для разъяснения вопросов, связанных с заключением комплексной социально-психологической экспертизы, сторона защиты просит суд допросить в открытом судебном заседании специалиста Толошную Ольгу Михайловну, кандидата филологических наук. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Адвокаты высказывают возражения на действия судьи Ивановой Е. А. Председательствующий сообщает участникам процесса стороны защиты, что их возражения занесены в протокол судебного заседания, после чего опрашивает Грабового Г. П. и его адвокатов, какие ещё доказательства они намерены представить суду в настоящем судебном заседании. Адвокат Токарев Е. В. просит суд допросить в качестве свидетеля защиты Морозкину Марину Валерьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Острецова Анатолия Александровича, Антипову Галину Степановну, Стрижак Марину Григорьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 13 мая 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты пилота I класса гражданской авиации, инспектора по безопасности полетов узбекской гражданской авиации Балакирева Виталия Фёдоровича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 14 мая 2008 года суд допрашивает в качестве свидетелей со стороны защиты: Черепанову Татьяну Аркадьевну, Андрющенко Анну Георгиевну, Засееву Бэллу Касболовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Бойченко Бориса Николаевича, Кравцову Антонину Иосифовну, Шведову Наталью Дмитриевну, Бушмелеву Ирину Валерьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Лысак Аллу Андреевну, Белову Татьяну Ивановну, Маркову Татьяну Александровну, Эмануилова Илью Рамбомовича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Васильеву Раису Исаковну, Мутова Илью Митрофановича, Коблову Дину Муратовну, Трахтенберг Людмилу Борисовну, Мехову Ирину Ивановну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 27 мая 2008 года по заявленному ходатайству адвоката Токарева Е. В. суд допрашивает в качестве специалиста в области психиатрии Соломахину Валентину Тарасовну. Далее суд переходит к допросу свидетелей со стороны защиты: Петрова Аркадия Наумовича, Евстафиева Сергея Николаевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 28 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Жданова Романа Николаевича и Павловского Владимира Ивановича. Далее адвокат Токарев Е. В. просит суд допросить в качестве специалиста в области религиоведения явившегося в суд Алёшина Николая Евгеньевича — ведущего эксперта в области защиты прав человека и свободы совести. Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве специалиста Алёшина Н. Е. и ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста Алёшина Н. Е. «О религиозной компоненте Учения Грабового Г. П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Сторона защиты ходатайствует о допросе в настоящем судебном заседании в качестве специалиста в области социологии явившуюся в суд Зиброву Галину Петровну, для разъяснения по вопросам, касающимся проведенной по делу комплексной социально-психологической экспертизы. Суд переходит к допросу в качестве специалиста стороны защиты Зибровой Г. П. В ходатайстве адвокатов о приобщении к делу мнения специалиста Зибровой Г. П. относительно проведенной по делу комплексной социально-психологической экспертизы, её отзыва на Учение Григория Грабового суд принимает решение отказать.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 мая 2008 года суд удовлетворяет ходатайство адвоката Токарева Е. В. и приобщает к материалам уголовного дела «Сборник материалов Учения Григория Грабового в Департаменте „Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития“ Международной кафедры-сети ЮНЕСКО/МЦОС город Антверпен, Бельгия», составленный Грабовым Г. П. в июле 2001 года&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot;/&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;''Грабовой Г. П.'' [https://self-defense.legal/images/5/56/UNESCO_ICES.jpg «Сборник материалов Учения Григория Грабового в Департаменте „Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития“ Международной кафедры-сети ЮНЕСКО/МЦОС»] // — Антверпен, Бельгия. — 29 июля 2001 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее в ходе судебного заседания, суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты и переходит к допросу в качестве специалиста в области биофизики, доктора физико-математических наук Полетаева Андрея Игоревича, ведущего научного сотрудника Института молекулярной физики Российской Академии Наук.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В продолжении судебного следствия по делу, суд допрашивает в качестве свидетелей со стороны защиты: Драган Нину Кирилловну, [[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой|Дудиеву Сусанну Петровну]], Смирнову Надежду Борисовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 мая 2008 года Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Путин выступил на общем собрании Российской академии наук.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По сообщению «Российской газеты» № 4673 от 30 мая 2008 года:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Уже уходя, Владимир Путин неожиданно вспомнил и о средствах массовой информации, которым правительство тоже уготовило свою участь. „Считаю гражданским и профессиональным долгом учёных обеспечить постоянную связь со СМИ в борьбе с лженаукой, мракобесием и предрассудками, с экстремизмом“, — сказал премьер»&amp;lt;ref&amp;gt;''Пьер Сидибе'' [https://rg.ru/2008/05/30/akademija.html «Академическая защита. Владимир Путин поддержал науку и президента РАН»] // Российская газета. — 30 мая 2008 г. — № 0(4673). &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080530215659/https://rg.ru/2008/05/30/akademija.html Архивировано] 30 мая 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Заключительное слово Путина В. В. на общем собрании РАН:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Юрий Сергеевич, я посмотрел… как это называется, постановление. У нас везде постановления — у нас постановления, у вас постановления. Проект, правда. Не всё успел посмотреть. Некоторые вещи мне очень понравились. Вот 14-й пункт: считать гражданским и профессиональным долгом учёных обеспечить постоянную связь со СМИ для пропаганды достижения науки, борьбы с лженаучными представлениями — с мракобесием, короче, и предрассудками. Очень правильно. С экстремизмом (смех, аплодисменты) Спасибо.&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
Серьёзные вещи»&amp;lt;ref&amp;gt;''Правительство России'' [http://archive.government.ru/docs/1404/ «В. В. Путин выступил на общем собрании Российской академии наук»] // Интернет-портал Правительства Российской Федерации. — 29 мая 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220319040339/http://archive.government.ru/docs/1404/ Архивировано] 19 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 мая 2008 года на следующий день после публичного выступления Путина В. В. судебная коллегия Таганского районного суда города Москвы проявляет беспрецедентную предвзятость, необъективность, обвинительный уклон и личную заинтересованность в негативном исходе дела для Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Перебивая и обрывая на полуслове, эмоционально одёргивая на повышенных тонах, суд «допрашивает» в этот день 13 свидетелей со стороны защиты и двух специалистов: Кириллову Фиалку Тагирзяновну, Бабак Маргариту Борисовну, Арестову Анну Борисовну, Алейникову Ольгу Владимировну, Егереву Валентину Петровну, Середову Галину Степановну, Гут Людмилу Михайловну, Донского Владимира Ивановича, Збутевич Людмилу Васильевну, Фомичеву Ларису Николаевну, Савичеву Наталью Сергеевну, Бутина Николая Васильевича, Кареву Надежду Павловну. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По инициативе стороны защиты во время судебного заседания, суд допрашивает в качестве специалистов: в области аудита — Хохлову Валентину Ивановну, в области патентоведения — Дагунц Елену Евгеньевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Судебная коллегия в составе: председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича, — с твёрдой уверенностью в своей безнаказанности, продемонстрировала не только игнорирование процессуальных норм, но и полное пренебрежение Законом, что выражалось в постоянном препятствии защитникам в представлении доказательств и допросах свидетелей и специалистов со стороны защиты; запрете защитникам допрашивать вызванных в судебное заседание лиц, а последним давать показания; перебивании речи участников процесса и одёргивании на повышенных эмоциональных тонах, гласной нелицеприятной оценке действий адвокатов и запрете заявлять возражения на действия суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Злоупотребления судей против правосудия выражались в умышленных действиях, направленных на извращение сути дела с целью осуждения и постановления неправосудного приговора.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На протяжении всего судебного следствия, участники процесса со стороны защиты, представлявшие свои доказательства отсутствия события и состава преступления в действиях Григория Грабового, стали не только очевидцами издевательства над задачами и принципами российского правосудия, гарантирующих установление объективной истины по делу, но и свидетелями преступного посягательства против правосудия в действиях судей Таганского районного суда города Москвы, которое с уголовно-правовой точки зрения является преступлением.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В 22 час. 15 мин. невзирая на ходатайства стороны защиты о вызове в суд свидетелей и специалистов, председательствующий судья Иванова Е. А. сообщает, что свидетелей защиты допрошено достаточно и настаивает на том, чтобы по существу предъявленного обвинения давал показания Григорий Грабовой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. оглашает Ходатайство № 648С в котором указывая на то, что суд производится с условием личной заинтересованности суда, эмоционально, что противоречит УПК РФ, просит перенести допрос на следующее судебное заседание, поскольку по УПК РФ допрос в ночное время запрещён. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и переходит к допросу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 31 мая 2008 года в адрес Таганского районного суда города Москвы от защитника Грабового Г. П. — адвоката Конева Вячеслава Геннадьевича направлено Заявление об отводе по уголовному делу № 1-18-08/3, в котором указывая на предвзятость, необъективность, обвинительный уклон и заинтересованность в негативном исходе дела для Грабового Г. П., заявляет отвод всему составу суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 02 июня 2008 года в отсутствии адвокатов Токарева Е. В. и Макарова В. Г., вопреки возражениям стороны защиты и просьбам отложить судебное заседание, Таганский районный суд определил продолжить судебное разбирательство по делу, предоставив возможность Грабовому Г. П. продолжить давать показания по существу предъявленного ему обвинения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 июня 2008 года Таганский районный суд определил оставить без удовлетворения отводы, заявленные Токаревым Е. В. и Коневым В. Г., судьям Ивановой Е. А., Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю. и продолжил допрос Грабового Г. П., начатый в судебном заседании 30 мая 2008 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 05 июня 2008 года допрос Грабового Г. П. окончен.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Государственный обвинитель просит суд огласить показания потерпевшей Зубенко Людмилы Фёдоровны, которая сообщила что она не желает принимать участие в судебном разбирательстве и отказывается приезжать для допроса в суд, а также показания свидетеля Бабицкого К. Э. в связи с неявкой последнего в судебное заседание. Несмотря на возражения стороны защиты, суд оглашает протокол допроса потерпевшей Зубенко Л. Ф. от 15.05.2006 года. В этом же судебном заседании суд выносит и оглашает определение о продлении Грабовому Г. П. срока содержания под стражей до 01 октября 2008 года, а ткже об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении по делу бухгалтерской, научной, технической экспертиз, а также судебно-психиатрических экспертиз в отношении каждого из потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июня 2008 года председательствующий Таганского районного суд города Москвы Иванова Е. А. объявляет о начале стадии прений сторон и предоставляет слово для выступления государственному обвинителю.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Государственный обвинитель Синюшина Е. А. оглашает речь, в которой просит суд признать Грабового Г. П. виновным в совершении 11 эпизодов преступлений и путём частичного сложения просит суд назначить Грабовому Г. П. окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима. Далее председательствующий предоставляет слово для выступления в прениях стороне защиты. Адвокаты Цыганенко М. И., Токарев Е. В., Конев В. Г., Макаров В. Г. выступая в прениях сторон просят суд прекратить уголовное преследование Григория Грабового и требуют его оправдания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 июня 2008 года продолжаются прения сторон.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий предоставляет Грабовому Г. П. возможность продолжить выступление, начатое им 10 июня 2008 года. Утверждая о своей невиновности, Грабовой Г. П. просит суд его оправдать. В 16 часов 45 минут суд удаляется на совещание для постановления приговора. Председательствующий объявляет о том, что приговор будет постановлен и провозглашён 07 июля 2008 года в 14 часов 00 минут.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Приговор Таганского районного суда города Москвы ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июля 2008 года в 14 часов 00 минут оглашение приговора по делу Григория Грабового отложено на более позднее время в связи с поступившим сообщением о заложенной в Таганский районный суд бомбе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В 17 часов 10 минут именем Российской Федерации, Таганским районным судом города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича постановлен и провозглашен Приговор согласно которому, суд приговорил признать Грабового Григория Петровича виновным в совершении 11 эпизодов мошенничества то есть, хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний суд приговаривает окончательно назначить Грабовому Г. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в доход государства в размере 1.000.000 (миллиона) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Грабовому Г. П. исчислять с 06 апреля 2006 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей. Меру пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При оглашении приговора присутствовали государственный обвинитель Синюшина Елена Андреевна, потерпевший Ворсобин Владимир Владимирович, адвокаты: Макаров Вячеслав Геннадьевич, Токарев Евгений Васильевич, Цыганенко Михаил Иванович, Конев Вячеслав Геннадьевич, секретарь судебного заседания Киселева Н. А., а также представители средств массовой информации и другие слушатели.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из приговора Таганского районного суда города Москвы:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Грабовой Г. П. совершил 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В период времени, предшествующий 20 июня 2003 года, при неустановленных следствием обстоятельствах Грабовой Г. П. вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путём обмана с использованием методов психологического воздействия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
С указанной целью Грабовым Г. П. совместно с соучастниками была создана система психологического воздействия под общим названием „Учение Григория Грабового“, представляющая собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека, ориентированная на группу населения, испытывающих острое социопсихическое неблагополучие в связи со смертью близких людей, больных тяжелыми заболеваниями, и лиц, находящихся в состоянии стресса, повышенной психологической уязвимости в связи с тяжелой жизненной ситуацией. В число методов составляющих данную систему воздействия входило: прямое и косвенное внушение, конверсия (методичное целенаправленное искажение) нормативных языковых понятий; методы, использующие и поддерживающие состояние психической травмы, вызывающие искажение в процессах мышления, восприятия и понимания, методы несанкционированного контроля сознания — воздействия на волевую сферу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Лица, обратившиеся за помощью к Грабовому Г. П., вводились в заблуждение относительно реальных последствий деятельности организации Грабового Г. П., последствий освоения техник и методик из арсенала „Учения Григория Грабового“, а также результатов самостоятельного выполнения его рекомендаций. В ходе встречи с обратившимся за помощью по поводу потери близкого человека или тяжелого заболевания Грабовой Г. П. вводил его в заблуждение, обещая благополучный исход относительно причины обращения. При этом всё сочеталось с оплатой услуг по обучению авторским методикам Грабового Г. П., склонению к добровольной передаче или к пожертвованию в собственность организации материальных ценностей и денежных средств, в качестве обязательного вознаграждения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
С целью придания видимости законности своей преступной деятельности Грабовым Г. П. совместно с соучастниками для сбора денежных средств и распространения учения — видео, аудиоматериалов и иных сопутствующих товаров (дисков, литературы, календарей и др.), проведение лекций и семинаров, были привлечены: ООО „Геовояджер“, ПБОЮЛ „Калашников А. В.“, ПБОЮЛ „Калашникова Н. В.“, ПБОЮЛ „Бабицкий К. Э.“, создана НО „Фонд Григория Грабового“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Создав устойчивую организованную группу, Грабовой Г. П. и неустановленные лица, действуя на протяжении длительного времени с 2003 года с единым умыслом, спланировали и разработали механизм совершения преступлений, распределили между собой функции и роли, а также обговорили меры по сокрытию преступной деятельности и воспрепятствованию правоохранительным органам в её выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Согласно преступному замыслу граждане, подвергнутые психологическому воздействию „Учения Григория Грабового“ и желающие воскресить умершего человека, либо излечить себя или других лиц от тяжелого заболевания, должны были внести на расчетные счета ПБОЮЛ „Калашников А. В.“, ПБОЮЛ „Калашникова Н. В.“, ПБОЮЛ „Бабицкий К. Э.“ или передать наличными сотрудникам указанных организаций денежные средства, после чего получали пропуск на авторский семинар с Грабовым Г. П., где последний в ходе личной встречи заявлял о воскрешении умершего человека или о возможности излечении от тяжелого заболевания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Подсудимый Грабовой Г. П. не признал себя виновным в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, совершённые организованной группой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебного заседания Грабовой Г. П. показал, что в предварительный сговор, направленный на совершение каких бы то ни было преступлений, он никогда и ни с кем не вступал, сам лично никаких преступлений не совершал, а занимался политической, общественной, научной и религиозной деятельностью. Он является единственным автором учения о спасении и гармоничном развитии, распространением которого занимается в течение длительного времени исключительно на безвозмездной основе. В 1995 году он (Грабовой Г. П.) приехал в Москву с той целью, чтобы осуществлять свою деятельность и приносить людям больше пользы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При этом подсудимый пояснил, что его учение о спасении и гармоничном развитии не содержит методик воздействия на психику и поведение человека, а основано на принципе свободы воли и распространяется на основе личного волеизъявления граждан. Данное учение совмещает в себе науку и религию, а в целом представляет собой методику управления. При этом ориентировано данное учение на всех граждан, в том числе и на лиц с очень хорошей жизненной ситуацией, которые хотят работать на благо развития общества в целом и над увеличением продолжительности жизни. Из всех обращавшихся к нему (Грабовому Г. П.) граждан таких людей порядка 90%. Задачей данного учения является нормальная жизнь в обществе, норма здоровья, норма в семье и в делах, нормирование ситуации, а также развитие духовной основы, поэтому негативных последствий от учения не может быть в принципе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все его семинары были исключительно обучающими, при этом результат не был гарантирован. Для его достижения имеют значение такие обстоятельства, как стремление к оздоровлению, количество проделанной работы, понимание учения, внешние обстоятельства, связанные с реакцией родственников и с правильностью донесения материала. Искренность и позитивность намерений человека лишь ускоряют получение результатов. Причиной отсутствия результата может быть то, что человек не проделывает достаточное количество работы и не верит.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебного заседания в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты были допрошены Сечкин Н. А., Баженов A. M., Морозкина Н. Р., Козленко И. Л., Мухтарова А. В., Комарова С. Л., Юршин Б. Я., Фёдорова М. Е., Сунцева Л. В., Морозкина M. B., Острецов А. А., Антипова Г. С., Стрижах М. Г., Балакирев В. Ф., Черепанова Т. А., Андрющенко А. Г., Засеева Б. К., Бойченко Б. Н., Кравцова А. И., Шведова Н. Д., Бушмелева И. В., Лысак А. А., Белова Т. И., Маркова Т. А., Эмануилов И. Р., Васильева Р. И., Мутов И. М., Коблова Д. М., Трахтенберг Л. Б., Мехова Г. И., Петров А. Н., Евстрафиев С. Н., Жданов Р. Н., Павловский В. И., Драган Н. К., Смирнова Н. Б., Кириллова Ф. Т., Бабак М. Б., Арестова А. Б., Алейникова О. В., Середова Г. С., Гут Л. М., Донской В. Н., Збутевич Л. В., Фомичева Л. Н., Савичева Н. С., Бутин Н. В., Карева Н. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все указанные лица, как они сообщили в ходе судебного заседания, являются учениками и последователями Грабового Г. П., применяли его методы на практике и получали положительные результаты как по нормированию событий, так по улучшению состояния здоровья своего и других лиц. Подавляющее большинство допрошенных по делу свидетелей со стороны защиты, помимо того, что применяли методы Грабового Г. П. в отношении себя, занимались и распространением учения Грабового Г. П., в том числе и путём создания соответствующих центров, где консультировали обратившихся к ним граждан относительно учения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Некоторые из указанных свидетелей сообщили об экстрасенсорных способностях Грабового Г. П. по диагностированию авиатехники, пояснив, что указанные способности Грабового Г. П. подвергались неоднократным экспериментальным проверкам в Узбекском Управлении гражданской авиации и подтверждались в каждом случае без исключения. Некоторые свидетели со стороны защиты рассказывали о деятельности [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], членами которой они являлись, о способностях Грабового Г. П. давать точные прогнозы на будущее, которые в каждом случае подтверждались, в частности прогноз Грабового Г. П. по неисправностям и авариям на Балаковской АЭС, прогноз, связанный с террористическим актом в Нальчике.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Также в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве специалистов были допрошены Соломахина В. Т., имеющая специальность психиатра; Зиброва Г. П., работающая преподавателем социологии в Санкт-Петербургском государственном университете; Полетаев А. И., являющийся доктором физико-математических наук; Хохлова В. И., имеющая квалификационный аттестат аудитора, а также Дагунц Е. Е., имеющая квалификацию патентовед.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При оценке показаний подсудимого, а также свидетелей и специалистов со стороны защиты, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Не допускается приведение в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Также является недопустимым загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. В связи с изложенным суд не будет подробно останавливаться на доводах стороны защиты, согласно которым Грабовой Г. П. очень плодотворно занимался самыми разными видами деятельности, в частности научной, политической и религиозной.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В данном случае предъявленное Грабовому Г. П. обвинение связано с тем, что подсудимый совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы завладевал денежными средствами обратившихся к нему граждан, желающих воскресить умершего человека, либо излечить себя или других лиц от тяжкого заболевания, вводя последних в заблуждение относительно реальных последствий освоения техник и методик из Учения Григория Грабового, которое является системой психологического воздействия. Именно в этих пределах суд и будет оценивать доказательства, представленные при производстве по делу, как стороной обвинения, так и стороной защиты».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Кассационное определение Московского городского суда ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 октября 2008 года с 14 часов 00 минут в Московском городском суде (зал № 425), судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего — Задорожной Зои Афанасьевны; судей — Ротановой Елены Килисовны, Медведева Владимира Николаевича, рассмотрены в открытом судебном заседании кассационные жалобы Грабового Григория Петровича, адвокатов Макарова Вячеслава Геннадьевича, Токарева Евгения Васильевича, Цыганенко Михаила Ивановича, Сергеева Владимира Ивановича, Конева Вячеслава Геннадьевича, Трепашкина Михаила Ивановича на приговор Таганского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года, которым Грабовой Г. П. осужден по 10 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 500.000 тысяч рублей за каждый и по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 1.000.000 (миллиона) рублей в доход государства в исправительной колонии общего режима.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Заслушав доклад судьи Ротановой Е. К., объяснения Грабового Г. П., адвокатов Макарова В. Г., Токарева Е. В., Цыганенко М. И., Сергеева В. И., Конева В. Г., Трепашкина М. И. общественного защитника Князькина Сергея Александровича, поддержавших доводы жалоб об отмене приговора суда, мнения прокурора Богдашкиной А. А, об изменении приговора, государственного обвинителя по делу Синюшиной Е. А. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия определила:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приговор Таганского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года в отношении Грабового Г. П. изменить. Переквалифицировать его действия по эпизодам: в отношении потерпевшего Стародубцева В. А. с п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) и в отношении потерпевшей Волковой И. Б. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного за данное преступление и 9 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 750 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов удовлетворить частично, кассационную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Постановление Европейского Суда по правам человека ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 сентября 2016 года Европейский Суд по правам человека вынес Постановление, которым признано нарушение статьи 5 § 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» в ходе производства по уголовному делу в отношении Грабового Г. П., по которому был вынесен приговор от 07.07.2008 года&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/d/d2/CASE_OF_GRABOVOY_AND_OTHERS_v._RUSSIA.pdf CASE OF GRABOVOY AND OTHERS v. RUSSIA] // [https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166746 European Court of Human Rights]. — Strasbourg. — 22 September 2016.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Рассмотрев все представленные ему материалы, Суд не нашёл ни одного факта или аргументов, способных убедить его прийти к иному выводу, чем о приемлемости для рассмотрения данной жалобы по существу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Принимая во внимание документы, находящиеся в распоряжении Суда и его устоявшееся прецедентное право, Суд считает, что продолжительность досудебного содержания под стражей Грабового Григория Петровича была чрезмерной».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Европейским Судом по правам человека установлено незаконное содержание под стражей Грабового Г. П. и требование выплатить ему денежную компенсацию.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Постановление Верховного Суда Российской Федерации ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 апреля 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ Лебедева Вячеслава Михайловича, (карточка производства по делу № 301П17 от 22.12.2017)&amp;lt;ref&amp;gt;[https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9836912 Карточка производства по делу № 301П17] // Верховный Суд Российской Федерации. — 22 декабря 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 21 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20210823220025/https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9836912 Архивировано] 23 августа 2021 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt; — установлена незаконность, необоснованность и несправедливость приговора от 07.07.2008 года в отношении Грабового Григория Петровича&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court2&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/c/c5/Постановление_Президиума_Верховного_Суда_РФ_по_делу_№_301-П17_от_11_апреля_2018_г.pdf Постановление Президиума Верховного Суда РФ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств] // Верховный Суд Российской Федерации : Дело № 301-П17. — М. — 11 апреля 2018 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Это доказано следующей цитатой из Постановления:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Согласно ч. 5 статьи 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по Правам Человека.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решении»&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court2&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Грабовой Г. П. не судим на основании того, что Европейским Судом по Правам Человека и Верховным Судом Российской Федерации установлена незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений по приговору от 07.07.2008 года и эти решения отменены Верховным Судом Российской Федерации. Таким образом, приговор Таганского районного суда от 07.07.2008 года отменён.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Григорий Петрович Грабовой имеет право на реабилитацию.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Клеветнические публикации в газетах «Известия» и «Комсомольская правда» ==&lt;br /&gt;
Арест и последующие уголовные репрессии Григория Грабового были бы рядовыми в ряду имеющихся фактов нарушений прав граждан, если бы не масштабы использования [[Информационный терроризм|информационного террора]] против населения всей страны. По данным самых популярных поисковых Интернет систем Яндекс и Google, существует около семи тысяч публикаций и информационных сообщений в прессе и около 500 видеосюжетов, освещавших деятельность Григория Грабового и расследование уголовного дела. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Подавляющее большинство этих сюжетов по сформированному общественному мнению В. Ворсобиным, Д. Соколовым, А. Пимановым и другими их подельниками по информационному террору, носят откровенно негативный характер. Если провести несложный подсчет коммерческой стоимости этих публикаций и видеосюжетов без учёта административного ресурса, то масштабы антирекламы против Г. Грабового и [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] в России потрясают и составляют даже не десятки, а сотни миллионов долларов! &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кому и зачем нужно было тратить такие финансовые или соотносимые с этими суммами административные ресурсы, предстоит ответить политикам и историкам в ближайшем будущем.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Дело Грабового и его арест является экстраординарным, ещё и потому, что для возбуждения уголовного преследования и заключения его под стражу журналистами, придумавшими ложь про Беслан и Григория Грабового, было осуществлено надругательство над священной памятью погибших в Бесланской трагедии, были использованы события острой боли для всего Российского народа, то есть был осуществлён акт информационного насилия против нравственных устоев всего общества, против каждого гражданина России. Чудовищным образом журналистами В. Ворсобиным, Д. Соколовым и А. Пимановым были обмануты и использованы в своих корыстных целях все россияне.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нет ни капли сомнения, что Грабовой Г. П. будет обязательно оправдан в России, а не только в Европейском Суде по Правам Человека. Но пока мы не сделаем выводы из указанного уголовного дела, не реабилитируем честное имя Григория Петровича Грабового — у России нет будущего&amp;lt;ref&amp;gt;''Трепашкин М. И., Князькин С. А.'' «Григория Грабового осудили за то, что он реально помогал людям» (Выпуск 2). — М. : Издательство «РА», 2009. — 22 С.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Известия» ===&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
!#&lt;br /&gt;
!Дата&lt;br /&gt;
!Название публикации&lt;br /&gt;
!Автор текста&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1&lt;br /&gt;
|25.11.2004, 18:15&lt;br /&gt;
|«Беслан захватили сектанты и мошенники»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:1&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/296941 «Беслан захватили сектанты и мошенники»] // Известия. — 25 ноября 2004 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/URbb5 Архивировано] 15 марта 2018 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|2&lt;br /&gt;
|24.12.2004, 18:40&lt;br /&gt;
|«Грабовые деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:2&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/587386/grabovye-dengi «Грабовые деньги»] // Известия. — 24 декабря 2004 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.fo/DKcFG Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|3&lt;br /&gt;
|14.01.2005, 18:45&lt;br /&gt;
|«Президента Назарбаева зачислили в сектанты»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:3&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/587873/prezidenta-nazarbaeva-zachislili-v-sektanty «Президента Назарбаева зачислили в сектанты»] // Известия. — 14 января 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/Ji6nO Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|4&lt;br /&gt;
|25.03.2005, 21:41&lt;br /&gt;
|«Сектант в Кремле»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:4&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/414948/sektant-v-kremle «Сектант в Кремле»] // Известия. — 25 марта 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/uxAXn Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|5&lt;br /&gt;
|20.09.2005, 20:54&lt;br /&gt;
|«Матери Беслана — в секте Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:5&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443763/materi-beslana-v-sekte-grabovogo «Матери Беслана — в секте Грабового»] // Известия. — 20 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/SKeSo Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|21.09.2005, 14:33&lt;br /&gt;
|«Остановить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:6&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/306318 «Остановить Грабового»] // Известия. — 21 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/iiQIK Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|7&lt;br /&gt;
|21.09.2005, 16:53&lt;br /&gt;
|«Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443795/ispolzovat-nas-v-takom-sostoianii-beschelovechno «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»] // Известия. — 21 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/0R6iS Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|26.09.2005, 18:42&lt;br /&gt;
|«Матери против Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:8&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443962/materi-protiv-grabovogo «Матери против Грабового»] // Известия. — 26 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lr1nD Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|9&lt;br /&gt;
|28.09.2005, 12:50&lt;br /&gt;
|«Грабовой вышел из тени»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:9&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444030/madina-shavlokhova/grabovoi-vyshel-iz-teni «Грабовой вышел из тени»] // Известия. — 28 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/Ty7Ga Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|10&lt;br /&gt;
|29.09.2005, 14:36&lt;br /&gt;
|«Мы будем ждать наших детей дома»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:10&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444089/my-budem-zhdat-nashikh-detei-doma «Мы будем ждать наших детей дома»] // Известия. — 29 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/gcWQ4 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|11&lt;br /&gt;
|03.10.2005, 17:55&lt;br /&gt;
|«Я воскрешаю своего ребёнка»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:11&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444210/madina-shavlokhova/ia-voskreshaiu-svoego-rebenka «Я воскрешаю своего ребёнка»] // Известия. — 3 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ef6Dj Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|12&lt;br /&gt;
|05.10.2005, 15:24&lt;br /&gt;
|«Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:12&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444294/sekta-grabovogo-ne-imeet-nikakogo-otnosheniia-k-religii «Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»] // Известия. — 5 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/K3VRK Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|13&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 16:50&lt;br /&gt;
|«Депутат Чуев предлагает Генпрокуратуре поторопиться с „делом Грабового“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:13&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444353/mikhail-vinogradov/deputat-chuev-predlagaet-genprokurature-potoropitsia-s-delom-grabovogo «Депутат Чуев предлагает Генпрокуратуре поторопиться с „делом Грабового“»] // Известия. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/2CAeX Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Михаил Виноградов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|14&lt;br /&gt;
|10.10.2005, 13:31&lt;br /&gt;
|«Грабовой превратился в спам»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:14&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444449/grabovoi-prevratilsia-v-spam «Грабовой превратился в спам»] // Известия. — 10 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/p0lmc Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|15&lt;br /&gt;
|12.10.2005, 15:28&lt;br /&gt;
|«Грабовой отнял у меня дочь»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:15&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444557/grabovoi-otnial-u-menia-doch «Грабовой отнял у меня дочь»] // Известия. — 12 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/y7Go2 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16&lt;br /&gt;
|25.10.2005, 19:11&lt;br /&gt;
|«Нужно судить не Калоева, а „Скайгайд“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:16&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/445042/madina-shavlokhova/nuzhno-sudit-ne-kaloeva-skaigaid «Нужно судить не Калоева, а „Скайгайд“»] // Известия. — 25 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lmIYl Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17&lt;br /&gt;
|27.12.2005, 11:12&lt;br /&gt;
|«На „супругу“ Грабового совершено покушение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:17&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/309844 «На „супругу“ Грабового совершено покушение»] // Известия. — 27 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/UPdlV Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18&lt;br /&gt;
|06.04.2006, 20:23&lt;br /&gt;
|«Сектанту перекрыли выход в „Космос“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:18&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312686 «Сектанту перекрыли выход в „Космос“»] // Известия. — 6 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/o4oF2 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Демченко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|19&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 15:35&lt;br /&gt;
|«Прокуратура предъявила Грабовому обвинение в мошенничестве»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:19&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/376086 «Прокуратура предъявила Грабовому обвинение в мошенничестве»] // Известия. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/QhtdE Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20&lt;br /&gt;
|10.04.2006, 18:14&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового отправили в СИЗО»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:20&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312757 «Григория Грабового отправили в СИЗО»] // Известия. — 10 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/5Pv8t Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Лариса Каллиома&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|14.04.2006, 18:07&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой: от Беслана до Лефортова»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:21&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312939 «Григорий Грабовой: от Беслана до Лефортова»] // Известия. — 14 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k5pPe Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Анатолий Шведов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|22&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 19:11&lt;br /&gt;
|«Вся надежда на магию: суд выдал санкцию на арест Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:22&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/376106 «Вся надежда на магию: суд выдал санкцию на арест Григория Грабового»] // Известия. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/cjQfQ Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|23&lt;br /&gt;
|20.04.2006, 12:40&lt;br /&gt;
|«Спасители рядового Грабового, или „Красные под кроватью“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:23&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/313083 «Спасители рядового Грабового, или „Красные под кроватью“»] // Известия. — 20 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/djOpi Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|24&lt;br /&gt;
|18.05.2006, 16:29&lt;br /&gt;
|«Мосгорсуд оставил шарлатана Грабового под арестом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:24&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/313763 «Мосгорсуд оставил шарлатана Грабового под арестом»] // Известия. — 18 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/91z6u Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Перекрест&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|25&lt;br /&gt;
|20.06.2006, 20:36&lt;br /&gt;
|«Прокуратура закончила расследование воскрешений Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:25&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/314753 «Прокуратура закончила расследование воскрешений Григория Грабового»] // Известия. — 20 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/sb2ag Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Степанов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|26&lt;br /&gt;
|07.08.2006, 16:17&lt;br /&gt;
|«Суд продлил срок содержания под стражей псевдоэкстрасенса Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:26&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/383301 «Суд продлил срок содержания под стражей псевдоэкстрасенса Грабового»] // Известия. — 7 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/PWYGc Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|27&lt;br /&gt;
|22.08.2006, 14:53&lt;br /&gt;
|«Маг Грабовой обещает ядерную катастрофу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:27&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/316505 «Маг Грабовой обещает ядерную катастрофу»] // Известия. — 22 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/qfbWv Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Лесков&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|28&lt;br /&gt;
|05.09.2006, 15:37&lt;br /&gt;
|«Грабовому вменили еще одно несостоявшееся воскрешение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:28&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/384702 «Грабовому вменили еще одно несостоявшееся воскрешение»] // Известия. — 5 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/Arxjq Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|29&lt;br /&gt;
|26.09.2006, 11:46&lt;br /&gt;
|«Грабовой чудом оказался в суде»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:29&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/317538 «Грабовой чудом оказался в суде»] // Известия. — 26 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/z4lUJ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|30&lt;br /&gt;
|28.09.2007, 14:11&lt;br /&gt;
|«Грабовой уговорил суд не проводить психиатрическую экспертизу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:30&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/409840 «Грабовой уговорил суд не проводить психиатрическую экспертизу»] // Известия. — 28 сентября 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/6oRge Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|31&lt;br /&gt;
|15.05.2008, 18:20&lt;br /&gt;
|«Чародеи на доверии опасны для здоровья»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:31&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/336500 «Чародеи на доверии опасны для здоровья»] // Известия. — 15 мая 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/KBGmc Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Евгения Данилова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|32&lt;br /&gt;
|11.06.2008, 10:34&lt;br /&gt;
|«Псевдоцелителя Грабового хотят лишить свободы на 12 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:32&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/427440 «Псевдоцелителя Грабового хотят лишить свободы на 12 лет»] // Известия. — 11 июня 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/z0OYx Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|33&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 15:39&lt;br /&gt;
|«В столице возле здания Таганского суда ищут бомбу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:33&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429268 «В столице возле здания Таганского суда ищут бомбу»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lfjx6 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|34&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 18:39&lt;br /&gt;
|«Начато оглашение приговора псевдоэкстрасенсу Грабовому»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:34&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429302 «Начато оглашение приговора псевдоэкстрасенсу Грабовому»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/EsqCz Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|35&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 19:41&lt;br /&gt;
|«Столичный суд признал Григория Грабового квазицелителем»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:35&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429312 «Столичный суд признал Григория Грабового квазицелителем»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/s7Diz Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|36&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 22:15&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового приговорили к 11 годам „зазаборья“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:36&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429329 «Григория Грабового приговорили к 11 годам „зазаборья“»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/kaS4j Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|37&lt;br /&gt;
|08.07.2008, 11:56&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой признан мошенником»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:37&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/338405 «„Целитель“ Грабовой признан мошенником»] // Известия. — 8 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/UYLwW Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Антон Заритовский&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|38&lt;br /&gt;
|11.07.2008, 16:28&lt;br /&gt;
|«Ушел из жизни писатель Анатолий Приставкин»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:38&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/338566 «Ушел из жизни писатель Анатолий Приставкин»] // Известия. — 11 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k3iOh Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|39&lt;br /&gt;
|15.10.2008, 22:09&lt;br /&gt;
|«Мосгорсуд скостил тюремный срок квазицелителю Грабовому»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:39&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/437117 «Мосгорсуд скостил тюремный срок квазицелителю Грабовому»] // Известия. — 15 октября 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/SJceP Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|40&lt;br /&gt;
|04.03.2009, 15:11&lt;br /&gt;
|«Защита Ходорковского заявила отвод судье»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:40&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/446054 «Защита Ходорковского заявила отвод судье»] // Известия. — 4 марта 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ZyQYB Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|41&lt;br /&gt;
|17.03.2009, 17:43&lt;br /&gt;
|«Суд отказался закрыть второе „дело Ходорковского и Лебедева“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:41&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/446867 «Суд отказался закрыть второе „дело Ходорковского и Лебедева“»] // Известия. — 17 марта 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ZZ3QA Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|42&lt;br /&gt;
|23.04.2009, 14:25&lt;br /&gt;
|«Прокурор „снял с эфира“ трансляцию суда над Ходорковским»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:42&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/449541 «Прокурор „снял с эфира“ трансляцию суда над Ходорковским»] // Известия. — 23 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/sTQ5E Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|43&lt;br /&gt;
|07.04.2010, 14:34&lt;br /&gt;
|«В Ташкенте пресечена деятельность секты Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:43&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/468824 «В Ташкенте пресечена деятельность секты Григория Грабового»] // Известия. — 7 апреля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/m45Tt Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|44&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 10:48&lt;br /&gt;
|«Пермский суд досрочно освободил „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:44&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/470715 «Пермский суд досрочно освободил „целителя“ Грабового»] // Известия. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k8fFI Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|45&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 17:10&lt;br /&gt;
|«Грабовой выходит на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:45&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/361488 «Грабовой выходит на свободу»] // Известия. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ODu3u Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Андрюхин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|46&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 16:26&lt;br /&gt;
|«Грабовой может уже завтра выйти на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:46&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471641 «Грабовой может уже завтра выйти на свободу»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/n5Zq4 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|47&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 18:13&lt;br /&gt;
|«Грабовой готов подключиться к поиску кузбасских горняков»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:47&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471653 «Грабовой готов подключиться к поиску кузбасских горняков»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/JZSFD Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|48&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 18:46&lt;br /&gt;
|«У прокуратуры есть шанс обжаловать освобождение Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:48&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471654 «У прокуратуры есть шанс обжаловать освобождение Грабового»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/tSY99 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|49&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 12:06&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой вышел на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:49&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471700 «„Целитель“ Грабовой вышел на свободу»] // Известия. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/zeL1f Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|50&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 17:03&lt;br /&gt;
|«На свободе Грабовой займется образованием»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:50&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/361938 «На свободе Грабовой займется образованием»] // Известия. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/JaEj0 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Андрюхин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|51&lt;br /&gt;
|11.06.2017, 09:00&lt;br /&gt;
|«Как продать Эйфелеву башню и заработать на поражении Наполеона»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:51&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/603871/kak-prodat-eifelovu-bashniu-i-zarabotat-na-porazhenii-napoleona «Как продать Эйфелеву башню и заработать на поражении Наполеона»] // Известия. — 11 июня 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/3Z64M Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Рубен Седракян&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|52&lt;br /&gt;
|28.09.2021, 10:02&lt;br /&gt;
|«Владыка мыслей: крымчанка сбежала с сыном в псевдоправославную общину»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:52&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/1227618/ekaterina-korinenko/vladyka-myslei-krymchanka-sbezhala-s-synom-v-psevdopravoslavnuiu-obshchinu «Владыка мыслей: крымчанка сбежала с сыном в псевдоправославную общину»] // Известия. — 28 сентября 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/OVSzZ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Кориненко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|53&lt;br /&gt;
|11.10.2021, 00:02&lt;br /&gt;
|«Продолжение банкета: основатель секты „Ашрам Шамбалы“ вышел на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:53&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/1232744/ekaterina-korinenko/prodolzhenie-banketa-osnovatel-sekty-ashram-shambaly-vyshel-na-svobodu «Продолжение банкета: основатель секты „Ашрам Шамбалы“ вышел на свободу»] // Известия. — 11 октября 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/DgAIx Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Кориненко&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Комсомольская правда» ===&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
!#&lt;br /&gt;
!Дата&lt;br /&gt;
!Название публикации&lt;br /&gt;
!Автор текста&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1&lt;br /&gt;
|31.03.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Воскрешу человека. Дорого…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.1&amp;quot;&amp;gt;[https://www.ufa.kp.ru/daily/23487/202345/ «Воскрешу человека. Дорого…»] // Комсомольская правда. — 31 марта 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306223210/https://www.ufa.kp.ru/daily/23487/202345/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|2&lt;br /&gt;
|22.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.2&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23583.3/44712/ «Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»] // Комсомольская правда. — 22 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051203120841/https://www.kp.ru/daily/23583.3/44712/ Архивировано] 3 декабря 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|3&lt;br /&gt;
|27.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.3&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23585/44887/ «Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»] // Комсомольская правда. — 27 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060524100043/https://www.kp.ru/daily/23585/44887/ Архивировано] 24 мая 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|4&lt;br /&gt;
|28.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Мошенники не оставляют матерей Беслана в покое»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.4&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23587/45029/ «Мошенники не оставляют матерей Беслана в покое»] // Комсомольская правда. — 28 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306225015/https://www.kp.ru/daily/23587/45029/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Николай Коваленко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|5&lt;br /&gt;
|30.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Прокуратура ищет „воплощение Христа на Земле“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.5&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23587.4/45049/ «Прокуратура ищет „воплощение Христа на Земле“»] // Комсомольская правда. — 30 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051123025359/https://www.kp.ru/daily/23587.4/45049/ Архивировано] 23 ноября 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|01.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой едет в Иркутск воскрешать людей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.6&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ «Грабовой едет в Иркутск воскрешать людей»] // Комсомольская правда. — 1 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306225656/https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|7&lt;br /&gt;
|04.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Осторожно, к нам едет „лже-Христос“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.7&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ «Осторожно, к нам едет „лже-Христос“»] // Комсомольская правда. — 4 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307230234/https://www.kaliningrad.kp.ru/daily/23589/266413/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.8&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23591.3/44990/ «Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»] // Комсомольская правда. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060411114415/https://www.kp.ru/daily/23591.3/44990/ Архивировано] 11 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|9&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Где деньги, Гриша Грабовой?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.9&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23591/45289/ «Где деньги, Гриша Грабовой?»] // Комсомольская правда. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080629011651/https://www.kp.ru/daily/23591/45289/ Архивировано] 29 июня 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|10&lt;br /&gt;
|13.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«В Приморье начали оживлять людей?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.10&amp;quot;&amp;gt;[https://www.dv.kp.ru/daily/23595/209844/ «В Приморье начали оживлять людей?»] // Комсомольская правда. — 13 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306230409/https://www.dv.kp.ru/daily/23595/209844/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Корниенко, Юлия Павленко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|11&lt;br /&gt;
|13.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.11&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ «Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»] // Комсомольская правда. — 13 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051222124612/https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ Архивировано] 22 декабря 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|12&lt;br /&gt;
|27.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Александр Пукемов: Мне обидно за папу Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.12&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ «Александр Пукемов: Мне обидно за папу Грабового»] // Комсомольская правда. — 27 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306230945/https://www.saratov.kp.ru/daily/23603/262379/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|13&lt;br /&gt;
|01.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Как я пытался посадить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.13&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23621.3/47347/ «Как я пытался посадить Грабового»] // Комсомольская правда. — 1 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060411114714/https://www.kp.ru/daily/23621.3/47347/ Архивировано] 11 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|14&lt;br /&gt;
|02.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой учит хабаровчан пить воду с бензолом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.14&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23621.4/47426/ «Грабовой учит хабаровчан пить воду с бензолом»] // Комсомольская правда. — 2 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080322050649/https://www.kp.ru/daily/23621.4/47426/ Архивировано] 22 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Константин Соломонов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|15&lt;br /&gt;
|20.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Ученики шарлатана вербуют новые жертвы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.15&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23631/48130/ «Ученики шарлатана вербуют новые жертвы»] // Комсомольская правда. — 20 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070128125627/https://www.kp.ru/daily/23631/48130/ Архивировано] 28 января 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Булавка, Светлана Кычанова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16&lt;br /&gt;
|23.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабового напугало „коллективное сознание“ самарцев»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.16&amp;quot;&amp;gt;[https://www.samara.kp.ru/daily/23633.4/129645/ «Грабового напугало „коллективное сознание“ самарцев»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306231700/https://www.samara.kp.ru/daily/23633.4/129645/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17&lt;br /&gt;
|23.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой греет руки на терактах»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.17&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23633.4/48276/ «Грабовой греет руки на терактах»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423104036/https://www.kp.ru/daily/23633.4/48276/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мария Нуйкина, Андрей Ильин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18&lt;br /&gt;
|26.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабового прогнали с прилавков книжных магазинов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.18&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23634.5/48380/ «Грабового прогнали с прилавков книжных магазинов»] // Комсомольская правда. — 26 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423104045/https://www.kp.ru/daily/23634.5/48380/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Илья Белов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|19&lt;br /&gt;
|20.01.2006, 00:00&lt;br /&gt;
|«В Иркутске к Грабовому шли с чучелами»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.19&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23644.4/172694/ «В Иркутске к Грабовому шли с чучелами»] // Комсомольская правда. — 20 января 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306232233/https://www.irk.kp.ru/daily/23644.4/172694/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Липчинская, Алексей Баратов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«„Комсомолка“ добилась ареста лжевоскресителя Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.20&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23686.4/51747/ «„Комсомолка“ добилась ареста лжевоскресителя Григория Грабового»] // Комсомольская правда. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060408150627/https://www.kp.ru/daily/23686.4/51747/ Архивировано] 8 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|08.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Очная ставка с Григорием Грабовым: Лжепророк хотел откупиться от корреспондента „Комсомолки“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.21&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23687/51783/ «Очная ставка с Григорием Грабовым: Лжепророк хотел откупиться от корреспондента „Комсомолки“»] // Комсомольская правда. — 8 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060408151113/https://www.kp.ru/daily/23687/51783/ Архивировано] 8 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|22&lt;br /&gt;
|11.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ученики Грабового вербуют воронежцев»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.22&amp;quot;&amp;gt;[https://www.vrn.kp.ru/daily/23688/167308/ «Ученики Грабового вербуют воронежцев»] // Комсомольская правда. — 11 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307003540/https://www.vrn.kp.ru/daily/23688/167308/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|23&lt;br /&gt;
|13.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой заработал на людском горе больше $10 миллионов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.23&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23690.3/51922/ «Грабовой заработал на людском горе больше $10 миллионов»] // Комсомольская правда. — 13 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060414151716/https://www.kp.ru/daily/23690.3/51922/ Архивировано] 14 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|24&lt;br /&gt;
|20.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой возвращает жертвам деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.24&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23694.3/52209/ «Грабовой возвращает жертвам деньги»] // Комсомольская правда. — 20 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423105522/https://www.kp.ru/daily/23694.3/52209/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|25&lt;br /&gt;
|06.05.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«„Комсомолка“ получила „привет“ от Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.25&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23702/52812/ «„Комсомолка“ получила „привет“ от Грабового»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060706042842/https://www.kp.ru/daily/23702/52812/ Архивировано] 6 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|26&lt;br /&gt;
|16.05.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Нижегородцам воскрешали детей и заряжали шампунь»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.26&amp;quot;&amp;gt;[https://www.nnov.kp.ru/daily/23706/230991/ «Нижегородцам воскрешали детей и заряжали шампунь»] // Комсомольская правда. — 16 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307004342/https://www.nnov.kp.ru/daily/23706/230991/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|27&lt;br /&gt;
|06.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового провели митинг в Ставрополе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.27&amp;quot;&amp;gt;[https://www.stav.kp.ru/daily/23718/197811/ «Последователи Грабового провели митинг в Ставрополе»] // Комсомольская правда. — 6 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233835/https://www.stav.kp.ru/daily/23718/197811/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|28&lt;br /&gt;
|14.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой — мошенник „особо крупных размеров“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.28&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23722/54051/ «Грабовой — мошенник „особо крупных размеров“»] // Комсомольская правда. — 14 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060702111550/https://www.kp.ru/daily/23722/54051/ Архивировано] 2 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|29&lt;br /&gt;
|29.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовому светит 10 лет лагерей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.29&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23731.3/54606/ «Грабовому светит 10 лет лагерей»] // Комсомольская правда. — 29 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060706154801/https://www.kp.ru/daily/23731.3/54606/ Архивировано] 6 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|30&lt;br /&gt;
|28.08.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Воскрешения не получилось»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.30&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23763/56714/ «Воскрешения не получилось»] // Комсомольская правда. — 28 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060831183536/https://www.kp.ru/daily/23763/56714/ Архивировано] 31 августа 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Авдеев&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|31&lt;br /&gt;
|29.08.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой хочет „воскрешать“ жертв авиакатастрофы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.31&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23763/56721/ «Лжепророк Грабовой хочет „воскрешать“ жертв авиакатастрофы»] // Комсомольская правда. — 29 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060831183602/https://www.kp.ru/daily/23763/56721/ Архивировано] 31 августа 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|32&lt;br /&gt;
|26.09.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового приписывают себе чудеса исцеления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.32&amp;quot;&amp;gt;[https://www.nsk.kp.ru/daily/23779/152819/ «Последователи Грабового приписывают себе чудеса исцеления»] // Комсомольская правда. — 26 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307005450/https://www.nsk.kp.ru/daily/23779/152819/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|33&lt;br /&gt;
|10.10.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сенсационное утверждение питерского ученого: Лжепророка Грабового закодировали пришельцы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.33&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/daily/23787/121584/ «Сенсационное утверждение питерского ученого: Лжепророка Грабового закодировали пришельцы»] // Комсомольская правда. — 10 октября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307235943/https://www.spb.kp.ru/daily/23787/121584/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|34&lt;br /&gt;
|04.12.2006, 00:00&lt;br /&gt;
|«Люди Грабового жили в микроавтобусе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.34&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23817.5/60671/ «Люди Грабового жили в микроавтобусе»] // Комсомольская правда. — 4 декабря 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20061205094254/https://www.kp.ru/daily/23817.5/60671/ Архивировано] 5 декабря 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Наталья Мальцева, Кирилл Алмакаев&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|35&lt;br /&gt;
|01.02.2007, 00:00&lt;br /&gt;
|«Пока Грабовой сидит, его пирамида зарабатывает миллионы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.35&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ «Пока Грабовой сидит, его пирамида зарабатывает миллионы»] // Комсомольская правда. — 1 февраля 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070202022420/https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ Архивировано] 2 февраля 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|36&lt;br /&gt;
|31.03.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой пригрозил суду атомным взрывом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.36&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ «Грабовой пригрозил суду атомным взрывом»] // Комсомольская правда. — 31 марта 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080323055431/https://www.kp.ru/daily/23879/65360/ Архивировано] 23 марта 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|37&lt;br /&gt;
|17.04.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сторонники Грабового пугают петербуржцев ядерным взрывом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.37&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/daily/23888/123543/ «Сторонники Грабового пугают петербуржцев ядерным взрывом»] // Комсомольская правда. — 17 апреля 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003026/https://www.spb.kp.ru/daily/23888/123543/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|38&lt;br /&gt;
|03.05.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ельцина оберегал в Кремле „ночной дозор“ из экстрасенсов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.38&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23896.3/66769/ «Ельцина оберегал в Кремле „ночной дозор“ из экстрасенсов»] // Комсомольская правда. — 3 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070504055318/https://www.kp.ru/daily/23896.3/66769/ Архивировано] 4 мая 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|39&lt;br /&gt;
|22.05.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Шесть самых опасных сект Москвы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.39&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23905/67474/ «Шесть самых опасных сект Москвы»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070524042410/https://www.kp.ru/daily/23905/67474/ Архивировано] 24 мая 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|40&lt;br /&gt;
|27.06.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабового отправили к психиатрам»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.40&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23924/69166/ «Грабового отправили к психиатрам»] // Комсомольская правда. — 27 июня 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070628214710/https://www.kp.ru/daily/23924/69166/ Архивировано] 28 июня 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|41&lt;br /&gt;
|13.11.2007, 00:00&lt;br /&gt;
|«Владыка ФЕОФАН: „Бог с дьяволом борется, а поле битвы — сердце человеческое“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.41&amp;quot;&amp;gt;[https://www.stav.kp.ru/daily/24000/80568/ «Владыка ФЕОФАН: „Бог с дьяволом борется, а поле битвы — сердце человеческое“»] // Комсомольская правда. — 13 ноября 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20161115193323/https://www.stav.kp.ru/daily/24000/80568/ Архивировано] 15 ноября 2015 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Елена Лесива&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|42&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 13:41&lt;br /&gt;
|«Сегодня лжепророку Грабовому вынесут приговор»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.42&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/110193/ «Сегодня лжепророку Грабовому вынесут приговор»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011954/https://www.kp.ru/online/news/110193/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Инга Сафронова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|43&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 17:13&lt;br /&gt;
|«Суд над Грабовым. „Бомба с цветами“ оказалась звукоусилителем»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.43&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110375/ «Суд над Грабовым. „Бомба с цветами“ оказалась звукоусилителем»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233607/https://www.msk.kp.ru/online/news/110375/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|44&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 17:51&lt;br /&gt;
|«Таганский суд признал Грабового виновным в мошенничестве»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.44&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110400/ «Таганский суд признал Грабового виновным в мошенничестве»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307231216/https://www.msk.kp.ru/online/news/110400/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|45&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 21:13&lt;br /&gt;
|«Суд приговорил лжецелителя Грабового к 11 годам заключения»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.45&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110463/ «Суд приговорил лжецелителя Грабового к 11 годам заключения»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011509/https://www.msk.kp.ru/online/news/110463/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|46&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 23:03&lt;br /&gt;
|«Адвокаты Грабового обжалуют приговор суда»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.46&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110473/ «Адвокаты Грабового обжалуют приговор суда»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011303/https://www.msk.kp.ru/online/news/110473/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|47&lt;br /&gt;
|08.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжехристу Грабовому дали 11 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.47&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24126/347149/ «Лжехристу Грабовому дали 11 лет»] // Комсомольская правда. — 8 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080709065641/https://www.kp.ru/daily/24126/347149/ Архивировано] 9 июля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|48&lt;br /&gt;
|09.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой — за решеткой, а его сообщники продолжают „воскрешать“ людей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.48&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24127/347544/ «Грабовой — за решеткой, а его сообщники продолжают „воскрешать“ людей»] // Комсомольская правда. — 9 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080710121845/https://www.kp.ru/daily/24127/347544/ Архивировано] 10 июля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|49&lt;br /&gt;
|10.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«На смену Грабовому пришел новый лжепророк»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.49&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24128.3/348050/ «На смену Грабовому пришел новый лжепророк»] // Комсомольская правда. — 10 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080801191336/https://www.kp.ru/daily/24128.3/348050/ Архивировано] 1 августа 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|50&lt;br /&gt;
|17.10.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«По закону или по наитию?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.50&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24182/391255/ «По закону или по наитию?»] // Комсомольская правда. — 17 октября 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20081017182423/https://www.kp.ru/daily/24182/391255/ Архивировано] 17 октября 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|51&lt;br /&gt;
|04.02.2009, 12:04&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового перевели из „Белого Лебедя“ в колонию строгого режима»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.51&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/196899/ «Григория Грабового перевели из „Белого Лебедя“ в колонию строгого режима»] // Комсомольская правда. — 4 февраля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307222102/https://www.perm.kp.ru/online/news/196899/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|52&lt;br /&gt;
|29.04.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сокамерники прозвали Грабового Фумитоксом и хотели обменять его на банкира Френкеля»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.52&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24286/480917/ «Сокамерники прозвали Грабового Фумитоксом и хотели обменять его на банкира Френкеля»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090502014246/https://www.kp.ru/daily/24286/480917/ Архивировано] 2 мая 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|53&lt;br /&gt;
|29.04.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Непрощенное воскресение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.53&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24286/480913/ «Непрощенное воскресение»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090511175628/https://www.kp.ru/daily/24286/480913/ Архивировано] 11 мая 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Иван Миронов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|54&lt;br /&gt;
|08.09.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Банкир Френкель в тюрьме стирал пакеты, а „мага“ Грабового гоняли мыться пинками»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.54&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24356/542696/ «Банкир Френкель в тюрьме стирал пакеты, а „мага“ Грабового гоняли мыться пинками»] // Комсомольская правда. — 8 сентября 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090909182835/https://www.kp.ru/daily/24356/542696/ Архивировано] 9 сентября 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|55&lt;br /&gt;
|30.10.2009, 00:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой воюет с книгой своего сокамерника»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.55&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24386/565461/ «Лжепророк Грабовой воюет с книгой своего сокамерника»] // Комсомольская правда. — 30 октября 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20091031054453/https://www.kp.ru/daily/24386/565461/ Архивировано] 31 октября 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|56&lt;br /&gt;
|29.04.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Путешествия Галины Сапожниковой: Как я искала нирвану, или Укрощение строптивых. Индия. Часть II»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.56&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24482.3/638452/ «Путешествия Галины Сапожниковой: Как я искала нирвану, или Укрощение строптивых. Индия. Часть II»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100502014028/https://www.kp.ru/daily/24482.3/638452/ Архивировано] 2 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Галина Сапожникова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|57&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 11:46&lt;br /&gt;
|«Пермский суд разрешил досрочно освободить „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.57&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/663080/ «Пермский суд разрешил досрочно освободить „целителя“ Грабового»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233224/https://www.kp.ru/online/news/663080/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|58&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 17:14&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Грабового пока не выпускают из тюрьмы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.58&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24485.4/641841/ «Лжепророка Грабового пока не выпускают из тюрьмы»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100509122611/https://www.kp.ru/daily/24485.4/641841/ Архивировано] 9 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|59&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Из пермской колонии досрочно выпустили заведующего библиотекой по имени Григорий Грабовой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.59&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24485.4/641799/ «Из пермской колонии досрочно выпустили заведующего библиотекой по имени Григорий Грабовой»] // Комсомольская правда. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308014939/https://www.perm.kp.ru/daily/24485.4/641799/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|60&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 09:38&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой пока остается за решеткой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.60&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/663668/ «Лжепророк Грабовой пока остается за решеткой»] // Комсомольская правда. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308014042/https://www.perm.kp.ru/online/news/663668/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|61&lt;br /&gt;
|08.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Грабового прокуратура просит еще посидеть в тюрьме»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.61&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24486/642457/ «Лжепророка Грабового прокуратура просит еще посидеть в тюрьме»] // Комсомольская правда. — 8 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100509223933/https://www.kp.ru/daily/24486/642457/ Архивировано] 9 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|62&lt;br /&gt;
|12.05.2010, 18:47&lt;br /&gt;
|«В Петербурге поклонница Грабового не оживляла людей, а убивала»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.62&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/online/news/666698/ «В Петербурге поклонница Грабового не оживляла людей, а убивала»] // Комсомольская правда. — 12 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308001111/https://www.spb.kp.ru/online/news/666698/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Максим Кончаров&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|63&lt;br /&gt;
|13.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Второе пришествие Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.63&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24489.4/644347/ «Второе пришествие Григория Грабового»] // Комсомольская правда. — 13 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100514091353/https://www.kp.ru/daily/24489.4/644347/ Архивировано] 14 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|64&lt;br /&gt;
|19.05.2010, 10:53&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой играл в тюрьме Штирлица»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.64&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/670445/ «Григорий Грабовой играл в тюрьме Штирлица»] // Комсомольская правда. — 19 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307230043/https://www.perm.kp.ru/online/news/670445/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|65&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Петрик требует с „КП“ миллионы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.65&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24493.4/647535/ «Петрик требует с „КП“ миллионы»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100521035325/https://www.kp.ru/daily/24493.4/647535/ Архивировано] 21 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|66&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 14:29&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Григория Грабового отпускают на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.66&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24493.4/647724/ «Лжепророка Григория Грабового отпускают на свободу»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20150613035906/http://www.perm.kp.ru/daily/24493.4/647724/ Архивировано] 13 июня 2015 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|67&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 15:52&lt;br /&gt;
|«Грабовой может выйти на свободу уже в пятницу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.67&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/671444/ «Грабовой может выйти на свободу уже в пятницу»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100526015852/https://www.kp.ru/online/news/671444/ Архивировано] 26 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Дробыш&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|68&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 17:54&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой снова предлагает свои услуги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.68&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/671566/ «„Целитель“ Грабовой снова предлагает свои услуги»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100523055726/https://www.kp.ru/online/news/671566/ Архивировано] 23 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Дробыш&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|69&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 10:40&lt;br /&gt;
|«Грабового тайно вывезли из тюрьмы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.69&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ «Грабового тайно вывезли из тюрьмы»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003135/https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Смирнова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|70&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 10:48&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой уже на свободе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.70&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ «„Целитель“ Грабовой уже на свободе»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100524133622/https://www.kp.ru/online/news/671821/ Архивировано] 24 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Саша Пятницкая&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|71&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 15:10&lt;br /&gt;
|«Из своего освобождения воскреситель Грабовой устроил детективное шоу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.71&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24493/648315/ «Из своего освобождения воскреситель Грабовой устроил детективное шоу»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307232931/https://www.perm.kp.ru/daily/24493/648315/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Смирнова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|72&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 19:32&lt;br /&gt;
|«В субботу в Кузбасс должен прилететь псевдоцелитель Григорий Грабовой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.72&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kem.kp.ru/online/news/672259/ «В субботу в Кузбасс должен прилететь псевдоцелитель Григорий Грабовой»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308213038/https://www.kem.kp.ru/online/news/672259/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|73&lt;br /&gt;
|22.05.2010, 12:52&lt;br /&gt;
|«Шахтеры Междуреченска не хотят видеть в городе „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.73&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kem.kp.ru/online/news/672403/ «Шахтеры Междуреченска не хотят видеть в городе „целителя“ Грабового»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308024049/https://www.kem.kp.ru/online/news/672403/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева, Екатерина Сардакова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|74&lt;br /&gt;
|22.05.2010, 13:20&lt;br /&gt;
|«Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.74&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24494/648607/ «Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100523185308/https://www.kp.ru/daily/24494/648607/ Архивировано] 23 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Нигина Бероева&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|75&lt;br /&gt;
|24.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.75&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24494.5/648784/ «Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»] // Комсомольская правда. — 24 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100528175037/https://www.kp.ru/daily/24494.5/648784/ Архивировано] 28 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева, Екатерина Сардакова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|76&lt;br /&gt;
|12.07.2010, 16:14&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой засобирался в Америку»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.76&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24521.5/669343/ «Григорий Грабовой засобирался в Америку»] // Комсомольская правда. — 12 июля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100716200505/https://www.kp.ru/daily/24521.5/669343/ Архивировано] 16 июля 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|77&lt;br /&gt;
|22.07.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.77&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24527.3/673083/ «Грабовое молчание: 60 дней на свободе»] // Комсомольская правда. — 22 июля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140317113822/https://www.kp.ru/daily/24527.3/673083/ Архивировано] 17 марта 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин, Елена Чинкова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|78&lt;br /&gt;
|25.01.2011, 00:00&lt;br /&gt;
|«Аферисты предлагают россиянам получить „свою долю“ из бюджета страны»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.78&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/25626/792233/ «Аферисты предлагают россиянам получить „свою долю“ из бюджета страны»] // Комсомольская правда. — 25 января 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20110125201644/https://www.kp.ru/daily/25626/792233/ Архивировано] 25 января 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|79&lt;br /&gt;
|19.02.2011, 01:25&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового собираются читать лекции в челябинских вузах»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.79&amp;quot;&amp;gt;[https://www.chel.kp.ru/daily/25641/805192/ «Последователи Грабового собираются читать лекции в челябинских вузах»] // Комсомольская правда. — 19 февраля 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307235654/https://www.chel.kp.ru/daily/25641/805192/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Карпова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|80&lt;br /&gt;
|11.08.2011, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ванга предсказала, что мир от краха спасет Россия»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.80&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/25734.3/2723498/ «Ванга предсказала, что мир от краха спасет Россия»] // Комсомольская правда. — 11 августа 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20111026104406/https://www.kp.ru/daily/25734.3/2723498/ Архивировано] 26 октября 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|81&lt;br /&gt;
|18.03.2012, 18:16&lt;br /&gt;
|«Как в Тольятти выбирали мэра»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.81&amp;quot;&amp;gt;[https://www.samara.kp.ru/daily/25852/2821571/ «Как в Тольятти выбирали мэра»] // Комсомольская правда. — 18 марта 2012 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308213216/https://www.samara.kp.ru/daily/25852/2821571/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|82&lt;br /&gt;
|25.04.2012, 10:10&lt;br /&gt;
|«Академики… с большой дороги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.82&amp;quot;&amp;gt;[https://www.izh.kp.ru/daily/25874/2838303/ «Академики… с большой дороги»] // Комсомольская правда. — 25 апреля 2012 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20120502111610/https://www.izh.kp.ru/daily/25874/2838303/ Архивировано] 2 мая 2012 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|83&lt;br /&gt;
|26.02.2013, 13:43&lt;br /&gt;
|«С лжеучеными будут бороться артист и нобелевский лауреат»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.83&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26037/2953192/ «С лжеучеными будут бороться артист и нобелевский лауреат»] // Комсомольская правда. — 26 февраля 2013 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20130227072829/https://www.kp.ru/daily/26037/2953192/ Архивировано] 27 февраля 2013 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|84&lt;br /&gt;
|22.05.2014, 01:00&lt;br /&gt;
|«Чумак лечит по телефону, а Кашпировский тайно гастролирует по России»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.84&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26234.3/3115933/ «Чумак лечит по телефону, а Кашпировский тайно гастролирует по России»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2014 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140522041537/https://www.kp.ru/daily/26234.3/3115933/ Архивировано] 22 мая 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Анна Велигжанина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|85&lt;br /&gt;
|14.08.2014, 01:00&lt;br /&gt;
|«Анатолий Кашпировский: Когда я был новым русским, Березовский еще на трамвае зайцем ездил»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.85&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26269.3/3146191/ «Анатолий Кашпировский: Когда я был новым русским, Березовский еще на трамвае зайцем ездил»] // Комсомольская правда. — 14 августа 2014 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140813234359/https://www.kp.ru/daily/26269.3/3146191/ Архивировано] 13 августа 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Татьяна Прудникова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|86&lt;br /&gt;
|13.09.2015, 10:10&lt;br /&gt;
|«Они рвали на тряпочки его трусы и продавали по 1000 рублей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.86&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/26432.7/3303801/ «Они рвали на тряпочки его трусы и продавали по 1000 рублей»] // Комсомольская правда. — 13 сентября 2015 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20160222231743/https://www.msk.kp.ru/daily/26432.7/3303801/ Архивировано] 22 февраля 2016 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Рогоза&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|87&lt;br /&gt;
|09.02.2017, 11:20&lt;br /&gt;
|«Крекс, фекс, пекс: Краснодарцев лечат по телефону и помогают вернуть любовь онлайн»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.87&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kuban.kp.ru/daily/26641/3660060/ «Крекс, фекс, пекс: Краснодарцев лечат по телефону и помогают вернуть любовь онлайн»] // Комсомольская правда. — 9 февраля 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20170209112903/https://www.kuban.kp.ru/daily/26641/3660060/ Архивировано] 9 февраля 2017 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мирослава Черная&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|88&lt;br /&gt;
|23.12.2020, 00:02&lt;br /&gt;
|«Как с помощью куска трубы за 6147 рублей обанкротить целый город»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.88&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/1712103/4342376/ «Как с помощью куска трубы за 6147 рублей обанкротить целый город»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2020 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20201222225721/https://www.kp.ru/daily/1712103/4342376/ Архивировано] 22 декабря 2020 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|89&lt;br /&gt;
|14.05.2021, 16:26&lt;br /&gt;
|«Числа Грабового: Подростки „взламывают вселенную“ по кодам скандального экстрасенса»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.89&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27278.5/4413028/ «Числа Грабового: Подростки „взламывают вселенную“ по кодам скандального экстрасенса»] // Комсомольская правда. — 14 мая 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20210515104731/https://www.kp.ru/daily/27278.5/4413028/ Архивировано] 15 мая 2021 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Елена Савочкина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|90&lt;br /&gt;
|20.01.2022, 09:55&lt;br /&gt;
|«Воскресителя трупов Грабового посадили на 11 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.90&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/24125.5/346803/ «Воскресителя трупов Грабового посадили на 11 лет»] // Комсомольская правда. — 20 января 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003148/https://www.msk.kp.ru/daily/24125.5/346803/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Инга Сафронова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|91&lt;br /&gt;
|31.01.2022, 23:22&lt;br /&gt;
|«„Аллея кошмаров“ дель Торо — история про Ретта Батлера, который захотел стать Григорием Грабовым»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.91&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27358/4539466/ «„Аллея кошмаров“ дель Торо — история про Ретта Батлера, который захотел стать Григорием Грабовым»] // Комсомольская правда. — 31 января 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220201174145/https://www.kp.ru/daily/27358/4539466/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Селедкин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|92&lt;br /&gt;
|02.03.2022, 12:46&lt;br /&gt;
|«Ксения Собчак в эконом-классе покинула Россию»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.92&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27371/4553012/ «Ксения Собчак в эконом-классе покинула Россию»] // Комсомольская правда. — 2 марта 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220305222558/https://www.kp.ru/daily/27371/4553012/ Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Либгардт&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|93&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|«Грабовой: досье KP.RU»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.93&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/theme/1042/ «Грабовой: досье KP.RU»] // Комсомольская правда. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220310143627/https://www.msk.kp.ru/daily/theme/1042/ Архивировано] 10 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Примечания ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:90%&amp;quot;&amp;gt;{{примечания}}&amp;lt;/span&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE&amp;diff=3402</id>
		<title>Хронология уголовного преследования Григория Грабового</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE&amp;diff=3402"/>
		<updated>2022-05-04T23:49:26Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__TOC__&lt;br /&gt;
Возбуждение уголовного дела против Григория Грабового&amp;lt;ref&amp;gt;[https://grabovoi.wiki/wiki/Грабовой_Григорий_Петрович Грабовой Григорий Петрович] Биография. — Энциклопедия Учения Григория Грабового &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220322011411/https://grabovoi.wiki/wiki/Грабовой_Григорий_Петрович Архивировано] 22 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt; спровоцировали статьи корреспондентов Дмитрия Соколова-Митрича из газеты «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» и Владимира Ворсобина из «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Комсомольская правда»|Комсомольской правды]]»::&lt;br /&gt;
{{столбцы}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* «Беслан захватили сектанты и мошенники»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:1&amp;quot; /&amp;gt; от 25.11.2004,&lt;br /&gt;
* «Грабовые деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:2&amp;quot; /&amp;gt; от 24.12.2004,&lt;br /&gt;
* «Президента Назарбаева зачислили в сектанты»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:3&amp;quot; /&amp;gt; от 14.01.2005,&lt;br /&gt;
* «Сектант в Кремле»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:4&amp;quot; /&amp;gt; от 25.03.2005,&lt;br /&gt;
* «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt; от 21.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:12&amp;quot; /&amp;gt; от 05.10.2005.&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* «Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.2&amp;quot; /&amp;gt; от 22.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.3&amp;quot; /&amp;gt; от 27.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.8&amp;quot; /&amp;gt; от 06.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Где деньги, Гриша Грабовой?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.9&amp;quot; /&amp;gt; от 06.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.11&amp;quot; /&amp;gt; от 13.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Как я пытался посадить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.13&amp;quot; /&amp;gt; от 01.12.2005.&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
В октябре 2005 года заместитель Председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Чуев Александр Викторович (фракция «Родина») инициировал проект постановления палаты парламента об обращении к Генеральному прокурору России с просьбой дать правовую оценку деятельности Григория Грабового и принять меры вплоть до возбуждения уголовного дела&amp;lt;ref name=&amp;quot;chuev&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
20 марта 2006 года бывшим заместителем прокурора Никоновым Михаилом Евгеньевичем по материалам проверки № 229 пр-05 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, «мошенничество» в отношении неустановленных лиц. Этим же постановлением Никонов М. Е. поручил производство предварительного следствия по этому делу Следственному Отделу прокуратуры Центрального Административного Округа города Москвы. Дело принято к производству под номером № 376062. Расследование поручено провести старшему следователю Брееву Максиму Сергеевичу&amp;lt;ref name=&amp;quot;Tom_01_001-002&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
05 апреля 2006 года Григорий Петрович Грабовой был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, арестован и впоследствии направлен в следственный изолятор № 2 Лефортово. Прокуратурой ЦАО города Москвы началось расследование уголовного дела № 376062.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе следствия, 15 июня 2006 года Московская прокуратура предъявляет новое обвинение Грабовому Г. П., переквалифицировав статью «мошенничество» (ст. 159 ч. 2 УК РФ) в «мошенничество, совершённое группой лиц» (ст. 159 ч. 4 УК РФ), предусматривающую наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет. Однако, в деле нет обвиняемых кроме Грабового — в обвинительном заключении фигурируют только некие «неустановленные лица».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
07 сентября 2006 года дело Григория Грабового передано в Таганский районный суд города Москвы — председательствующий судья Иванова Елена Алексеевна.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
18 сентября 2006 года состоялось первое заседание в порядке подготовки дела к слушанию, 27 сентября 2006 года проведены дополнительные слушания. Суд вынес решение о возвращении дела прокурору для устранения ряда недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом (согласно УПК РФ на это отводится срок в 5 суток). Однако, дело находилось в прокуратуре ЦАО города Москвы в течение 5 месяцев — до 07 марта 2007 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
07 марта 2007 года дело повторно передали в Таганский районный суд города Москвы, 16 марта состоялось судебное заседание в порядке подготовки дела к слушанию, 30 марта начались открытые судебные заседания в составе коллегии из трёх судей под председательством судьи Ивановой Елены Алексеевны, с участием судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича, государственные обвинители — Зотова Юлия Владимировна, Синюшина Елена Андреевна, адвокаты — Токарев Евгений Васильевич, Макаров Вячеслав Геннадьевич, Цыганенко Михаил Иванович.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Органами предварительного следствия Грабовой Г. П. обвиняется в том, что «совершил 11 эпизодов мошенничества и хищения чужого имущества, в приобретении прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам, совершенное организованной группой» (ст. 159 ч. 4 УК РФ). Начались допросы потерпевших Мартюченко Надежды Алексеевны, Кривенцевой Марии Серафимовны, Клюшниковой Галины Григорьевны и свидетеля обвинения Ефремовой Ольги Анатольевны, которую суд в нарушение закона квалифицировал как «потерпевшую», хотя такое «нововведение» требует изменения обвинительного заключения, что не могло быть сделано в ходе судебного разбирательства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебных разбирательств Грабовой Г. П. и его адвокаты неоднократно поднимают вопрос об экстремальной ситуации на Балаковской АЭС и предупреждают о возможной угрозе ядерного взрыва одного из реакторов. С 1994 года по заданию Совета Безопасности РФ Грабовой Г. П. ведёт мониторинг особо сложных объектов, в том числе АЭС, имеет запатентованные изобретения «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2148845||07.10.1999|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№_2148845_«Способ_предотвращения_катастроф_и_устройство_для_его_осуществления» Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, является автором курса «Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития»&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot;&amp;gt;Учебный курс «[https://grabovoi.wiki/wiki/Технологии_предупреждающего_прогнозирования_и_безопасного_развития Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития]» Департамент международной кафедры — сети ЮНЕСКО/МЦОС&amp;lt;/ref&amp;gt;, утверждённого Министерством образования РФ и Международной кафедрой ЮНЕСКО/МЦОС. Ссылаясь на личные и профессиональные способности Грабового Г. П., с целью исправления кризисной ситуации на станции, сторона защиты настоятельно просит изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
18 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в очередной раз отказывает в удовлетворении ходатайства, продлевает срок содержания под стражей на три месяца — до 01 октября 2007 года включительно. Непонятно каким образом суд исчисляет сроки, поскольку ранее незаконно продлённый срок содержания Грабового под стражей истёк 07 июня 2007 года, и три месяца с этого момента истекают 07 сентября, а никак не 01 октября 2007 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В нарушение УПК РФ 19 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы вынес определение о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой поручено провести комиссии врачей-психиатров Государственного научного центра социальной судебной психиатрии им. Сербского. Судебные заседания в Таганском суде приостановлены.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;Адвокаты Грабового Г. П. утверждают, что их подзащитный невиновен, содержание под стражей незаконно, судебное разбирательство в целом носит явно обвинительный уклон и заказной характер. В ходе дела наблюдаются беспрецедентные случаи нарушения прав, свобод и законных интересов граждан России, Конституции РФ, УПК РФ и актов международного права. Есть факты подлога и ложных доносов, сокрытия и фальсификации доказательств, превышение должностных полномочий, оказания давления на свидетелей и подзащитного, и много других нарушений, что даёт повод квалифицировать это дело, как судебный произвол.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Назначение психолого-психиатрической экспертизы со стороны судебной инстанции, адвокаты расценивают как противозаконное действие и тревожный сигнал к возрождению карательной психиатрии в отношении неугодных и не удобных власти людей. Известно, что уголовное дело было заведено на третий день после проведенного в соответствии с законами РФ съезда [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], и после обращения Грабового Г. П. к руководителям всех стран Мира о безвозмездной передаче его запатентованных антитеррористических технологий&amp;lt;ref name=&amp;quot;k&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По мнению адвокатов, незаконное определение Таганского районного суда города Москвы от 19.06.2007 года о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы — это очередная попытка изоляции Грабового Г. П. от общества с целью препятствия его дальнейшей социальной, политической, антитеррористической, научной и религиозной деятельности.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Стороной защиты доказано, что публикации в СМИ, ставшие поводом для ареста и возбуждения уголовного дела, построены на лжи и клевете.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. никогда в Беслане не был, не давал никаких обещаний по поводу воскрешения детей, погибших в результате теракта 1—3 сентября 2004 года в школе № 1 города Беслана, и речь о деньгах вообще никогда не шла. Ни одного эпизода, связанного с темой Беслана в уголовном деле нет. Эпизоды мошенничества, которые вменяются Грабовому Г. П. в отношении лиц, посетивших его обучающие семинары, оказались не состоятельными, и по закону должны решаться лицами признанными «потерпевшими» в гражданско-правовом поле.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Более того, в ходе судебных разбирательств выяснилось, что фактически Грабовой Г. П. проводил обучающие семинары бесплатно и никакого отношения к финансовым потокам и ресурсам юридических лиц и ПБОЮЛ, организовывавших семинары, не имел.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Хронология событий по делу Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
Системный анализ хронологии событий уголовно-политического преследования Григория Грабового позволяет сделать вывод о том, что фальсификации в процессе производства следственных действий были систематическими и хорошо организованными.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Они проводились одновременно с массовыми клеветническими публикациями об обещании воскресить детей, погибших в результате захвата террористами школы в Беслане, самыми крупными российскими СМИ, которые потом согласованно распространялись по всему Миру.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изложение событий в хронологической последовательности с документальным подтверждением фактов, позволяет воссоздать обобщенную картину незаконного, необоснованного и противоправного уголовно-политического преследования Григория Грабового.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 марта 2001 года единственный Учредитель и Президент Некоммерческой организации «Фонд Григория Грабового» Грабовой Г. П. выносит решение, согласно которому все семинары и лекции в широкой аудитории, а также индивидуальные авторские семинары, проводимые Грабовым Григорием Петровичем признаются и утверждаются религиозными проповедями&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9b/Решение_о_признании_и_утверждении_всех_семинаров_и_лекций_Грабового_Г.П._религиозными_проповедями.pdf Решение о признании и утверждении всех семинаров и лекций Грабового Г. П. религиозными проповедями] // Некоммерческая организация «Фонд Григория Грабового». — Москва. {{nobr|— 26 марта 2001 г.}}&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Установлено, что деятельность Грабового Г. П. по проведению авторских семинаров по Учению Григория Грабового, подписанию свидетельств по распространению Учения Григория Грабового на основе сертификатов—лицензий по некоммерческим соглашениям с обязательным условием безвозмездности, осуществляется Грабовым Г. П. в качестве религиозного деятеля.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Углублять и расширять распространение Христианства в интеграции с другими фундаментальными религиями, с наукой, с различными уровнями созидания, осуществимо посредством расширения религиозной деятельности Некоммерческой организации «Фонд Григория Грабового».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 февраля 2005 года в специальном выпуске газеты фонда Григория Грабового «Вариант управления — ПРОГНОЗ» в рамках мероприятий по созданию [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации опубликована авторская программа академика Григория Петровича Грабового спрогнозированной им деятельности в качестве Президента России с 2008 года: «Президент РФ с 2008 года и его программа»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9c/President_of_the_Russian_Federation_since_2008_and_his_program_.pdf Президент РФ с 2008 г. и его программа] // «Вариант управления — ПРОГНОЗ». Специальный выпуск. : газета. — февраль 2005 г. — С. 2—3.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* В феврале 2005 года в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях» гражданами Российской Федерации, добровольцами по распространению Учения Григория Грабового образован организационный комитет по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 марта 2005 года Управление по делам политических партий, общественных и религиозных объединений Федеральной регистрационной службы Министерства Юстиции Российской Федерации, имеющая почтовый адрес 109440, Москва, ул. Воронцово поле, д. 4 а, тел. 917-15-24, документом за № 11/6—34 от 29.03.2005 года подтвердила представление Организационным комитетом в Министерство юстиции России документов организационного комитета по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ»&amp;lt;ref&amp;gt;[[Политическая партия ДРУГГ#/media/Файл:PRegistration.jpg|Регистрация организационного комитета политической партии ДРУГГ]] // Министерство Юстиции Российской Федерации. — Москва. — 29 марта 2005 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Прокурорская проверка деятельности и возбуждение уголовного дела против Григория Грабового ===&lt;br /&gt;
* 28 сентября 2005 года Генеральная прокуратура Российской Федерации сообщает, что Прокуратурой города Москвы организована проверка законности деятельности Григория Грабового. Органы прокуратуры города Москвы вынуждены проводить проверку по фактам, изложенным в публикациях СМИ, так как по настоящее время ни в прокуратуру, ни в органы внутренних дел не поступило ни одного обращения пострадавших от деятельности Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 сентября 2005 года по сообщению агентства «Интерфакс», полномочный представитель президента в Южном федеральном округе Козак Дмитрий Николаевич заявил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Необходимо провести расследование деятельности так называемого „экстрасенса и целителя“ Григория Грабового, обещавшего „Матерям Беслана“ воскресить их погибших детей. С нравственной точки зрения это шарлатанство чистой воды. С точки зрения закона это требует незамедлительного расследования»&amp;lt;ref&amp;gt;«Козак пообещал разобраться с экстрасенсом Грабовым» // Центр «Демос». — 29 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;[https://web.archive.org/web/20080212012859/http://www.demos-center.ru/news/6230.html Архивировано] 12 февраля 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 сентября 2005 года заместитель прокурора ЦАО города Москвы старший советник юстиции Щелкунова Е. С., рассмотрев материалы проверки по фактам, изложенным 21.09.2005 года в № 169 газеты «Известия» статье спецкорреспондента указанной газеты Соколова-Митрича Д. «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt;, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Грабовым Г. П. преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 октября 2005 года заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Юдин В. П., рассмотрев материалы проверки, проведенной прокуратурой ЦАО города Москвы, сведений, изложенных в статье «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt; выносит постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2005 года вынесенное заместителем прокурора ЦАО города Москвы Щелкуновой Е. С. и возвращает в прокуратуру ЦАО города Москвы материал для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/3/30/Tom_01_052-053.pdf Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела] // Прокуратура города Москвы. — 4 октября 2005 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 05 октября 2005 года на пресс-конференции в Малом зале Государственной Думы депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Чуев Александр Викторович заявил о вынесении им проекта постановления палаты парламента об обращении к Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову Владимиру Васильевичу с просьбой дать правовую оценку деятельности Григория Грабового и принять меры вплоть до возбуждения уголовного дела&amp;lt;ref name=&amp;quot;chuev&amp;quot;&amp;gt;[https://regnum.ru/news/society/523668.html «Госдума рассмотрит обращение к Генпрокурору в связи с деятельностью Грабового»] // ИА REGNUM. — 2 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313015727/https://regnum.ru/news/society/523668.html Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 октября 2005 года Председатель Совета Федерации Миронов Сергей Михайлович выступил на первом Съезде молодых учёных России. В своем обращении он отметил: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задачи развития, которые поставил перед страной Президент России Владимир Путин, по своей сути являются национальными проектами, требующими серьёзного научного сопровождения. Отказав науке в 90-е годы в достойном финансировании, государство вольно или невольно отняло у нее роль авторитетного арбитра. Тем самым оно косвенно способствовало распространению в общественном сознании различного рода псевдонаучных представлений и просто мракобесия. Сегодня информационное пространство страны буквально засорено мошенниками, колдунами, новоявленными мессиями и лжеспасителями типа Грабового. Надо признать: научное знание перестало быть эталоном, а учёный перестал выполнять экспертную роль, которая должна быть ему отведена в любом цивилизованном обществе. Пора исправлять эту ситуацию»&amp;lt;ref&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24410/ «Выступление Председателя Совета Федерации Сергея Миронова на первом Съезде молодых ученых России»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 20 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313021904/http://council.gov.ru/events/news/24410/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В этот же день Сергей Миронов встретился с Президентом России Владимиром Путиным. Председатель Совета Федерации проинформировал Президента о состоявшемся первом Съезде молодых учёных, где присутствовало более 700 делегатов из 77 регионов страны. Он также проинформировал главу государства о завершившейся в Москве международной конференции «Роль и место парламентов в борьбе с международным терроризмом», организованной по инициативе Сената Бельгии и Совета Федерации России&amp;lt;ref&amp;gt;[http://kremlin.ru/events/president/news/34286 «Владимир Путин встретился с Председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым»] // Официальный сайт Президента России. — 20 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313030236/http://kremlin.ru/events/president/news/34286 Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 октября 2005 года глава Парламентской комиссии по расследованию обстоятельств теракта в Беслане, вице-спикер Совета Федерации Торшин Александр Порфирьевич в интервью агентству «Интерфакс» сообщил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«…после того, как будут подведены итоги расследования бесланской трагедии, парламентарии будут обсуждать деятельность всевозможных „целителей“, в том числе Григория Грабового. К сожалению, спрос рождает предложение. Лично у меня к этому человеку брезгливое отношение, однако привлечь к ответственности его и ему подобных крайне сложно, поскольку потерпевших как таковых нет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;t&amp;quot;&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24415/ «О работе Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в г. Беслане Республики Северная Осетия-Алания 1—3 сентября 2004 года»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 19 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313032311/http://council.gov.ru/events/news/24415/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По его словам, люди не жалуются в правоохранительные органы. «Поэтому, за что можно привлечь такого рода людей к ответственности — большой вопрос», — добавил А.Торшин. Тем не менее, по его мнению, законодательное поле для ограничения подобного рода деятельности есть. Однако нужны критерии для чёткого формулирования состава преступления.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«По большому счету, деятельностью всякого рода „целителей“ и шарлатанов должна заниматься общественность и религиозные организации. В обществе должна быть создана нетерпимая атмосфера к этому делу», — заключил Александр Торшин&amp;lt;ref name=&amp;quot;t&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 января 2006 года заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Никонов Михаил Евгеньевич, рассмотрев материалы проверки № 229 пр-05 снова выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Грабовым Г. П. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Учредительный съезд политической партии ДРУГГ Российской Федерации ===&lt;br /&gt;
* 17 февраля 2006 года «Российская газета» № 34(4000) на стр. 13 в разделе Официальные материалы публикует Извещение: «Организационный комитет объявляет о проведении учредительного съезда политической партии с предполагаемым названием политическая партия „ДРУГГ“ 17 марта 2006 года в 15.00 в конференц-зале гостиницы „УЗКОЕ“ по адресу: город Москва, Литовский б-р, д. 3А»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 17 марта 2006 года в городе Москве состоялся 12 Учредительный съезд [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], на котором присутствовало 300 делегатов от 73 субъектов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» на съезде единогласно принято решение о создании политической партии ДРУГГ Российской Федерации&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/1/1b/Protokol_of_the_founding_congress_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Протокол учредительного съезда] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Председателем партии единогласно избран Грабовой Григорий Петрович. Приняты решения о создании региональных отделений [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] в субъектах Российской Федерации. Утверждены:&lt;br /&gt;
::* Устав политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Charter_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Выписка из устава] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
::* Программа политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[[Политическая партия ДРУГГ#Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации|Основные положения программы]] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
::* Гимн политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Hymn_Drugg.mp3 Гимн] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На учредительном съезде [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации избраны:&lt;br /&gt;
::* Верховный Совет политической партии ДРУГГ,&lt;br /&gt;
::* Генеральный Совет политической партии ДРУГГ в составе 22 человек,&lt;br /&gt;
::* Центральная Контрольно-ревизионная комиссия в составе 4-х человек.&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года Председатель [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] РФ Грабовой Григорий Петрович, автор «Технологий предупреждающего прогнозирования и безопасного развития»&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot; /&amp;gt; зарегистрированных в ООН и защищенных патентами «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent&amp;quot; /&amp;gt; и «Система передачи информации»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent1&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2163419||06.07.2000|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№2163419_«Система_передачи_информации» Система передачи информации]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, направляет руководителям всех стран Мира, а также всем заинтересованным лицам открытое предложение по передаче контртерористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно&amp;lt;ref name=&amp;quot;k&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/2/2a/Tender_offer.pdf Открытое предложение по передаче контртеррористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно] // Председатель политической партии ДРУГГ РФ. — Москва. — 20 марта 2006 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года через три дня после проведения Учредительного съезда [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации, заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Никонов Михаил Евгеньевич, рассмотрев материал проверки в отношении Грабового Г. П. в связи с публикациями в печатных изданиях «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» и «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Комсомольская правда»|Комсомольская правда]]», подписывает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Григория Грабового по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ&amp;lt;ref name=&amp;quot;Tom_01_001-002&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/c/cf/Tom_01_001-002.pdf Постановление заместителя прокурора г. Москвы {{nobr|Никонова М. Е.}} о возбуждении уголовного дела] // Уголовное дело № 376062. Том 1 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 апреля 2006 года председатель северо-осетинской региональной общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов „Матери Беслана“» — [[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой|Дудиева Сусанна Петровна]] направляет открытое письмо главному редактору газеты «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» с требованием опровержения клеветнических статей в отношении академика Григория Грабового утверждая:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«…что ни одна мать ребенка, погибшего в Бесланской трагедии, никогда не платила никаких денег академику Г. Грабовому за воскрешение погибших детей, более того, сам Григорий Грабовой и ни один из его учеников никогда не были в городе Беслане»&amp;lt;ref&amp;gt;''Дудиева С. П.'' [https://self-defense.legal/images/4/47/Opened_letter.pdf Открытое письмо председателя комитета «Матери Беслана» главному редактору газеты «Известия»] — Москва. — 4 апреля 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Задержание Григория Грабового и заключение под стражу ===&lt;br /&gt;
* 05 апреля 2006 года в 21 ч. 30 мин. во время проведения очередного обучающего семинара по авторскому Учению Григория Грабового в конгресс-зале гостиницы «Космос» в городе Москве, заранее сформированной следственно-оперативной группой осуществлено незаконное задержание Григория Петровича Грабового.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задержание Грабового Г. П. произведено незаконно — нарушены ст. 22 Конституции РФ, статьи 46 и 92 УПК РФ. Состав оперативно-следственных групп для задержания, допросов, производства обыска был сформирован заранее, то есть операция по лишению свободы Грабового Г. П. была спланирована. Несмотря на это, Грабовой Г. П., после фактического (физического) задержания, был допрошен в качестве свидетеля, а значит, следствие умышленно лишило его права иметь защитника, отказаться от дачи показаний или давать их с учетом интересов собственной защиты. И допрос в качестве свидетеля, и процессуальное задержание, и последующий допрос подозреваемого, и обыск в квартире произведены в традициях 1937 года — в ночное время без всякой для этого необходимости. В протоколе указано основание задержания — на Грабового Г. П. указали свидетели и потерпевшие как на лицо, совершившее преступление»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot;&amp;gt;''Перец В. И.'' [http://www.personal-plus.net/254/2834.html У пошуках істини. Заключение научной политико-правовой экспертизы.] // Персонал Плюс. — № 1 (254). — 17—23 января 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080122084910/http://www.personal-plus.net/254/2834.html Архивировано] 22 января 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;. &amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задержание произведено при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. До задержания деятельность Грабового проверялась на протяжении длительного времени. У следователя, поэтому, была возможность и на него возлагалась обязанность, при наличии оснований, решать вопрос об избрании меры пресечения, а не задержании.&amp;lt;br&amp;gt;Задержание Грабового, даже без учёта незаконности возбуждения уголовного дела, произведено в нарушение ст. 22 Конституции РФ. Протокол задержания сфальсифицирован. Все доказательства, которые могли бы быть собраны по делу после незаконного задержания, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения (ч. 3 ст. 7 УПК РФ)»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p2&amp;quot;&amp;gt;''Перец В. И.'' [http://www.personal-plus.net/267/3156.html Коли держава позбавляє людину волі. Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам.] // Персонал Плюс. — № 15 (267). — 17—23 апреля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080422185037/http://www.personal-plus.net/267/3156.html Архивировано] 22 апреля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 06 апреля 2006 года в ночное время с 05 час. 36 мин. до 05 час. 58 мин., без судебного решения и указания предметов, которые следствие намерено выявить, в квартире Грабового Г. П. произведён обыск.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Обыск в квартире Грабового Г. П., в нарушение ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ, ст. 163 ч. 3, ст. 182 и 183 УПК, производился в ночное время, без решения суда и указания предметов, которые следствие намерено выявить. На момент обыска следствие велось 17 дней, что позволяло подготовить и провести его в соответствии с законом. При обыске ничего не было обнаружено и изъято. Анализ ситуации свидетельствует, что следствие провело обыск формально, для отчёта (нарушение Конституции для отчёта!) и с целью психологического давления на Грабового Г. П., его семью»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 06 апреля 2006 года на состоявшемся заседании Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации, глава Совета Федерации Миронов Сергей Михайлович заявил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;&amp;quot;Комиссия обязательно будет рассматривать деятельность тоталитарных сект. Касаясь ареста руководителя одной из них, Григория Грабового, он высказался за необходимость не допускать деятельность подобных «пророков». «Нельзя поощрять мракобесие», — сказал Сергей Миронов&amp;lt;ref&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24041/ «Сергей Миронов: „Нельзя попустительствовать фашистам и мракобесам“»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 6 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 15 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313023427/http://council.gov.ru/events/news/24041/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фальсификация обвинения ===&lt;br /&gt;
* 07 апреля 2006 года старший следователь прокуратуры ЦАО города Москвы юрист 3 класса Бреев Максим Сергеевич, рассмотрев материалы уголовного дела № 376062, выносит Постановление о привлечении Грабового Григория Петровича в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/7/7a/Tom_01_236.pdf Постановление старшего следователя прокуратуры ЦАО г. Москвы Бреева М. С. о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого] // Уголовное дело № 376062. Том 1 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Термин „указали потерпевшие“ — это фальсификация протокола задержания. В последующем в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого фигурировал всего один потерпевший — Ворсобин Владимир Владимирович, журналист „Комсомольской правды“. Учитывая, что последний в отношении Грабового Г. П. использовал обман и совершил провокационные действия, была необходимость предварительно решить вопрос о привлечении либо непривлечении Ворсобина В. В. к уголовной ответственности, и он не мог быть признан потерпевшим. Заметим, что постановление (определение) об отказе в привлечении Ворсобина В. В. к уголовной ответственности за нарушение уголовного, уголовно-процесуального законодательства и Федерального Закона „Об оперативно-розыскной деятельности“ до настоящего времени не вынесено»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 14 апреля 2006 года старший следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Бреев М. С. выносит Постановление о назначении по уголовному делу № 376062 комплексной социально-психологической экспертизы, производство которой поручено научному сотруднику Института психологии Российской Академии Наук Прокопишину Ростиславу Александровичу и социологу, старшему научному сотруднику Института Латинской Америки РАН Кудеяровой Надежде Юрьевне. Одновременно эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/f/f7/Tom_03_200-201.pdf Постановление старшего следователя прокуратуры ЦАО г. Москвы Бреева М. С. о назначении комплексной социально-психологической экспертизы] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Порядок назначения судебной экспертизы определен ст. 195 УПК РФ. В частности, следователь выносит постановление о назначении экспертизы, знакомит с ним обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в том числе: право заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в любом другом либо конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, а также о постановке эксперту дополнительных вопросов; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Следователь скрыл от обвиняемого и его защитников сам факт назначения Комплексной социально-психологической экспертизы, полностью лишив их перечисленных выше прав, то есть нарушил не только статьи 195 и 198 УПК РФ, но и принципы уголовного судопроизводства (ст. 6, 7, 9, 10, 11), в том числе конституционный принцип на защиту (ст. 45 Конституции, ст. 16 УПК РФ). Только на этом одном основании Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, как доказательство, должно быть признано недопустимым (ч. 3 ст. 7 УПК), а значит оно не может быть использовано при осуществлении правосудия (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ)»&amp;lt;ref&amp;gt;''Иванов В. П. Морозкина Н. Р. Яковлева В. С.'' Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» // Великая Россия фальсифицирует обвинения. Учебное пособие. — Москва, 2008. — С. 49—58. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 03 мая 2006 года «Российская Газета» № 92(4058) на стр. 23 официально публикует «Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://rg.ru/2006/05/03/drugg-dok.html Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации] // Российская газета. — 3 мая 2006 г. — № 92(4058) — С. 23. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 16 марта 2022 года. [http://web.archive.org/web/20110704214629/https://rg.ru/2006/05/03/drugg-dok.html Архивировано] 4 июля 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;:&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;1&amp;quot;&amp;gt;'''Всё ради человека'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Все силы государства и общества на обеспечение вечной счастливой жизни человека. Если ради любого одного отдельно взятого человека, для обеспечения его вечной жизни надо будет переструктурировать государство, политическую и экономическую системы — это необходимо будет сделать.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;2&amp;quot;&amp;gt;'''Утверждение вечности жизни'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Принятие закона о запрете смерти. Внедрение технологий реализации закона. Всеобщее воскрешение. Достижение отсутствия смерти в отдельных регионах и в целом.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;3&amp;quot;&amp;gt;'''Созидательное обобщённое распределение'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: До 10 процентов прироста всего валового продукта страны распределяется равномерно между всеми физическими лицами при сохранении всех прочих имеющихся социальных систем. Это позволит улучшить экологию России и позволит увеличивать темпы прироста всего валового продукта.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;4&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение божественным законом'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Объединение церкви и государства на основе референдума для реализации закона «не убий».&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;5&amp;quot;&amp;gt;'''Предоставление права трудиться'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Создание наукоёмких технологий для обеспечения постоянных рабочих мест.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;6&amp;quot;&amp;gt;'''Обеспечение социальной справедливости'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Деприватизация с учётом труда собственников. Обеспечение надёжности заработанного капитала.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;7&amp;quot;&amp;gt;'''Гарантии отсутствия репрессий'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Анализ репрессивных событий истории. Принятие законов не допускающих репрессии за политическую и социальную деятельность. Полная реабилитация репрессированных.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;8&amp;quot;&amp;gt;'''Всеобщее распространение знаний'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Добровольное распространение Учения Григория Грабового. Распространение полученных знаний о вечном созидательном развитии во всеобщем масштабе.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;9&amp;quot;&amp;gt;'''Безопасность всего мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Вывод ядерного, химического, бактериологического и любого другого оружия массового уничтожения на орбиту планеты, с условием реструктуризации оружия в случае признаков ориентации в сторону Земли.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;10&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение стран мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Объединение стран мира для нейтрализации любого оружия и снятия причин использования оружия.&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 09 июня 2006 года следователь Бреев М. С. составляет протокол ознакомления обвиняемого и защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы. Экспертиза назначена и проведена втайне от Грабового Г. П. и его защитников. Следователь ознакомил их с постановлением о назначении экспертизы после её завершения и составления Заключения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/b/b2/Tom_03_210.pdf Заключение комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Анализ комплексной социально-психологической экспертизы содержится в Заключении научно-правовой экспертизы „О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.“ от 24.03.2008 года. В частности, в Заключении сделан вывод, что '''экспертиза сфальсифицирована'''. Её незаконное назначение и непрофессиональное проведение имеет тяжкие последствия — переквалификацию действий Грабового Г. П. с ч. 2 на ч. 4 ст. 159 УК РФ и неоднократные продления сроков содержания его под стражей по мотивам тяжести совершенного преступления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;false&amp;quot;&amp;gt;''Иванов В. П. Морозкина Н. Р. Яковлева В. С.'' Приговор суда или правовое государство приглашает в тюрьму // Великая Россия фальсифицирует обвинения. Учебное пособие. — Москва, 2008. — С. 64—80.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 09 июня 2006 года следователь Бреев М. С. выносит Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, в котором адвокат Токарев Е. В. и обвиняемый Грабовой Г. П. указывают на то, что с заключением комплекной социально-психологической судебной экспертизы они были ознакомлены 09 июня 2006 года сразу после ознакомления с постановлением о назначении этой экспертизы от 14 апреля 2006 года, что является незаконным и нарушает их права, предусмотренные УПК РФ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/d/dc/Tom_03_278.pdf Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Токарева Е. В. и обвиняемого Грабового Г. П. от 09.06.2008 г. по уголовному делу № 376062] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Проведенный анализ показывает, что действия следователя, организовавшего комплексную социально-психологическую экспертизу, подпадают под действие ст. 285 УК РФ. Подготовленный экспертами документ ни по форме, ни по содержанию не может претендовать на заключение судебной экспертизы. Он основан на демонстративном нарушении законов и, безусловно, будет занимать особое место в экспертно-судебной практике, как полное игнорирование установленных процедур, правил, методик, форм, незнания выработанных практикой общих требований доэкспертного исследования»&amp;lt;ref name=&amp;quot;false&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 01 августа 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Данилкин Виктор Николаевич с участием прокурора Кашириной С. О., рассмотрев в судебном заседании Постановление следователя Бреева М. С. о продлении срока содержания под стражей Грабового Г. П. по уголовному делу № 376062, постановил продлить срок содержания под стражей Грабового Г. П. на 01 месяц 14 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 14 суток, то есть до 20 сентября 2006 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 сентября 2006 года в 17 час. 31 мин. Грабовой Г. П. получает копию обвинительного заключения по уголовному делу № 376062, составленного старшим следователем СО прокуратуры ЦАО города Москвы юристом 2 класса Бреевым М. С. и утвержденного заместителем прокурора ЦАО города Москвы младшим советником юстиции Шкабаро Олегом Юрьевичем.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 сентября 2006 года уголовное дело № 376062 в отношении Грабового Г. П. для рассмотрения по существу направлено в Таганский районный суд города Москвы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Возвращение уголовного дела прокурору ===&lt;br /&gt;
* 27 сентября 2006 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Грабового Г. П. выносит Постановление возвратить уголовное дело прокурору Центрального административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этим же постановлением суд обязал прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений. Мера пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу остается без изменения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/05/Tom_06_172-177.pdf Постановление Таганского районного суда от 27 сентября 2006 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 6 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 декабря 2006 года исполняющий обязанности заместителя прокурора Центрального административного округа города Москвы юрист 1 класса Горшков Р. Б. рассмотрев материалы уголовного дела № 376062, поступившего с обвинительным заключением 05 декабря 2006 года от следователя прокуратуры ЦАО города Москвы юриста 2 класса Тарасова А. Ю. постановил уголовное дело № 376062 возвратить следователю прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасову А. Ю. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 декабря 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Хазов Павел Александрович, с участием прокурора — старшего помощника прокурора Центрального административного округа города Москвы Кочетова И. П., рассмотрев в судебном заседании постановление следователя прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасова А. Ю. о продлении срока содержания под стражей Грабового Г. П., постановил продлить срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2006 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 декабря 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Хазов Павел Александрович, с участием старшего помощника прокурора ЦАО города Москвы Костерева С. И., рассмотрев постановление следователя прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасова А. Ю. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Грабового Г. П., постановил продлить срок содержания под стражей на 02 месяца 25 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 25 суток, то есть до 19 марта 2007 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 января 2007 года следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасов А. Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 376062 пришёл к выводу, что в действиях Калашникова А. В., Геращенко Т. В., Пригорницкой О. Ю. и Бабицкого К. Э. отсутствовал умысел на хищение денежных средств потерпевших, таким образом в их действиях состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отсутствует. На основании изложенного, Тарасов А. Ю. постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении перечисленных лиц.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 17 января 2007 года следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасов А. Ю. объявляет Грабовому Г. П. «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого» в окончательной редакции. На основании того, что нарушены ст. 237 УПК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 172 УПК РФ, ч. 8, ч. 9 ст. 47 УПК РФ, нарушены ст. 28 и ст. 29 Конституции РФ а также в связи с отсутствием события преступления, Грабовой Г. П. от ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого отказывается.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Судебные заседания Таганского районного суда города Москвы ===&lt;br /&gt;
* 16 марта 2007 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна с участием помощников прокурора ЦАО города Москвы Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны выносит Постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Грабового Г. П. на 30 марта 2007 года в 11 часов 00 минут в помещении Таганского районного суда города Москвы с участием прокурора, защитников и потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 03 апреля 2007 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна с участием помощников прокурора Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны выносит Постановление: назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Грабового Г. П. 10 апреля 2007 года в 12 часов 00 минут в помещении Таганского районного суда города Москвы в составе коллегии из трех судей. Ходатайства, заявленные стороной защиты на стадии предварительного слушания, оставить без удовлетворения. Меру пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 10 апреля 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича выносит Определение оставить без удовлетворения отводы, заявленные обвиняемым и его адвокатом Токаревым Евгением Васильевичем судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В., а также государственным обвинителям прокуратуры Центрального административного округа города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 апреля 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. выносит Определения:&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Токарева Е. В., а также иных участников процесса о возвращении уголовного дела в отношении Грабового Г. П. прокурору;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Токарева Е. В. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Грабового Г. П.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство Грабового Г. П. об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 апреля 2007 года в 12 часов 00 минут Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича с участием адвокатов: Токарева Евгения Васильевича, Макарова Вячеслава Геннадьевича и Цыганенко Михаила Ивановича, государственных обвинителей Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны, с участием Грабового Григория Петровича рассматривают в открытом судебном заседании в зале суда № 107 уголовное дело в отношении Грабового Григория Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит судебному разбирательству. Секретарь докладывает о явке в суд вызванных лиц. Председательствующий объявляет о том, что в судебном заседании 24 апреля 2007 года была закончена подготовительная часть судебного заседания и суд перешёл к стадии судебного следствия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из протокола судебного заседания Таганского районного суда города Москвы по уголовному делу № 1-132-07/3 от 25 апреля 2007 года:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Государственный обвинитель Зотова Юлия Владимировна. излагает предъявленное Грабовому Григорию Петровичу обвинение.&lt;br /&gt;
'''Председательствующий:''' Понятно ли Вам предъявленное обвинение?&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Нет, мне непонятно предъявленное обвинение.&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Председательствующий:''' Что именно Вам непонятно в предъявленном обвинении?&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' По мнению обвинения, реализация символов христианской веры незаконна. Мне непонятно:&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему в оглашённом обвинительном заключении в каких-то случаях проставлены кавычки, а в каких-то — кавычки не проставлены, например, воскрешение — „воскрешение“;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— время совершения преступления с точки зрения того, у кого мысль о воскрешении („воскрешении“) возникла впервые, поэтому непонятно, если неустановленное лицо было много веков (тысячелетий) назад, что это за лицо;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— место преступления с точки зрения прокуратуры (именно понятие, что имеется в виду под местом преступления — все храмы (церкви) РФ и в том числе за рубежом или храм божий, который внутри каждого человека, и тогда, в последнем случае, прокуратура может наказать каждого;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— мне непонятно, наказывают ли меня за субъективное мышление (под субъективным пониманием я подразумеваю храм божий в каждом человеке — может меня и арестовали за это);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— мои доказанные на практике технологии спасения миллионов людей религиозно, политически и научно подтверждены, так как в условиях сингулярности любой объект информации имеет связь с любым другим (это имеет значение для всех, в том числе для условий жизни человека). Поэтому мне непонятно, считает ли прокуратура результатом преступлений то, что с моими технологиями можно спасать от глобальных катастроф, в том числе ядерных взрывов);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему за доказательства принимаются заявления заинтересованных лиц, например Ворсобина В. В., который нарушил закон;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— я утверждаю о своей невиновности, при этом не может быть выражена вина человека в дискуссии о реализации мысли о вечном развитии, не может быть мотивом преступления мотив, созидательный для общества, не может быть выстроен так уровень мотива;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— характер и размер вреда установлен со слов потерпевших, находившихся под воздействием средств массовой информации и третьих сил, не доказан вред моральный и материальный;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему не учтена ст. 29 Конституции РФ, не учтены результаты многолетней диагностики на основе моей технологии: АЭС, самолетов, а также не учтено, что с 1992 года имеются религиозные группы (и даже церковь в Америке). Я как партийный функционер осуществлял партийную деятельность (и также религиозную деятельность), а меня за это арестовали;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему доказательства защиты приведены в обвинительном заключении как доказательства обвинения, не проверены показания потерпевших, проигнорированы свидетели зашиты;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему заключение экспертизы, которое является заведомо ложным и представляет собой добытое с нарушением УПК РФ доказательство, реализовано в обвинительном заключении;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему в деле имеются документы, появившиеся в деле неизвестным образом;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему использована такая система доказательств, если протоколы следственных действий сфальсифицированы;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— я единственный автор Учения, оно создано только мной, поэтому непонятно, почему в обвинительном заключении написано, что создано с другими лицами;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— непонятно, соучастники — это члены несуществующей организованной группы или те же самые.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
За нарушение порядка в судебном заседании (смех во время судебного заседания) председательствующим судьей из зала суда удалены две дамы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Мне непонятно в предъявленном обвинении:&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— любой результат спасения — это преступление или нет;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— что вменяется под „психологическим воздействием“;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— в обвинительном заключении заложена мысль, что моим Учением возбуждалась „идея второго пришествия Христа“, поэтому мне непонятно — это обвинение лично мне или всем христианам, которые верят во второе пришествие Христа;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— что подразумевалось под фразой „живой бог“ и какую часть мне вменяют — понятие с религиозным контекстом или насмешливо-ироничную часть, и как это доказано;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему вменяется, что потерпевшие подверглись воздействию со стороны членов организованной группы, хотя в протоколах допросов потерпевших указано, что они прочитали книгу (где же члены организованной группы?);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему активная деятельность человека квалифицируется как преступление (причём это непонятно не только мне, но и моим защитникам);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— есть ли верующие люди со стороны обвинения, является ли участником со стороны обвинения атеист.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании на 10 минут для консультации Грабового Г. П. с защитниками (по просьбе адвоката Цыганенко М. И.). После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Мне непонятно в предъявленном обвинении:&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
— понятно ли стороне обвинения предъявленное обвинение;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— в связи с тем, что изъятое в СИЗО обвинительное заключение мне до сих пор не возвращено, то, что ещё мне непонятно, я сообщил своим защитникам (у них имеется обвинительное заключение, и я ходатайствую о том, чтобы продолжили мои адвокаты со ссылками на конкретные документы.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Председательствующий''': Признаёте ли Вы себя виновным в инкриминируемых Вам деяниях? Желаете ли Вы давать показания, и если да, то когда?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Я не признаю себя виновным. Показания давать я желаю. Считаю целесообразным давать показания после допроса всех потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, однако хочу использовать своё право быть допрошенным в любой момент, а не только после допроса всех потерпевших и свидетелей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий предоставляет право защитникам высказать своё отношение к предъявленному Грабовому Г. П. обвинению».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе этого судебного заседания, адвокатом Макаровым Вячеславом Геннадьевичем был заявлен отвод всему составу суда, а именно председательствующему судье Ивановой Е. А., судьям Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю., ссылаясь на то обстоятельство, что все указанные судьи являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Об этом свидетельствует то, что данный состав суда в ходе рассмотрения дела нарушает права обвиняемого Грабового Г. П. Все участники процесса со стороны защиты, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. отвод составу суда поддержали в полном объеме, указав, что процесс по делу ведётся необъективно, с обвинительным уклоном. Адвокат Цыганенко М. И. также сослался на то обстоятельство, что уголовное дело по обвинению Грабового Г. П. не должно рассматриваться судьями Таганского районного суда города Москвы, поскольку подсудно оно другому суду.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Выслушав указанные мнения участников процесса суд вынес Определение оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/6/68/Tom_10_011-013.pdf Определение Таганского районного суда от 25 апреля 2007 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 10 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее в ходе судебного разбирательства, совещаясь на месте, суд определил предоставить возможность стороне обвинения представить свои доказательства, допросить потерпевших и свидетелей обвинения и перешёл к допросу потерпевшей Кривенцевой Марии Серафимовны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 мая 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Клюшниковой Галины Григорьевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 мая 2007 года в соответствии с предоставляемым и гарантируемым согласно ст.ст. 15, 47 (ч. 5, ч. 3) УПК РФ правом самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии с ч. 4 (п. 3) ст. 47 возражать против обвинения, в соответствии с ч. 4 (п .4) ст. 47 УПК РФ представлять доказательства невиновности, Григорий Петрович Грабовой подаёт в Таганский районный суд города Москвы судье Ивановой Е. А. своё Ходатайство № 326С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/e/e2/326C.pdf Ходатайство № 326С в Таганский районный суд г. Москвы от Грабового Г. П.] // Уголовное дело № 1-132-07/3. Том 10 &amp;lt;/ref&amp;gt; в котором представляет доказательства своей невиновности&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_120 Ходатайство № 326С в Таганский районный суд г. Москвы от Грабового Г. П.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 08 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 18 марта 2022 года. [http://web.archive.org/web/20130704163629/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_120 Архивировано] 4 июля 2013 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 июня 2007 года суд переходит к допросу свидетеля стороны обвинения Ефремовой Ольги Анатольевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июня 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Мартюченко Надежды Алексеевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 18 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. с участием обвинителей прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В. определил оставить без удовлетворения ходатайства Грабового Г. П.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого и всех иных постановлений, вынесенных следователем Бреевым М. С., а также о признании незаконным составленного по делу обвинительного заключения;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о признании недопустимыми доказательствами заключения комплексной социально-психологической судебной экспертизы и показаний всех допрошенных по делу потерпевших;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об истребовании специального подтверждения квалификации экспертов, принимавших участие в проведении по делу комплексной социально-психологической судебной экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении производства по уголовному делу;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об обеспечении охраны следователю Брееву М. С. в целях недопущения на него воздействия в дальнейшем.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Продлить срок содержания Грабового Г. П. под стражей на три месяца, то есть до 01 октября 2007 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 19 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. с участием обвинителей прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В. определил назначить по настоящему уголовному делу стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу Грабовому Григорию Петровичу, производство которой поручить комиссии врачей-психиатров Федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского» (ФГУ «ГНЦССП Росздрава»), которые ранее не высказывали своего мнения в средствах массовой информации и иных источниках о психическом состоянии Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 10 сентября 2007 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Тимофеевой Ольги Валерьевны, судей Медведева Владимира Николаевича, Устиновой Светланы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Грабового Г. П., адвокатов Цыганенко М. И., Токарева Е. В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 19 июня 2007 года о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы выносит определение: «Определение о назначении Грабовому Григорию Петровичу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, кассационные жалобы удовлетворить».&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Назначение психолого-психиатрической экспертизы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
19.06.2007 года Таганский районный суд города Москвы назначил Грабовому Г. П., с нарушением УПК, многочисленных законодательных актов, Конституции РФ, международных правовых норм, стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. Определением Московского городского суда от 10.09.2007 года назначение указанной экспертизы признано незаконным. Сам Грабовой Г. П. уверен, что была неудавшаяся попытка применения средств карательной психиатрии за его политическую, антитеррористическую, религиозную и иную деятельность, а также для спасения &amp;quot;разваливающегося&amp;quot; уголовного дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несмотря на отмену определения Таганского районного суда города Москвы о назначении экспертизы, Исследователи считают необходимым затронуть и этот вопрос по двум причинам.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Причина первая. В нарушение ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд принял к рассмотрению уголовное дело в отношении Грабового Г. П. и фактически взял на себя ответственность за противозаконные действия следствия. Нарушений оказалось много, суд своевременно уголовное дело на доследование не возвратил, упустил время и фактически оказался в тупике. В этих условиях удачным выходом из ситуации было бы признание Грабового Г. П. невменяемым.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Причина вторая. Вероятно, впервые в мировой истории подсудимый сам провел назначенную ему психолого-психиатрическую экспертизу и пришёл к выводу, что является вменяемым. По мнению специалистов, эта экспертиза разительно отличается от других научностью, всесторонностью, глубиной и логикой анализа, изложением и формой подачи материала. В связи с этим, важно дать оценку Грабовому Г. П. как учёному и специалисту на общем фоне судебных процессуальных документов с грамматическими ошибками и существенными редакционными погрешностями.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. много лет работал врачом-психотерапевтом, практиковал как врач-психиатр. За полученные результаты 15.09.1998 года награждён серебряного класса медалью «За развитие медицины и здравоохранения». За систематику и формализацию по дифференциальным признакам психических расстройств, изданную в 1998 году по курсу Международной кафедры ЮНЕСКО, 10.11.1998 года принят членом Профессиональной Психотерапевтической Лиги. Подтвердил подготовку по квалификации психолога и 16.04.1999 года получил диплом Бельгийского университета о присвоении учёного звания «Профессор» («FULL PROFESSOR»). По конкурсу 12.05.1999 года избран академиком Российской академии Медико-технических наук»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 сентября 2007 года Таганский районный суд города Москвы определил продлить срок содержания Грабовому Г. П. под стражей на три месяца, то есть до 01 января 2008 года включительно. Оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Цыганенко М. И. о прекращении производства по уголовному делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 октября 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. выносит Определения:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Токаревым Е. В. председательствующему по делу судье Ивановой Е. А.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отводы, заявленные участниками процесса со стороны защиты судьям Ивановой Е. А., Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю., государственным обвинителям прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В., а также секретарям судебного заседания Прохоровой С. М. и Киселевой Н. А.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
[[Файл:Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко.jpg|альт=Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко|мини|450x450px|Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко]]&lt;br /&gt;
* 08 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Панкратовой Жанны Кузьминичны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшего Стародубцева Василия Алексеевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшего Ворсобина Владимира Владимировича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 ноября 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Калашникова Алексея Викторовича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 ноября 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Геращенко Татьяны Викторовны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 03 декабря 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Пригорницкой Юлии Юрьевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 декабря 2007 года председательствующий доводит до сведения участников процесса, что 30 ноября 2007 года в суд по почте поступило заявление потерпевшей Седовой Тамары Григорьевны, в котором она указывает, что в судебное заседание явиться не может в связи с плохим состоянием здоровья её мужа, просит рассматривать дело в её отстутствие, указывая, что показания, данные ею на стадии предварительного следствия по делу, она полностью поддерживает.&lt;br /&gt;
Далее председательствующий оглашает заявление потерпевшей Седовой Т. Г., вручает Грабовому Г. П. и его адвокатам ксерокопии заявления потерпевшей Седовой Т. Г. со всеми приложениями, после чего ставит на обсуждение участников процесса вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Седовой Т. Г. и о признании её гражданским истцом по делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Не взирая на возражения адвокатов Грабового Г. П., несмотря на то, что от потерпевшей Седовой Т. Г. были предоставлены ксерокопии, а не оригиналы документов, суд определил признать потерпевшую Седову Т. Г. гражданским истцом по делу, а Грабового Г. П. признать гражданским ответчиком. Также удовлетворяется ходатайство государственного обвинителя — огласить в настоящем судебном заседании показания потерпевшей Седовой Т. Г., данные ею на стадии предварительного следствия по делу, в связи с её неявкой в судебное заседание.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 18 декабря 2007 года председательствующий судья Иванова Е. А. доводит до сведения участников процесса, что 12 декабря 2007 года в суд по почте поступило заявление от потерпевшей Волковой Ирины Борисовны, в котором она указывает, что в судебное заседание явиться она не может в связи с отдалённостью места её проживания от города Москвы и просит рассматривать дело в её отсутствие и огласить показания, данные ею на стадии предварительного следствия по делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд определяет: ходатайства потерпевшей Волковой И. Б. об оглашении её показаний и о признании её гражданским истцом по делу удовлетворить; приобщить к материалам уголовного дела исковое заявление потерпевшей Волковой И. Б. к Грабовому Г. П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На возражения адвокатов, осуществляющих защиту Грабового Г. П. на недопустимость показаний потерпевшей Волковой И. Б., а также на ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Волковой И. Б. суд выносит Определение&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/0e/Tom_12_226-230.pdf Определение Таганского районного суда от 18 декабря 2007 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 12 &amp;lt;/ref&amp;gt; оставить без удовлетворения ходатайства адвокатов Токарева Е. В., Цыганенко М. И., а также Грабового Г. П.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Волковой И. Б.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении умершего Волкова О. А.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении почерковедческой экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной ранее в отношении Грабового Г. П.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об истребовании из прокуратуры ЦАО города Москвы документов, характеризующих личность Грабового Г. П.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;Определением от 18.12.2007 года Таганский районный суд города Москвы в очередной раз продлил срок содержания Грабового Г. П. под стражей на 3 месяца — до 01.04.2008 года включительно. В одном определение включены 4 разных вопроса без обоснований, конкретных фактических данных, на основе которых приняты решения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Таким образом, заключение под стражу и продление сроков содержания Грабового Г. П. под стражей произведены с нарушением ст. ст. 97, 99, 108, 109 и 255 УПК РФ&amp;lt;ref name=&amp;quot;p2&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 19 декабря 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Сатюковой Светланы Николаевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 января 2008 года Таганский районный суд города Москвы выносит Определение&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/04/Tom_13_056-058.pdf Определение Таганского районного суда от 16 января 2008 г.] // Уголовное дело № 1-132-07/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; оставить без удовлетворения ходатайства адвокатов Токарева Е. В., Цыганенко М. И. и Макрова В. Г.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Сатюковой С. Н.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении судебно-медицинской и стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Сатюковой С. Н.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении почерковедческой экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. председательствующему судье Ивановой Е. А.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 01 февраля 2008 года на открытом судебном заседании Таганского районного суда города Москвы по рассмотрению уголовного дела в отношении Грабового Григория Петровича, в зале суда № 107 Грабовой Г. П. оглашает приготовленное им в письменном виде Ходатайство № 523С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9f/523C.pdf Ходатайство № 523С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 31 января 2008 г. ] // Уголовное дело 1-18-08/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; об необходимости признать «Заключение комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062» недопустимым доказательством, в связи с наличием признаков и доказательств преступлений при производстве «Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062». В этом заявлении Грабовой Г. П. приводит достаточно данных, указывающих на признаки преступлений и доказательства преступлений, совершенных в отношении него самого и его последователей, содержащиеся в материалах уголовного дела&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_186 Ходатайство № 523С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 01 февраля 2008 г.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 01 февраля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080304080139/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_186 Архивировано] 4 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 февраля 2008 года Грабовой Григорий Петрович оглашает приготовленное им в письменном виде Ходатайство № 524С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/3/37/524C.pdf Ходатайство № 524С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 11 февраля 2008 г. ] // Уголовное дело 1-18-08/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; (дополнение к Ходатайству № 523С) об исключении из числа доказательств заключения социально-психологической экспертизы. По заявленным ходатайствам высказывают свое мнение адвокаты Грабового Г. П., которые полностью поддерживают его заявления&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_195 Ходатайство № 524С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 11 февраля 2008 г.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 11 февраля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080304080230/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_195 Архивировано] 4 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 12 февраля 2008 года Таганский районный суд города Москвы определил отказать в удовлетворении ходатайств Грабового Г. П. и его адвокатов об исключении из числа доказательств заключения социально-психологической экспертизы, протоколов выемки аудиокассеты у потерпевшего Ворсобина В. В., её осмотра и прослушивания, протокола осмотра документов, являющихся приложениями к заявлениям потерпевших, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также самих вещественных доказательств в виде микроаудиокассеты с записью разговора между Ворсобиным В. В. и Грабовым Г. П. и документов, являющихся приложениями к заявлениям потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Cуд переходит к допросу потерпевшей Аникеевой Любови Александровны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 марта 2008 года председательствующий Таганского районного суда города Москвы судья Иванова Е. А. доводит до сведения участников процесса, что единственная не допрошенная по делу потерпевшая Зубенко Людмила Фёдоровна, лично по телефону была извещена о дате настоящего судебного заседания, в ходе телефонного разговора сообщила, что не желает принимать участие в судебном заседании, просила рассматривать дело в её отсутствие, пояснив, что письменное заявление об этом направит в суд по почте. Суд, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя, переходит к допросу в качестве свидетеля оперуполномоченного Ганеева Германа Владимировича, который принимал участие в производстве предварительного расследования по уголовному делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 12 марта 2008 года Таганский районный суд города Москвы удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя и переходит к допросу прокурора 2-го отдела 30-го Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бреева Максима Сергеевича, в производстве у которого, на момент 2006 года, когда он состоял в должности следователя, а в последствии старшего следователя прокуратуры ЦАО города Москвы, находилось уголовное дело Григория Грабового.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 марта 2008 года сторона обвинения закончила представлять суду свои доказательства. Возможность представить суду свои доказательства предоставляется стороне защиты. Суд переходит к допросу свидетеля со стороны защиты Сечкина Николая Александровича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 марта 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Баженова Александра Михайловича и Морозкину Нору Раимовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 марта 2008 года Таганский районный суд города Москвы не соглашаясь с доводами участников процесса со стороны защиты о неразумности срока содержания Грабового Г. П. под стражей, определил продлить срок содержания Грабовому Г. П. на три месяца, то есть до 01 июля 2008 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 апреля 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты Козленко Ирину Леонидовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Мухтарову Альмиру Васильевну и Комарову Светлану Львовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 21 апреля 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты Юршина Бориса Яковлевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Фёдорову Марину Евгеньевну и Сунцеву Лидию Владимировну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 апреля 2008 года для разъяснения вопросов, связанных с заключением комплексной социально-психологической экспертизы, сторона защиты просит суд допросить в открытом судебном заседании специалиста Толошную Ольгу Михайловну, кандидата филологических наук. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Адвокаты высказывают возражения на действия судьи Ивановой Е. А. Председательствующий сообщает участникам процесса стороны защиты, что их возражения занесены в протокол судебного заседания, после чего опрашивает Грабового Г. П. и его адвокатов, какие ещё доказательства они намерены представить суду в настоящем судебном заседании. Адвокат Токарев Е. В. просит суд допросить в качестве свидетеля защиты Морозкину Марину Валерьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Острецова Анатолия Александровича, Антипову Галину Степановну, Стрижак Марину Григорьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 13 мая 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты пилота I класса гражданской авиации, инспектора по безопасности полетов узбекской гражданской авиации Балакирева Виталия Фёдоровича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 14 мая 2008 года суд допрашивает в качестве свидетелей со стороны защиты: Черепанову Татьяну Аркадьевну, Андрющенко Анну Георгиевну, Засееву Бэллу Касболовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Бойченко Бориса Николаевича, Кравцову Антонину Иосифовну, Шведову Наталью Дмитриевну, Бушмелеву Ирину Валерьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Лысак Аллу Андреевну, Белову Татьяну Ивановну, Маркову Татьяну Александровну, Эмануилова Илью Рамбомовича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Васильеву Раису Исаковну, Мутова Илью Митрофановича, Коблову Дину Муратовну, Трахтенберг Людмилу Борисовну, Мехову Ирину Ивановну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 27 мая 2008 года по заявленному ходатайству адвоката Токарева Е. В. суд допрашивает в качестве специалиста в области психиатрии Соломахину Валентину Тарасовну. Далее суд переходит к допросу свидетелей со стороны защиты: Петрова Аркадия Наумовича, Евстафиева Сергея Николаевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 28 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Жданова Романа Николаевича и Павловского Владимира Ивановича. Далее адвокат Токарев Е. В. просит суд допросить в качестве специалиста в области религиоведения явившегося в суд Алёшина Николая Евгеньевича — ведущего эксперта в области защиты прав человека и свободы совести. Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве специалиста Алёшина Н. Е. и ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста Алёшина Н. Е. «О религиозной компоненте Учения Грабового Г. П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Сторона защиты ходатайствует о допросе в настоящем судебном заседании в качестве специалиста в области социологии явившуюся в суд Зиброву Галину Петровну, для разъяснения по вопросам, касающимся проведенной по делу комплексной социально-психологической экспертизы. Суд переходит к допросу в качестве специалиста стороны защиты Зибровой Г. П. В ходатайстве адвокатов о приобщении к делу мнения специалиста Зибровой Г. П. относительно проведенной по делу комплексной социально-психологической экспертизы, её отзыва на Учение Григория Грабового суд принимает решение отказать.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 мая 2008 года суд удовлетворяет ходатайство адвоката Токарева Е. В. и приобщает к материалам уголовного дела «Сборник материалов Учения Григория Грабового в Департаменте „Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития“ Международной кафедры-сети ЮНЕСКО/МЦОС город Антверпен, Бельгия», составленный Грабовым Г. П. в июле 2001 года&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot;/&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;''Грабовой Г. П.'' [https://self-defense.legal/images/5/56/UNESCO_ICES.jpg «Сборник материалов Учения Григория Грабового в Департаменте „Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития“ Международной кафедры-сети ЮНЕСКО/МЦОС»] // — Антверпен, Бельгия. — 29 июля 2001 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее в ходе судебного заседания, суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты и переходит к допросу в качестве специалиста в области биофизики, доктора физико-математических наук Полетаева Андрея Игоревича, ведущего научного сотрудника Института молекулярной физики Российской Академии Наук.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В продолжении судебного следствия по делу, суд допрашивает в качестве свидетелей со стороны защиты: Драган Нину Кирилловну, [[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой|Дудиеву Сусанну Петровну]], Смирнову Надежду Борисовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 мая 2008 года Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Путин выступил на общем собрании Российской академии наук.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По сообщению «Российской газеты» № 4673 от 30 мая 2008 года:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Уже уходя, Владимир Путин неожиданно вспомнил и о средствах массовой информации, которым правительство тоже уготовило свою участь. „Считаю гражданским и профессиональным долгом учёных обеспечить постоянную связь со СМИ в борьбе с лженаукой, мракобесием и предрассудками, с экстремизмом“, — сказал премьер»&amp;lt;ref&amp;gt;''Пьер Сидибе'' [https://rg.ru/2008/05/30/akademija.html «Академическая защита. Владимир Путин поддержал науку и президента РАН»] // Российская газета. — 30 мая 2008 г. — № 0(4673). &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080530215659/https://rg.ru/2008/05/30/akademija.html Архивировано] 30 мая 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Заключительное слово Путина В. В. на общем собрании РАН:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Юрий Сергеевич, я посмотрел… как это называется, постановление. У нас везде постановления — у нас постановления, у вас постановления. Проект, правда. Не всё успел посмотреть. Некоторые вещи мне очень понравились. Вот 14-й пункт: считать гражданским и профессиональным долгом учёных обеспечить постоянную связь со СМИ для пропаганды достижения науки, борьбы с лженаучными представлениями — с мракобесием, короче, и предрассудками. Очень правильно. С экстремизмом (смех, аплодисменты) Спасибо.&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
Серьёзные вещи»&amp;lt;ref&amp;gt;''Правительство России'' [http://archive.government.ru/docs/1404/ «В. В. Путин выступил на общем собрании Российской академии наук»] // Интернет-портал Правительства Российской Федерации. — 29 мая 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220319040339/http://archive.government.ru/docs/1404/ Архивировано] 19 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 мая 2008 года на следующий день после публичного выступления Путина В. В. судебная коллегия Таганского районного суда города Москвы проявляет беспрецедентную предвзятость, необъективность, обвинительный уклон и личную заинтересованность в негативном исходе дела для Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Перебивая и обрывая на полуслове, эмоционально одёргивая на повышенных тонах, суд «допрашивает» в этот день 13 свидетелей со стороны защиты и двух специалистов: Кириллову Фиалку Тагирзяновну, Бабак Маргариту Борисовну, Арестову Анну Борисовну, Алейникову Ольгу Владимировну, Егереву Валентину Петровну, Середову Галину Степановну, Гут Людмилу Михайловну, Донского Владимира Ивановича, Збутевич Людмилу Васильевну, Фомичеву Ларису Николаевну, Савичеву Наталью Сергеевну, Бутина Николая Васильевича, Кареву Надежду Павловну. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По инициативе стороны защиты во время судебного заседания, суд допрашивает в качестве специалистов: в области аудита — Хохлову Валентину Ивановну, в области патентоведения — Дагунц Елену Евгеньевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Судебная коллегия в составе: председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича, — с твёрдой уверенностью в своей безнаказанности, продемонстрировала не только игнорирование процессуальных норм, но и полное пренебрежение Законом, что выражалось в постоянном препятствии защитникам в представлении доказательств и допросах свидетелей и специалистов со стороны защиты; запрете защитникам допрашивать вызванных в судебное заседание лиц, а последним давать показания; перебивании речи участников процесса и одёргивании на повышенных эмоциональных тонах, гласной нелицеприятной оценке действий адвокатов и запрете заявлять возражения на действия суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Злоупотребления судей против правосудия выражались в умышленных действиях, направленных на извращение сути дела с целью осуждения и постановления неправосудного приговора.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На протяжении всего судебного следствия, участники процесса со стороны защиты, представлявшие свои доказательства отсутствия события и состава преступления в действиях Григория Грабового, стали не только очевидцами издевательства над задачами и принципами российского правосудия, гарантирующих установление объективной истины по делу, но и свидетелями преступного посягательства против правосудия в действиях судей Таганского районного суда города Москвы, которое с уголовно-правовой точки зрения является преступлением.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В 22 час. 15 мин. невзирая на ходатайства стороны защиты о вызове в суд свидетелей и специалистов, председательствующий судья Иванова Е. А. сообщает, что свидетелей защиты допрошено достаточно и настаивает на том, чтобы по существу предъявленного обвинения давал показания Григорий Грабовой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. оглашает Ходатайство № 648С в котором указывая на то, что суд производится с условием личной заинтересованности суда, эмоционально, что противоречит УПК РФ, просит перенести допрос на следующее судебное заседание, поскольку по УПК РФ допрос в ночное время запрещён. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и переходит к допросу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 31 мая 2008 года в адрес Таганского районного суда города Москвы от защитника Грабового Г. П. — адвоката Конева Вячеслава Геннадьевича направлено Заявление об отводе по уголовному делу № 1-18-08/3, в котором указывая на предвзятость, необъективность, обвинительный уклон и заинтересованность в негативном исходе дела для Грабового Г. П., заявляет отвод всему составу суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 02 июня 2008 года в отсутствии адвокатов Токарева Е. В. и Макарова В. Г., вопреки возражениям стороны защиты и просьбам отложить судебное заседание, Таганский районный суд определил продолжить судебное разбирательство по делу, предоставив возможность Грабовому Г. П. продолжить давать показания по существу предъявленного ему обвинения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 июня 2008 года Таганский районный суд определил оставить без удовлетворения отводы, заявленные Токаревым Е. В. и Коневым В. Г., судьям Ивановой Е. А., Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю. и продолжил допрос Грабового Г. П., начатый в судебном заседании 30 мая 2008 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 05 июня 2008 года допрос Грабового Г. П. окончен.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Государственный обвинитель просит суд огласить показания потерпевшей Зубенко Людмилы Фёдоровны, которая сообщила что она не желает принимать участие в судебном разбирательстве и отказывается приезжать для допроса в суд, а также показания свидетеля Бабицкого К. Э. в связи с неявкой последнего в судебное заседание. Несмотря на возражения стороны защиты, суд оглашает протокол допроса потерпевшей Зубенко Л. Ф. от 15.05.2006 года. В этом же судебном заседании суд выносит и оглашает определение о продлении Грабовому Г. П. срока содержания под стражей до 01 октября 2008 года, а ткже об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении по делу бухгалтерской, научной, технической экспертиз, а также судебно-психиатрических экспертиз в отношении каждого из потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июня 2008 года председательствующий Таганского районного суд города Москвы Иванова Е. А. объявляет о начале стадии прений сторон и предоставляет слово для выступления государственному обвинителю.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Государственный обвинитель Синюшина Е. А. оглашает речь, в которой просит суд признать Грабового Г. П. виновным в совершении 11 эпизодов преступлений и путём частичного сложения просит суд назначить Грабовому Г. П. окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима. Далее председательствующий предоставляет слово для выступления в прениях стороне защиты. Адвокаты Цыганенко М. И., Токарев Е. В., Конев В. Г., Макаров В. Г. выступая в прениях сторон просят суд прекратить уголовное преследование Григория Грабового и требуют его оправдания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 июня 2008 года продолжаются прения сторон.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий предоставляет Грабовому Г. П. возможность продолжить выступление, начатое им 10 июня 2008 года. Утверждая о своей невиновности, Грабовой Г. П. просит суд его оправдать. В 16 часов 45 минут суд удаляется на совещание для постановления приговора. Председательствующий объявляет о том, что приговор будет постановлен и провозглашён 07 июля 2008 года в 14 часов 00 минут.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Приговор Таганского районного суда города Москвы ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июля 2008 года в 14 часов 00 минут оглашение приговора по делу Григория Грабового отложено на более позднее время в связи с поступившим сообщением о заложенной в Таганский районный суд бомбе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В 17 часов 10 минут именем Российской Федерации, Таганским районным судом города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича постановлен и провозглашен Приговор согласно которому, суд приговорил признать Грабового Григория Петровича виновным в совершении 11 эпизодов мошенничества то есть, хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний суд приговаривает окончательно назначить Грабовому Г. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в доход государства в размере 1.000.000 (миллиона) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Грабовому Г. П. исчислять с 06 апреля 2006 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей. Меру пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При оглашении приговора присутствовали государственный обвинитель Синюшина Елена Андреевна, потерпевший Ворсобин Владимир Владимирович, адвокаты: Макаров Вячеслав Геннадьевич, Токарев Евгений Васильевич, Цыганенко Михаил Иванович, Конев Вячеслав Геннадьевич, секретарь судебного заседания Киселева Н. А., а также представители средств массовой информации и другие слушатели.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из приговора Таганского районного суда города Москвы:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Грабовой Г. П. совершил 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В период времени, предшествующий 20 июня 2003 года, при неустановленных следствием обстоятельствах Грабовой Г. П. вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путём обмана с использованием методов психологического воздействия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
С указанной целью Грабовым Г. П. совместно с соучастниками была создана система психологического воздействия под общим названием „Учение Григория Грабового“, представляющая собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека, ориентированная на группу населения, испытывающих острое социопсихическое неблагополучие в связи со смертью близких людей, больных тяжелыми заболеваниями, и лиц, находящихся в состоянии стресса, повышенной психологической уязвимости в связи с тяжелой жизненной ситуацией. В число методов составляющих данную систему воздействия входило: прямое и косвенное внушение, конверсия (методичное целенаправленное искажение) нормативных языковых понятий; методы, использующие и поддерживающие состояние психической травмы, вызывающие искажение в процессах мышления, восприятия и понимания, методы несанкционированного контроля сознания — воздействия на волевую сферу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Лица, обратившиеся за помощью к Грабовому Г. П., вводились в заблуждение относительно реальных последствий деятельности организации Грабового Г. П., последствий освоения техник и методик из арсенала „Учения Григория Грабового“, а также результатов самостоятельного выполнения его рекомендаций. В ходе встречи с обратившимся за помощью по поводу потери близкого человека или тяжелого заболевания Грабовой Г. П. вводил его в заблуждение, обещая благополучный исход относительно причины обращения. При этом всё сочеталось с оплатой услуг по обучению авторским методикам Грабового Г. П., склонению к добровольной передаче или к пожертвованию в собственность организации материальных ценностей и денежных средств, в качестве обязательного вознаграждения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
С целью придания видимости законности своей преступной деятельности Грабовым Г. П. совместно с соучастниками для сбора денежных средств и распространения учения — видео, аудиоматериалов и иных сопутствующих товаров (дисков, литературы, календарей и др.), проведение лекций и семинаров, были привлечены: ООО „Геовояджер“, ПБОЮЛ „Калашников А. В.“, ПБОЮЛ „Калашникова Н. В.“, ПБОЮЛ „Бабицкий К. Э.“, создана НО „Фонд Григория Грабового“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Создав устойчивую организованную группу, Грабовой Г. П. и неустановленные лица, действуя на протяжении длительного времени с 2003 года с единым умыслом, спланировали и разработали механизм совершения преступлений, распределили между собой функции и роли, а также обговорили меры по сокрытию преступной деятельности и воспрепятствованию правоохранительным органам в её выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Согласно преступному замыслу граждане, подвергнутые психологическому воздействию „Учения Григория Грабового“ и желающие воскресить умершего человека, либо излечить себя или других лиц от тяжелого заболевания, должны были внести на расчетные счета ПБОЮЛ „Калашников А. В.“, ПБОЮЛ „Калашникова Н. В.“, ПБОЮЛ „Бабицкий К. Э.“ или передать наличными сотрудникам указанных организаций денежные средства, после чего получали пропуск на авторский семинар с Грабовым Г. П., где последний в ходе личной встречи заявлял о воскрешении умершего человека или о возможности излечении от тяжелого заболевания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Подсудимый Грабовой Г. П. не признал себя виновным в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, совершённые организованной группой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебного заседания Грабовой Г. П. показал, что в предварительный сговор, направленный на совершение каких бы то ни было преступлений, он никогда и ни с кем не вступал, сам лично никаких преступлений не совершал, а занимался политической, общественной, научной и религиозной деятельностью. Он является единственным автором учения о спасении и гармоничном развитии, распространением которого занимается в течение длительного времени исключительно на безвозмездной основе. В 1995 году он (Грабовой Г. П.) приехал в Москву с той целью, чтобы осуществлять свою деятельность и приносить людям больше пользы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При этом подсудимый пояснил, что его учение о спасении и гармоничном развитии не содержит методик воздействия на психику и поведение человека, а основано на принципе свободы воли и распространяется на основе личного волеизъявления граждан. Данное учение совмещает в себе науку и религию, а в целом представляет собой методику управления. При этом ориентировано данное учение на всех граждан, в том числе и на лиц с очень хорошей жизненной ситуацией, которые хотят работать на благо развития общества в целом и над увеличением продолжительности жизни. Из всех обращавшихся к нему (Грабовому Г. П.) граждан таких людей порядка 90%. Задачей данного учения является нормальная жизнь в обществе, норма здоровья, норма в семье и в делах, нормирование ситуации, а также развитие духовной основы, поэтому негативных последствий от учения не может быть в принципе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все его семинары были исключительно обучающими, при этом результат не был гарантирован. Для его достижения имеют значение такие обстоятельства, как стремление к оздоровлению, количество проделанной работы, понимание учения, внешние обстоятельства, связанные с реакцией родственников и с правильностью донесения материала. Искренность и позитивность намерений человека лишь ускоряют получение результатов. Причиной отсутствия результата может быть то, что человек не проделывает достаточное количество работы и не верит.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебного заседания в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты были допрошены Сечкин Н. А., Баженов A. M., Морозкина Н. Р., Козленко И. Л., Мухтарова А. В., Комарова С. Л., Юршин Б. Я., Фёдорова М. Е., Сунцева Л. В., Морозкина M. B., Острецов А. А., Антипова Г. С., Стрижах М. Г., Балакирев В. Ф., Черепанова Т. А., Андрющенко А. Г., Засеева Б. К., Бойченко Б. Н., Кравцова А. И., Шведова Н. Д., Бушмелева И. В., Лысак А. А., Белова Т. И., Маркова Т. А., Эмануилов И. Р., Васильева Р. И., Мутов И. М., Коблова Д. М., Трахтенберг Л. Б., Мехова Г. И., Петров А. Н., Евстрафиев С. Н., Жданов Р. Н., Павловский В. И., Драган Н. К., Смирнова Н. Б., Кириллова Ф. Т., Бабак М. Б., Арестова А. Б., Алейникова О. В., Середова Г. С., Гут Л. М., Донской В. Н., Збутевич Л. В., Фомичева Л. Н., Савичева Н. С., Бутин Н. В., Карева Н. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все указанные лица, как они сообщили в ходе судебного заседания, являются учениками и последователями Грабового Г. П., применяли его методы на практике и получали положительные результаты как по нормированию событий, так по улучшению состояния здоровья своего и других лиц. Подавляющее большинство допрошенных по делу свидетелей со стороны защиты, помимо того, что применяли методы Грабового Г. П. в отношении себя, занимались и распространением учения Грабового Г. П., в том числе и путём создания соответствующих центров, где консультировали обратившихся к ним граждан относительно учения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Некоторые из указанных свидетелей сообщили об экстрасенсорных способностях Грабового Г. П. по диагностированию авиатехники, пояснив, что указанные способности Грабового Г. П. подвергались неоднократным экспериментальным проверкам в Узбекском Управлении гражданской авиации и подтверждались в каждом случае без исключения. Некоторые свидетели со стороны защиты рассказывали о деятельности [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], членами которой они являлись, о способностях Грабового Г. П. давать точные прогнозы на будущее, которые в каждом случае подтверждались, в частности прогноз Грабового Г. П. по неисправностям и авариям на Балаковской АЭС, прогноз, связанный с террористическим актом в Нальчике.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Также в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве специалистов были допрошены Соломахина В. Т., имеющая специальность психиатра; Зиброва Г. П., работающая преподавателем социологии в Санкт-Петербургском государственном университете; Полетаев А. И., являющийся доктором физико-математических наук; Хохлова В. И., имеющая квалификационный аттестат аудитора, а также Дагунц Е. Е., имеющая квалификацию патентовед.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При оценке показаний подсудимого, а также свидетелей и специалистов со стороны защиты, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Не допускается приведение в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Также является недопустимым загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. В связи с изложенным суд не будет подробно останавливаться на доводах стороны защиты, согласно которым Грабовой Г. П. очень плодотворно занимался самыми разными видами деятельности, в частности научной, политической и религиозной.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В данном случае предъявленное Грабовому Г. П. обвинение связано с тем, что подсудимый совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы завладевал денежными средствами обратившихся к нему граждан, желающих воскресить умершего человека, либо излечить себя или других лиц от тяжкого заболевания, вводя последних в заблуждение относительно реальных последствий освоения техник и методик из Учения Григория Грабового, которое является системой психологического воздействия. Именно в этих пределах суд и будет оценивать доказательства, представленные при производстве по делу, как стороной обвинения, так и стороной защиты».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Кассационное определение Московского городского суда ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 октября 2008 года с 14 часов 00 минут в Московском городском суде (зал № 425), судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего — Задорожной Зои Афанасьевны; судей — Ротановой Елены Килисовны, Медведева Владимира Николаевича, рассмотрены в открытом судебном заседании кассационные жалобы Грабового Григория Петровича, адвокатов Макарова Вячеслава Геннадьевича, Токарева Евгения Васильевича, Цыганенко Михаила Ивановича, Сергеева Владимира Ивановича, Конева Вячеслава Геннадьевича, Трепашкина Михаила Ивановича на приговор Таганского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года, которым Грабовой Г. П. осужден по 10 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 500.000 тысяч рублей за каждый и по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 1.000.000 (миллиона) рублей в доход государства в исправительной колонии общего режима.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Заслушав доклад судьи Ротановой Е. К., объяснения Грабового Г. П., адвокатов Макарова В. Г., Токарева Е. В., Цыганенко М. И., Сергеева В. И., Конева В. Г., Трепашкина М. И. общественного защитника Князькина Сергея Александровича, поддержавших доводы жалоб об отмене приговора суда, мнения прокурора Богдашкиной А. А, об изменении приговора, государственного обвинителя по делу Синюшиной Е. А. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия определила:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приговор Таганского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года в отношении Грабового Г. П. изменить. Переквалифицировать его действия по эпизодам: в отношении потерпевшего Стародубцева В. А. с п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) и в отношении потерпевшей Волковой И. Б. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного за данное преступление и 9 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 750 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов удовлетворить частично, кассационную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Постановление Европейского Суда по правам человека ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 сентября 2016 года Европейский Суд по правам человека вынес Постановление, которым признано нарушение статьи 5 § 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» в ходе производства по уголовному делу в отношении Грабового Г. П., по которому был вынесен приговор от 07.07.2008 года&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/d/d2/CASE_OF_GRABOVOY_AND_OTHERS_v._RUSSIA.pdf CASE OF GRABOVOY AND OTHERS v. RUSSIA] // [https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166746 European Court of Human Rights]. — Strasbourg. — 22 September 2016.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Рассмотрев все представленные ему материалы, Суд не нашёл ни одного факта или аргументов, способных убедить его прийти к иному выводу, чем о приемлемости для рассмотрения данной жалобы по существу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Принимая во внимание документы, находящиеся в распоряжении Суда и его устоявшееся прецедентное право, Суд считает, что продолжительность досудебного содержания под стражей Грабового Григория Петровича была чрезмерной».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Европейским Судом по правам человека установлено незаконное содержание под стражей Грабового Г. П. и требование выплатить ему денежную компенсацию.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Постановление Верховного Суда Российской Федерации ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 апреля 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ Лебедева Вячеслава Михайловича, (карточка производства по делу № 301П17 от 22.12.2017)&amp;lt;ref&amp;gt;[https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9836912 Карточка производства по делу № 301П17] // Верховный Суд Российской Федерации. — 22 декабря 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 21 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20210823220025/https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9836912 Архивировано] 23 августа 2021 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt; — установлена незаконность, необоснованность и несправедливость приговора от 07.07.2008 года в отношении Грабового Григория Петровича&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court2&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/c/c5/Постановление_Президиума_Верховного_Суда_РФ_по_делу_№_301-П17_от_11_апреля_2018_г.pdf Постановление Президиума Верховного Суда РФ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств] // Верховный Суд Российской Федерации : Дело № 301-П17. — М. — 11 апреля 2018 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Это доказано следующей цитатой из Постановления:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Согласно ч. 5 статьи 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по Правам Человека.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решении»&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court2&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Грабовой Г. П. не судим на основании того, что Европейским Судом по Правам Человека и Верховным Судом Российской Федерации установлена незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений по приговору от 07.07.2008 года и эти решения отменены Верховным Судом Российской Федерации. Таким образом, приговор Таганского районного суда от 07.07.2008 года отменён.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Григорий Петрович Грабовой имеет право на реабилитацию.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Клеветнические публикации в газетах «Известия» и «Комсомольская правда» ==&lt;br /&gt;
Арест и последующие уголовные репрессии Григория Грабового были бы рядовыми в ряду имеющихся фактов нарушений прав граждан, если бы не масштабы использования [[Информационный терроризм|информационного террора]] против населения всей страны. По данным самых популярных поисковых Интернет систем Яндекс и Google, существует около семи тысяч публикаций и информационных сообщений в прессе и около 500 видеосюжетов, освещавших деятельность Григория Грабового и расследование уголовного дела. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Подавляющее большинство этих сюжетов по сформированному общественному мнению В. Ворсобиным, Д. Соколовым, А. Пимановым и другими их подельниками по информационному террору, носят откровенно негативный характер. Если провести несложный подсчет коммерческой стоимости этих публикаций и видеосюжетов без учёта административного ресурса, то масштабы антирекламы против Г. Грабового и [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] в России потрясают и составляют даже не десятки, а сотни миллионов долларов! &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кому и зачем нужно было тратить такие финансовые или соотносимые с этими суммами административные ресурсы, предстоит ответить политикам и историкам в ближайшем будущем.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Дело Грабового и его арест является экстраординарным, ещё и потому, что для возбуждения уголовного преследования и заключения его под стражу журналистами, придумавшими ложь про Беслан и Григория Грабового, было осуществлено надругательство над священной памятью погибших в Бесланской трагедии, были использованы события острой боли для всего Российского народа, то есть был осуществлён акт информационного насилия против нравственных устоев всего общества, против каждого гражданина России. Чудовищным образом журналистами В. Ворсобиным, Д. Соколовым и А. Пимановым были обмануты и использованы в своих корыстных целях все россияне.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нет ни капли сомнения, что Грабовой Г. П. будет обязательно оправдан в России, а не только в Европейском Суде по Правам Человека. Но пока мы не сделаем выводы из указанного уголовного дела, не реабилитируем честное имя Григория Петровича Грабового — у России нет будущего&amp;lt;ref&amp;gt;''Трепашкин М. И., Князькин С. А.'' «Григория Грабового осудили за то, что он реально помогал людям» (Выпуск 2). — М. : Издательство «РА», 2009. — 22 С.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Известия» ===&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
!#&lt;br /&gt;
!Дата&lt;br /&gt;
!Название публикации&lt;br /&gt;
!Автор текста&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1&lt;br /&gt;
|25.11.2004, 18:15&lt;br /&gt;
|«Беслан захватили сектанты и мошенники»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:1&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/296941 «Беслан захватили сектанты и мошенники»] // Известия. — 25 ноября 2004 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/URbb5 Архивировано] 15 марта 2018 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|2&lt;br /&gt;
|24.12.2004, 18:40&lt;br /&gt;
|«Грабовые деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:2&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/587386/grabovye-dengi «Грабовые деньги»] // Известия. — 24 декабря 2004 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.fo/DKcFG Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|3&lt;br /&gt;
|14.01.2005, 18:45&lt;br /&gt;
|«Президента Назарбаева зачислили в сектанты»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:3&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/587873/prezidenta-nazarbaeva-zachislili-v-sektanty «Президента Назарбаева зачислили в сектанты»] // Известия. — 14 января 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/Ji6nO Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|4&lt;br /&gt;
|25.03.2005, 21:41&lt;br /&gt;
|«Сектант в Кремле»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:4&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/414948/sektant-v-kremle «Сектант в Кремле»] // Известия. — 25 марта 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/uxAXn Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|5&lt;br /&gt;
|20.09.2005, 20:54&lt;br /&gt;
|«Матери Беслана — в секте Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:5&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443763/materi-beslana-v-sekte-grabovogo «Матери Беслана — в секте Грабового»] // Известия. — 20 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/SKeSo Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|21.09.2005, 14:33&lt;br /&gt;
|«Остановить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:6&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/306318 «Остановить Грабового»] // Известия. — 21 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/iiQIK Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|7&lt;br /&gt;
|21.09.2005, 16:53&lt;br /&gt;
|«Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443795/ispolzovat-nas-v-takom-sostoianii-beschelovechno «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»] // Известия. — 21 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/0R6iS Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|26.09.2005, 18:42&lt;br /&gt;
|«Матери против Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:8&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443962/materi-protiv-grabovogo «Матери против Грабового»] // Известия. — 26 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lr1nD Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|9&lt;br /&gt;
|28.09.2005, 12:50&lt;br /&gt;
|«Грабовой вышел из тени»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:9&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444030/madina-shavlokhova/grabovoi-vyshel-iz-teni «Грабовой вышел из тени»] // Известия. — 28 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/Ty7Ga Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|10&lt;br /&gt;
|29.09.2005, 14:36&lt;br /&gt;
|«Мы будем ждать наших детей дома»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:10&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444089/my-budem-zhdat-nashikh-detei-doma «Мы будем ждать наших детей дома»] // Известия. — 29 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/gcWQ4 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|11&lt;br /&gt;
|03.10.2005, 17:55&lt;br /&gt;
|«Я воскрешаю своего ребёнка»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:11&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444210/madina-shavlokhova/ia-voskreshaiu-svoego-rebenka «Я воскрешаю своего ребёнка»] // Известия. — 3 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ef6Dj Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|12&lt;br /&gt;
|05.10.2005, 15:24&lt;br /&gt;
|«Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:12&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444294/sekta-grabovogo-ne-imeet-nikakogo-otnosheniia-k-religii «Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»] // Известия. — 5 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/K3VRK Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|13&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 16:50&lt;br /&gt;
|«Депутат Чуев предлагает Генпрокуратуре поторопиться с „делом Грабового“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:13&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444353/mikhail-vinogradov/deputat-chuev-predlagaet-genprokurature-potoropitsia-s-delom-grabovogo «Депутат Чуев предлагает Генпрокуратуре поторопиться с „делом Грабового“»] // Известия. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/2CAeX Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Михаил Виноградов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|14&lt;br /&gt;
|10.10.2005, 13:31&lt;br /&gt;
|«Грабовой превратился в спам»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:14&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444449/grabovoi-prevratilsia-v-spam «Грабовой превратился в спам»] // Известия. — 10 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/p0lmc Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|15&lt;br /&gt;
|12.10.2005, 15:28&lt;br /&gt;
|«Грабовой отнял у меня дочь»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:15&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444557/grabovoi-otnial-u-menia-doch «Грабовой отнял у меня дочь»] // Известия. — 12 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/y7Go2 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16&lt;br /&gt;
|25.10.2005, 19:11&lt;br /&gt;
|«Нужно судить не Калоева, а „Скайгайд“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:16&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/445042/madina-shavlokhova/nuzhno-sudit-ne-kaloeva-skaigaid «Нужно судить не Калоева, а „Скайгайд“»] // Известия. — 25 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lmIYl Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17&lt;br /&gt;
|27.12.2005, 11:12&lt;br /&gt;
|«На „супругу“ Грабового совершено покушение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:17&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/309844 «На „супругу“ Грабового совершено покушение»] // Известия. — 27 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/UPdlV Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18&lt;br /&gt;
|06.04.2006, 20:23&lt;br /&gt;
|«Сектанту перекрыли выход в „Космос“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:18&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312686 «Сектанту перекрыли выход в „Космос“»] // Известия. — 6 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/o4oF2 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Демченко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|19&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 15:35&lt;br /&gt;
|«Прокуратура предъявила Грабовому обвинение в мошенничестве»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:19&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/376086 «Прокуратура предъявила Грабовому обвинение в мошенничестве»] // Известия. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/QhtdE Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20&lt;br /&gt;
|10.04.2006, 18:14&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового отправили в СИЗО»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:20&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312757 «Григория Грабового отправили в СИЗО»] // Известия. — 10 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/5Pv8t Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Лариса Каллиома&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|14.04.2006, 18:07&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой: от Беслана до Лефортова»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:21&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312939 «Григорий Грабовой: от Беслана до Лефортова»] // Известия. — 14 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k5pPe Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Анатолий Шведов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|22&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 19:11&lt;br /&gt;
|«Вся надежда на магию: суд выдал санкцию на арест Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:22&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/376106 «Вся надежда на магию: суд выдал санкцию на арест Григория Грабового»] // Известия. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/cjQfQ Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|23&lt;br /&gt;
|20.04.2006, 12:40&lt;br /&gt;
|«Спасители рядового Грабового, или „Красные под кроватью“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:23&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/313083 «Спасители рядового Грабового, или „Красные под кроватью“»] // Известия. — 20 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/djOpi Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|24&lt;br /&gt;
|18.05.2006, 16:29&lt;br /&gt;
|«Мосгорсуд оставил шарлатана Грабового под арестом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:24&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/313763 «Мосгорсуд оставил шарлатана Грабового под арестом»] // Известия. — 18 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/91z6u Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Перекрест&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|25&lt;br /&gt;
|20.06.2006, 20:36&lt;br /&gt;
|«Прокуратура закончила расследование воскрешений Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:25&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/314753 «Прокуратура закончила расследование воскрешений Григория Грабового»] // Известия. — 20 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/sb2ag Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Степанов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|26&lt;br /&gt;
|07.08.2006, 16:17&lt;br /&gt;
|«Суд продлил срок содержания под стражей псевдоэкстрасенса Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:26&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/383301 «Суд продлил срок содержания под стражей псевдоэкстрасенса Грабового»] // Известия. — 7 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/PWYGc Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|27&lt;br /&gt;
|22.08.2006, 14:53&lt;br /&gt;
|«Маг Грабовой обещает ядерную катастрофу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:27&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/316505 «Маг Грабовой обещает ядерную катастрофу»] // Известия. — 22 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/qfbWv Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Лесков&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|28&lt;br /&gt;
|05.09.2006, 15:37&lt;br /&gt;
|«Грабовому вменили еще одно несостоявшееся воскрешение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:28&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/384702 «Грабовому вменили еще одно несостоявшееся воскрешение»] // Известия. — 5 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/Arxjq Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|29&lt;br /&gt;
|26.09.2006, 11:46&lt;br /&gt;
|«Грабовой чудом оказался в суде»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:29&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/317538 «Грабовой чудом оказался в суде»] // Известия. — 26 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/z4lUJ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|30&lt;br /&gt;
|28.09.2007, 14:11&lt;br /&gt;
|«Грабовой уговорил суд не проводить психиатрическую экспертизу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:30&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/409840 «Грабовой уговорил суд не проводить психиатрическую экспертизу»] // Известия. — 28 сентября 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/6oRge Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|31&lt;br /&gt;
|15.05.2008, 18:20&lt;br /&gt;
|«Чародеи на доверии опасны для здоровья»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:31&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/336500 «Чародеи на доверии опасны для здоровья»] // Известия. — 15 мая 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/KBGmc Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Евгения Данилова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|32&lt;br /&gt;
|11.06.2008, 10:34&lt;br /&gt;
|«Псевдоцелителя Грабового хотят лишить свободы на 12 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:32&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/427440 «Псевдоцелителя Грабового хотят лишить свободы на 12 лет»] // Известия. — 11 июня 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/z0OYx Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|33&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 15:39&lt;br /&gt;
|«В столице возле здания Таганского суда ищут бомбу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:33&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429268 «В столице возле здания Таганского суда ищут бомбу»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lfjx6 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|34&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 18:39&lt;br /&gt;
|«Начато оглашение приговора псевдоэкстрасенсу Грабовому»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:34&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429302 «Начато оглашение приговора псевдоэкстрасенсу Грабовому»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/EsqCz Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|35&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 19:41&lt;br /&gt;
|«Столичный суд признал Григория Грабового квазицелителем»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:35&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429312 «Столичный суд признал Григория Грабового квазицелителем»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/s7Diz Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|36&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 22:15&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового приговорили к 11 годам „зазаборья“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:36&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429329 «Григория Грабового приговорили к 11 годам „зазаборья“»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/kaS4j Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|37&lt;br /&gt;
|08.07.2008, 11:56&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой признан мошенником»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:37&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/338405 «„Целитель“ Грабовой признан мошенником»] // Известия. — 8 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/UYLwW Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Антон Заритовский&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|38&lt;br /&gt;
|11.07.2008, 16:28&lt;br /&gt;
|«Ушел из жизни писатель Анатолий Приставкин»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:38&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/338566 «Ушел из жизни писатель Анатолий Приставкин»] // Известия. — 11 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k3iOh Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|39&lt;br /&gt;
|15.10.2008, 22:09&lt;br /&gt;
|«Мосгорсуд скостил тюремный срок квазицелителю Грабовому»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:39&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/437117 «Мосгорсуд скостил тюремный срок квазицелителю Грабовому»] // Известия. — 15 октября 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/SJceP Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|40&lt;br /&gt;
|04.03.2009, 15:11&lt;br /&gt;
|«Защита Ходорковского заявила отвод судье»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:40&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/446054 «Защита Ходорковского заявила отвод судье»] // Известия. — 4 марта 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ZyQYB Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|41&lt;br /&gt;
|17.03.2009, 17:43&lt;br /&gt;
|«Суд отказался закрыть второе „дело Ходорковского и Лебедева“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:41&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/446867 «Суд отказался закрыть второе „дело Ходорковского и Лебедева“»] // Известия. — 17 марта 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ZZ3QA Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|42&lt;br /&gt;
|23.04.2009, 14:25&lt;br /&gt;
|«Прокурор „снял с эфира“ трансляцию суда над Ходорковским»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:42&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/449541 «Прокурор „снял с эфира“ трансляцию суда над Ходорковским»] // Известия. — 23 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/sTQ5E Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|43&lt;br /&gt;
|07.04.2010, 14:34&lt;br /&gt;
|«В Ташкенте пресечена деятельность секты Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:43&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/468824 «В Ташкенте пресечена деятельность секты Григория Грабового»] // Известия. — 7 апреля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/m45Tt Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|44&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 10:48&lt;br /&gt;
|«Пермский суд досрочно освободил „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:44&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/470715 «Пермский суд досрочно освободил „целителя“ Грабового»] // Известия. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k8fFI Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|45&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 17:10&lt;br /&gt;
|«Грабовой выходит на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:45&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/361488 «Грабовой выходит на свободу»] // Известия. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ODu3u Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Андрюхин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|46&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 16:26&lt;br /&gt;
|«Грабовой может уже завтра выйти на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:46&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471641 «Грабовой может уже завтра выйти на свободу»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/n5Zq4 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|47&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 18:13&lt;br /&gt;
|«Грабовой готов подключиться к поиску кузбасских горняков»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:47&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471653 «Грабовой готов подключиться к поиску кузбасских горняков»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/JZSFD Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|48&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 18:46&lt;br /&gt;
|«У прокуратуры есть шанс обжаловать освобождение Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:48&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471654 «У прокуратуры есть шанс обжаловать освобождение Грабового»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/tSY99 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|49&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 12:06&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой вышел на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:49&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471700 «„Целитель“ Грабовой вышел на свободу»] // Известия. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/zeL1f Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|50&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 17:03&lt;br /&gt;
|«На свободе Грабовой займется образованием»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:50&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/361938 «На свободе Грабовой займется образованием»] // Известия. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/JaEj0 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Андрюхин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|51&lt;br /&gt;
|11.06.2017, 09:00&lt;br /&gt;
|«Как продать Эйфелеву башню и заработать на поражении Наполеона»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:51&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/603871/kak-prodat-eifelovu-bashniu-i-zarabotat-na-porazhenii-napoleona «Как продать Эйфелеву башню и заработать на поражении Наполеона»] // Известия. — 11 июня 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/3Z64M Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Рубен Седракян&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|52&lt;br /&gt;
|28.09.2021, 10:02&lt;br /&gt;
|«Владыка мыслей: крымчанка сбежала с сыном в псевдоправославную общину»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:52&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/1227618/ekaterina-korinenko/vladyka-myslei-krymchanka-sbezhala-s-synom-v-psevdopravoslavnuiu-obshchinu «Владыка мыслей: крымчанка сбежала с сыном в псевдоправославную общину»] // Известия. — 28 сентября 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/OVSzZ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Кориненко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|53&lt;br /&gt;
|11.10.2021, 00:02&lt;br /&gt;
|«Продолжение банкета: основатель секты „Ашрам Шамбалы“ вышел на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:53&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/1232744/ekaterina-korinenko/prodolzhenie-banketa-osnovatel-sekty-ashram-shambaly-vyshel-na-svobodu «Продолжение банкета: основатель секты „Ашрам Шамбалы“ вышел на свободу»] // Известия. — 11 октября 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/DgAIx Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Кориненко&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Комсомольская правда» ===&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
!#&lt;br /&gt;
!Дата&lt;br /&gt;
!Название публикации&lt;br /&gt;
!Автор текста&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1&lt;br /&gt;
|31.03.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Воскрешу человека. Дорого…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.1&amp;quot;&amp;gt;[https://www.ufa.kp.ru/daily/23487/202345/ «Воскрешу человека. Дорого…»] // Комсомольская правда. — 31 марта 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306223210/https://www.ufa.kp.ru/daily/23487/202345/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|2&lt;br /&gt;
|22.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.2&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23583.3/44712/ «Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»] // Комсомольская правда. — 22 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051203120841/https://www.kp.ru/daily/23583.3/44712/ Архивировано] 3 декабря 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|3&lt;br /&gt;
|27.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.3&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23585/44887/ «Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»] // Комсомольская правда. — 27 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060524100043/https://www.kp.ru/daily/23585/44887/ Архивировано] 24 мая 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|4&lt;br /&gt;
|28.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Мошенники не оставляют матерей Беслана в покое»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.4&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23587/45029/ «Мошенники не оставляют матерей Беслана в покое»] // Комсомольская правда. — 28 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306225015/https://www.kp.ru/daily/23587/45029/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Николай Коваленко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|5&lt;br /&gt;
|30.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Прокуратура ищет „воплощение Христа на Земле“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.5&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23587.4/45049/ «Прокуратура ищет „воплощение Христа на Земле“»] // Комсомольская правда. — 30 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051123025359/https://www.kp.ru/daily/23587.4/45049/ Архивировано] 23 ноября 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|01.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой едет в Иркутск воскрешать людей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.6&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ «Грабовой едет в Иркутск воскрешать людей»] // Комсомольская правда. — 1 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306225656/https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|7&lt;br /&gt;
|04.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Осторожно, к нам едет „лже-Христос“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.7&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ «Осторожно, к нам едет „лже-Христос“»] // Комсомольская правда. — 4 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307230234/https://www.kaliningrad.kp.ru/daily/23589/266413/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.8&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23591.3/44990/ «Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»] // Комсомольская правда. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060411114415/https://www.kp.ru/daily/23591.3/44990/ Архивировано] 11 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|9&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Где деньги, Гриша Грабовой?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.9&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23591/45289/ «Где деньги, Гриша Грабовой?»] // Комсомольская правда. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080629011651/https://www.kp.ru/daily/23591/45289/ Архивировано] 29 июня 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|10&lt;br /&gt;
|13.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«В Приморье начали оживлять людей?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.10&amp;quot;&amp;gt;[https://www.dv.kp.ru/daily/23595/209844/ «В Приморье начали оживлять людей?»] // Комсомольская правда. — 13 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306230409/https://www.dv.kp.ru/daily/23595/209844/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Корниенко, Юлия Павленко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|11&lt;br /&gt;
|13.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.11&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ «Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»] // Комсомольская правда. — 13 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051222124612/https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ Архивировано] 22 декабря 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|12&lt;br /&gt;
|27.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Александр Пукемов: Мне обидно за папу Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.12&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ «Александр Пукемов: Мне обидно за папу Грабового»] // Комсомольская правда. — 27 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306230945/https://www.saratov.kp.ru/daily/23603/262379/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|13&lt;br /&gt;
|01.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Как я пытался посадить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.13&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23621.3/47347/ «Как я пытался посадить Грабового»] // Комсомольская правда. — 1 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060411114714/https://www.kp.ru/daily/23621.3/47347/ Архивировано] 11 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|14&lt;br /&gt;
|02.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой учит хабаровчан пить воду с бензолом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.14&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23621.4/47426/ «Грабовой учит хабаровчан пить воду с бензолом»] // Комсомольская правда. — 2 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080322050649/https://www.kp.ru/daily/23621.4/47426/ Архивировано] 22 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Константин Соломонов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|15&lt;br /&gt;
|20.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Ученики шарлатана вербуют новые жертвы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.15&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23631/48130/ «Ученики шарлатана вербуют новые жертвы»] // Комсомольская правда. — 20 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070128125627/https://www.kp.ru/daily/23631/48130/ Архивировано] 28 января 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Булавка, Светлана Кычанова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16&lt;br /&gt;
|23.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабового напугало „коллективное сознание“ самарцев»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.16&amp;quot;&amp;gt;[https://www.samara.kp.ru/daily/23633.4/129645/ «Грабового напугало „коллективное сознание“ самарцев»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306231700/https://www.samara.kp.ru/daily/23633.4/129645/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17&lt;br /&gt;
|23.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой греет руки на терактах»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.17&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23633.4/48276/ «Грабовой греет руки на терактах»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423104036/https://www.kp.ru/daily/23633.4/48276/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мария Нуйкина, Андрей Ильин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18&lt;br /&gt;
|26.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабового прогнали с прилавков книжных магазинов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.18&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23634.5/48380/ «Грабового прогнали с прилавков книжных магазинов»] // Комсомольская правда. — 26 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423104045/https://www.kp.ru/daily/23634.5/48380/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Илья Белов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|19&lt;br /&gt;
|20.01.2006, 00:00&lt;br /&gt;
|«В Иркутске к Грабовому шли с чучелами»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.19&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23644.4/172694/ «В Иркутске к Грабовому шли с чучелами»] // Комсомольская правда. — 20 января 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306232233/https://www.irk.kp.ru/daily/23644.4/172694/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Липчинская, Алексей Баратов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«„Комсомолка“ добилась ареста лжевоскресителя Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.20&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23686.4/51747/ «„Комсомолка“ добилась ареста лжевоскресителя Григория Грабового»] // Комсомольская правда. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060408150627/https://www.kp.ru/daily/23686.4/51747/ Архивировано] 8 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|08.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Очная ставка с Григорием Грабовым: Лжепророк хотел откупиться от корреспондента „Комсомолки“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.21&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23687/51783/ «Очная ставка с Григорием Грабовым: Лжепророк хотел откупиться от корреспондента „Комсомолки“»] // Комсомольская правда. — 8 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060408151113/https://www.kp.ru/daily/23687/51783/ Архивировано] 8 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|22&lt;br /&gt;
|11.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ученики Грабового вербуют воронежцев»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.22&amp;quot;&amp;gt;[https://www.vrn.kp.ru/daily/23688/167308/ «Ученики Грабового вербуют воронежцев»] // Комсомольская правда. — 11 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307003540/https://www.vrn.kp.ru/daily/23688/167308/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|23&lt;br /&gt;
|13.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой заработал на людском горе больше $10 миллионов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.23&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23690.3/51922/ «Грабовой заработал на людском горе больше $10 миллионов»] // Комсомольская правда. — 13 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060414151716/https://www.kp.ru/daily/23690.3/51922/ Архивировано] 14 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|24&lt;br /&gt;
|20.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой возвращает жертвам деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.24&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23694.3/52209/ «Грабовой возвращает жертвам деньги»] // Комсомольская правда. — 20 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423105522/https://www.kp.ru/daily/23694.3/52209/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|25&lt;br /&gt;
|06.05.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«„Комсомолка“ получила „привет“ от Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.25&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23702/52812/ «„Комсомолка“ получила „привет“ от Грабового»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060706042842/https://www.kp.ru/daily/23702/52812/ Архивировано] 6 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|26&lt;br /&gt;
|16.05.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Нижегородцам воскрешали детей и заряжали шампунь»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.26&amp;quot;&amp;gt;[https://www.nnov.kp.ru/daily/23706/230991/ «Нижегородцам воскрешали детей и заряжали шампунь»] // Комсомольская правда. — 16 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307004342/https://www.nnov.kp.ru/daily/23706/230991/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|27&lt;br /&gt;
|06.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового провели митинг в Ставрополе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.27&amp;quot;&amp;gt;[https://www.stav.kp.ru/daily/23718/197811/ «Последователи Грабового провели митинг в Ставрополе»] // Комсомольская правда. — 6 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233835/https://www.stav.kp.ru/daily/23718/197811/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|28&lt;br /&gt;
|14.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой — мошенник „особо крупных размеров“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.28&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23722/54051/ «Грабовой — мошенник „особо крупных размеров“»] // Комсомольская правда. — 14 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060702111550/https://www.kp.ru/daily/23722/54051/ Архивировано] 2 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|29&lt;br /&gt;
|29.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовому светит 10 лет лагерей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.29&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23731.3/54606/ «Грабовому светит 10 лет лагерей»] // Комсомольская правда. — 29 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060706154801/https://www.kp.ru/daily/23731.3/54606/ Архивировано] 6 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|30&lt;br /&gt;
|28.08.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Воскрешения не получилось»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.30&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23763/56714/ «Воскрешения не получилось»] // Комсомольская правда. — 28 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060831183536/https://www.kp.ru/daily/23763/56714/ Архивировано] 31 августа 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Авдеев&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|31&lt;br /&gt;
|29.08.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой хочет „воскрешать“ жертв авиакатастрофы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.31&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23763/56721/ «Лжепророк Грабовой хочет „воскрешать“ жертв авиакатастрофы»] // Комсомольская правда. — 29 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060831183602/https://www.kp.ru/daily/23763/56721/ Архивировано] 31 августа 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|32&lt;br /&gt;
|26.09.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового приписывают себе чудеса исцеления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.32&amp;quot;&amp;gt;[https://www.nsk.kp.ru/daily/23779/152819/ «Последователи Грабового приписывают себе чудеса исцеления»] // Комсомольская правда. — 26 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307005450/https://www.nsk.kp.ru/daily/23779/152819/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|33&lt;br /&gt;
|10.10.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сенсационное утверждение питерского ученого: Лжепророка Грабового закодировали пришельцы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.33&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/daily/23787/121584/ «Сенсационное утверждение питерского ученого: Лжепророка Грабового закодировали пришельцы»] // Комсомольская правда. — 10 октября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307235943/https://www.spb.kp.ru/daily/23787/121584/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|34&lt;br /&gt;
|04.12.2006, 00:00&lt;br /&gt;
|«Люди Грабового жили в микроавтобусе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.34&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23817.5/60671/ «Люди Грабового жили в микроавтобусе»] // Комсомольская правда. — 4 декабря 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20061205094254/https://www.kp.ru/daily/23817.5/60671/ Архивировано] 5 декабря 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Наталья Мальцева, Кирилл Алмакаев&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|35&lt;br /&gt;
|01.02.2007, 00:00&lt;br /&gt;
|«Пока Грабовой сидит, его пирамида зарабатывает миллионы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.35&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ «Пока Грабовой сидит, его пирамида зарабатывает миллионы»] // Комсомольская правда. — 1 февраля 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070202022420/https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ Архивировано] 2 февраля 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|36&lt;br /&gt;
|31.03.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой пригрозил суду атомным взрывом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.36&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ «Грабовой пригрозил суду атомным взрывом»] // Комсомольская правда. — 31 марта 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080323055431/https://www.kp.ru/daily/23879/65360/ Архивировано] 23 марта 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|37&lt;br /&gt;
|17.04.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сторонники Грабового пугают петербуржцев ядерным взрывом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.37&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/daily/23888/123543/ «Сторонники Грабового пугают петербуржцев ядерным взрывом»] // Комсомольская правда. — 17 апреля 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003026/https://www.spb.kp.ru/daily/23888/123543/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|38&lt;br /&gt;
|03.05.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ельцина оберегал в Кремле „ночной дозор“ из экстрасенсов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.38&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23896.3/66769/ «Ельцина оберегал в Кремле „ночной дозор“ из экстрасенсов»] // Комсомольская правда. — 3 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070504055318/https://www.kp.ru/daily/23896.3/66769/ Архивировано] 4 мая 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|39&lt;br /&gt;
|22.05.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Шесть самых опасных сект Москвы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.39&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23905/67474/ «Шесть самых опасных сект Москвы»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070524042410/https://www.kp.ru/daily/23905/67474/ Архивировано] 24 мая 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|40&lt;br /&gt;
|27.06.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабового отправили к психиатрам»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.40&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23924/69166/ «Грабового отправили к психиатрам»] // Комсомольская правда. — 27 июня 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070628214710/https://www.kp.ru/daily/23924/69166/ Архивировано] 28 июня 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|41&lt;br /&gt;
|13.11.2007, 00:00&lt;br /&gt;
|«Владыка ФЕОФАН: „Бог с дьяволом борется, а поле битвы — сердце человеческое“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.41&amp;quot;&amp;gt;[https://www.stav.kp.ru/daily/24000/80568/ «Владыка ФЕОФАН: „Бог с дьяволом борется, а поле битвы — сердце человеческое“»] // Комсомольская правда. — 13 ноября 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20161115193323/https://www.stav.kp.ru/daily/24000/80568/ Архивировано] 15 ноября 2015 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Елена Лесива&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|42&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 13:41&lt;br /&gt;
|«Сегодня лжепророку Грабовому вынесут приговор»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.42&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/110193/ «Сегодня лжепророку Грабовому вынесут приговор»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011954/https://www.kp.ru/online/news/110193/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Инга Сафронова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|43&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 17:13&lt;br /&gt;
|«Суд над Грабовым. „Бомба с цветами“ оказалась звукоусилителем»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.43&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110375/ «Суд над Грабовым. „Бомба с цветами“ оказалась звукоусилителем»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233607/https://www.msk.kp.ru/online/news/110375/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|44&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 17:51&lt;br /&gt;
|«Таганский суд признал Грабового виновным в мошенничестве»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.44&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110400/ «Таганский суд признал Грабового виновным в мошенничестве»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307231216/https://www.msk.kp.ru/online/news/110400/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|45&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 21:13&lt;br /&gt;
|«Суд приговорил лжецелителя Грабового к 11 годам заключения»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.45&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110463/ «Суд приговорил лжецелителя Грабового к 11 годам заключения»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011509/https://www.msk.kp.ru/online/news/110463/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|46&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 23:03&lt;br /&gt;
|«Адвокаты Грабового обжалуют приговор суда»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.46&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110473/ «Адвокаты Грабового обжалуют приговор суда»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011303/https://www.msk.kp.ru/online/news/110473/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|47&lt;br /&gt;
|08.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжехристу Грабовому дали 11 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.47&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24126/347149/ «Лжехристу Грабовому дали 11 лет»] // Комсомольская правда. — 8 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080709065641/https://www.kp.ru/daily/24126/347149/ Архивировано] 9 июля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|48&lt;br /&gt;
|09.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой — за решеткой, а его сообщники продолжают „воскрешать“ людей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.48&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24127/347544/ «Грабовой — за решеткой, а его сообщники продолжают „воскрешать“ людей»] // Комсомольская правда. — 9 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080710121845/https://www.kp.ru/daily/24127/347544/ Архивировано] 10 июля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|49&lt;br /&gt;
|10.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«На смену Грабовому пришел новый лжепророк»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.49&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24128.3/348050/ «На смену Грабовому пришел новый лжепророк»] // Комсомольская правда. — 10 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080801191336/https://www.kp.ru/daily/24128.3/348050/ Архивировано] 1 августа 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|50&lt;br /&gt;
|17.10.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«По закону или по наитию?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.50&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24182/391255/ «По закону или по наитию?»] // Комсомольская правда. — 17 октября 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20081017182423/https://www.kp.ru/daily/24182/391255/ Архивировано] 17 октября 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|51&lt;br /&gt;
|04.02.2009, 12:04&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового перевели из „Белого Лебедя“ в колонию строгого режима»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.51&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/196899/ «Григория Грабового перевели из „Белого Лебедя“ в колонию строгого режима»] // Комсомольская правда. — 4 февраля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307222102/https://www.perm.kp.ru/online/news/196899/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|52&lt;br /&gt;
|29.04.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сокамерники прозвали Грабового Фумитоксом и хотели обменять его на банкира Френкеля»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.52&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24286/480917/ «Сокамерники прозвали Грабового Фумитоксом и хотели обменять его на банкира Френкеля»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090502014246/https://www.kp.ru/daily/24286/480917/ Архивировано] 2 мая 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|53&lt;br /&gt;
|29.04.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Непрощенное воскресение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.53&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24286/480913/ «Непрощенное воскресение»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090511175628/https://www.kp.ru/daily/24286/480913/ Архивировано] 11 мая 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Иван Миронов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|54&lt;br /&gt;
|08.09.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Банкир Френкель в тюрьме стирал пакеты, а „мага“ Грабового гоняли мыться пинками»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.54&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24356/542696/ «Банкир Френкель в тюрьме стирал пакеты, а „мага“ Грабового гоняли мыться пинками»] // Комсомольская правда. — 8 сентября 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090909182835/https://www.kp.ru/daily/24356/542696/ Архивировано] 9 сентября 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|55&lt;br /&gt;
|30.10.2009, 00:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой воюет с книгой своего сокамерника»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.55&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24386/565461/ «Лжепророк Грабовой воюет с книгой своего сокамерника»] // Комсомольская правда. — 30 октября 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20091031054453/https://www.kp.ru/daily/24386/565461/ Архивировано] 31 октября 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|56&lt;br /&gt;
|29.04.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Путешествия Галины Сапожниковой: Как я искала нирвану, или Укрощение строптивых. Индия. Часть II»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.56&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24482.3/638452/ «Путешествия Галины Сапожниковой: Как я искала нирвану, или Укрощение строптивых. Индия. Часть II»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100502014028/https://www.kp.ru/daily/24482.3/638452/ Архивировано] 2 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Галина Сапожникова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|57&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 11:46&lt;br /&gt;
|«Пермский суд разрешил досрочно освободить „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.57&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/663080/ «Пермский суд разрешил досрочно освободить „целителя“ Грабового»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233224/https://www.kp.ru/online/news/663080/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|58&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 17:14&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Грабового пока не выпускают из тюрьмы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.58&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24485.4/641841/ «Лжепророка Грабового пока не выпускают из тюрьмы»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100509122611/https://www.kp.ru/daily/24485.4/641841/ Архивировано] 9 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|59&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Из пермской колонии досрочно выпустили заведующего библиотекой по имени Григорий Грабовой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.59&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24485.4/641799/ «Из пермской колонии досрочно выпустили заведующего библиотекой по имени Григорий Грабовой»] // Комсомольская правда. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308014939/https://www.perm.kp.ru/daily/24485.4/641799/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|60&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 09:38&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой пока остается за решеткой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.60&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/663668/ «Лжепророк Грабовой пока остается за решеткой»] // Комсомольская правда. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308014042/https://www.perm.kp.ru/online/news/663668/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|61&lt;br /&gt;
|08.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Грабового прокуратура просит еще посидеть в тюрьме»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.61&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24486/642457/ «Лжепророка Грабового прокуратура просит еще посидеть в тюрьме»] // Комсомольская правда. — 8 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100509223933/https://www.kp.ru/daily/24486/642457/ Архивировано] 9 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|62&lt;br /&gt;
|12.05.2010, 18:47&lt;br /&gt;
|«В Петербурге поклонница Грабового не оживляла людей, а убивала»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.62&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/online/news/666698/ «В Петербурге поклонница Грабового не оживляла людей, а убивала»] // Комсомольская правда. — 12 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308001111/https://www.spb.kp.ru/online/news/666698/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Максим Кончаров&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|63&lt;br /&gt;
|13.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Второе пришествие Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.63&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24489.4/644347/ «Второе пришествие Григория Грабового»] // Комсомольская правда. — 13 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100514091353/https://www.kp.ru/daily/24489.4/644347/ Архивировано] 14 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|64&lt;br /&gt;
|19.05.2010, 10:53&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой играл в тюрьме Штирлица»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.64&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/670445/ «Григорий Грабовой играл в тюрьме Штирлица»] // Комсомольская правда. — 19 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307230043/https://www.perm.kp.ru/online/news/670445/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|65&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Петрик требует с „КП“ миллионы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.65&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24493.4/647535/ «Петрик требует с „КП“ миллионы»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100521035325/https://www.kp.ru/daily/24493.4/647535/ Архивировано] 21 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|66&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 14:29&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Григория Грабового отпускают на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.66&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24493.4/647724/ «Лжепророка Григория Грабового отпускают на свободу»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20150613035906/http://www.perm.kp.ru/daily/24493.4/647724/ Архивировано] 13 июня 2015 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|67&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 15:52&lt;br /&gt;
|«Грабовой может выйти на свободу уже в пятницу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.67&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/671444/ «Грабовой может выйти на свободу уже в пятницу»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100526015852/https://www.kp.ru/online/news/671444/ Архивировано] 26 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Дробыш&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|68&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 17:54&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой снова предлагает свои услуги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.68&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/671566/ «„Целитель“ Грабовой снова предлагает свои услуги»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100523055726/https://www.kp.ru/online/news/671566/ Архивировано] 23 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Дробыш&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|69&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 10:40&lt;br /&gt;
|«Грабового тайно вывезли из тюрьмы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.69&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ «Грабового тайно вывезли из тюрьмы»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003135/https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Смирнова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|70&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 10:48&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой уже на свободе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.70&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ «„Целитель“ Грабовой уже на свободе»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100524133622/https://www.kp.ru/online/news/671821/ Архивировано] 24 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Саша Пятницкая&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|71&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 15:10&lt;br /&gt;
|«Из своего освобождения воскреситель Грабовой устроил детективное шоу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.71&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24493/648315/ «Из своего освобождения воскреситель Грабовой устроил детективное шоу»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307232931/https://www.perm.kp.ru/daily/24493/648315/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Смирнова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|72&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 19:32&lt;br /&gt;
|«В субботу в Кузбасс должен прилететь псевдоцелитель Григорий Грабовой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.72&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kem.kp.ru/online/news/672259/ «В субботу в Кузбасс должен прилететь псевдоцелитель Григорий Грабовой»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308213038/https://www.kem.kp.ru/online/news/672259/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|73&lt;br /&gt;
|22.05.2010, 12:52&lt;br /&gt;
|«Шахтеры Междуреченска не хотят видеть в городе „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.73&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kem.kp.ru/online/news/672403/ «Шахтеры Междуреченска не хотят видеть в городе „целителя“ Грабового»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308024049/https://www.kem.kp.ru/online/news/672403/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева, Екатерина Сардакова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|74&lt;br /&gt;
|22.05.2010, 13:20&lt;br /&gt;
|«Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.74&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24494/648607/ «Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100523185308/https://www.kp.ru/daily/24494/648607/ Архивировано] 23 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Нигина Бероева&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|75&lt;br /&gt;
|24.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.75&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24494.5/648784/ «Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»] // Комсомольская правда. — 24 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100528175037/https://www.kp.ru/daily/24494.5/648784/ Архивировано] 28 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева, Екатерина Сардакова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|76&lt;br /&gt;
|12.07.2010, 16:14&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой засобирался в Америку»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.76&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24521.5/669343/ «Григорий Грабовой засобирался в Америку»] // Комсомольская правда. — 12 июля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100716200505/https://www.kp.ru/daily/24521.5/669343/ Архивировано] 16 июля 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|77&lt;br /&gt;
|22.07.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.77&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24527.3/673083/ «Грабовое молчание: 60 дней на свободе»] // Комсомольская правда. — 22 июля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140317113822/https://www.kp.ru/daily/24527.3/673083/ Архивировано] 17 марта 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин, Елена Чинкова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|78&lt;br /&gt;
|25.01.2011, 00:00&lt;br /&gt;
|«Аферисты предлагают россиянам получить „свою долю“ из бюджета страны»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.78&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/25626/792233/ «Аферисты предлагают россиянам получить „свою долю“ из бюджета страны»] // Комсомольская правда. — 25 января 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20110125201644/https://www.kp.ru/daily/25626/792233/ Архивировано] 25 января 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|79&lt;br /&gt;
|19.02.2011, 01:25&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового собираются читать лекции в челябинских вузах»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.79&amp;quot;&amp;gt;[https://www.chel.kp.ru/daily/25641/805192/ «Последователи Грабового собираются читать лекции в челябинских вузах»] // Комсомольская правда. — 19 февраля 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307235654/https://www.chel.kp.ru/daily/25641/805192/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Карпова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|80&lt;br /&gt;
|11.08.2011, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ванга предсказала, что мир от краха спасет Россия»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.80&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/25734.3/2723498/ «Ванга предсказала, что мир от краха спасет Россия»] // Комсомольская правда. — 11 августа 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20111026104406/https://www.kp.ru/daily/25734.3/2723498/ Архивировано] 26 октября 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|81&lt;br /&gt;
|18.03.2012, 18:16&lt;br /&gt;
|«Как в Тольятти выбирали мэра»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.81&amp;quot;&amp;gt;[https://www.samara.kp.ru/daily/25852/2821571/ «Как в Тольятти выбирали мэра»] // Комсомольская правда. — 18 марта 2012 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308213216/https://www.samara.kp.ru/daily/25852/2821571/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|82&lt;br /&gt;
|25.04.2012, 10:10&lt;br /&gt;
|«Академики… с большой дороги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.82&amp;quot;&amp;gt;[https://www.izh.kp.ru/daily/25874/2838303/ «Академики… с большой дороги»] // Комсомольская правда. — 25 апреля 2012 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20120502111610/https://www.izh.kp.ru/daily/25874/2838303/ Архивировано] 2 мая 2012 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|83&lt;br /&gt;
|26.02.2013, 13:43&lt;br /&gt;
|«С лжеучеными будут бороться артист и нобелевский лауреат»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.83&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26037/2953192/ «С лжеучеными будут бороться артист и нобелевский лауреат»] // Комсомольская правда. — 26 февраля 2013 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20130227072829/https://www.kp.ru/daily/26037/2953192/ Архивировано] 27 февраля 2013 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|84&lt;br /&gt;
|22.05.2014, 01:00&lt;br /&gt;
|«Чумак лечит по телефону, а Кашпировский тайно гастролирует по России»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.84&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26234.3/3115933/ «Чумак лечит по телефону, а Кашпировский тайно гастролирует по России»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2014 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140522041537/https://www.kp.ru/daily/26234.3/3115933/ Архивировано] 22 мая 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Анна Велигжанина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|85&lt;br /&gt;
|14.08.2014, 01:00&lt;br /&gt;
|«Анатолий Кашпировский: Когда я был новым русским, Березовский еще на трамвае зайцем ездил»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.85&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26269.3/3146191/ «Анатолий Кашпировский: Когда я был новым русским, Березовский еще на трамвае зайцем ездил»] // Комсомольская правда. — 14 августа 2014 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140813234359/https://www.kp.ru/daily/26269.3/3146191/ Архивировано] 13 августа 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Татьяна Прудникова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|86&lt;br /&gt;
|13.09.2015, 10:10&lt;br /&gt;
|«Они рвали на тряпочки его трусы и продавали по 1000 рублей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.86&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/26432.7/3303801/ «Они рвали на тряпочки его трусы и продавали по 1000 рублей»] // Комсомольская правда. — 13 сентября 2015 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20160222231743/https://www.msk.kp.ru/daily/26432.7/3303801/ Архивировано] 22 февраля 2016 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Рогоза&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|87&lt;br /&gt;
|09.02.2017, 11:20&lt;br /&gt;
|«Крекс, фекс, пекс: Краснодарцев лечат по телефону и помогают вернуть любовь онлайн»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.87&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kuban.kp.ru/daily/26641/3660060/ «Крекс, фекс, пекс: Краснодарцев лечат по телефону и помогают вернуть любовь онлайн»] // Комсомольская правда. — 9 февраля 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20170209112903/https://www.kuban.kp.ru/daily/26641/3660060/ Архивировано] 9 февраля 2017 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мирослава Черная&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|88&lt;br /&gt;
|23.12.2020, 00:02&lt;br /&gt;
|«Как с помощью куска трубы за 6147 рублей обанкротить целый город»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.88&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/1712103/4342376/ «Как с помощью куска трубы за 6147 рублей обанкротить целый город»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2020 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20201222225721/https://www.kp.ru/daily/1712103/4342376/ Архивировано] 22 декабря 2020 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|89&lt;br /&gt;
|14.05.2021, 16:26&lt;br /&gt;
|«Числа Грабового: Подростки „взламывают вселенную“ по кодам скандального экстрасенса»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.89&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27278.5/4413028/ «Числа Грабового: Подростки „взламывают вселенную“ по кодам скандального экстрасенса»] // Комсомольская правда. — 14 мая 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20210515104731/https://www.kp.ru/daily/27278.5/4413028/ Архивировано] 15 мая 2021 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Елена Савочкина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|90&lt;br /&gt;
|20.01.2022, 09:55&lt;br /&gt;
|«Воскресителя трупов Грабового посадили на 11 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.90&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/24125.5/346803/ «Воскресителя трупов Грабового посадили на 11 лет»] // Комсомольская правда. — 20 января 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003148/https://www.msk.kp.ru/daily/24125.5/346803/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Инга Сафронова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|91&lt;br /&gt;
|31.01.2022, 23:22&lt;br /&gt;
|«„Аллея кошмаров“ дель Торо — история про Ретта Батлера, который захотел стать Григорием Грабовым»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.91&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27358/4539466/ «„Аллея кошмаров“ дель Торо — история про Ретта Батлера, который захотел стать Григорием Грабовым»] // Комсомольская правда. — 31 января 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220201174145/https://www.kp.ru/daily/27358/4539466/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Селедкин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|92&lt;br /&gt;
|02.03.2022, 12:46&lt;br /&gt;
|«Ксения Собчак в эконом-классе покинула Россию»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.92&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27371/4553012/ «Ксения Собчак в эконом-классе покинула Россию»] // Комсомольская правда. — 2 марта 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220305222558/https://www.kp.ru/daily/27371/4553012/ Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Либгардт&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|93&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|«Грабовой: досье KP.RU»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.93&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/theme/1042/ «Грабовой: досье KP.RU»] // Комсомольская правда. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220310143627/https://www.msk.kp.ru/daily/theme/1042/ Архивировано] 10 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Примечания ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:90%&amp;quot;&amp;gt;{{примечания}}&amp;lt;/span&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE&amp;diff=3401</id>
		<title>Хронология уголовного преследования Григория Грабового</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE&amp;diff=3401"/>
		<updated>2022-05-04T23:48:30Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;_TOC_&lt;br /&gt;
Возбуждение уголовного дела против Григория Грабового&amp;lt;ref&amp;gt;[https://grabovoi.wiki/wiki/Грабовой_Григорий_Петрович Грабовой Григорий Петрович] Биография. — Энциклопедия Учения Григория Грабового &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220322011411/https://grabovoi.wiki/wiki/Грабовой_Григорий_Петрович Архивировано] 22 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt; спровоцировали статьи корреспондентов Дмитрия Соколова-Митрича из газеты «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» и Владимира Ворсобина из «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Комсомольская правда»|Комсомольской правды]]»::&lt;br /&gt;
{{столбцы}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* «Беслан захватили сектанты и мошенники»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:1&amp;quot; /&amp;gt; от 25.11.2004,&lt;br /&gt;
* «Грабовые деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:2&amp;quot; /&amp;gt; от 24.12.2004,&lt;br /&gt;
* «Президента Назарбаева зачислили в сектанты»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:3&amp;quot; /&amp;gt; от 14.01.2005,&lt;br /&gt;
* «Сектант в Кремле»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:4&amp;quot; /&amp;gt; от 25.03.2005,&lt;br /&gt;
* «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt; от 21.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:12&amp;quot; /&amp;gt; от 05.10.2005.&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* «Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.2&amp;quot; /&amp;gt; от 22.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.3&amp;quot; /&amp;gt; от 27.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.8&amp;quot; /&amp;gt; от 06.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Где деньги, Гриша Грабовой?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.9&amp;quot; /&amp;gt; от 06.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.11&amp;quot; /&amp;gt; от 13.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Как я пытался посадить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.13&amp;quot; /&amp;gt; от 01.12.2005.&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
В октябре 2005 года заместитель Председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Чуев Александр Викторович (фракция «Родина») инициировал проект постановления палаты парламента об обращении к Генеральному прокурору России с просьбой дать правовую оценку деятельности Григория Грабового и принять меры вплоть до возбуждения уголовного дела&amp;lt;ref name=&amp;quot;chuev&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
20 марта 2006 года бывшим заместителем прокурора Никоновым Михаилом Евгеньевичем по материалам проверки № 229 пр-05 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, «мошенничество» в отношении неустановленных лиц. Этим же постановлением Никонов М. Е. поручил производство предварительного следствия по этому делу Следственному Отделу прокуратуры Центрального Административного Округа города Москвы. Дело принято к производству под номером № 376062. Расследование поручено провести старшему следователю Брееву Максиму Сергеевичу&amp;lt;ref name=&amp;quot;Tom_01_001-002&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
05 апреля 2006 года Григорий Петрович Грабовой был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, арестован и впоследствии направлен в следственный изолятор № 2 Лефортово. Прокуратурой ЦАО города Москвы началось расследование уголовного дела № 376062.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе следствия, 15 июня 2006 года Московская прокуратура предъявляет новое обвинение Грабовому Г. П., переквалифицировав статью «мошенничество» (ст. 159 ч. 2 УК РФ) в «мошенничество, совершённое группой лиц» (ст. 159 ч. 4 УК РФ), предусматривающую наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет. Однако, в деле нет обвиняемых кроме Грабового — в обвинительном заключении фигурируют только некие «неустановленные лица».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
07 сентября 2006 года дело Григория Грабового передано в Таганский районный суд города Москвы — председательствующий судья Иванова Елена Алексеевна.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
18 сентября 2006 года состоялось первое заседание в порядке подготовки дела к слушанию, 27 сентября 2006 года проведены дополнительные слушания. Суд вынес решение о возвращении дела прокурору для устранения ряда недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом (согласно УПК РФ на это отводится срок в 5 суток). Однако, дело находилось в прокуратуре ЦАО города Москвы в течение 5 месяцев — до 07 марта 2007 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
07 марта 2007 года дело повторно передали в Таганский районный суд города Москвы, 16 марта состоялось судебное заседание в порядке подготовки дела к слушанию, 30 марта начались открытые судебные заседания в составе коллегии из трёх судей под председательством судьи Ивановой Елены Алексеевны, с участием судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича, государственные обвинители — Зотова Юлия Владимировна, Синюшина Елена Андреевна, адвокаты — Токарев Евгений Васильевич, Макаров Вячеслав Геннадьевич, Цыганенко Михаил Иванович.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Органами предварительного следствия Грабовой Г. П. обвиняется в том, что «совершил 11 эпизодов мошенничества и хищения чужого имущества, в приобретении прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам, совершенное организованной группой» (ст. 159 ч. 4 УК РФ). Начались допросы потерпевших Мартюченко Надежды Алексеевны, Кривенцевой Марии Серафимовны, Клюшниковой Галины Григорьевны и свидетеля обвинения Ефремовой Ольги Анатольевны, которую суд в нарушение закона квалифицировал как «потерпевшую», хотя такое «нововведение» требует изменения обвинительного заключения, что не могло быть сделано в ходе судебного разбирательства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебных разбирательств Грабовой Г. П. и его адвокаты неоднократно поднимают вопрос об экстремальной ситуации на Балаковской АЭС и предупреждают о возможной угрозе ядерного взрыва одного из реакторов. С 1994 года по заданию Совета Безопасности РФ Грабовой Г. П. ведёт мониторинг особо сложных объектов, в том числе АЭС, имеет запатентованные изобретения «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2148845||07.10.1999|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№_2148845_«Способ_предотвращения_катастроф_и_устройство_для_его_осуществления» Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, является автором курса «Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития»&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot;&amp;gt;Учебный курс «[https://grabovoi.wiki/wiki/Технологии_предупреждающего_прогнозирования_и_безопасного_развития Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития]» Департамент международной кафедры — сети ЮНЕСКО/МЦОС&amp;lt;/ref&amp;gt;, утверждённого Министерством образования РФ и Международной кафедрой ЮНЕСКО/МЦОС. Ссылаясь на личные и профессиональные способности Грабового Г. П., с целью исправления кризисной ситуации на станции, сторона защиты настоятельно просит изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
18 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в очередной раз отказывает в удовлетворении ходатайства, продлевает срок содержания под стражей на три месяца — до 01 октября 2007 года включительно. Непонятно каким образом суд исчисляет сроки, поскольку ранее незаконно продлённый срок содержания Грабового под стражей истёк 07 июня 2007 года, и три месяца с этого момента истекают 07 сентября, а никак не 01 октября 2007 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В нарушение УПК РФ 19 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы вынес определение о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой поручено провести комиссии врачей-психиатров Государственного научного центра социальной судебной психиатрии им. Сербского. Судебные заседания в Таганском суде приостановлены.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;Адвокаты Грабового Г. П. утверждают, что их подзащитный невиновен, содержание под стражей незаконно, судебное разбирательство в целом носит явно обвинительный уклон и заказной характер. В ходе дела наблюдаются беспрецедентные случаи нарушения прав, свобод и законных интересов граждан России, Конституции РФ, УПК РФ и актов международного права. Есть факты подлога и ложных доносов, сокрытия и фальсификации доказательств, превышение должностных полномочий, оказания давления на свидетелей и подзащитного, и много других нарушений, что даёт повод квалифицировать это дело, как судебный произвол.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Назначение психолого-психиатрической экспертизы со стороны судебной инстанции, адвокаты расценивают как противозаконное действие и тревожный сигнал к возрождению карательной психиатрии в отношении неугодных и не удобных власти людей. Известно, что уголовное дело было заведено на третий день после проведенного в соответствии с законами РФ съезда [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], и после обращения Грабового Г. П. к руководителям всех стран Мира о безвозмездной передаче его запатентованных антитеррористических технологий&amp;lt;ref name=&amp;quot;k&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По мнению адвокатов, незаконное определение Таганского районного суда города Москвы от 19.06.2007 года о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы — это очередная попытка изоляции Грабового Г. П. от общества с целью препятствия его дальнейшей социальной, политической, антитеррористической, научной и религиозной деятельности.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Стороной защиты доказано, что публикации в СМИ, ставшие поводом для ареста и возбуждения уголовного дела, построены на лжи и клевете.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. никогда в Беслане не был, не давал никаких обещаний по поводу воскрешения детей, погибших в результате теракта 1—3 сентября 2004 года в школе № 1 города Беслана, и речь о деньгах вообще никогда не шла. Ни одного эпизода, связанного с темой Беслана в уголовном деле нет. Эпизоды мошенничества, которые вменяются Грабовому Г. П. в отношении лиц, посетивших его обучающие семинары, оказались не состоятельными, и по закону должны решаться лицами признанными «потерпевшими» в гражданско-правовом поле.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Более того, в ходе судебных разбирательств выяснилось, что фактически Грабовой Г. П. проводил обучающие семинары бесплатно и никакого отношения к финансовым потокам и ресурсам юридических лиц и ПБОЮЛ, организовывавших семинары, не имел.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Хронология событий по делу Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
Системный анализ хронологии событий уголовно-политического преследования Григория Грабового позволяет сделать вывод о том, что фальсификации в процессе производства следственных действий были систематическими и хорошо организованными.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Они проводились одновременно с массовыми клеветническими публикациями об обещании воскресить детей, погибших в результате захвата террористами школы в Беслане, самыми крупными российскими СМИ, которые потом согласованно распространялись по всему Миру.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изложение событий в хронологической последовательности с документальным подтверждением фактов, позволяет воссоздать обобщенную картину незаконного, необоснованного и противоправного уголовно-политического преследования Григория Грабового.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 марта 2001 года единственный Учредитель и Президент Некоммерческой организации «Фонд Григория Грабового» Грабовой Г. П. выносит решение, согласно которому все семинары и лекции в широкой аудитории, а также индивидуальные авторские семинары, проводимые Грабовым Григорием Петровичем признаются и утверждаются религиозными проповедями&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9b/Решение_о_признании_и_утверждении_всех_семинаров_и_лекций_Грабового_Г.П._религиозными_проповедями.pdf Решение о признании и утверждении всех семинаров и лекций Грабового Г. П. религиозными проповедями] // Некоммерческая организация «Фонд Григория Грабового». — Москва. {{nobr|— 26 марта 2001 г.}}&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Установлено, что деятельность Грабового Г. П. по проведению авторских семинаров по Учению Григория Грабового, подписанию свидетельств по распространению Учения Григория Грабового на основе сертификатов—лицензий по некоммерческим соглашениям с обязательным условием безвозмездности, осуществляется Грабовым Г. П. в качестве религиозного деятеля.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Углублять и расширять распространение Христианства в интеграции с другими фундаментальными религиями, с наукой, с различными уровнями созидания, осуществимо посредством расширения религиозной деятельности Некоммерческой организации «Фонд Григория Грабового».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 февраля 2005 года в специальном выпуске газеты фонда Григория Грабового «Вариант управления — ПРОГНОЗ» в рамках мероприятий по созданию [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации опубликована авторская программа академика Григория Петровича Грабового спрогнозированной им деятельности в качестве Президента России с 2008 года: «Президент РФ с 2008 года и его программа»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9c/President_of_the_Russian_Federation_since_2008_and_his_program_.pdf Президент РФ с 2008 г. и его программа] // «Вариант управления — ПРОГНОЗ». Специальный выпуск. : газета. — февраль 2005 г. — С. 2—3.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* В феврале 2005 года в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях» гражданами Российской Федерации, добровольцами по распространению Учения Григория Грабового образован организационный комитет по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 марта 2005 года Управление по делам политических партий, общественных и религиозных объединений Федеральной регистрационной службы Министерства Юстиции Российской Федерации, имеющая почтовый адрес 109440, Москва, ул. Воронцово поле, д. 4 а, тел. 917-15-24, документом за № 11/6—34 от 29.03.2005 года подтвердила представление Организационным комитетом в Министерство юстиции России документов организационного комитета по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ»&amp;lt;ref&amp;gt;[[Политическая партия ДРУГГ#/media/Файл:PRegistration.jpg|Регистрация организационного комитета политической партии ДРУГГ]] // Министерство Юстиции Российской Федерации. — Москва. — 29 марта 2005 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Прокурорская проверка деятельности и возбуждение уголовного дела против Григория Грабового ===&lt;br /&gt;
* 28 сентября 2005 года Генеральная прокуратура Российской Федерации сообщает, что Прокуратурой города Москвы организована проверка законности деятельности Григория Грабового. Органы прокуратуры города Москвы вынуждены проводить проверку по фактам, изложенным в публикациях СМИ, так как по настоящее время ни в прокуратуру, ни в органы внутренних дел не поступило ни одного обращения пострадавших от деятельности Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 сентября 2005 года по сообщению агентства «Интерфакс», полномочный представитель президента в Южном федеральном округе Козак Дмитрий Николаевич заявил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Необходимо провести расследование деятельности так называемого „экстрасенса и целителя“ Григория Грабового, обещавшего „Матерям Беслана“ воскресить их погибших детей. С нравственной точки зрения это шарлатанство чистой воды. С точки зрения закона это требует незамедлительного расследования»&amp;lt;ref&amp;gt;«Козак пообещал разобраться с экстрасенсом Грабовым» // Центр «Демос». — 29 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;[https://web.archive.org/web/20080212012859/http://www.demos-center.ru/news/6230.html Архивировано] 12 февраля 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 сентября 2005 года заместитель прокурора ЦАО города Москвы старший советник юстиции Щелкунова Е. С., рассмотрев материалы проверки по фактам, изложенным 21.09.2005 года в № 169 газеты «Известия» статье спецкорреспондента указанной газеты Соколова-Митрича Д. «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt;, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Грабовым Г. П. преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 октября 2005 года заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Юдин В. П., рассмотрев материалы проверки, проведенной прокуратурой ЦАО города Москвы, сведений, изложенных в статье «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt; выносит постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2005 года вынесенное заместителем прокурора ЦАО города Москвы Щелкуновой Е. С. и возвращает в прокуратуру ЦАО города Москвы материал для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/3/30/Tom_01_052-053.pdf Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела] // Прокуратура города Москвы. — 4 октября 2005 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 05 октября 2005 года на пресс-конференции в Малом зале Государственной Думы депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Чуев Александр Викторович заявил о вынесении им проекта постановления палаты парламента об обращении к Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову Владимиру Васильевичу с просьбой дать правовую оценку деятельности Григория Грабового и принять меры вплоть до возбуждения уголовного дела&amp;lt;ref name=&amp;quot;chuev&amp;quot;&amp;gt;[https://regnum.ru/news/society/523668.html «Госдума рассмотрит обращение к Генпрокурору в связи с деятельностью Грабового»] // ИА REGNUM. — 2 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313015727/https://regnum.ru/news/society/523668.html Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 октября 2005 года Председатель Совета Федерации Миронов Сергей Михайлович выступил на первом Съезде молодых учёных России. В своем обращении он отметил: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задачи развития, которые поставил перед страной Президент России Владимир Путин, по своей сути являются национальными проектами, требующими серьёзного научного сопровождения. Отказав науке в 90-е годы в достойном финансировании, государство вольно или невольно отняло у нее роль авторитетного арбитра. Тем самым оно косвенно способствовало распространению в общественном сознании различного рода псевдонаучных представлений и просто мракобесия. Сегодня информационное пространство страны буквально засорено мошенниками, колдунами, новоявленными мессиями и лжеспасителями типа Грабового. Надо признать: научное знание перестало быть эталоном, а учёный перестал выполнять экспертную роль, которая должна быть ему отведена в любом цивилизованном обществе. Пора исправлять эту ситуацию»&amp;lt;ref&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24410/ «Выступление Председателя Совета Федерации Сергея Миронова на первом Съезде молодых ученых России»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 20 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313021904/http://council.gov.ru/events/news/24410/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В этот же день Сергей Миронов встретился с Президентом России Владимиром Путиным. Председатель Совета Федерации проинформировал Президента о состоявшемся первом Съезде молодых учёных, где присутствовало более 700 делегатов из 77 регионов страны. Он также проинформировал главу государства о завершившейся в Москве международной конференции «Роль и место парламентов в борьбе с международным терроризмом», организованной по инициативе Сената Бельгии и Совета Федерации России&amp;lt;ref&amp;gt;[http://kremlin.ru/events/president/news/34286 «Владимир Путин встретился с Председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым»] // Официальный сайт Президента России. — 20 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313030236/http://kremlin.ru/events/president/news/34286 Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 октября 2005 года глава Парламентской комиссии по расследованию обстоятельств теракта в Беслане, вице-спикер Совета Федерации Торшин Александр Порфирьевич в интервью агентству «Интерфакс» сообщил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«…после того, как будут подведены итоги расследования бесланской трагедии, парламентарии будут обсуждать деятельность всевозможных „целителей“, в том числе Григория Грабового. К сожалению, спрос рождает предложение. Лично у меня к этому человеку брезгливое отношение, однако привлечь к ответственности его и ему подобных крайне сложно, поскольку потерпевших как таковых нет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;t&amp;quot;&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24415/ «О работе Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в г. Беслане Республики Северная Осетия-Алания 1—3 сентября 2004 года»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 19 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313032311/http://council.gov.ru/events/news/24415/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По его словам, люди не жалуются в правоохранительные органы. «Поэтому, за что можно привлечь такого рода людей к ответственности — большой вопрос», — добавил А.Торшин. Тем не менее, по его мнению, законодательное поле для ограничения подобного рода деятельности есть. Однако нужны критерии для чёткого формулирования состава преступления.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«По большому счету, деятельностью всякого рода „целителей“ и шарлатанов должна заниматься общественность и религиозные организации. В обществе должна быть создана нетерпимая атмосфера к этому делу», — заключил Александр Торшин&amp;lt;ref name=&amp;quot;t&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 января 2006 года заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Никонов Михаил Евгеньевич, рассмотрев материалы проверки № 229 пр-05 снова выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Грабовым Г. П. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Учредительный съезд политической партии ДРУГГ Российской Федерации ===&lt;br /&gt;
* 17 февраля 2006 года «Российская газета» № 34(4000) на стр. 13 в разделе Официальные материалы публикует Извещение: «Организационный комитет объявляет о проведении учредительного съезда политической партии с предполагаемым названием политическая партия „ДРУГГ“ 17 марта 2006 года в 15.00 в конференц-зале гостиницы „УЗКОЕ“ по адресу: город Москва, Литовский б-р, д. 3А»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 17 марта 2006 года в городе Москве состоялся 12 Учредительный съезд [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], на котором присутствовало 300 делегатов от 73 субъектов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» на съезде единогласно принято решение о создании политической партии ДРУГГ Российской Федерации&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/1/1b/Protokol_of_the_founding_congress_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Протокол учредительного съезда] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Председателем партии единогласно избран Грабовой Григорий Петрович. Приняты решения о создании региональных отделений [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] в субъектах Российской Федерации. Утверждены:&lt;br /&gt;
::* Устав политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Charter_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Выписка из устава] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
::* Программа политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[[Политическая партия ДРУГГ#Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации|Основные положения программы]] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
::* Гимн политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Hymn_Drugg.mp3 Гимн] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На учредительном съезде [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации избраны:&lt;br /&gt;
::* Верховный Совет политической партии ДРУГГ,&lt;br /&gt;
::* Генеральный Совет политической партии ДРУГГ в составе 22 человек,&lt;br /&gt;
::* Центральная Контрольно-ревизионная комиссия в составе 4-х человек.&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года Председатель [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] РФ Грабовой Григорий Петрович, автор «Технологий предупреждающего прогнозирования и безопасного развития»&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot; /&amp;gt; зарегистрированных в ООН и защищенных патентами «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent&amp;quot; /&amp;gt; и «Система передачи информации»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent1&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2163419||06.07.2000|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№2163419_«Система_передачи_информации» Система передачи информации]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, направляет руководителям всех стран Мира, а также всем заинтересованным лицам открытое предложение по передаче контртерористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно&amp;lt;ref name=&amp;quot;k&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/2/2a/Tender_offer.pdf Открытое предложение по передаче контртеррористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно] // Председатель политической партии ДРУГГ РФ. — Москва. — 20 марта 2006 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года через три дня после проведения Учредительного съезда [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации, заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Никонов Михаил Евгеньевич, рассмотрев материал проверки в отношении Грабового Г. П. в связи с публикациями в печатных изданиях «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» и «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Комсомольская правда»|Комсомольская правда]]», подписывает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Григория Грабового по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ&amp;lt;ref name=&amp;quot;Tom_01_001-002&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/c/cf/Tom_01_001-002.pdf Постановление заместителя прокурора г. Москвы {{nobr|Никонова М. Е.}} о возбуждении уголовного дела] // Уголовное дело № 376062. Том 1 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 апреля 2006 года председатель северо-осетинской региональной общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов „Матери Беслана“» — [[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой|Дудиева Сусанна Петровна]] направляет открытое письмо главному редактору газеты «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» с требованием опровержения клеветнических статей в отношении академика Григория Грабового утверждая:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«…что ни одна мать ребенка, погибшего в Бесланской трагедии, никогда не платила никаких денег академику Г. Грабовому за воскрешение погибших детей, более того, сам Григорий Грабовой и ни один из его учеников никогда не были в городе Беслане»&amp;lt;ref&amp;gt;''Дудиева С. П.'' [https://self-defense.legal/images/4/47/Opened_letter.pdf Открытое письмо председателя комитета «Матери Беслана» главному редактору газеты «Известия»] — Москва. — 4 апреля 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Задержание Григория Грабового и заключение под стражу ===&lt;br /&gt;
* 05 апреля 2006 года в 21 ч. 30 мин. во время проведения очередного обучающего семинара по авторскому Учению Григория Грабового в конгресс-зале гостиницы «Космос» в городе Москве, заранее сформированной следственно-оперативной группой осуществлено незаконное задержание Григория Петровича Грабового.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задержание Грабового Г. П. произведено незаконно — нарушены ст. 22 Конституции РФ, статьи 46 и 92 УПК РФ. Состав оперативно-следственных групп для задержания, допросов, производства обыска был сформирован заранее, то есть операция по лишению свободы Грабового Г. П. была спланирована. Несмотря на это, Грабовой Г. П., после фактического (физического) задержания, был допрошен в качестве свидетеля, а значит, следствие умышленно лишило его права иметь защитника, отказаться от дачи показаний или давать их с учетом интересов собственной защиты. И допрос в качестве свидетеля, и процессуальное задержание, и последующий допрос подозреваемого, и обыск в квартире произведены в традициях 1937 года — в ночное время без всякой для этого необходимости. В протоколе указано основание задержания — на Грабового Г. П. указали свидетели и потерпевшие как на лицо, совершившее преступление»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot;&amp;gt;''Перец В. И.'' [http://www.personal-plus.net/254/2834.html У пошуках істини. Заключение научной политико-правовой экспертизы.] // Персонал Плюс. — № 1 (254). — 17—23 января 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080122084910/http://www.personal-plus.net/254/2834.html Архивировано] 22 января 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;. &amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задержание произведено при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. До задержания деятельность Грабового проверялась на протяжении длительного времени. У следователя, поэтому, была возможность и на него возлагалась обязанность, при наличии оснований, решать вопрос об избрании меры пресечения, а не задержании.&amp;lt;br&amp;gt;Задержание Грабового, даже без учёта незаконности возбуждения уголовного дела, произведено в нарушение ст. 22 Конституции РФ. Протокол задержания сфальсифицирован. Все доказательства, которые могли бы быть собраны по делу после незаконного задержания, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения (ч. 3 ст. 7 УПК РФ)»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p2&amp;quot;&amp;gt;''Перец В. И.'' [http://www.personal-plus.net/267/3156.html Коли держава позбавляє людину волі. Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам.] // Персонал Плюс. — № 15 (267). — 17—23 апреля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080422185037/http://www.personal-plus.net/267/3156.html Архивировано] 22 апреля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 06 апреля 2006 года в ночное время с 05 час. 36 мин. до 05 час. 58 мин., без судебного решения и указания предметов, которые следствие намерено выявить, в квартире Грабового Г. П. произведён обыск.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Обыск в квартире Грабового Г. П., в нарушение ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ, ст. 163 ч. 3, ст. 182 и 183 УПК, производился в ночное время, без решения суда и указания предметов, которые следствие намерено выявить. На момент обыска следствие велось 17 дней, что позволяло подготовить и провести его в соответствии с законом. При обыске ничего не было обнаружено и изъято. Анализ ситуации свидетельствует, что следствие провело обыск формально, для отчёта (нарушение Конституции для отчёта!) и с целью психологического давления на Грабового Г. П., его семью»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 06 апреля 2006 года на состоявшемся заседании Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации, глава Совета Федерации Миронов Сергей Михайлович заявил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;&amp;quot;Комиссия обязательно будет рассматривать деятельность тоталитарных сект. Касаясь ареста руководителя одной из них, Григория Грабового, он высказался за необходимость не допускать деятельность подобных «пророков». «Нельзя поощрять мракобесие», — сказал Сергей Миронов&amp;lt;ref&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24041/ «Сергей Миронов: „Нельзя попустительствовать фашистам и мракобесам“»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 6 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 15 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313023427/http://council.gov.ru/events/news/24041/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фальсификация обвинения ===&lt;br /&gt;
* 07 апреля 2006 года старший следователь прокуратуры ЦАО города Москвы юрист 3 класса Бреев Максим Сергеевич, рассмотрев материалы уголовного дела № 376062, выносит Постановление о привлечении Грабового Григория Петровича в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/7/7a/Tom_01_236.pdf Постановление старшего следователя прокуратуры ЦАО г. Москвы Бреева М. С. о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого] // Уголовное дело № 376062. Том 1 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Термин „указали потерпевшие“ — это фальсификация протокола задержания. В последующем в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого фигурировал всего один потерпевший — Ворсобин Владимир Владимирович, журналист „Комсомольской правды“. Учитывая, что последний в отношении Грабового Г. П. использовал обман и совершил провокационные действия, была необходимость предварительно решить вопрос о привлечении либо непривлечении Ворсобина В. В. к уголовной ответственности, и он не мог быть признан потерпевшим. Заметим, что постановление (определение) об отказе в привлечении Ворсобина В. В. к уголовной ответственности за нарушение уголовного, уголовно-процесуального законодательства и Федерального Закона „Об оперативно-розыскной деятельности“ до настоящего времени не вынесено»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 14 апреля 2006 года старший следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Бреев М. С. выносит Постановление о назначении по уголовному делу № 376062 комплексной социально-психологической экспертизы, производство которой поручено научному сотруднику Института психологии Российской Академии Наук Прокопишину Ростиславу Александровичу и социологу, старшему научному сотруднику Института Латинской Америки РАН Кудеяровой Надежде Юрьевне. Одновременно эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/f/f7/Tom_03_200-201.pdf Постановление старшего следователя прокуратуры ЦАО г. Москвы Бреева М. С. о назначении комплексной социально-психологической экспертизы] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Порядок назначения судебной экспертизы определен ст. 195 УПК РФ. В частности, следователь выносит постановление о назначении экспертизы, знакомит с ним обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в том числе: право заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в любом другом либо конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, а также о постановке эксперту дополнительных вопросов; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Следователь скрыл от обвиняемого и его защитников сам факт назначения Комплексной социально-психологической экспертизы, полностью лишив их перечисленных выше прав, то есть нарушил не только статьи 195 и 198 УПК РФ, но и принципы уголовного судопроизводства (ст. 6, 7, 9, 10, 11), в том числе конституционный принцип на защиту (ст. 45 Конституции, ст. 16 УПК РФ). Только на этом одном основании Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, как доказательство, должно быть признано недопустимым (ч. 3 ст. 7 УПК), а значит оно не может быть использовано при осуществлении правосудия (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ)»&amp;lt;ref&amp;gt;''Иванов В. П. Морозкина Н. Р. Яковлева В. С.'' Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» // Великая Россия фальсифицирует обвинения. Учебное пособие. — Москва, 2008. — С. 49—58. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 03 мая 2006 года «Российская Газета» № 92(4058) на стр. 23 официально публикует «Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://rg.ru/2006/05/03/drugg-dok.html Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации] // Российская газета. — 3 мая 2006 г. — № 92(4058) — С. 23. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 16 марта 2022 года. [http://web.archive.org/web/20110704214629/https://rg.ru/2006/05/03/drugg-dok.html Архивировано] 4 июля 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;:&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;1&amp;quot;&amp;gt;'''Всё ради человека'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Все силы государства и общества на обеспечение вечной счастливой жизни человека. Если ради любого одного отдельно взятого человека, для обеспечения его вечной жизни надо будет переструктурировать государство, политическую и экономическую системы — это необходимо будет сделать.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;2&amp;quot;&amp;gt;'''Утверждение вечности жизни'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Принятие закона о запрете смерти. Внедрение технологий реализации закона. Всеобщее воскрешение. Достижение отсутствия смерти в отдельных регионах и в целом.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;3&amp;quot;&amp;gt;'''Созидательное обобщённое распределение'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: До 10 процентов прироста всего валового продукта страны распределяется равномерно между всеми физическими лицами при сохранении всех прочих имеющихся социальных систем. Это позволит улучшить экологию России и позволит увеличивать темпы прироста всего валового продукта.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;4&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение божественным законом'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Объединение церкви и государства на основе референдума для реализации закона «не убий».&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;5&amp;quot;&amp;gt;'''Предоставление права трудиться'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Создание наукоёмких технологий для обеспечения постоянных рабочих мест.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;6&amp;quot;&amp;gt;'''Обеспечение социальной справедливости'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Деприватизация с учётом труда собственников. Обеспечение надёжности заработанного капитала.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;7&amp;quot;&amp;gt;'''Гарантии отсутствия репрессий'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Анализ репрессивных событий истории. Принятие законов не допускающих репрессии за политическую и социальную деятельность. Полная реабилитация репрессированных.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;8&amp;quot;&amp;gt;'''Всеобщее распространение знаний'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Добровольное распространение Учения Григория Грабового. Распространение полученных знаний о вечном созидательном развитии во всеобщем масштабе.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;9&amp;quot;&amp;gt;'''Безопасность всего мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Вывод ядерного, химического, бактериологического и любого другого оружия массового уничтожения на орбиту планеты, с условием реструктуризации оружия в случае признаков ориентации в сторону Земли.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;10&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение стран мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Объединение стран мира для нейтрализации любого оружия и снятия причин использования оружия.&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 09 июня 2006 года следователь Бреев М. С. составляет протокол ознакомления обвиняемого и защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы. Экспертиза назначена и проведена втайне от Грабового Г. П. и его защитников. Следователь ознакомил их с постановлением о назначении экспертизы после её завершения и составления Заключения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/b/b2/Tom_03_210.pdf Заключение комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Анализ комплексной социально-психологической экспертизы содержится в Заключении научно-правовой экспертизы „О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.“ от 24.03.2008 года. В частности, в Заключении сделан вывод, что '''экспертиза сфальсифицирована'''. Её незаконное назначение и непрофессиональное проведение имеет тяжкие последствия — переквалификацию действий Грабового Г. П. с ч. 2 на ч. 4 ст. 159 УК РФ и неоднократные продления сроков содержания его под стражей по мотивам тяжести совершенного преступления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;false&amp;quot;&amp;gt;''Иванов В. П. Морозкина Н. Р. Яковлева В. С.'' Приговор суда или правовое государство приглашает в тюрьму // Великая Россия фальсифицирует обвинения. Учебное пособие. — Москва, 2008. — С. 64—80.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 09 июня 2006 года следователь Бреев М. С. выносит Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, в котором адвокат Токарев Е. В. и обвиняемый Грабовой Г. П. указывают на то, что с заключением комплекной социально-психологической судебной экспертизы они были ознакомлены 09 июня 2006 года сразу после ознакомления с постановлением о назначении этой экспертизы от 14 апреля 2006 года, что является незаконным и нарушает их права, предусмотренные УПК РФ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/d/dc/Tom_03_278.pdf Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Токарева Е. В. и обвиняемого Грабового Г. П. от 09.06.2008 г. по уголовному делу № 376062] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Проведенный анализ показывает, что действия следователя, организовавшего комплексную социально-психологическую экспертизу, подпадают под действие ст. 285 УК РФ. Подготовленный экспертами документ ни по форме, ни по содержанию не может претендовать на заключение судебной экспертизы. Он основан на демонстративном нарушении законов и, безусловно, будет занимать особое место в экспертно-судебной практике, как полное игнорирование установленных процедур, правил, методик, форм, незнания выработанных практикой общих требований доэкспертного исследования»&amp;lt;ref name=&amp;quot;false&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 01 августа 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Данилкин Виктор Николаевич с участием прокурора Кашириной С. О., рассмотрев в судебном заседании Постановление следователя Бреева М. С. о продлении срока содержания под стражей Грабового Г. П. по уголовному делу № 376062, постановил продлить срок содержания под стражей Грабового Г. П. на 01 месяц 14 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 14 суток, то есть до 20 сентября 2006 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 сентября 2006 года в 17 час. 31 мин. Грабовой Г. П. получает копию обвинительного заключения по уголовному делу № 376062, составленного старшим следователем СО прокуратуры ЦАО города Москвы юристом 2 класса Бреевым М. С. и утвержденного заместителем прокурора ЦАО города Москвы младшим советником юстиции Шкабаро Олегом Юрьевичем.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 сентября 2006 года уголовное дело № 376062 в отношении Грабового Г. П. для рассмотрения по существу направлено в Таганский районный суд города Москвы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Возвращение уголовного дела прокурору ===&lt;br /&gt;
* 27 сентября 2006 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Грабового Г. П. выносит Постановление возвратить уголовное дело прокурору Центрального административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этим же постановлением суд обязал прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений. Мера пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу остается без изменения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/05/Tom_06_172-177.pdf Постановление Таганского районного суда от 27 сентября 2006 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 6 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 декабря 2006 года исполняющий обязанности заместителя прокурора Центрального административного округа города Москвы юрист 1 класса Горшков Р. Б. рассмотрев материалы уголовного дела № 376062, поступившего с обвинительным заключением 05 декабря 2006 года от следователя прокуратуры ЦАО города Москвы юриста 2 класса Тарасова А. Ю. постановил уголовное дело № 376062 возвратить следователю прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасову А. Ю. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 декабря 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Хазов Павел Александрович, с участием прокурора — старшего помощника прокурора Центрального административного округа города Москвы Кочетова И. П., рассмотрев в судебном заседании постановление следователя прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасова А. Ю. о продлении срока содержания под стражей Грабового Г. П., постановил продлить срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2006 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 декабря 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Хазов Павел Александрович, с участием старшего помощника прокурора ЦАО города Москвы Костерева С. И., рассмотрев постановление следователя прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасова А. Ю. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Грабового Г. П., постановил продлить срок содержания под стражей на 02 месяца 25 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 25 суток, то есть до 19 марта 2007 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 января 2007 года следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасов А. Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 376062 пришёл к выводу, что в действиях Калашникова А. В., Геращенко Т. В., Пригорницкой О. Ю. и Бабицкого К. Э. отсутствовал умысел на хищение денежных средств потерпевших, таким образом в их действиях состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отсутствует. На основании изложенного, Тарасов А. Ю. постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении перечисленных лиц.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 17 января 2007 года следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасов А. Ю. объявляет Грабовому Г. П. «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого» в окончательной редакции. На основании того, что нарушены ст. 237 УПК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 172 УПК РФ, ч. 8, ч. 9 ст. 47 УПК РФ, нарушены ст. 28 и ст. 29 Конституции РФ а также в связи с отсутствием события преступления, Грабовой Г. П. от ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого отказывается.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Судебные заседания Таганского районного суда города Москвы ===&lt;br /&gt;
* 16 марта 2007 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна с участием помощников прокурора ЦАО города Москвы Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны выносит Постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Грабового Г. П. на 30 марта 2007 года в 11 часов 00 минут в помещении Таганского районного суда города Москвы с участием прокурора, защитников и потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 03 апреля 2007 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна с участием помощников прокурора Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны выносит Постановление: назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Грабового Г. П. 10 апреля 2007 года в 12 часов 00 минут в помещении Таганского районного суда города Москвы в составе коллегии из трех судей. Ходатайства, заявленные стороной защиты на стадии предварительного слушания, оставить без удовлетворения. Меру пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 10 апреля 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича выносит Определение оставить без удовлетворения отводы, заявленные обвиняемым и его адвокатом Токаревым Евгением Васильевичем судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В., а также государственным обвинителям прокуратуры Центрального административного округа города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 апреля 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. выносит Определения:&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Токарева Е. В., а также иных участников процесса о возвращении уголовного дела в отношении Грабового Г. П. прокурору;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Токарева Е. В. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Грабового Г. П.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство Грабового Г. П. об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 апреля 2007 года в 12 часов 00 минут Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича с участием адвокатов: Токарева Евгения Васильевича, Макарова Вячеслава Геннадьевича и Цыганенко Михаила Ивановича, государственных обвинителей Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны, с участием Грабового Григория Петровича рассматривают в открытом судебном заседании в зале суда № 107 уголовное дело в отношении Грабового Григория Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит судебному разбирательству. Секретарь докладывает о явке в суд вызванных лиц. Председательствующий объявляет о том, что в судебном заседании 24 апреля 2007 года была закончена подготовительная часть судебного заседания и суд перешёл к стадии судебного следствия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из протокола судебного заседания Таганского районного суда города Москвы по уголовному делу № 1-132-07/3 от 25 апреля 2007 года:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Государственный обвинитель Зотова Юлия Владимировна. излагает предъявленное Грабовому Григорию Петровичу обвинение.&lt;br /&gt;
'''Председательствующий:''' Понятно ли Вам предъявленное обвинение?&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Нет, мне непонятно предъявленное обвинение.&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Председательствующий:''' Что именно Вам непонятно в предъявленном обвинении?&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' По мнению обвинения, реализация символов христианской веры незаконна. Мне непонятно:&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему в оглашённом обвинительном заключении в каких-то случаях проставлены кавычки, а в каких-то — кавычки не проставлены, например, воскрешение — „воскрешение“;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— время совершения преступления с точки зрения того, у кого мысль о воскрешении („воскрешении“) возникла впервые, поэтому непонятно, если неустановленное лицо было много веков (тысячелетий) назад, что это за лицо;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— место преступления с точки зрения прокуратуры (именно понятие, что имеется в виду под местом преступления — все храмы (церкви) РФ и в том числе за рубежом или храм божий, который внутри каждого человека, и тогда, в последнем случае, прокуратура может наказать каждого;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— мне непонятно, наказывают ли меня за субъективное мышление (под субъективным пониманием я подразумеваю храм божий в каждом человеке — может меня и арестовали за это);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— мои доказанные на практике технологии спасения миллионов людей религиозно, политически и научно подтверждены, так как в условиях сингулярности любой объект информации имеет связь с любым другим (это имеет значение для всех, в том числе для условий жизни человека). Поэтому мне непонятно, считает ли прокуратура результатом преступлений то, что с моими технологиями можно спасать от глобальных катастроф, в том числе ядерных взрывов);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему за доказательства принимаются заявления заинтересованных лиц, например Ворсобина В. В., который нарушил закон;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— я утверждаю о своей невиновности, при этом не может быть выражена вина человека в дискуссии о реализации мысли о вечном развитии, не может быть мотивом преступления мотив, созидательный для общества, не может быть выстроен так уровень мотива;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— характер и размер вреда установлен со слов потерпевших, находившихся под воздействием средств массовой информации и третьих сил, не доказан вред моральный и материальный;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему не учтена ст. 29 Конституции РФ, не учтены результаты многолетней диагностики на основе моей технологии: АЭС, самолетов, а также не учтено, что с 1992 года имеются религиозные группы (и даже церковь в Америке). Я как партийный функционер осуществлял партийную деятельность (и также религиозную деятельность), а меня за это арестовали;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему доказательства защиты приведены в обвинительном заключении как доказательства обвинения, не проверены показания потерпевших, проигнорированы свидетели зашиты;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему заключение экспертизы, которое является заведомо ложным и представляет собой добытое с нарушением УПК РФ доказательство, реализовано в обвинительном заключении;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему в деле имеются документы, появившиеся в деле неизвестным образом;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему использована такая система доказательств, если протоколы следственных действий сфальсифицированы;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— я единственный автор Учения, оно создано только мной, поэтому непонятно, почему в обвинительном заключении написано, что создано с другими лицами;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— непонятно, соучастники — это члены несуществующей организованной группы или те же самые.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
За нарушение порядка в судебном заседании (смех во время судебного заседания) председательствующим судьей из зала суда удалены две дамы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Мне непонятно в предъявленном обвинении:&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— любой результат спасения — это преступление или нет;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— что вменяется под „психологическим воздействием“;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— в обвинительном заключении заложена мысль, что моим Учением возбуждалась „идея второго пришествия Христа“, поэтому мне непонятно — это обвинение лично мне или всем христианам, которые верят во второе пришествие Христа;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— что подразумевалось под фразой „живой бог“ и какую часть мне вменяют — понятие с религиозным контекстом или насмешливо-ироничную часть, и как это доказано;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему вменяется, что потерпевшие подверглись воздействию со стороны членов организованной группы, хотя в протоколах допросов потерпевших указано, что они прочитали книгу (где же члены организованной группы?);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему активная деятельность человека квалифицируется как преступление (причём это непонятно не только мне, но и моим защитникам);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— есть ли верующие люди со стороны обвинения, является ли участником со стороны обвинения атеист.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании на 10 минут для консультации Грабового Г. П. с защитниками (по просьбе адвоката Цыганенко М. И.). После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Мне непонятно в предъявленном обвинении:&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
— понятно ли стороне обвинения предъявленное обвинение;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— в связи с тем, что изъятое в СИЗО обвинительное заключение мне до сих пор не возвращено, то, что ещё мне непонятно, я сообщил своим защитникам (у них имеется обвинительное заключение, и я ходатайствую о том, чтобы продолжили мои адвокаты со ссылками на конкретные документы.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Председательствующий''': Признаёте ли Вы себя виновным в инкриминируемых Вам деяниях? Желаете ли Вы давать показания, и если да, то когда?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Я не признаю себя виновным. Показания давать я желаю. Считаю целесообразным давать показания после допроса всех потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, однако хочу использовать своё право быть допрошенным в любой момент, а не только после допроса всех потерпевших и свидетелей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий предоставляет право защитникам высказать своё отношение к предъявленному Грабовому Г. П. обвинению».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе этого судебного заседания, адвокатом Макаровым Вячеславом Геннадьевичем был заявлен отвод всему составу суда, а именно председательствующему судье Ивановой Е. А., судьям Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю., ссылаясь на то обстоятельство, что все указанные судьи являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Об этом свидетельствует то, что данный состав суда в ходе рассмотрения дела нарушает права обвиняемого Грабового Г. П. Все участники процесса со стороны защиты, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. отвод составу суда поддержали в полном объеме, указав, что процесс по делу ведётся необъективно, с обвинительным уклоном. Адвокат Цыганенко М. И. также сослался на то обстоятельство, что уголовное дело по обвинению Грабового Г. П. не должно рассматриваться судьями Таганского районного суда города Москвы, поскольку подсудно оно другому суду.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Выслушав указанные мнения участников процесса суд вынес Определение оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/6/68/Tom_10_011-013.pdf Определение Таганского районного суда от 25 апреля 2007 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 10 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее в ходе судебного разбирательства, совещаясь на месте, суд определил предоставить возможность стороне обвинения представить свои доказательства, допросить потерпевших и свидетелей обвинения и перешёл к допросу потерпевшей Кривенцевой Марии Серафимовны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 мая 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Клюшниковой Галины Григорьевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 мая 2007 года в соответствии с предоставляемым и гарантируемым согласно ст.ст. 15, 47 (ч. 5, ч. 3) УПК РФ правом самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии с ч. 4 (п. 3) ст. 47 возражать против обвинения, в соответствии с ч. 4 (п .4) ст. 47 УПК РФ представлять доказательства невиновности, Григорий Петрович Грабовой подаёт в Таганский районный суд города Москвы судье Ивановой Е. А. своё Ходатайство № 326С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/e/e2/326C.pdf Ходатайство № 326С в Таганский районный суд г. Москвы от Грабового Г. П.] // Уголовное дело № 1-132-07/3. Том 10 &amp;lt;/ref&amp;gt; в котором представляет доказательства своей невиновности&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_120 Ходатайство № 326С в Таганский районный суд г. Москвы от Грабового Г. П.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 08 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 18 марта 2022 года. [http://web.archive.org/web/20130704163629/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_120 Архивировано] 4 июля 2013 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 июня 2007 года суд переходит к допросу свидетеля стороны обвинения Ефремовой Ольги Анатольевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июня 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Мартюченко Надежды Алексеевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 18 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. с участием обвинителей прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В. определил оставить без удовлетворения ходатайства Грабового Г. П.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого и всех иных постановлений, вынесенных следователем Бреевым М. С., а также о признании незаконным составленного по делу обвинительного заключения;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о признании недопустимыми доказательствами заключения комплексной социально-психологической судебной экспертизы и показаний всех допрошенных по делу потерпевших;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об истребовании специального подтверждения квалификации экспертов, принимавших участие в проведении по делу комплексной социально-психологической судебной экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении производства по уголовному делу;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об обеспечении охраны следователю Брееву М. С. в целях недопущения на него воздействия в дальнейшем.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Продлить срок содержания Грабового Г. П. под стражей на три месяца, то есть до 01 октября 2007 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 19 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. с участием обвинителей прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В. определил назначить по настоящему уголовному делу стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу Грабовому Григорию Петровичу, производство которой поручить комиссии врачей-психиатров Федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского» (ФГУ «ГНЦССП Росздрава»), которые ранее не высказывали своего мнения в средствах массовой информации и иных источниках о психическом состоянии Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 10 сентября 2007 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Тимофеевой Ольги Валерьевны, судей Медведева Владимира Николаевича, Устиновой Светланы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Грабового Г. П., адвокатов Цыганенко М. И., Токарева Е. В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 19 июня 2007 года о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы выносит определение: «Определение о назначении Грабовому Григорию Петровичу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, кассационные жалобы удовлетворить».&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Назначение психолого-психиатрической экспертизы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
19.06.2007 года Таганский районный суд города Москвы назначил Грабовому Г. П., с нарушением УПК, многочисленных законодательных актов, Конституции РФ, международных правовых норм, стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. Определением Московского городского суда от 10.09.2007 года назначение указанной экспертизы признано незаконным. Сам Грабовой Г. П. уверен, что была неудавшаяся попытка применения средств карательной психиатрии за его политическую, антитеррористическую, религиозную и иную деятельность, а также для спасения &amp;quot;разваливающегося&amp;quot; уголовного дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несмотря на отмену определения Таганского районного суда города Москвы о назначении экспертизы, Исследователи считают необходимым затронуть и этот вопрос по двум причинам.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Причина первая. В нарушение ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд принял к рассмотрению уголовное дело в отношении Грабового Г. П. и фактически взял на себя ответственность за противозаконные действия следствия. Нарушений оказалось много, суд своевременно уголовное дело на доследование не возвратил, упустил время и фактически оказался в тупике. В этих условиях удачным выходом из ситуации было бы признание Грабового Г. П. невменяемым.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Причина вторая. Вероятно, впервые в мировой истории подсудимый сам провел назначенную ему психолого-психиатрическую экспертизу и пришёл к выводу, что является вменяемым. По мнению специалистов, эта экспертиза разительно отличается от других научностью, всесторонностью, глубиной и логикой анализа, изложением и формой подачи материала. В связи с этим, важно дать оценку Грабовому Г. П. как учёному и специалисту на общем фоне судебных процессуальных документов с грамматическими ошибками и существенными редакционными погрешностями.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. много лет работал врачом-психотерапевтом, практиковал как врач-психиатр. За полученные результаты 15.09.1998 года награждён серебряного класса медалью «За развитие медицины и здравоохранения». За систематику и формализацию по дифференциальным признакам психических расстройств, изданную в 1998 году по курсу Международной кафедры ЮНЕСКО, 10.11.1998 года принят членом Профессиональной Психотерапевтической Лиги. Подтвердил подготовку по квалификации психолога и 16.04.1999 года получил диплом Бельгийского университета о присвоении учёного звания «Профессор» («FULL PROFESSOR»). По конкурсу 12.05.1999 года избран академиком Российской академии Медико-технических наук»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 сентября 2007 года Таганский районный суд города Москвы определил продлить срок содержания Грабовому Г. П. под стражей на три месяца, то есть до 01 января 2008 года включительно. Оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Цыганенко М. И. о прекращении производства по уголовному делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 октября 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. выносит Определения:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Токаревым Е. В. председательствующему по делу судье Ивановой Е. А.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отводы, заявленные участниками процесса со стороны защиты судьям Ивановой Е. А., Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю., государственным обвинителям прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В., а также секретарям судебного заседания Прохоровой С. М. и Киселевой Н. А.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
[[Файл:Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко.jpg|альт=Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко|мини|450x450px|Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко]]&lt;br /&gt;
* 08 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Панкратовой Жанны Кузьминичны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшего Стародубцева Василия Алексеевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшего Ворсобина Владимира Владимировича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 ноября 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Калашникова Алексея Викторовича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 ноября 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Геращенко Татьяны Викторовны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 03 декабря 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Пригорницкой Юлии Юрьевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 декабря 2007 года председательствующий доводит до сведения участников процесса, что 30 ноября 2007 года в суд по почте поступило заявление потерпевшей Седовой Тамары Григорьевны, в котором она указывает, что в судебное заседание явиться не может в связи с плохим состоянием здоровья её мужа, просит рассматривать дело в её отстутствие, указывая, что показания, данные ею на стадии предварительного следствия по делу, она полностью поддерживает.&lt;br /&gt;
Далее председательствующий оглашает заявление потерпевшей Седовой Т. Г., вручает Грабовому Г. П. и его адвокатам ксерокопии заявления потерпевшей Седовой Т. Г. со всеми приложениями, после чего ставит на обсуждение участников процесса вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Седовой Т. Г. и о признании её гражданским истцом по делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Не взирая на возражения адвокатов Грабового Г. П., несмотря на то, что от потерпевшей Седовой Т. Г. были предоставлены ксерокопии, а не оригиналы документов, суд определил признать потерпевшую Седову Т. Г. гражданским истцом по делу, а Грабового Г. П. признать гражданским ответчиком. Также удовлетворяется ходатайство государственного обвинителя — огласить в настоящем судебном заседании показания потерпевшей Седовой Т. Г., данные ею на стадии предварительного следствия по делу, в связи с её неявкой в судебное заседание.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 18 декабря 2007 года председательствующий судья Иванова Е. А. доводит до сведения участников процесса, что 12 декабря 2007 года в суд по почте поступило заявление от потерпевшей Волковой Ирины Борисовны, в котором она указывает, что в судебное заседание явиться она не может в связи с отдалённостью места её проживания от города Москвы и просит рассматривать дело в её отсутствие и огласить показания, данные ею на стадии предварительного следствия по делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд определяет: ходатайства потерпевшей Волковой И. Б. об оглашении её показаний и о признании её гражданским истцом по делу удовлетворить; приобщить к материалам уголовного дела исковое заявление потерпевшей Волковой И. Б. к Грабовому Г. П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На возражения адвокатов, осуществляющих защиту Грабового Г. П. на недопустимость показаний потерпевшей Волковой И. Б., а также на ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Волковой И. Б. суд выносит Определение&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/0e/Tom_12_226-230.pdf Определение Таганского районного суда от 18 декабря 2007 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 12 &amp;lt;/ref&amp;gt; оставить без удовлетворения ходатайства адвокатов Токарева Е. В., Цыганенко М. И., а также Грабового Г. П.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Волковой И. Б.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении умершего Волкова О. А.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении почерковедческой экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной ранее в отношении Грабового Г. П.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об истребовании из прокуратуры ЦАО города Москвы документов, характеризующих личность Грабового Г. П.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;Определением от 18.12.2007 года Таганский районный суд города Москвы в очередной раз продлил срок содержания Грабового Г. П. под стражей на 3 месяца — до 01.04.2008 года включительно. В одном определение включены 4 разных вопроса без обоснований, конкретных фактических данных, на основе которых приняты решения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Таким образом, заключение под стражу и продление сроков содержания Грабового Г. П. под стражей произведены с нарушением ст. ст. 97, 99, 108, 109 и 255 УПК РФ&amp;lt;ref name=&amp;quot;p2&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 19 декабря 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Сатюковой Светланы Николаевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 января 2008 года Таганский районный суд города Москвы выносит Определение&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/04/Tom_13_056-058.pdf Определение Таганского районного суда от 16 января 2008 г.] // Уголовное дело № 1-132-07/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; оставить без удовлетворения ходатайства адвокатов Токарева Е. В., Цыганенко М. И. и Макрова В. Г.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Сатюковой С. Н.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении судебно-медицинской и стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Сатюковой С. Н.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении почерковедческой экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. председательствующему судье Ивановой Е. А.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 01 февраля 2008 года на открытом судебном заседании Таганского районного суда города Москвы по рассмотрению уголовного дела в отношении Грабового Григория Петровича, в зале суда № 107 Грабовой Г. П. оглашает приготовленное им в письменном виде Ходатайство № 523С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9f/523C.pdf Ходатайство № 523С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 31 января 2008 г. ] // Уголовное дело 1-18-08/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; об необходимости признать «Заключение комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062» недопустимым доказательством, в связи с наличием признаков и доказательств преступлений при производстве «Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062». В этом заявлении Грабовой Г. П. приводит достаточно данных, указывающих на признаки преступлений и доказательства преступлений, совершенных в отношении него самого и его последователей, содержащиеся в материалах уголовного дела&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_186 Ходатайство № 523С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 01 февраля 2008 г.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 01 февраля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080304080139/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_186 Архивировано] 4 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 февраля 2008 года Грабовой Григорий Петрович оглашает приготовленное им в письменном виде Ходатайство № 524С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/3/37/524C.pdf Ходатайство № 524С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 11 февраля 2008 г. ] // Уголовное дело 1-18-08/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; (дополнение к Ходатайству № 523С) об исключении из числа доказательств заключения социально-психологической экспертизы. По заявленным ходатайствам высказывают свое мнение адвокаты Грабового Г. П., которые полностью поддерживают его заявления&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_195 Ходатайство № 524С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 11 февраля 2008 г.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 11 февраля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080304080230/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_195 Архивировано] 4 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 12 февраля 2008 года Таганский районный суд города Москвы определил отказать в удовлетворении ходатайств Грабового Г. П. и его адвокатов об исключении из числа доказательств заключения социально-психологической экспертизы, протоколов выемки аудиокассеты у потерпевшего Ворсобина В. В., её осмотра и прослушивания, протокола осмотра документов, являющихся приложениями к заявлениям потерпевших, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также самих вещественных доказательств в виде микроаудиокассеты с записью разговора между Ворсобиным В. В. и Грабовым Г. П. и документов, являющихся приложениями к заявлениям потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Cуд переходит к допросу потерпевшей Аникеевой Любови Александровны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 марта 2008 года председательствующий Таганского районного суда города Москвы судья Иванова Е. А. доводит до сведения участников процесса, что единственная не допрошенная по делу потерпевшая Зубенко Людмила Фёдоровна, лично по телефону была извещена о дате настоящего судебного заседания, в ходе телефонного разговора сообщила, что не желает принимать участие в судебном заседании, просила рассматривать дело в её отсутствие, пояснив, что письменное заявление об этом направит в суд по почте. Суд, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя, переходит к допросу в качестве свидетеля оперуполномоченного Ганеева Германа Владимировича, который принимал участие в производстве предварительного расследования по уголовному делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 12 марта 2008 года Таганский районный суд города Москвы удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя и переходит к допросу прокурора 2-го отдела 30-го Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бреева Максима Сергеевича, в производстве у которого, на момент 2006 года, когда он состоял в должности следователя, а в последствии старшего следователя прокуратуры ЦАО города Москвы, находилось уголовное дело Григория Грабового.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 марта 2008 года сторона обвинения закончила представлять суду свои доказательства. Возможность представить суду свои доказательства предоставляется стороне защиты. Суд переходит к допросу свидетеля со стороны защиты Сечкина Николая Александровича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 марта 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Баженова Александра Михайловича и Морозкину Нору Раимовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 марта 2008 года Таганский районный суд города Москвы не соглашаясь с доводами участников процесса со стороны защиты о неразумности срока содержания Грабового Г. П. под стражей, определил продлить срок содержания Грабовому Г. П. на три месяца, то есть до 01 июля 2008 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 апреля 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты Козленко Ирину Леонидовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Мухтарову Альмиру Васильевну и Комарову Светлану Львовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 21 апреля 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты Юршина Бориса Яковлевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Фёдорову Марину Евгеньевну и Сунцеву Лидию Владимировну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 апреля 2008 года для разъяснения вопросов, связанных с заключением комплексной социально-психологической экспертизы, сторона защиты просит суд допросить в открытом судебном заседании специалиста Толошную Ольгу Михайловну, кандидата филологических наук. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Адвокаты высказывают возражения на действия судьи Ивановой Е. А. Председательствующий сообщает участникам процесса стороны защиты, что их возражения занесены в протокол судебного заседания, после чего опрашивает Грабового Г. П. и его адвокатов, какие ещё доказательства они намерены представить суду в настоящем судебном заседании. Адвокат Токарев Е. В. просит суд допросить в качестве свидетеля защиты Морозкину Марину Валерьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Острецова Анатолия Александровича, Антипову Галину Степановну, Стрижак Марину Григорьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 13 мая 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты пилота I класса гражданской авиации, инспектора по безопасности полетов узбекской гражданской авиации Балакирева Виталия Фёдоровича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 14 мая 2008 года суд допрашивает в качестве свидетелей со стороны защиты: Черепанову Татьяну Аркадьевну, Андрющенко Анну Георгиевну, Засееву Бэллу Касболовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Бойченко Бориса Николаевича, Кравцову Антонину Иосифовну, Шведову Наталью Дмитриевну, Бушмелеву Ирину Валерьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Лысак Аллу Андреевну, Белову Татьяну Ивановну, Маркову Татьяну Александровну, Эмануилова Илью Рамбомовича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Васильеву Раису Исаковну, Мутова Илью Митрофановича, Коблову Дину Муратовну, Трахтенберг Людмилу Борисовну, Мехову Ирину Ивановну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 27 мая 2008 года по заявленному ходатайству адвоката Токарева Е. В. суд допрашивает в качестве специалиста в области психиатрии Соломахину Валентину Тарасовну. Далее суд переходит к допросу свидетелей со стороны защиты: Петрова Аркадия Наумовича, Евстафиева Сергея Николаевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 28 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Жданова Романа Николаевича и Павловского Владимира Ивановича. Далее адвокат Токарев Е. В. просит суд допросить в качестве специалиста в области религиоведения явившегося в суд Алёшина Николая Евгеньевича — ведущего эксперта в области защиты прав человека и свободы совести. Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве специалиста Алёшина Н. Е. и ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста Алёшина Н. Е. «О религиозной компоненте Учения Грабового Г. П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Сторона защиты ходатайствует о допросе в настоящем судебном заседании в качестве специалиста в области социологии явившуюся в суд Зиброву Галину Петровну, для разъяснения по вопросам, касающимся проведенной по делу комплексной социально-психологической экспертизы. Суд переходит к допросу в качестве специалиста стороны защиты Зибровой Г. П. В ходатайстве адвокатов о приобщении к делу мнения специалиста Зибровой Г. П. относительно проведенной по делу комплексной социально-психологической экспертизы, её отзыва на Учение Григория Грабового суд принимает решение отказать.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 мая 2008 года суд удовлетворяет ходатайство адвоката Токарева Е. В. и приобщает к материалам уголовного дела «Сборник материалов Учения Григория Грабового в Департаменте „Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития“ Международной кафедры-сети ЮНЕСКО/МЦОС город Антверпен, Бельгия», составленный Грабовым Г. П. в июле 2001 года&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot;/&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;''Грабовой Г. П.'' [https://self-defense.legal/images/5/56/UNESCO_ICES.jpg «Сборник материалов Учения Григория Грабового в Департаменте „Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития“ Международной кафедры-сети ЮНЕСКО/МЦОС»] // — Антверпен, Бельгия. — 29 июля 2001 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее в ходе судебного заседания, суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты и переходит к допросу в качестве специалиста в области биофизики, доктора физико-математических наук Полетаева Андрея Игоревича, ведущего научного сотрудника Института молекулярной физики Российской Академии Наук.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В продолжении судебного следствия по делу, суд допрашивает в качестве свидетелей со стороны защиты: Драган Нину Кирилловну, [[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой|Дудиеву Сусанну Петровну]], Смирнову Надежду Борисовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 мая 2008 года Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Путин выступил на общем собрании Российской академии наук.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По сообщению «Российской газеты» № 4673 от 30 мая 2008 года:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Уже уходя, Владимир Путин неожиданно вспомнил и о средствах массовой информации, которым правительство тоже уготовило свою участь. „Считаю гражданским и профессиональным долгом учёных обеспечить постоянную связь со СМИ в борьбе с лженаукой, мракобесием и предрассудками, с экстремизмом“, — сказал премьер»&amp;lt;ref&amp;gt;''Пьер Сидибе'' [https://rg.ru/2008/05/30/akademija.html «Академическая защита. Владимир Путин поддержал науку и президента РАН»] // Российская газета. — 30 мая 2008 г. — № 0(4673). &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080530215659/https://rg.ru/2008/05/30/akademija.html Архивировано] 30 мая 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Заключительное слово Путина В. В. на общем собрании РАН:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Юрий Сергеевич, я посмотрел… как это называется, постановление. У нас везде постановления — у нас постановления, у вас постановления. Проект, правда. Не всё успел посмотреть. Некоторые вещи мне очень понравились. Вот 14-й пункт: считать гражданским и профессиональным долгом учёных обеспечить постоянную связь со СМИ для пропаганды достижения науки, борьбы с лженаучными представлениями — с мракобесием, короче, и предрассудками. Очень правильно. С экстремизмом (смех, аплодисменты) Спасибо.&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
Серьёзные вещи»&amp;lt;ref&amp;gt;''Правительство России'' [http://archive.government.ru/docs/1404/ «В. В. Путин выступил на общем собрании Российской академии наук»] // Интернет-портал Правительства Российской Федерации. — 29 мая 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220319040339/http://archive.government.ru/docs/1404/ Архивировано] 19 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 мая 2008 года на следующий день после публичного выступления Путина В. В. судебная коллегия Таганского районного суда города Москвы проявляет беспрецедентную предвзятость, необъективность, обвинительный уклон и личную заинтересованность в негативном исходе дела для Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Перебивая и обрывая на полуслове, эмоционально одёргивая на повышенных тонах, суд «допрашивает» в этот день 13 свидетелей со стороны защиты и двух специалистов: Кириллову Фиалку Тагирзяновну, Бабак Маргариту Борисовну, Арестову Анну Борисовну, Алейникову Ольгу Владимировну, Егереву Валентину Петровну, Середову Галину Степановну, Гут Людмилу Михайловну, Донского Владимира Ивановича, Збутевич Людмилу Васильевну, Фомичеву Ларису Николаевну, Савичеву Наталью Сергеевну, Бутина Николая Васильевича, Кареву Надежду Павловну. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По инициативе стороны защиты во время судебного заседания, суд допрашивает в качестве специалистов: в области аудита — Хохлову Валентину Ивановну, в области патентоведения — Дагунц Елену Евгеньевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Судебная коллегия в составе: председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича, — с твёрдой уверенностью в своей безнаказанности, продемонстрировала не только игнорирование процессуальных норм, но и полное пренебрежение Законом, что выражалось в постоянном препятствии защитникам в представлении доказательств и допросах свидетелей и специалистов со стороны защиты; запрете защитникам допрашивать вызванных в судебное заседание лиц, а последним давать показания; перебивании речи участников процесса и одёргивании на повышенных эмоциональных тонах, гласной нелицеприятной оценке действий адвокатов и запрете заявлять возражения на действия суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Злоупотребления судей против правосудия выражались в умышленных действиях, направленных на извращение сути дела с целью осуждения и постановления неправосудного приговора.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На протяжении всего судебного следствия, участники процесса со стороны защиты, представлявшие свои доказательства отсутствия события и состава преступления в действиях Григория Грабового, стали не только очевидцами издевательства над задачами и принципами российского правосудия, гарантирующих установление объективной истины по делу, но и свидетелями преступного посягательства против правосудия в действиях судей Таганского районного суда города Москвы, которое с уголовно-правовой точки зрения является преступлением.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В 22 час. 15 мин. невзирая на ходатайства стороны защиты о вызове в суд свидетелей и специалистов, председательствующий судья Иванова Е. А. сообщает, что свидетелей защиты допрошено достаточно и настаивает на том, чтобы по существу предъявленного обвинения давал показания Григорий Грабовой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. оглашает Ходатайство № 648С в котором указывая на то, что суд производится с условием личной заинтересованности суда, эмоционально, что противоречит УПК РФ, просит перенести допрос на следующее судебное заседание, поскольку по УПК РФ допрос в ночное время запрещён. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и переходит к допросу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 31 мая 2008 года в адрес Таганского районного суда города Москвы от защитника Грабового Г. П. — адвоката Конева Вячеслава Геннадьевича направлено Заявление об отводе по уголовному делу № 1-18-08/3, в котором указывая на предвзятость, необъективность, обвинительный уклон и заинтересованность в негативном исходе дела для Грабового Г. П., заявляет отвод всему составу суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 02 июня 2008 года в отсутствии адвокатов Токарева Е. В. и Макарова В. Г., вопреки возражениям стороны защиты и просьбам отложить судебное заседание, Таганский районный суд определил продолжить судебное разбирательство по делу, предоставив возможность Грабовому Г. П. продолжить давать показания по существу предъявленного ему обвинения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 июня 2008 года Таганский районный суд определил оставить без удовлетворения отводы, заявленные Токаревым Е. В. и Коневым В. Г., судьям Ивановой Е. А., Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю. и продолжил допрос Грабового Г. П., начатый в судебном заседании 30 мая 2008 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 05 июня 2008 года допрос Грабового Г. П. окончен.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Государственный обвинитель просит суд огласить показания потерпевшей Зубенко Людмилы Фёдоровны, которая сообщила что она не желает принимать участие в судебном разбирательстве и отказывается приезжать для допроса в суд, а также показания свидетеля Бабицкого К. Э. в связи с неявкой последнего в судебное заседание. Несмотря на возражения стороны защиты, суд оглашает протокол допроса потерпевшей Зубенко Л. Ф. от 15.05.2006 года. В этом же судебном заседании суд выносит и оглашает определение о продлении Грабовому Г. П. срока содержания под стражей до 01 октября 2008 года, а ткже об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении по делу бухгалтерской, научной, технической экспертиз, а также судебно-психиатрических экспертиз в отношении каждого из потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июня 2008 года председательствующий Таганского районного суд города Москвы Иванова Е. А. объявляет о начале стадии прений сторон и предоставляет слово для выступления государственному обвинителю.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Государственный обвинитель Синюшина Е. А. оглашает речь, в которой просит суд признать Грабового Г. П. виновным в совершении 11 эпизодов преступлений и путём частичного сложения просит суд назначить Грабовому Г. П. окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима. Далее председательствующий предоставляет слово для выступления в прениях стороне защиты. Адвокаты Цыганенко М. И., Токарев Е. В., Конев В. Г., Макаров В. Г. выступая в прениях сторон просят суд прекратить уголовное преследование Григория Грабового и требуют его оправдания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 июня 2008 года продолжаются прения сторон.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий предоставляет Грабовому Г. П. возможность продолжить выступление, начатое им 10 июня 2008 года. Утверждая о своей невиновности, Грабовой Г. П. просит суд его оправдать. В 16 часов 45 минут суд удаляется на совещание для постановления приговора. Председательствующий объявляет о том, что приговор будет постановлен и провозглашён 07 июля 2008 года в 14 часов 00 минут.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Приговор Таганского районного суда города Москвы ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июля 2008 года в 14 часов 00 минут оглашение приговора по делу Григория Грабового отложено на более позднее время в связи с поступившим сообщением о заложенной в Таганский районный суд бомбе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В 17 часов 10 минут именем Российской Федерации, Таганским районным судом города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича постановлен и провозглашен Приговор согласно которому, суд приговорил признать Грабового Григория Петровича виновным в совершении 11 эпизодов мошенничества то есть, хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний суд приговаривает окончательно назначить Грабовому Г. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в доход государства в размере 1.000.000 (миллиона) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Грабовому Г. П. исчислять с 06 апреля 2006 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей. Меру пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При оглашении приговора присутствовали государственный обвинитель Синюшина Елена Андреевна, потерпевший Ворсобин Владимир Владимирович, адвокаты: Макаров Вячеслав Геннадьевич, Токарев Евгений Васильевич, Цыганенко Михаил Иванович, Конев Вячеслав Геннадьевич, секретарь судебного заседания Киселева Н. А., а также представители средств массовой информации и другие слушатели.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из приговора Таганского районного суда города Москвы:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Грабовой Г. П. совершил 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В период времени, предшествующий 20 июня 2003 года, при неустановленных следствием обстоятельствах Грабовой Г. П. вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путём обмана с использованием методов психологического воздействия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
С указанной целью Грабовым Г. П. совместно с соучастниками была создана система психологического воздействия под общим названием „Учение Григория Грабового“, представляющая собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека, ориентированная на группу населения, испытывающих острое социопсихическое неблагополучие в связи со смертью близких людей, больных тяжелыми заболеваниями, и лиц, находящихся в состоянии стресса, повышенной психологической уязвимости в связи с тяжелой жизненной ситуацией. В число методов составляющих данную систему воздействия входило: прямое и косвенное внушение, конверсия (методичное целенаправленное искажение) нормативных языковых понятий; методы, использующие и поддерживающие состояние психической травмы, вызывающие искажение в процессах мышления, восприятия и понимания, методы несанкционированного контроля сознания — воздействия на волевую сферу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Лица, обратившиеся за помощью к Грабовому Г. П., вводились в заблуждение относительно реальных последствий деятельности организации Грабового Г. П., последствий освоения техник и методик из арсенала „Учения Григория Грабового“, а также результатов самостоятельного выполнения его рекомендаций. В ходе встречи с обратившимся за помощью по поводу потери близкого человека или тяжелого заболевания Грабовой Г. П. вводил его в заблуждение, обещая благополучный исход относительно причины обращения. При этом всё сочеталось с оплатой услуг по обучению авторским методикам Грабового Г. П., склонению к добровольной передаче или к пожертвованию в собственность организации материальных ценностей и денежных средств, в качестве обязательного вознаграждения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
С целью придания видимости законности своей преступной деятельности Грабовым Г. П. совместно с соучастниками для сбора денежных средств и распространения учения — видео, аудиоматериалов и иных сопутствующих товаров (дисков, литературы, календарей и др.), проведение лекций и семинаров, были привлечены: ООО „Геовояджер“, ПБОЮЛ „Калашников А. В.“, ПБОЮЛ „Калашникова Н. В.“, ПБОЮЛ „Бабицкий К. Э.“, создана НО „Фонд Григория Грабового“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Создав устойчивую организованную группу, Грабовой Г. П. и неустановленные лица, действуя на протяжении длительного времени с 2003 года с единым умыслом, спланировали и разработали механизм совершения преступлений, распределили между собой функции и роли, а также обговорили меры по сокрытию преступной деятельности и воспрепятствованию правоохранительным органам в её выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Согласно преступному замыслу граждане, подвергнутые психологическому воздействию „Учения Григория Грабового“ и желающие воскресить умершего человека, либо излечить себя или других лиц от тяжелого заболевания, должны были внести на расчетные счета ПБОЮЛ „Калашников А. В.“, ПБОЮЛ „Калашникова Н. В.“, ПБОЮЛ „Бабицкий К. Э.“ или передать наличными сотрудникам указанных организаций денежные средства, после чего получали пропуск на авторский семинар с Грабовым Г. П., где последний в ходе личной встречи заявлял о воскрешении умершего человека или о возможности излечении от тяжелого заболевания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Подсудимый Грабовой Г. П. не признал себя виновным в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, совершённые организованной группой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебного заседания Грабовой Г. П. показал, что в предварительный сговор, направленный на совершение каких бы то ни было преступлений, он никогда и ни с кем не вступал, сам лично никаких преступлений не совершал, а занимался политической, общественной, научной и религиозной деятельностью. Он является единственным автором учения о спасении и гармоничном развитии, распространением которого занимается в течение длительного времени исключительно на безвозмездной основе. В 1995 году он (Грабовой Г. П.) приехал в Москву с той целью, чтобы осуществлять свою деятельность и приносить людям больше пользы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При этом подсудимый пояснил, что его учение о спасении и гармоничном развитии не содержит методик воздействия на психику и поведение человека, а основано на принципе свободы воли и распространяется на основе личного волеизъявления граждан. Данное учение совмещает в себе науку и религию, а в целом представляет собой методику управления. При этом ориентировано данное учение на всех граждан, в том числе и на лиц с очень хорошей жизненной ситуацией, которые хотят работать на благо развития общества в целом и над увеличением продолжительности жизни. Из всех обращавшихся к нему (Грабовому Г. П.) граждан таких людей порядка 90%. Задачей данного учения является нормальная жизнь в обществе, норма здоровья, норма в семье и в делах, нормирование ситуации, а также развитие духовной основы, поэтому негативных последствий от учения не может быть в принципе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все его семинары были исключительно обучающими, при этом результат не был гарантирован. Для его достижения имеют значение такие обстоятельства, как стремление к оздоровлению, количество проделанной работы, понимание учения, внешние обстоятельства, связанные с реакцией родственников и с правильностью донесения материала. Искренность и позитивность намерений человека лишь ускоряют получение результатов. Причиной отсутствия результата может быть то, что человек не проделывает достаточное количество работы и не верит.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебного заседания в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты были допрошены Сечкин Н. А., Баженов A. M., Морозкина Н. Р., Козленко И. Л., Мухтарова А. В., Комарова С. Л., Юршин Б. Я., Фёдорова М. Е., Сунцева Л. В., Морозкина M. B., Острецов А. А., Антипова Г. С., Стрижах М. Г., Балакирев В. Ф., Черепанова Т. А., Андрющенко А. Г., Засеева Б. К., Бойченко Б. Н., Кравцова А. И., Шведова Н. Д., Бушмелева И. В., Лысак А. А., Белова Т. И., Маркова Т. А., Эмануилов И. Р., Васильева Р. И., Мутов И. М., Коблова Д. М., Трахтенберг Л. Б., Мехова Г. И., Петров А. Н., Евстрафиев С. Н., Жданов Р. Н., Павловский В. И., Драган Н. К., Смирнова Н. Б., Кириллова Ф. Т., Бабак М. Б., Арестова А. Б., Алейникова О. В., Середова Г. С., Гут Л. М., Донской В. Н., Збутевич Л. В., Фомичева Л. Н., Савичева Н. С., Бутин Н. В., Карева Н. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все указанные лица, как они сообщили в ходе судебного заседания, являются учениками и последователями Грабового Г. П., применяли его методы на практике и получали положительные результаты как по нормированию событий, так по улучшению состояния здоровья своего и других лиц. Подавляющее большинство допрошенных по делу свидетелей со стороны защиты, помимо того, что применяли методы Грабового Г. П. в отношении себя, занимались и распространением учения Грабового Г. П., в том числе и путём создания соответствующих центров, где консультировали обратившихся к ним граждан относительно учения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Некоторые из указанных свидетелей сообщили об экстрасенсорных способностях Грабового Г. П. по диагностированию авиатехники, пояснив, что указанные способности Грабового Г. П. подвергались неоднократным экспериментальным проверкам в Узбекском Управлении гражданской авиации и подтверждались в каждом случае без исключения. Некоторые свидетели со стороны защиты рассказывали о деятельности [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], членами которой они являлись, о способностях Грабового Г. П. давать точные прогнозы на будущее, которые в каждом случае подтверждались, в частности прогноз Грабового Г. П. по неисправностям и авариям на Балаковской АЭС, прогноз, связанный с террористическим актом в Нальчике.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Также в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве специалистов были допрошены Соломахина В. Т., имеющая специальность психиатра; Зиброва Г. П., работающая преподавателем социологии в Санкт-Петербургском государственном университете; Полетаев А. И., являющийся доктором физико-математических наук; Хохлова В. И., имеющая квалификационный аттестат аудитора, а также Дагунц Е. Е., имеющая квалификацию патентовед.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При оценке показаний подсудимого, а также свидетелей и специалистов со стороны защиты, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Не допускается приведение в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Также является недопустимым загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. В связи с изложенным суд не будет подробно останавливаться на доводах стороны защиты, согласно которым Грабовой Г. П. очень плодотворно занимался самыми разными видами деятельности, в частности научной, политической и религиозной.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В данном случае предъявленное Грабовому Г. П. обвинение связано с тем, что подсудимый совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы завладевал денежными средствами обратившихся к нему граждан, желающих воскресить умершего человека, либо излечить себя или других лиц от тяжкого заболевания, вводя последних в заблуждение относительно реальных последствий освоения техник и методик из Учения Григория Грабового, которое является системой психологического воздействия. Именно в этих пределах суд и будет оценивать доказательства, представленные при производстве по делу, как стороной обвинения, так и стороной защиты».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Кассационное определение Московского городского суда ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 октября 2008 года с 14 часов 00 минут в Московском городском суде (зал № 425), судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего — Задорожной Зои Афанасьевны; судей — Ротановой Елены Килисовны, Медведева Владимира Николаевича, рассмотрены в открытом судебном заседании кассационные жалобы Грабового Григория Петровича, адвокатов Макарова Вячеслава Геннадьевича, Токарева Евгения Васильевича, Цыганенко Михаила Ивановича, Сергеева Владимира Ивановича, Конева Вячеслава Геннадьевича, Трепашкина Михаила Ивановича на приговор Таганского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года, которым Грабовой Г. П. осужден по 10 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 500.000 тысяч рублей за каждый и по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 1.000.000 (миллиона) рублей в доход государства в исправительной колонии общего режима.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Заслушав доклад судьи Ротановой Е. К., объяснения Грабового Г. П., адвокатов Макарова В. Г., Токарева Е. В., Цыганенко М. И., Сергеева В. И., Конева В. Г., Трепашкина М. И. общественного защитника Князькина Сергея Александровича, поддержавших доводы жалоб об отмене приговора суда, мнения прокурора Богдашкиной А. А, об изменении приговора, государственного обвинителя по делу Синюшиной Е. А. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия определила:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приговор Таганского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года в отношении Грабового Г. П. изменить. Переквалифицировать его действия по эпизодам: в отношении потерпевшего Стародубцева В. А. с п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) и в отношении потерпевшей Волковой И. Б. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного за данное преступление и 9 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 750 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов удовлетворить частично, кассационную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Постановление Европейского Суда по правам человека ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 сентября 2016 года Европейский Суд по правам человека вынес Постановление, которым признано нарушение статьи 5 § 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» в ходе производства по уголовному делу в отношении Грабового Г. П., по которому был вынесен приговор от 07.07.2008 года&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/d/d2/CASE_OF_GRABOVOY_AND_OTHERS_v._RUSSIA.pdf CASE OF GRABOVOY AND OTHERS v. RUSSIA] // [https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166746 European Court of Human Rights]. — Strasbourg. — 22 September 2016.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Рассмотрев все представленные ему материалы, Суд не нашёл ни одного факта или аргументов, способных убедить его прийти к иному выводу, чем о приемлемости для рассмотрения данной жалобы по существу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Принимая во внимание документы, находящиеся в распоряжении Суда и его устоявшееся прецедентное право, Суд считает, что продолжительность досудебного содержания под стражей Грабового Григория Петровича была чрезмерной».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Европейским Судом по правам человека установлено незаконное содержание под стражей Грабового Г. П. и требование выплатить ему денежную компенсацию.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Постановление Верховного Суда Российской Федерации ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 апреля 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ Лебедева Вячеслава Михайловича, (карточка производства по делу № 301П17 от 22.12.2017)&amp;lt;ref&amp;gt;[https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9836912 Карточка производства по делу № 301П17] // Верховный Суд Российской Федерации. — 22 декабря 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 21 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20210823220025/https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9836912 Архивировано] 23 августа 2021 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt; — установлена незаконность, необоснованность и несправедливость приговора от 07.07.2008 года в отношении Грабового Григория Петровича&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court2&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/c/c5/Постановление_Президиума_Верховного_Суда_РФ_по_делу_№_301-П17_от_11_апреля_2018_г.pdf Постановление Президиума Верховного Суда РФ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств] // Верховный Суд Российской Федерации : Дело № 301-П17. — М. — 11 апреля 2018 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Это доказано следующей цитатой из Постановления:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Согласно ч. 5 статьи 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по Правам Человека.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решении»&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court2&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Грабовой Г. П. не судим на основании того, что Европейским Судом по Правам Человека и Верховным Судом Российской Федерации установлена незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений по приговору от 07.07.2008 года и эти решения отменены Верховным Судом Российской Федерации. Таким образом, приговор Таганского районного суда от 07.07.2008 года отменён.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Григорий Петрович Грабовой имеет право на реабилитацию.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Клеветнические публикации в газетах «Известия» и «Комсомольская правда» ==&lt;br /&gt;
Арест и последующие уголовные репрессии Григория Грабового были бы рядовыми в ряду имеющихся фактов нарушений прав граждан, если бы не масштабы использования [[Информационный терроризм|информационного террора]] против населения всей страны. По данным самых популярных поисковых Интернет систем Яндекс и Google, существует около семи тысяч публикаций и информационных сообщений в прессе и около 500 видеосюжетов, освещавших деятельность Григория Грабового и расследование уголовного дела. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Подавляющее большинство этих сюжетов по сформированному общественному мнению В. Ворсобиным, Д. Соколовым, А. Пимановым и другими их подельниками по информационному террору, носят откровенно негативный характер. Если провести несложный подсчет коммерческой стоимости этих публикаций и видеосюжетов без учёта административного ресурса, то масштабы антирекламы против Г. Грабового и [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] в России потрясают и составляют даже не десятки, а сотни миллионов долларов! &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кому и зачем нужно было тратить такие финансовые или соотносимые с этими суммами административные ресурсы, предстоит ответить политикам и историкам в ближайшем будущем.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Дело Грабового и его арест является экстраординарным, ещё и потому, что для возбуждения уголовного преследования и заключения его под стражу журналистами, придумавшими ложь про Беслан и Григория Грабового, было осуществлено надругательство над священной памятью погибших в Бесланской трагедии, были использованы события острой боли для всего Российского народа, то есть был осуществлён акт информационного насилия против нравственных устоев всего общества, против каждого гражданина России. Чудовищным образом журналистами В. Ворсобиным, Д. Соколовым и А. Пимановым были обмануты и использованы в своих корыстных целях все россияне.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нет ни капли сомнения, что Грабовой Г. П. будет обязательно оправдан в России, а не только в Европейском Суде по Правам Человека. Но пока мы не сделаем выводы из указанного уголовного дела, не реабилитируем честное имя Григория Петровича Грабового — у России нет будущего&amp;lt;ref&amp;gt;''Трепашкин М. И., Князькин С. А.'' «Григория Грабового осудили за то, что он реально помогал людям» (Выпуск 2). — М. : Издательство «РА», 2009. — 22 С.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Известия» ===&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
!#&lt;br /&gt;
!Дата&lt;br /&gt;
!Название публикации&lt;br /&gt;
!Автор текста&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1&lt;br /&gt;
|25.11.2004, 18:15&lt;br /&gt;
|«Беслан захватили сектанты и мошенники»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:1&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/296941 «Беслан захватили сектанты и мошенники»] // Известия. — 25 ноября 2004 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/URbb5 Архивировано] 15 марта 2018 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|2&lt;br /&gt;
|24.12.2004, 18:40&lt;br /&gt;
|«Грабовые деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:2&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/587386/grabovye-dengi «Грабовые деньги»] // Известия. — 24 декабря 2004 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.fo/DKcFG Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|3&lt;br /&gt;
|14.01.2005, 18:45&lt;br /&gt;
|«Президента Назарбаева зачислили в сектанты»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:3&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/587873/prezidenta-nazarbaeva-zachislili-v-sektanty «Президента Назарбаева зачислили в сектанты»] // Известия. — 14 января 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/Ji6nO Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|4&lt;br /&gt;
|25.03.2005, 21:41&lt;br /&gt;
|«Сектант в Кремле»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:4&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/414948/sektant-v-kremle «Сектант в Кремле»] // Известия. — 25 марта 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/uxAXn Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|5&lt;br /&gt;
|20.09.2005, 20:54&lt;br /&gt;
|«Матери Беслана — в секте Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:5&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443763/materi-beslana-v-sekte-grabovogo «Матери Беслана — в секте Грабового»] // Известия. — 20 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/SKeSo Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|21.09.2005, 14:33&lt;br /&gt;
|«Остановить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:6&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/306318 «Остановить Грабового»] // Известия. — 21 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/iiQIK Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|7&lt;br /&gt;
|21.09.2005, 16:53&lt;br /&gt;
|«Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443795/ispolzovat-nas-v-takom-sostoianii-beschelovechno «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»] // Известия. — 21 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/0R6iS Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|26.09.2005, 18:42&lt;br /&gt;
|«Матери против Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:8&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443962/materi-protiv-grabovogo «Матери против Грабового»] // Известия. — 26 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lr1nD Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|9&lt;br /&gt;
|28.09.2005, 12:50&lt;br /&gt;
|«Грабовой вышел из тени»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:9&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444030/madina-shavlokhova/grabovoi-vyshel-iz-teni «Грабовой вышел из тени»] // Известия. — 28 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/Ty7Ga Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|10&lt;br /&gt;
|29.09.2005, 14:36&lt;br /&gt;
|«Мы будем ждать наших детей дома»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:10&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444089/my-budem-zhdat-nashikh-detei-doma «Мы будем ждать наших детей дома»] // Известия. — 29 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/gcWQ4 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|11&lt;br /&gt;
|03.10.2005, 17:55&lt;br /&gt;
|«Я воскрешаю своего ребёнка»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:11&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444210/madina-shavlokhova/ia-voskreshaiu-svoego-rebenka «Я воскрешаю своего ребёнка»] // Известия. — 3 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ef6Dj Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|12&lt;br /&gt;
|05.10.2005, 15:24&lt;br /&gt;
|«Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:12&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444294/sekta-grabovogo-ne-imeet-nikakogo-otnosheniia-k-religii «Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»] // Известия. — 5 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/K3VRK Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|13&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 16:50&lt;br /&gt;
|«Депутат Чуев предлагает Генпрокуратуре поторопиться с „делом Грабового“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:13&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444353/mikhail-vinogradov/deputat-chuev-predlagaet-genprokurature-potoropitsia-s-delom-grabovogo «Депутат Чуев предлагает Генпрокуратуре поторопиться с „делом Грабового“»] // Известия. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/2CAeX Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Михаил Виноградов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|14&lt;br /&gt;
|10.10.2005, 13:31&lt;br /&gt;
|«Грабовой превратился в спам»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:14&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444449/grabovoi-prevratilsia-v-spam «Грабовой превратился в спам»] // Известия. — 10 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/p0lmc Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|15&lt;br /&gt;
|12.10.2005, 15:28&lt;br /&gt;
|«Грабовой отнял у меня дочь»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:15&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444557/grabovoi-otnial-u-menia-doch «Грабовой отнял у меня дочь»] // Известия. — 12 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/y7Go2 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16&lt;br /&gt;
|25.10.2005, 19:11&lt;br /&gt;
|«Нужно судить не Калоева, а „Скайгайд“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:16&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/445042/madina-shavlokhova/nuzhno-sudit-ne-kaloeva-skaigaid «Нужно судить не Калоева, а „Скайгайд“»] // Известия. — 25 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lmIYl Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17&lt;br /&gt;
|27.12.2005, 11:12&lt;br /&gt;
|«На „супругу“ Грабового совершено покушение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:17&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/309844 «На „супругу“ Грабового совершено покушение»] // Известия. — 27 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/UPdlV Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18&lt;br /&gt;
|06.04.2006, 20:23&lt;br /&gt;
|«Сектанту перекрыли выход в „Космос“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:18&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312686 «Сектанту перекрыли выход в „Космос“»] // Известия. — 6 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/o4oF2 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Демченко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|19&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 15:35&lt;br /&gt;
|«Прокуратура предъявила Грабовому обвинение в мошенничестве»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:19&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/376086 «Прокуратура предъявила Грабовому обвинение в мошенничестве»] // Известия. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/QhtdE Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20&lt;br /&gt;
|10.04.2006, 18:14&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового отправили в СИЗО»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:20&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312757 «Григория Грабового отправили в СИЗО»] // Известия. — 10 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/5Pv8t Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Лариса Каллиома&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|14.04.2006, 18:07&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой: от Беслана до Лефортова»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:21&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312939 «Григорий Грабовой: от Беслана до Лефортова»] // Известия. — 14 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k5pPe Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Анатолий Шведов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|22&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 19:11&lt;br /&gt;
|«Вся надежда на магию: суд выдал санкцию на арест Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:22&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/376106 «Вся надежда на магию: суд выдал санкцию на арест Григория Грабового»] // Известия. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/cjQfQ Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|23&lt;br /&gt;
|20.04.2006, 12:40&lt;br /&gt;
|«Спасители рядового Грабового, или „Красные под кроватью“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:23&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/313083 «Спасители рядового Грабового, или „Красные под кроватью“»] // Известия. — 20 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/djOpi Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|24&lt;br /&gt;
|18.05.2006, 16:29&lt;br /&gt;
|«Мосгорсуд оставил шарлатана Грабового под арестом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:24&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/313763 «Мосгорсуд оставил шарлатана Грабового под арестом»] // Известия. — 18 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/91z6u Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Перекрест&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|25&lt;br /&gt;
|20.06.2006, 20:36&lt;br /&gt;
|«Прокуратура закончила расследование воскрешений Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:25&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/314753 «Прокуратура закончила расследование воскрешений Григория Грабового»] // Известия. — 20 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/sb2ag Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Степанов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|26&lt;br /&gt;
|07.08.2006, 16:17&lt;br /&gt;
|«Суд продлил срок содержания под стражей псевдоэкстрасенса Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:26&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/383301 «Суд продлил срок содержания под стражей псевдоэкстрасенса Грабового»] // Известия. — 7 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/PWYGc Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|27&lt;br /&gt;
|22.08.2006, 14:53&lt;br /&gt;
|«Маг Грабовой обещает ядерную катастрофу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:27&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/316505 «Маг Грабовой обещает ядерную катастрофу»] // Известия. — 22 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/qfbWv Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Лесков&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|28&lt;br /&gt;
|05.09.2006, 15:37&lt;br /&gt;
|«Грабовому вменили еще одно несостоявшееся воскрешение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:28&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/384702 «Грабовому вменили еще одно несостоявшееся воскрешение»] // Известия. — 5 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/Arxjq Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|29&lt;br /&gt;
|26.09.2006, 11:46&lt;br /&gt;
|«Грабовой чудом оказался в суде»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:29&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/317538 «Грабовой чудом оказался в суде»] // Известия. — 26 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/z4lUJ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|30&lt;br /&gt;
|28.09.2007, 14:11&lt;br /&gt;
|«Грабовой уговорил суд не проводить психиатрическую экспертизу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:30&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/409840 «Грабовой уговорил суд не проводить психиатрическую экспертизу»] // Известия. — 28 сентября 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/6oRge Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|31&lt;br /&gt;
|15.05.2008, 18:20&lt;br /&gt;
|«Чародеи на доверии опасны для здоровья»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:31&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/336500 «Чародеи на доверии опасны для здоровья»] // Известия. — 15 мая 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/KBGmc Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Евгения Данилова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|32&lt;br /&gt;
|11.06.2008, 10:34&lt;br /&gt;
|«Псевдоцелителя Грабового хотят лишить свободы на 12 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:32&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/427440 «Псевдоцелителя Грабового хотят лишить свободы на 12 лет»] // Известия. — 11 июня 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/z0OYx Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|33&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 15:39&lt;br /&gt;
|«В столице возле здания Таганского суда ищут бомбу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:33&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429268 «В столице возле здания Таганского суда ищут бомбу»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lfjx6 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|34&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 18:39&lt;br /&gt;
|«Начато оглашение приговора псевдоэкстрасенсу Грабовому»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:34&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429302 «Начато оглашение приговора псевдоэкстрасенсу Грабовому»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/EsqCz Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|35&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 19:41&lt;br /&gt;
|«Столичный суд признал Григория Грабового квазицелителем»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:35&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429312 «Столичный суд признал Григория Грабового квазицелителем»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/s7Diz Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|36&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 22:15&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового приговорили к 11 годам „зазаборья“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:36&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429329 «Григория Грабового приговорили к 11 годам „зазаборья“»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/kaS4j Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|37&lt;br /&gt;
|08.07.2008, 11:56&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой признан мошенником»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:37&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/338405 «„Целитель“ Грабовой признан мошенником»] // Известия. — 8 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/UYLwW Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Антон Заритовский&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|38&lt;br /&gt;
|11.07.2008, 16:28&lt;br /&gt;
|«Ушел из жизни писатель Анатолий Приставкин»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:38&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/338566 «Ушел из жизни писатель Анатолий Приставкин»] // Известия. — 11 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k3iOh Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|39&lt;br /&gt;
|15.10.2008, 22:09&lt;br /&gt;
|«Мосгорсуд скостил тюремный срок квазицелителю Грабовому»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:39&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/437117 «Мосгорсуд скостил тюремный срок квазицелителю Грабовому»] // Известия. — 15 октября 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/SJceP Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|40&lt;br /&gt;
|04.03.2009, 15:11&lt;br /&gt;
|«Защита Ходорковского заявила отвод судье»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:40&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/446054 «Защита Ходорковского заявила отвод судье»] // Известия. — 4 марта 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ZyQYB Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|41&lt;br /&gt;
|17.03.2009, 17:43&lt;br /&gt;
|«Суд отказался закрыть второе „дело Ходорковского и Лебедева“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:41&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/446867 «Суд отказался закрыть второе „дело Ходорковского и Лебедева“»] // Известия. — 17 марта 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ZZ3QA Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|42&lt;br /&gt;
|23.04.2009, 14:25&lt;br /&gt;
|«Прокурор „снял с эфира“ трансляцию суда над Ходорковским»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:42&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/449541 «Прокурор „снял с эфира“ трансляцию суда над Ходорковским»] // Известия. — 23 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/sTQ5E Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|43&lt;br /&gt;
|07.04.2010, 14:34&lt;br /&gt;
|«В Ташкенте пресечена деятельность секты Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:43&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/468824 «В Ташкенте пресечена деятельность секты Григория Грабового»] // Известия. — 7 апреля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/m45Tt Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|44&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 10:48&lt;br /&gt;
|«Пермский суд досрочно освободил „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:44&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/470715 «Пермский суд досрочно освободил „целителя“ Грабового»] // Известия. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k8fFI Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|45&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 17:10&lt;br /&gt;
|«Грабовой выходит на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:45&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/361488 «Грабовой выходит на свободу»] // Известия. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ODu3u Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Андрюхин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|46&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 16:26&lt;br /&gt;
|«Грабовой может уже завтра выйти на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:46&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471641 «Грабовой может уже завтра выйти на свободу»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/n5Zq4 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|47&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 18:13&lt;br /&gt;
|«Грабовой готов подключиться к поиску кузбасских горняков»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:47&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471653 «Грабовой готов подключиться к поиску кузбасских горняков»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/JZSFD Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|48&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 18:46&lt;br /&gt;
|«У прокуратуры есть шанс обжаловать освобождение Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:48&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471654 «У прокуратуры есть шанс обжаловать освобождение Грабового»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/tSY99 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|49&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 12:06&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой вышел на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:49&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471700 «„Целитель“ Грабовой вышел на свободу»] // Известия. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/zeL1f Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|50&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 17:03&lt;br /&gt;
|«На свободе Грабовой займется образованием»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:50&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/361938 «На свободе Грабовой займется образованием»] // Известия. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/JaEj0 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Андрюхин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|51&lt;br /&gt;
|11.06.2017, 09:00&lt;br /&gt;
|«Как продать Эйфелеву башню и заработать на поражении Наполеона»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:51&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/603871/kak-prodat-eifelovu-bashniu-i-zarabotat-na-porazhenii-napoleona «Как продать Эйфелеву башню и заработать на поражении Наполеона»] // Известия. — 11 июня 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/3Z64M Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Рубен Седракян&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|52&lt;br /&gt;
|28.09.2021, 10:02&lt;br /&gt;
|«Владыка мыслей: крымчанка сбежала с сыном в псевдоправославную общину»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:52&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/1227618/ekaterina-korinenko/vladyka-myslei-krymchanka-sbezhala-s-synom-v-psevdopravoslavnuiu-obshchinu «Владыка мыслей: крымчанка сбежала с сыном в псевдоправославную общину»] // Известия. — 28 сентября 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/OVSzZ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Кориненко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|53&lt;br /&gt;
|11.10.2021, 00:02&lt;br /&gt;
|«Продолжение банкета: основатель секты „Ашрам Шамбалы“ вышел на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:53&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/1232744/ekaterina-korinenko/prodolzhenie-banketa-osnovatel-sekty-ashram-shambaly-vyshel-na-svobodu «Продолжение банкета: основатель секты „Ашрам Шамбалы“ вышел на свободу»] // Известия. — 11 октября 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/DgAIx Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Кориненко&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Комсомольская правда» ===&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
!#&lt;br /&gt;
!Дата&lt;br /&gt;
!Название публикации&lt;br /&gt;
!Автор текста&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1&lt;br /&gt;
|31.03.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Воскрешу человека. Дорого…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.1&amp;quot;&amp;gt;[https://www.ufa.kp.ru/daily/23487/202345/ «Воскрешу человека. Дорого…»] // Комсомольская правда. — 31 марта 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306223210/https://www.ufa.kp.ru/daily/23487/202345/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|2&lt;br /&gt;
|22.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.2&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23583.3/44712/ «Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»] // Комсомольская правда. — 22 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051203120841/https://www.kp.ru/daily/23583.3/44712/ Архивировано] 3 декабря 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|3&lt;br /&gt;
|27.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.3&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23585/44887/ «Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»] // Комсомольская правда. — 27 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060524100043/https://www.kp.ru/daily/23585/44887/ Архивировано] 24 мая 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|4&lt;br /&gt;
|28.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Мошенники не оставляют матерей Беслана в покое»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.4&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23587/45029/ «Мошенники не оставляют матерей Беслана в покое»] // Комсомольская правда. — 28 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306225015/https://www.kp.ru/daily/23587/45029/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Николай Коваленко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|5&lt;br /&gt;
|30.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Прокуратура ищет „воплощение Христа на Земле“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.5&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23587.4/45049/ «Прокуратура ищет „воплощение Христа на Земле“»] // Комсомольская правда. — 30 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051123025359/https://www.kp.ru/daily/23587.4/45049/ Архивировано] 23 ноября 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|01.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой едет в Иркутск воскрешать людей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.6&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ «Грабовой едет в Иркутск воскрешать людей»] // Комсомольская правда. — 1 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306225656/https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|7&lt;br /&gt;
|04.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Осторожно, к нам едет „лже-Христос“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.7&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ «Осторожно, к нам едет „лже-Христос“»] // Комсомольская правда. — 4 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307230234/https://www.kaliningrad.kp.ru/daily/23589/266413/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.8&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23591.3/44990/ «Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»] // Комсомольская правда. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060411114415/https://www.kp.ru/daily/23591.3/44990/ Архивировано] 11 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|9&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Где деньги, Гриша Грабовой?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.9&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23591/45289/ «Где деньги, Гриша Грабовой?»] // Комсомольская правда. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080629011651/https://www.kp.ru/daily/23591/45289/ Архивировано] 29 июня 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|10&lt;br /&gt;
|13.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«В Приморье начали оживлять людей?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.10&amp;quot;&amp;gt;[https://www.dv.kp.ru/daily/23595/209844/ «В Приморье начали оживлять людей?»] // Комсомольская правда. — 13 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306230409/https://www.dv.kp.ru/daily/23595/209844/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Корниенко, Юлия Павленко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|11&lt;br /&gt;
|13.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.11&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ «Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»] // Комсомольская правда. — 13 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051222124612/https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ Архивировано] 22 декабря 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|12&lt;br /&gt;
|27.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Александр Пукемов: Мне обидно за папу Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.12&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ «Александр Пукемов: Мне обидно за папу Грабового»] // Комсомольская правда. — 27 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306230945/https://www.saratov.kp.ru/daily/23603/262379/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|13&lt;br /&gt;
|01.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Как я пытался посадить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.13&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23621.3/47347/ «Как я пытался посадить Грабового»] // Комсомольская правда. — 1 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060411114714/https://www.kp.ru/daily/23621.3/47347/ Архивировано] 11 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|14&lt;br /&gt;
|02.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой учит хабаровчан пить воду с бензолом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.14&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23621.4/47426/ «Грабовой учит хабаровчан пить воду с бензолом»] // Комсомольская правда. — 2 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080322050649/https://www.kp.ru/daily/23621.4/47426/ Архивировано] 22 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Константин Соломонов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|15&lt;br /&gt;
|20.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Ученики шарлатана вербуют новые жертвы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.15&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23631/48130/ «Ученики шарлатана вербуют новые жертвы»] // Комсомольская правда. — 20 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070128125627/https://www.kp.ru/daily/23631/48130/ Архивировано] 28 января 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Булавка, Светлана Кычанова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16&lt;br /&gt;
|23.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабового напугало „коллективное сознание“ самарцев»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.16&amp;quot;&amp;gt;[https://www.samara.kp.ru/daily/23633.4/129645/ «Грабового напугало „коллективное сознание“ самарцев»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306231700/https://www.samara.kp.ru/daily/23633.4/129645/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17&lt;br /&gt;
|23.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой греет руки на терактах»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.17&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23633.4/48276/ «Грабовой греет руки на терактах»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423104036/https://www.kp.ru/daily/23633.4/48276/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мария Нуйкина, Андрей Ильин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18&lt;br /&gt;
|26.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабового прогнали с прилавков книжных магазинов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.18&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23634.5/48380/ «Грабового прогнали с прилавков книжных магазинов»] // Комсомольская правда. — 26 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423104045/https://www.kp.ru/daily/23634.5/48380/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Илья Белов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|19&lt;br /&gt;
|20.01.2006, 00:00&lt;br /&gt;
|«В Иркутске к Грабовому шли с чучелами»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.19&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23644.4/172694/ «В Иркутске к Грабовому шли с чучелами»] // Комсомольская правда. — 20 января 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306232233/https://www.irk.kp.ru/daily/23644.4/172694/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Липчинская, Алексей Баратов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«„Комсомолка“ добилась ареста лжевоскресителя Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.20&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23686.4/51747/ «„Комсомолка“ добилась ареста лжевоскресителя Григория Грабового»] // Комсомольская правда. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060408150627/https://www.kp.ru/daily/23686.4/51747/ Архивировано] 8 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|08.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Очная ставка с Григорием Грабовым: Лжепророк хотел откупиться от корреспондента „Комсомолки“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.21&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23687/51783/ «Очная ставка с Григорием Грабовым: Лжепророк хотел откупиться от корреспондента „Комсомолки“»] // Комсомольская правда. — 8 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060408151113/https://www.kp.ru/daily/23687/51783/ Архивировано] 8 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|22&lt;br /&gt;
|11.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ученики Грабового вербуют воронежцев»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.22&amp;quot;&amp;gt;[https://www.vrn.kp.ru/daily/23688/167308/ «Ученики Грабового вербуют воронежцев»] // Комсомольская правда. — 11 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307003540/https://www.vrn.kp.ru/daily/23688/167308/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|23&lt;br /&gt;
|13.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой заработал на людском горе больше $10 миллионов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.23&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23690.3/51922/ «Грабовой заработал на людском горе больше $10 миллионов»] // Комсомольская правда. — 13 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060414151716/https://www.kp.ru/daily/23690.3/51922/ Архивировано] 14 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|24&lt;br /&gt;
|20.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой возвращает жертвам деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.24&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23694.3/52209/ «Грабовой возвращает жертвам деньги»] // Комсомольская правда. — 20 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423105522/https://www.kp.ru/daily/23694.3/52209/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|25&lt;br /&gt;
|06.05.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«„Комсомолка“ получила „привет“ от Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.25&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23702/52812/ «„Комсомолка“ получила „привет“ от Грабового»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060706042842/https://www.kp.ru/daily/23702/52812/ Архивировано] 6 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|26&lt;br /&gt;
|16.05.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Нижегородцам воскрешали детей и заряжали шампунь»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.26&amp;quot;&amp;gt;[https://www.nnov.kp.ru/daily/23706/230991/ «Нижегородцам воскрешали детей и заряжали шампунь»] // Комсомольская правда. — 16 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307004342/https://www.nnov.kp.ru/daily/23706/230991/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|27&lt;br /&gt;
|06.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового провели митинг в Ставрополе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.27&amp;quot;&amp;gt;[https://www.stav.kp.ru/daily/23718/197811/ «Последователи Грабового провели митинг в Ставрополе»] // Комсомольская правда. — 6 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233835/https://www.stav.kp.ru/daily/23718/197811/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|28&lt;br /&gt;
|14.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой — мошенник „особо крупных размеров“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.28&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23722/54051/ «Грабовой — мошенник „особо крупных размеров“»] // Комсомольская правда. — 14 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060702111550/https://www.kp.ru/daily/23722/54051/ Архивировано] 2 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|29&lt;br /&gt;
|29.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовому светит 10 лет лагерей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.29&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23731.3/54606/ «Грабовому светит 10 лет лагерей»] // Комсомольская правда. — 29 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060706154801/https://www.kp.ru/daily/23731.3/54606/ Архивировано] 6 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|30&lt;br /&gt;
|28.08.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Воскрешения не получилось»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.30&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23763/56714/ «Воскрешения не получилось»] // Комсомольская правда. — 28 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060831183536/https://www.kp.ru/daily/23763/56714/ Архивировано] 31 августа 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Авдеев&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|31&lt;br /&gt;
|29.08.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой хочет „воскрешать“ жертв авиакатастрофы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.31&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23763/56721/ «Лжепророк Грабовой хочет „воскрешать“ жертв авиакатастрофы»] // Комсомольская правда. — 29 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060831183602/https://www.kp.ru/daily/23763/56721/ Архивировано] 31 августа 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|32&lt;br /&gt;
|26.09.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового приписывают себе чудеса исцеления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.32&amp;quot;&amp;gt;[https://www.nsk.kp.ru/daily/23779/152819/ «Последователи Грабового приписывают себе чудеса исцеления»] // Комсомольская правда. — 26 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307005450/https://www.nsk.kp.ru/daily/23779/152819/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|33&lt;br /&gt;
|10.10.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сенсационное утверждение питерского ученого: Лжепророка Грабового закодировали пришельцы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.33&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/daily/23787/121584/ «Сенсационное утверждение питерского ученого: Лжепророка Грабового закодировали пришельцы»] // Комсомольская правда. — 10 октября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307235943/https://www.spb.kp.ru/daily/23787/121584/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|34&lt;br /&gt;
|04.12.2006, 00:00&lt;br /&gt;
|«Люди Грабового жили в микроавтобусе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.34&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23817.5/60671/ «Люди Грабового жили в микроавтобусе»] // Комсомольская правда. — 4 декабря 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20061205094254/https://www.kp.ru/daily/23817.5/60671/ Архивировано] 5 декабря 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Наталья Мальцева, Кирилл Алмакаев&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|35&lt;br /&gt;
|01.02.2007, 00:00&lt;br /&gt;
|«Пока Грабовой сидит, его пирамида зарабатывает миллионы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.35&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ «Пока Грабовой сидит, его пирамида зарабатывает миллионы»] // Комсомольская правда. — 1 февраля 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070202022420/https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ Архивировано] 2 февраля 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|36&lt;br /&gt;
|31.03.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой пригрозил суду атомным взрывом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.36&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ «Грабовой пригрозил суду атомным взрывом»] // Комсомольская правда. — 31 марта 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080323055431/https://www.kp.ru/daily/23879/65360/ Архивировано] 23 марта 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|37&lt;br /&gt;
|17.04.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сторонники Грабового пугают петербуржцев ядерным взрывом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.37&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/daily/23888/123543/ «Сторонники Грабового пугают петербуржцев ядерным взрывом»] // Комсомольская правда. — 17 апреля 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003026/https://www.spb.kp.ru/daily/23888/123543/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|38&lt;br /&gt;
|03.05.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ельцина оберегал в Кремле „ночной дозор“ из экстрасенсов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.38&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23896.3/66769/ «Ельцина оберегал в Кремле „ночной дозор“ из экстрасенсов»] // Комсомольская правда. — 3 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070504055318/https://www.kp.ru/daily/23896.3/66769/ Архивировано] 4 мая 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|39&lt;br /&gt;
|22.05.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Шесть самых опасных сект Москвы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.39&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23905/67474/ «Шесть самых опасных сект Москвы»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070524042410/https://www.kp.ru/daily/23905/67474/ Архивировано] 24 мая 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|40&lt;br /&gt;
|27.06.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабового отправили к психиатрам»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.40&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23924/69166/ «Грабового отправили к психиатрам»] // Комсомольская правда. — 27 июня 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070628214710/https://www.kp.ru/daily/23924/69166/ Архивировано] 28 июня 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|41&lt;br /&gt;
|13.11.2007, 00:00&lt;br /&gt;
|«Владыка ФЕОФАН: „Бог с дьяволом борется, а поле битвы — сердце человеческое“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.41&amp;quot;&amp;gt;[https://www.stav.kp.ru/daily/24000/80568/ «Владыка ФЕОФАН: „Бог с дьяволом борется, а поле битвы — сердце человеческое“»] // Комсомольская правда. — 13 ноября 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20161115193323/https://www.stav.kp.ru/daily/24000/80568/ Архивировано] 15 ноября 2015 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Елена Лесива&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|42&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 13:41&lt;br /&gt;
|«Сегодня лжепророку Грабовому вынесут приговор»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.42&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/110193/ «Сегодня лжепророку Грабовому вынесут приговор»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011954/https://www.kp.ru/online/news/110193/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Инга Сафронова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|43&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 17:13&lt;br /&gt;
|«Суд над Грабовым. „Бомба с цветами“ оказалась звукоусилителем»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.43&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110375/ «Суд над Грабовым. „Бомба с цветами“ оказалась звукоусилителем»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233607/https://www.msk.kp.ru/online/news/110375/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|44&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 17:51&lt;br /&gt;
|«Таганский суд признал Грабового виновным в мошенничестве»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.44&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110400/ «Таганский суд признал Грабового виновным в мошенничестве»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307231216/https://www.msk.kp.ru/online/news/110400/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|45&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 21:13&lt;br /&gt;
|«Суд приговорил лжецелителя Грабового к 11 годам заключения»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.45&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110463/ «Суд приговорил лжецелителя Грабового к 11 годам заключения»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011509/https://www.msk.kp.ru/online/news/110463/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|46&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 23:03&lt;br /&gt;
|«Адвокаты Грабового обжалуют приговор суда»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.46&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110473/ «Адвокаты Грабового обжалуют приговор суда»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011303/https://www.msk.kp.ru/online/news/110473/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|47&lt;br /&gt;
|08.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжехристу Грабовому дали 11 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.47&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24126/347149/ «Лжехристу Грабовому дали 11 лет»] // Комсомольская правда. — 8 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080709065641/https://www.kp.ru/daily/24126/347149/ Архивировано] 9 июля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|48&lt;br /&gt;
|09.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой — за решеткой, а его сообщники продолжают „воскрешать“ людей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.48&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24127/347544/ «Грабовой — за решеткой, а его сообщники продолжают „воскрешать“ людей»] // Комсомольская правда. — 9 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080710121845/https://www.kp.ru/daily/24127/347544/ Архивировано] 10 июля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|49&lt;br /&gt;
|10.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«На смену Грабовому пришел новый лжепророк»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.49&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24128.3/348050/ «На смену Грабовому пришел новый лжепророк»] // Комсомольская правда. — 10 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080801191336/https://www.kp.ru/daily/24128.3/348050/ Архивировано] 1 августа 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|50&lt;br /&gt;
|17.10.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«По закону или по наитию?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.50&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24182/391255/ «По закону или по наитию?»] // Комсомольская правда. — 17 октября 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20081017182423/https://www.kp.ru/daily/24182/391255/ Архивировано] 17 октября 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|51&lt;br /&gt;
|04.02.2009, 12:04&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового перевели из „Белого Лебедя“ в колонию строгого режима»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.51&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/196899/ «Григория Грабового перевели из „Белого Лебедя“ в колонию строгого режима»] // Комсомольская правда. — 4 февраля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307222102/https://www.perm.kp.ru/online/news/196899/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|52&lt;br /&gt;
|29.04.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сокамерники прозвали Грабового Фумитоксом и хотели обменять его на банкира Френкеля»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.52&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24286/480917/ «Сокамерники прозвали Грабового Фумитоксом и хотели обменять его на банкира Френкеля»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090502014246/https://www.kp.ru/daily/24286/480917/ Архивировано] 2 мая 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|53&lt;br /&gt;
|29.04.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Непрощенное воскресение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.53&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24286/480913/ «Непрощенное воскресение»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090511175628/https://www.kp.ru/daily/24286/480913/ Архивировано] 11 мая 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Иван Миронов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|54&lt;br /&gt;
|08.09.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Банкир Френкель в тюрьме стирал пакеты, а „мага“ Грабового гоняли мыться пинками»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.54&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24356/542696/ «Банкир Френкель в тюрьме стирал пакеты, а „мага“ Грабового гоняли мыться пинками»] // Комсомольская правда. — 8 сентября 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090909182835/https://www.kp.ru/daily/24356/542696/ Архивировано] 9 сентября 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|55&lt;br /&gt;
|30.10.2009, 00:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой воюет с книгой своего сокамерника»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.55&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24386/565461/ «Лжепророк Грабовой воюет с книгой своего сокамерника»] // Комсомольская правда. — 30 октября 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20091031054453/https://www.kp.ru/daily/24386/565461/ Архивировано] 31 октября 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|56&lt;br /&gt;
|29.04.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Путешествия Галины Сапожниковой: Как я искала нирвану, или Укрощение строптивых. Индия. Часть II»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.56&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24482.3/638452/ «Путешествия Галины Сапожниковой: Как я искала нирвану, или Укрощение строптивых. Индия. Часть II»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100502014028/https://www.kp.ru/daily/24482.3/638452/ Архивировано] 2 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Галина Сапожникова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|57&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 11:46&lt;br /&gt;
|«Пермский суд разрешил досрочно освободить „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.57&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/663080/ «Пермский суд разрешил досрочно освободить „целителя“ Грабового»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233224/https://www.kp.ru/online/news/663080/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|58&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 17:14&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Грабового пока не выпускают из тюрьмы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.58&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24485.4/641841/ «Лжепророка Грабового пока не выпускают из тюрьмы»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100509122611/https://www.kp.ru/daily/24485.4/641841/ Архивировано] 9 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|59&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Из пермской колонии досрочно выпустили заведующего библиотекой по имени Григорий Грабовой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.59&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24485.4/641799/ «Из пермской колонии досрочно выпустили заведующего библиотекой по имени Григорий Грабовой»] // Комсомольская правда. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308014939/https://www.perm.kp.ru/daily/24485.4/641799/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|60&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 09:38&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой пока остается за решеткой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.60&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/663668/ «Лжепророк Грабовой пока остается за решеткой»] // Комсомольская правда. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308014042/https://www.perm.kp.ru/online/news/663668/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|61&lt;br /&gt;
|08.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Грабового прокуратура просит еще посидеть в тюрьме»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.61&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24486/642457/ «Лжепророка Грабового прокуратура просит еще посидеть в тюрьме»] // Комсомольская правда. — 8 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100509223933/https://www.kp.ru/daily/24486/642457/ Архивировано] 9 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|62&lt;br /&gt;
|12.05.2010, 18:47&lt;br /&gt;
|«В Петербурге поклонница Грабового не оживляла людей, а убивала»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.62&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/online/news/666698/ «В Петербурге поклонница Грабового не оживляла людей, а убивала»] // Комсомольская правда. — 12 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308001111/https://www.spb.kp.ru/online/news/666698/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Максим Кончаров&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|63&lt;br /&gt;
|13.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Второе пришествие Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.63&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24489.4/644347/ «Второе пришествие Григория Грабового»] // Комсомольская правда. — 13 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100514091353/https://www.kp.ru/daily/24489.4/644347/ Архивировано] 14 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|64&lt;br /&gt;
|19.05.2010, 10:53&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой играл в тюрьме Штирлица»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.64&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/670445/ «Григорий Грабовой играл в тюрьме Штирлица»] // Комсомольская правда. — 19 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307230043/https://www.perm.kp.ru/online/news/670445/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|65&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Петрик требует с „КП“ миллионы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.65&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24493.4/647535/ «Петрик требует с „КП“ миллионы»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100521035325/https://www.kp.ru/daily/24493.4/647535/ Архивировано] 21 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|66&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 14:29&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Григория Грабового отпускают на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.66&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24493.4/647724/ «Лжепророка Григория Грабового отпускают на свободу»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20150613035906/http://www.perm.kp.ru/daily/24493.4/647724/ Архивировано] 13 июня 2015 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|67&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 15:52&lt;br /&gt;
|«Грабовой может выйти на свободу уже в пятницу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.67&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/671444/ «Грабовой может выйти на свободу уже в пятницу»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100526015852/https://www.kp.ru/online/news/671444/ Архивировано] 26 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Дробыш&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|68&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 17:54&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой снова предлагает свои услуги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.68&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/671566/ «„Целитель“ Грабовой снова предлагает свои услуги»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100523055726/https://www.kp.ru/online/news/671566/ Архивировано] 23 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Дробыш&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|69&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 10:40&lt;br /&gt;
|«Грабового тайно вывезли из тюрьмы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.69&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ «Грабового тайно вывезли из тюрьмы»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003135/https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Смирнова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|70&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 10:48&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой уже на свободе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.70&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ «„Целитель“ Грабовой уже на свободе»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100524133622/https://www.kp.ru/online/news/671821/ Архивировано] 24 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Саша Пятницкая&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|71&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 15:10&lt;br /&gt;
|«Из своего освобождения воскреситель Грабовой устроил детективное шоу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.71&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24493/648315/ «Из своего освобождения воскреситель Грабовой устроил детективное шоу»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307232931/https://www.perm.kp.ru/daily/24493/648315/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Смирнова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|72&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 19:32&lt;br /&gt;
|«В субботу в Кузбасс должен прилететь псевдоцелитель Григорий Грабовой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.72&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kem.kp.ru/online/news/672259/ «В субботу в Кузбасс должен прилететь псевдоцелитель Григорий Грабовой»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308213038/https://www.kem.kp.ru/online/news/672259/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|73&lt;br /&gt;
|22.05.2010, 12:52&lt;br /&gt;
|«Шахтеры Междуреченска не хотят видеть в городе „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.73&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kem.kp.ru/online/news/672403/ «Шахтеры Междуреченска не хотят видеть в городе „целителя“ Грабового»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308024049/https://www.kem.kp.ru/online/news/672403/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева, Екатерина Сардакова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|74&lt;br /&gt;
|22.05.2010, 13:20&lt;br /&gt;
|«Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.74&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24494/648607/ «Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100523185308/https://www.kp.ru/daily/24494/648607/ Архивировано] 23 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Нигина Бероева&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|75&lt;br /&gt;
|24.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.75&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24494.5/648784/ «Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»] // Комсомольская правда. — 24 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100528175037/https://www.kp.ru/daily/24494.5/648784/ Архивировано] 28 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева, Екатерина Сардакова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|76&lt;br /&gt;
|12.07.2010, 16:14&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой засобирался в Америку»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.76&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24521.5/669343/ «Григорий Грабовой засобирался в Америку»] // Комсомольская правда. — 12 июля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100716200505/https://www.kp.ru/daily/24521.5/669343/ Архивировано] 16 июля 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|77&lt;br /&gt;
|22.07.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.77&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24527.3/673083/ «Грабовое молчание: 60 дней на свободе»] // Комсомольская правда. — 22 июля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140317113822/https://www.kp.ru/daily/24527.3/673083/ Архивировано] 17 марта 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин, Елена Чинкова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|78&lt;br /&gt;
|25.01.2011, 00:00&lt;br /&gt;
|«Аферисты предлагают россиянам получить „свою долю“ из бюджета страны»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.78&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/25626/792233/ «Аферисты предлагают россиянам получить „свою долю“ из бюджета страны»] // Комсомольская правда. — 25 января 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20110125201644/https://www.kp.ru/daily/25626/792233/ Архивировано] 25 января 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|79&lt;br /&gt;
|19.02.2011, 01:25&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового собираются читать лекции в челябинских вузах»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.79&amp;quot;&amp;gt;[https://www.chel.kp.ru/daily/25641/805192/ «Последователи Грабового собираются читать лекции в челябинских вузах»] // Комсомольская правда. — 19 февраля 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307235654/https://www.chel.kp.ru/daily/25641/805192/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Карпова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|80&lt;br /&gt;
|11.08.2011, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ванга предсказала, что мир от краха спасет Россия»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.80&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/25734.3/2723498/ «Ванга предсказала, что мир от краха спасет Россия»] // Комсомольская правда. — 11 августа 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20111026104406/https://www.kp.ru/daily/25734.3/2723498/ Архивировано] 26 октября 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|81&lt;br /&gt;
|18.03.2012, 18:16&lt;br /&gt;
|«Как в Тольятти выбирали мэра»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.81&amp;quot;&amp;gt;[https://www.samara.kp.ru/daily/25852/2821571/ «Как в Тольятти выбирали мэра»] // Комсомольская правда. — 18 марта 2012 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308213216/https://www.samara.kp.ru/daily/25852/2821571/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|82&lt;br /&gt;
|25.04.2012, 10:10&lt;br /&gt;
|«Академики… с большой дороги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.82&amp;quot;&amp;gt;[https://www.izh.kp.ru/daily/25874/2838303/ «Академики… с большой дороги»] // Комсомольская правда. — 25 апреля 2012 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20120502111610/https://www.izh.kp.ru/daily/25874/2838303/ Архивировано] 2 мая 2012 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|83&lt;br /&gt;
|26.02.2013, 13:43&lt;br /&gt;
|«С лжеучеными будут бороться артист и нобелевский лауреат»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.83&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26037/2953192/ «С лжеучеными будут бороться артист и нобелевский лауреат»] // Комсомольская правда. — 26 февраля 2013 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20130227072829/https://www.kp.ru/daily/26037/2953192/ Архивировано] 27 февраля 2013 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|84&lt;br /&gt;
|22.05.2014, 01:00&lt;br /&gt;
|«Чумак лечит по телефону, а Кашпировский тайно гастролирует по России»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.84&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26234.3/3115933/ «Чумак лечит по телефону, а Кашпировский тайно гастролирует по России»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2014 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140522041537/https://www.kp.ru/daily/26234.3/3115933/ Архивировано] 22 мая 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Анна Велигжанина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|85&lt;br /&gt;
|14.08.2014, 01:00&lt;br /&gt;
|«Анатолий Кашпировский: Когда я был новым русским, Березовский еще на трамвае зайцем ездил»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.85&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26269.3/3146191/ «Анатолий Кашпировский: Когда я был новым русским, Березовский еще на трамвае зайцем ездил»] // Комсомольская правда. — 14 августа 2014 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140813234359/https://www.kp.ru/daily/26269.3/3146191/ Архивировано] 13 августа 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Татьяна Прудникова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|86&lt;br /&gt;
|13.09.2015, 10:10&lt;br /&gt;
|«Они рвали на тряпочки его трусы и продавали по 1000 рублей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.86&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/26432.7/3303801/ «Они рвали на тряпочки его трусы и продавали по 1000 рублей»] // Комсомольская правда. — 13 сентября 2015 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20160222231743/https://www.msk.kp.ru/daily/26432.7/3303801/ Архивировано] 22 февраля 2016 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Рогоза&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|87&lt;br /&gt;
|09.02.2017, 11:20&lt;br /&gt;
|«Крекс, фекс, пекс: Краснодарцев лечат по телефону и помогают вернуть любовь онлайн»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.87&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kuban.kp.ru/daily/26641/3660060/ «Крекс, фекс, пекс: Краснодарцев лечат по телефону и помогают вернуть любовь онлайн»] // Комсомольская правда. — 9 февраля 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20170209112903/https://www.kuban.kp.ru/daily/26641/3660060/ Архивировано] 9 февраля 2017 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мирослава Черная&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|88&lt;br /&gt;
|23.12.2020, 00:02&lt;br /&gt;
|«Как с помощью куска трубы за 6147 рублей обанкротить целый город»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.88&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/1712103/4342376/ «Как с помощью куска трубы за 6147 рублей обанкротить целый город»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2020 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20201222225721/https://www.kp.ru/daily/1712103/4342376/ Архивировано] 22 декабря 2020 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|89&lt;br /&gt;
|14.05.2021, 16:26&lt;br /&gt;
|«Числа Грабового: Подростки „взламывают вселенную“ по кодам скандального экстрасенса»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.89&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27278.5/4413028/ «Числа Грабового: Подростки „взламывают вселенную“ по кодам скандального экстрасенса»] // Комсомольская правда. — 14 мая 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20210515104731/https://www.kp.ru/daily/27278.5/4413028/ Архивировано] 15 мая 2021 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Елена Савочкина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|90&lt;br /&gt;
|20.01.2022, 09:55&lt;br /&gt;
|«Воскресителя трупов Грабового посадили на 11 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.90&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/24125.5/346803/ «Воскресителя трупов Грабового посадили на 11 лет»] // Комсомольская правда. — 20 января 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003148/https://www.msk.kp.ru/daily/24125.5/346803/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Инга Сафронова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|91&lt;br /&gt;
|31.01.2022, 23:22&lt;br /&gt;
|«„Аллея кошмаров“ дель Торо — история про Ретта Батлера, который захотел стать Григорием Грабовым»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.91&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27358/4539466/ «„Аллея кошмаров“ дель Торо — история про Ретта Батлера, который захотел стать Григорием Грабовым»] // Комсомольская правда. — 31 января 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220201174145/https://www.kp.ru/daily/27358/4539466/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Селедкин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|92&lt;br /&gt;
|02.03.2022, 12:46&lt;br /&gt;
|«Ксения Собчак в эконом-классе покинула Россию»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.92&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27371/4553012/ «Ксения Собчак в эконом-классе покинула Россию»] // Комсомольская правда. — 2 марта 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220305222558/https://www.kp.ru/daily/27371/4553012/ Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Либгардт&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|93&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|«Грабовой: досье KP.RU»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.93&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/theme/1042/ «Грабовой: досье KP.RU»] // Комсомольская правда. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220310143627/https://www.msk.kp.ru/daily/theme/1042/ Архивировано] 10 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Примечания ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:90%&amp;quot;&amp;gt;{{примечания}}&amp;lt;/span&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%A0%D0%A3%D0%93%D0%93&amp;diff=3400</id>
		<title>Политическая партия ДРУГГ</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%A0%D0%A3%D0%93%D0%93&amp;diff=3400"/>
		<updated>2022-04-14T13:20:49Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Политическая партия ДРУГГ — официально незарегистрированная политическая партия в Российской Федерации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В соответствии со статьей 11. Федерального закона № 95-ФЗ — политическая партия считается созданной со дня принятия учредительным съездом решений о создании партии, об образовании её региональных отделений, о принятии устава и её программы. По этому же закону, после уведомления в письменной форме федерального органа исполнительной власти, партия является действующей в течении шести месяцев с момента проведения Учредительного съезда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Политическая партия ДРУГГ наравне с другими партиями Российской Федерации действовала в течении шестимесячного периода — с 17 марта по 17 сентября 2006 года. Деятельность политической партии ДРУГГ была прекращена в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования председателя партии — Грабового Григория Петровича.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
== Создание политической партии ДРУГГ ==&lt;br /&gt;
* 15 февраля 2005 года в специальном выпуске газеты фонда Григория Грабового «Вариант управления — ПРОГНОЗ»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9c/President_of_the_Russian_Federation_since_2008_and_his_program_.pdf Президент РФ с 2008 г. и его программа] // «Вариант управления — ПРОГНОЗ». Специальный выпуск. : газета. — февраль 2005 г. — С. 2—3.&amp;lt;/ref&amp;gt; в рамках мероприятий по созданию политической партии ДРУГГ Российской Федерации опубликована авторская программа академика Григория Петровича Грабового спрогнозированной им деятельности в качестве Президента России с 2008 года:&lt;br /&gt;
'''Как запретить смерть'''&amp;lt;blockquote&amp;gt;Прежде всего, прогноз требует организации таких мероприятий в стране, которые бы позволили каждому человеку ступить на путь бесконечного, вечного развития. Следовательно, если, например, гражданин даже просто заболевает, то кроме обычных процедур лечения по отношению к нему должна вводится также и процедура своеобразного расследования. Иными словами, должен быть налажен сбор статистики, которая бы дала ответы на все вопросы: почему это происходит, какие причины к этому привели. И это нужно делать исходя из того, что обычная медицинская тематика, кроме всего прочего таит в себе так же социальные, политические, и прочие аспекты, в отношении которых должна применяться технология гармонизации. В этом случае все силы общества будут направлены на то, чтобы человек не просто быстро выздоравливал, но и жил вечно. И пусть даже это будет не гражданин России, а любой человек, находящийся на её территории. То есть в данном случае речь в первую очередь о территориальном уровне. Хотя данные технологии могут затем распространяться и быть полезными в других странах мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следующий пункт моей президентской программы сведется к тому, что я настою на принятии закона, может быть достаточно необычного, но, тем не менее, такого, который в любом случае будет выполнен. Это закон о запрете смерти. Исходя из него, мы начнем серию мероприятий, которые вообще запрещают это понятие и сопутствующих действий, которые могут привести к ней. И если событие смерти все же наступает, то мы, может быть даже с привлечением МВД, будем проводить расследование, находя главный ответ: почему? У нас сегодня в соответствии с моим Учением есть доказательства, что мир устроен таким образом, что человек просто не должен умирать. Тогда почему люди умирают? Ведь в принципе это уголовное дело. А значит, исходя из нашей философии, мы в каждом конкретном случае должны проводить полное расследование социальных аспектов жизни, приводящих к столь нежелательным результатам, и должны выяснять конкретные причины подобных событий. И, естественно, дальше должен быть построен специальный институт реабилитации, чтобы проводилась система мер по воскрешению людей в соответствии с главной христианской традицией, которую более двух тысячелетий назад всему миру заповедал и реально показал Иисус Христос. Это должно стать само собой разумеющимся делом. И заодно должны следовать выводы, то есть идти накопление статистики возврата людей с максимальным подключением всей мощи статистических данных.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Это требуется, прежде всего, для того, чтобы учесть динамику выявленных процессов и постоянно минимизировать все аспекты, приводящие к несоблюдению законов жизни и вечного развития и еще для того, чтобы помочь человеку не доходить до критического уровня нарушения закона. А дальше потребуется достигнуть того, чтобы в отдельно взятом регионе за контролируемый период вообще не допустить смерти. Например, есть статистика за истекшие пять лет. И когда мы показываем, что за следующие пять лет мы добиваемся того, что смерти нет и не будет (причем при условии, что и миграционного оттока людей не будет, а наоборот, может быть даже приток), тогда мы четко доказываем, что закон начинает работать.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Как только появляется доказательство, что в одном отдельно взятом регионе такое достижимо с помощью одних только социальных средств (причем, достижимо буквально года за три), тогда мы показываем всем достигнутое, как практический опыт. И, создав столь надежную конструкцию жизни в отдельно взятом регионе, как практический результат хорошего управления, можем передать эту технологию всем. Тут можно и какие-то наиболее современные методы с точки зрения оздоровления применять, то есть использовать самое лучшее, что касается жизни человека. И, естественно, в этом случае любая социальная программа будет тем минимумом, той ориентацией всех средств экономического развития страны во имя конкретного человека, где бы он не находился, — хоть в тундре. Потому что любой человек должен жить нормально, у него должен быть необходимый минимум — тепло, работа, хорошее питание и т. д.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;'''Принцип гуманности'''&amp;lt;blockquote&amp;gt;Далее я ввожу более углубленный экономический уровень управления, в который будут включены главные аспекты экономического распределения совокупного продукта деятельности страны, как географической системы. До 10 % всего прироста валового продукта будет равномерно распределяться между всеми физическими лицами при сохранении всех прочих социальных систем, существовавших и ранее. Это не означает гонки за богатыми людьми, которые и сегодня имеют основной, решающий уровень влияния. Поэтому следует сделать так, чтобы любой гражданин России мог получать свою (распределенную) часть по итогам квартала или года. Сначала, скорее всего, согласно прогнозу, — по итогам года. А дальше из этих 10-ти % мы выделим еще один процент на тех людей, которые просто находятся на территории России, неважно, откуда они появились. Это должно привлечь к социально активной жизни своей доброжелательностью. И будет показано, что мы реально заботимся о всех людях страны при этом не только об одних россиянах. Поскольку каждый человек, согласно концепции Учения, должен жить и развиваться вечно, мы этого и будем добиваться.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Затем на основе референдума я введу объединение церкви и государства. Цель данного управления (а это как некий фильтр и шлюз) — чтобы божеские законы, и самый главный — «не убий» стали основой жизни и, как закон Божий, были введены даже на уроках в школе. При этом не обязательно, что главенствовать будет только православная церковь. В регионах люди сами путем выборов должны решать, какая конфессия станет преобладающей в той же школе. Но понятно, что тут имеются в виду, конечно, любые ортодоксальные, фундаментальные религии, где принцип «не убий» проверен самой историей и доказан своими действиями и результатами, — то есть истинной гуманностью.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Во всех сферах жизни, включая, в том числе и судопроизводство, будет вводиться религиозное взаимодействие. Иными словами, служащие церкви будут со временем приравниваться к государственным чиновникам. И тем самым этическая доминанта сознания позволит исключить все те отрицательные черты нынешнего чиновничества, тормозящие развитие общества и его духовности. Хотя, надо заметить, что такая трансформация произойдет не сразу, а через определенное время, необходимое для воспитания истинных служителей народа. А в целом, как уже говорилось, будет избран путь на интеграцию, то есть, на объединение сил общества на основе референдума. И, согласно моему прогнозу, референдум покажет, что во многих регионах люди (примерно 90 %) захотят, чтобы такое объединение произошло. По крайней мере, это исключит возможность отрицательных воздействий на конкретного человека с точки зрения его уничтожения и достаточно сильным будет уровень социально-экономической защиты.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;'''Хлеб наш насущный'''&amp;lt;blockquote&amp;gt;Естественно, будущую конструкцию управления, нельзя рассматривать без производства. А в этой сфере все достаточно чётко усвоили, что сегодня нам нужны наукоемкие технологии, чтобы не только сырье переводить, но и перерабатывать его и реально создавать рабочие места. Как правило, тут всё зависит от социальной политики государства. То есть, нельзя допускать, чтобы мы всю нефть поставляли на внешние рынки. Пусть 10—15 % её количества (до 25 %) в регионах остаются в стране. А рентный принцип ее использования поможет создать наукоемкие производства. Чтобы по уровню наукоёмкости у России была возможность конкурировать с другими странами и, чтобы рабочие места были постоянными.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В принципе обозначенный процесс трансформации может быть недолгим, и где-то в течении 5—7 лет мы достигаем европейского уровня жизни, естественно, при условии, что будем честно и прозрачно показывать распределение ВВП (его прироста) индивидуально на каждого человека. Зато, таким образом, мы обозначаем доминанту гуманизации в экономике, утверждая ценность каждого человека, его защищенности, стабильности, А от этого в прогнозе очень существенно возникают и возрастают внешние инвестиции. И получается: когда мы показываем, что ценностью для нас является только человек, а не власть, ни какая-то политическая система, то, в конце концов, важной оказывается лишь политика во имя человека. А система управления, построенная на этой гуманной идеологической платформе, реально докажет всему мировому сообществу, что с Россией (то есть со всеми нами) можно иметь дело, поскольку мы думаем о человеке.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На мой взгляд, это будет не популярное направление моей деятельности с точки зрения олигархов. Но взаимоотношения с ними придётся пересмотреть, а значит, пересмотреть итоги приватизации. И то, что они заработали интеллектом, накопив предварительную базу данных, пусть, видимо, это им останется. Нет проблем. (Причем, это касается не только олигархов, а вообще любого бизнеса и того, как в результате была построена в России система распределения). Однако нельзя изначально забывать, что мы тут рассматриваем всю история России, а не только СССР. А это значит, что за ней стоит и определенная история накопления благ естественным путём, а не за счет агрессивного стяжательства, уничтожения людей и т. д. Поэтому, вырисовав линию естественного накопления средств, мы должны сказать, что если кто-либо уже имеет распределённые каким-то образом производства, то он должен компенсировать людям их вложения ума сил труда, средств и т. д. Или в противном случае мы решаем задачу каким-то менее популярным, но, конечно, законным методом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Тенденции таковы, что и сейчас уже активно идет процесс огосударствления многих активов. И мы постараемся сделать так, чтобы люди получили реально то, что они должны были получить. А ещё и олигархов должны убедить, что чем будет лучше людям, тем лучше будет и всем, кто сейчас имеет средства. Это, понятно, не экономический закон, но, тем не менее, вкладывать средства в человека, который имеет ориентир вечного развития всегда выгодно. Потому что иметь здоровую экономику при здоровых людях гораздо лучше, чем непонятно куда перегонять прибыль и пребывать в неизвестности: что потом из этого выйдет? По крайней мере, предлагается иметь совершенно чистый капитал, дающий гарантии надежности всем, у кого есть средства. А это — гарантия надежного будущего. В противном же случае, если подобный процесс «просвечивания» не пойдет, то совсем через короткое время, самопроизвольно начнётся процесс национализации, который будет возникать совсем по другим причинам — в основном из-за роста международной напряжённости, что совершенно четко можно показать в экономических схемах, программах и прочих тенденциях.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
У системы распределения, предлагаемой для реализации богатым, есть достойная альтернатива: либо они принимают возможность ещё больше зарабатывать, но при этом давать людям всё, что им необходимо (чтобы у основной массы населения был стартовый капитал или реальные средства, которых они, на мой взгляд, лишились при неправильной приватизации). Либо — в противном случае, остаётся возможность отделения имущества. Но тогда это будет их личное решение. Хотя, на мой взгляд, многие из тех, кто получил средства, ни в чём не повинны, так как они приобрели уже готовые системы распределения. И поэтому мы только должны восстановить справедливость с точки зрения итогов и способов приватизации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Другой вариант рассмотрения истории, относимый на самое ближайшее время, касается деятельности СССР и вопроса, почему за время его существования были уничтожены люди. И, памятуя, например, о недопустимости репрессий, мы должны отстоять справедливость во всей её полноте с тем, чтобы в будущем ни при каких условиях развития общества не допустить подобных рецидивов возвращения подобной политической системы, которая их уничтожила. Зачем в таком случае, спрашивается, она вообще нужна? И если в деле взаимодействия с внешним миром её роль всегда понятна, то действия, приводящие к уничтожению человека, однозначно, недопустимы. Поэтому в будущем необходимо сделать однозначные исторические выводы, не допускающие уничтожения ни в каком виде и при этом сполна использовать весь положительный опыт, накопленный социализмом, чтобы не отвергать идеологию, ориентированную на благо и сплочение людей. Хотя на одних заимствованиях дело не должно останавливаться — следует идти дальше и выявлять страдания в жизни даже одного человека, сразу предпринимая активные действия, чтобы идеология реализовывалась по отношению к конкретным людям не декларативно, а реально.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;'''Человек как мерило'''&amp;lt;blockquote&amp;gt;Речь о переосмыслении событий, о том, почему получилось так, что политическая система привела к массовому уничтожению людей. Иными словами нужен анализ участников нежелательных событий истории, и нужны выводы: что делать, чтобы такого не повторилось.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вообще-то в принципе я не сторонник преследований, потому что для нас это старые времена. Но современный глобальный уровень развития жизни требует оперативно делать совершенно чёткие определенные выводы и принимать конкретные законы, которые препятствовали бы в будущем (причем, в бесконечном будущем) повторения памятных событий истории. За политическую и социальную деятельность нельзя допускать никакого уничтожения человека, и — даже давление на него. Поэтому все выводы должны вылиться в пакет законодательных мер с точки зрения вечного развития каждого. И сам человек должен быть уверен, что он вечно развивается, поскольку закон такого развития становится понятным каждому и с точки зрения логики есть твердая уверенность, что никакая политическая система его не уничтожит. Вот для чего ещё раз стоит подчеркнуть, насколько необходимо максимальное осмысление и учёт всего, порой крайне негативного опыта развития СССР.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ну а в плане реальных действий их адаптация пойдет по всем федеральным округам, регионам и всем системам взаимодействия как внутри страны, так и за рубежом. Главное, чтобы все понимали: в любой момент моего правления, человек должен жить вечно в реальном времени, и изначально известно, что все люди, в конце концов, овладеют этой технологией. А по большому счёту всё будет крутиться вокруг конкретного человека. И если мы в последствие обнаружим хоть одного, живущего неблагоприятно (а сейчас сильно удручает, что в такой ситуации находятся очень и очень многие), то мы будем конкретно заниматься исправлением условий жизни этого человека. Само развитие цивилизации будет определяться состоянием именно тех, кто находится в самом худшем положении. И, исходя из этого, мы будем изыскивать все ресурсы государства с целью вытащить конкретную личность из прозябания, дав ей условия для вечного развития в минимально короткое время.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Сроки ускорения диктуются ещё и возможным обострением международной ситуации. И совсем неспроста я декларирую то, что нужно сделать в течение нескольких ближайших лет. Потому что многие существующие ныне в мире системы во многом враждебны человеку, в силу избранного цивилизацией техногенного пути развития, который делает технику слабым звеном во взаимоотношениях человеко-машинных, кибернетических систем, когда многие события (особенно техногенные катастрофы) случаются не по его вине. Поэтому я и форсирую ход времени, указывая на прогноз избрания меня в 2008 году президентом. И тут особо желательно выиграть в первом туре, так как от этого многое зависит, поскольку при затягивании событий в это время возможна локальная ядерная война со стороны Дальнего Востока, таящая опасность перерастания в глобальную. Хотя в любом случае прогностика положительная: выровнять ситуацию удаётся, не допуская конфликтов даже локальных.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Еще один пункт, который я достаточно давно сформировал, — по глобальной ядерной безопасности. Это также пункт моей президентской программы на 2008 год. Формулировка такая — всё ядерное оружие, которое находится на Земле, требуется вывести на орбиту, в удаленные системы. Таким образом, что в случае, если будет разворот систем в сторону Земли, то они резко реструктуризируются. Таким образом, ядерное оружие ни при каких условиях не будет опасно для людей. Также можно будет вывести химическое, и мощное бактериологическое оружие. Но даже вывод одних ядерных арсеналов — уже хорошо, так как Земля не расколется…&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
А в перспективе — все системы массового уничтожения нужно будет вывести очень далеко на орбиты и иметь их для отражения только возможных внешних противников, которых в прогнозе вообще-то и не будет… Для решения этой задачи я буду объединять различные страны, прежде всего, те которые имеют ядерное оружие.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* В феврале 2005 года в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях» гражданами Российской Федерации, добровольцами по распространению Учения Григория Грабового образован организационный комитет по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ».&lt;br /&gt;
*29 марта 2005 года Управление по делам политических партий, общественных и религиозных объединений Федеральной регистрационной службы Министерства Юстиции Российской Федерации, имеющая почтовый адрес 109440, Москва, ул. Воронцово поле, д. 4 а, тел. 917-15-24, документом за №11/6—34 от 29.03.2005 года подтвердила представление Организационным комитетом в Министерство юстиции России документов организационного комитета по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Внеочередные съезды оргкомитета политической партии ДРУГГ ==&lt;br /&gt;
[[Файл:PRegistration.jpg|alt=Регистрация организационного комитета политической партии ДРУГГ|мини|Регистрация организационного комитета политической партии ДРУГГ]]&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
|+&lt;br /&gt;
!дата&lt;br /&gt;
!название съезда&lt;br /&gt;
!место проведения&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18.02.2005&lt;br /&gt;
|I внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18.03.2005&lt;br /&gt;
|II внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|15.04.2005&lt;br /&gt;
|III внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20.05.2005&lt;br /&gt;
|IV внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17.06.2005&lt;br /&gt;
|V внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16.09.2005&lt;br /&gt;
|VI внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|14.10.2005&lt;br /&gt;
|VII внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18.11.2005&lt;br /&gt;
|VIII внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, ул. Куусинена д.19 а, Дом Культуры ВОС&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16.12.2005&lt;br /&gt;
|IX внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20.01.2006&lt;br /&gt;
|X внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, ул. Васильевская д. 13, Белый зал «Дома кино»&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18.02.2006&lt;br /&gt;
|XI внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, б-р Литовский д. 3 А, конференц-зал гостиницы «УЗКОЕ»&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17.03.2006&lt;br /&gt;
|XII учредительный съезд политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, б-р Литовский д. 3 А, конференц-зал гостиницы «УЗКОЕ»&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Учредительный съезд политической партии ДРУГГ ==&lt;br /&gt;
* 17 февраля 2006 года «Российская газета» № 34(4000) на стр. 13 в разделе Официальные материалы публикует Извещение: «Организационный комитет объявляет о проведении учредительного съезда политической партии с предполагаемым названием политическая партия „ДРУГГ“ 17 марта 2006 года в 15.00 в конференц-зале гостиницы „УЗКОЕ“ по адресу: г. Москва, Литовский б-р, д. 3А»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 17 марта 2006 года в городе Москве состоялся 12 Учредительный съезд политической партии ДРУГГ РФ, на котором присутствовало 300 делегатов от 73 субъектов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» на съезде единогласно принято решение&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/1/1b/Protokol_of_the_founding_congress_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Протокол учредительного съезда] политической партии ДРУГГ Российской Федерации&amp;lt;/ref&amp;gt; о создании Политической партии ДРУГГ Российской Федерации. Председателем партии единогласно избран Грабовой Григорий Петрович. Приняты решения о создании региональных отделений Политической партии ДРУГГ в субъектах Российской Федерации. Утверждены Устав&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Charter_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Выписка из устава] политической партии ДРУГГ Российской Федерации&amp;lt;/ref&amp;gt;, Программа&amp;lt;ref&amp;gt;[[Политическая партия ДРУГГ#Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации|Основные положения программы]] политической партии ДРУГГ Российской Федерации&amp;lt;/ref&amp;gt; и Гимн&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Hymn_Drugg.mp3 Гимн] политической партии ДРУГГ Российской Федерации&amp;lt;/ref&amp;gt; Политической партии ДРУГГ Российской Федерации. На учредительном съезде избраны: Верховный Совет, Генеральный Совет в составе 22 человек, Центральная Контрольно-ревизионная комиссия в составе 4 человек.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года Председатель политической партии ДРУГГ РФ Грабовой Григорий Петрович, автор «Технологий предупреждающего прогнозирования и безопасного развития»&amp;lt;ref&amp;gt;Учебный курс «[https://grabovoi.wiki/wiki/Технологии_предупреждающего_прогнозирования_и_безопасного_развития Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития]» Департамент международной кафедры — сети ЮНЕСКО/МЦОС&amp;lt;/ref&amp;gt; зарегистрированных в ООН и защищенных патентами «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2148845||07.10.1999|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№_2148845_«Способ_предотвращения_катастроф_и_устройство_для_его_осуществления» Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления]}}&amp;lt;/ref&amp;gt; и «Система передачи информации»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent1&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2163419||06.07.2000|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№2163419_«Система_передачи_информации» Система передачи информации]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, направляет руководителям всех стран Мира, а также всем заинтересованным лицам открытое предложение по передаче контртерористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/2/2a/Tender_offer.pdf Открытое предложение] по передаче контртеррористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года через три дня после проведения Учредительного съезда политической партии ДРУГГ, заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Никонов Михаил Евгеньевич, рассмотрев материал проверки в отношении Грабового Г. П. в связи с публикациями в печатных изданиях «Известия» и «Комсомольская правда», подписывает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Григория Грабового по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/c/cf/Tom_01_001-002.pdf Постановление заместителя прокурора] г. Москвы {{nobr|Никонова М. Е.}} о возбуждении уголовного дела&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 апреля 2006 года председатель комитета «Матери Беслана» Сусанна Петровна Дудиева направляет открытое письмо главному редактору газеты «Известия» с требованием опровержения клеветнических статей в отношении академика Григория Грабового утверждая, «…что ни одна мать ребенка, погибшего в Бесланской трагедии, никогда не платила никаких денег академику Г. Грабовому за воскрешение погибших детей, более того, сам Григорий Грабовой и ни один из его учеников никогда не были в городе Беслане»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Opened_letter.pdf Открытое письмо] председателя комитета «Матери Беслана» Дудиевой С. П. главному редактору газеты «Известия»&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации ==&lt;br /&gt;
03 мая 2006 года «Российская Газета» № 92(4058) на стр. 23 официально публикует «Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://rg.ru/2006/05/03/drugg-dok.html Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации] // Российская газета. — 3 мая 2006 г. — № 92(4058) — С. 23. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 16 марта 2022 года. [http://web.archive.org/web/20110704214629/https://rg.ru/2006/05/03/drugg-dok.html Архивировано] 4 июля 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;:&amp;lt;blockquote&amp;gt;&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;1&amp;quot;&amp;gt;'''Всё ради человека'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Все силы государства и общества на обеспечение вечной счастливой жизни человека. Если ради любого одного отдельно взятого человека, для обеспечения его вечной жизни надо будет переструктурировать государство, политическую и экономическую системы — это необходимо будет сделать.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;2&amp;quot;&amp;gt;'''Утверждение вечности жизни'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Принятие закона о запрете смерти. Внедрение технологий реализации закона. Всеобщее воскрешение. Достижение отсутствия смерти в отдельных регионах и в целом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;3&amp;quot;&amp;gt;'''Созидательное обобщённое распределение'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: До 10 процентов прироста всего валового продукта страны распределяется равномерно между всеми физическими лицами при сохранении всех прочих имеющихся социальных систем. Это позволит улучшить экологию России и позволит увеличивать темпы прироста всего валового продукта.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;4&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение божественным законом'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Объединение церкви и государства на основе референдума для реализации закона «не убий».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;5&amp;quot;&amp;gt;'''Предоставление права трудиться'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Создание наукоёмких технологий для обеспечения постоянных рабочих мест.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;6&amp;quot;&amp;gt;'''Обеспечение социальной справедливости'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Деприватизация с учётом труда собственников. Обеспечение надёжности заработанного капитала.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;7&amp;quot;&amp;gt;'''Гарантии отсутствия репрессий'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Анализ репрессивных событий истории. Принятие законов не допускающих репрессии за политическую и социальную деятельность. Полная реабилитация репрессированных.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;8&amp;quot;&amp;gt;'''Всеобщее распространение знаний'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Добровольное распространение Учения Григория Грабового. Распространение полученных знаний о вечном созидательном развитии во всеобщем масштабе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;9&amp;quot;&amp;gt;'''Безопасность всего мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Вывод ядерного, химического, бактериологического и любого другого оружия массового уничтожения на орбиту планеты, с условием реструктуризации оружия в случае признаков ориентации в сторону Земли.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;10&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение стран мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Объединение стран мира для нейтрализации любого оружия и снятия причин использования оружия. Объединение всех стран мира для вечного созидательного и счастливого развития каждого человека&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;И глубоко верующие в Бога люди, и убежденные материалисты в своих взглядах на мироустройство едины в том, что Человек, как сотворение по образу и подобию Божьему для одних, или как высшая форма самопроизвольного развития материи для других, является и главной ценностью, и главным звеном, и главной целью процесса развития всего Мироздания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессе исторического развития, человечество проходило все необходимые стадии становления Человека через осмысление окружающего Мира и осмысление себя в этом Мире, которое привело к пониманию того, что каждый человек — это уникальная индивидуальность, уникальная личность, с одной стороны, и часть единого человеческого сообщества, часть Единого Мироздания — с другой. Именно через это осмысление и понимание развивался Человек, шло становление духовности и культуры, науки и техники, государственного устройства и межгосударственных отношений. Мир развивался через развитие Человека, Человек развивался через развитие Мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Именно каждый человек своим действием (или бездействием) запускает механизм причинно-следственных связей событий, своим Сознанием создает, творит то Общественное Сознание и, в конечном счете тот Мир, ту реальность, в которой живет. Даже ортодоксальная наука сегодня не может отрицать тот факт, что человек своими мыслями формирует реальные информационные структуры, которые, в свою очередь, воздействуют на человека, на всю окружающую реальность.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Любое созидательное или деструктивное событие в жизни каждого человека (следовательно, и всего человечества) — это закономерное разрешение всего множества причинно-следственных связей, созданных людьми. Причем, в какой степени такие события касаются конкретного человека, в основном, зависит от самого человека, от его соответствия своему изначальному Божественному предназначению как Человека — творца, его личностного статуса вклада в эту глобальную сеть связей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Так реализуется основной Закон Мироустройства, сформулированный академиком Григорием Петровичем Грабовым — Закон Вечного гармоничного и созидательного развития. Элементы этого Закона в разные исторические эпохи и в разной форме были известны людям в виде Божественных Заповедей или Закона Божьего, присутствующего во всех канонических религиях.&lt;br /&gt;
Именно из-за недостаточно глубокого понимания этого Закона создаются иллюзии того, что можно построить некую общественную систему, которая будет обеспечивать устойчивость исполнения и защиты каких-либо личных или групповых интересов с использованием средств насилия, обмана или специальных идеологий, в основе которых подмениваются ценности духовности, гармонии, созидания на мнимые ценности потребительства и стяжательства безмерных «благ» и разрушающих удовольствий.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Под лозунгом: «Свобода и демократия» организованы многие современные государственные системы. Но свобода и демократия сами по себе, без созидательных целей и гармоничных средств их достижения, не могут являться абсолютом, который «автоматически» обеспечит развитие Цивилизации, развитие Человека.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Демократия — это лишь форма управления государства, а смысл и степень свободы непосредственно зависят от уровня того же Общественного Сознания и его материально проявленного органа управления — государства. Если, например, в Сознании и законах государства создаются и доминируют ценности индивидуализма и потребительства, то и получается демократическое государство потребителей. Но, каков путь развития такого государства? — Наращивание способов добычи и производства материальных благ для обеспечения внутренней бесконечной борьбы сограждан за их обладание. Правит бизнес и конкретные люди, которые имеют для этого деньги. Деньги становятся и целью, и средством всякой деятельности. Культура и искусство деформируются шоу-бизнесом; наука и производство — технобизнесом; здравоохранение, образование, правоохранение «социальным» бизнесом; средства массовой информации — информационным бизнесом; любая работа в государственном аппарате создает условия для взяточного бизнеса.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Единственную возможность для духовного развития человек имеет в канонических религиях, но они вне государства и не могут создать альтернативную систему, которая позволила бы человеку достойно жить в системе потребительского государства. Так искусственно создается личностный раздел в человеке, которому государство предоставляет свободу совести без реального права реализации духовности в повседневной жизни.&lt;br /&gt;
== Примечания ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:90%&amp;quot;&amp;gt;{{примечания}}&amp;lt;/span&amp;gt;&lt;br /&gt;
== Ссылки ==&lt;br /&gt;
*[https://docs.cntd.ru/document/901792270 Федеральный закон № 95-ФЗ] — «О политических партиях»&lt;br /&gt;
== См. также ==&lt;br /&gt;
{{столбцы}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Заявление о преступлении Ольги Кузнецовой]]&lt;br /&gt;
*[[«Американские планы Грабового»]]&lt;br /&gt;
*[[«Сотни миллиардов на лже-ученых»]]&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Информационный терроризм]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Экспертиза эффективности]]&lt;br /&gt;
*[[Социологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Лингвистическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Религиоведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Автороведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Культурологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Экономико-правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Социально-психологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Психолого-психиатрическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%A0%D0%A3%D0%93%D0%93&amp;diff=3399</id>
		<title>Политическая партия ДРУГГ</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%A0%D0%A3%D0%93%D0%93&amp;diff=3399"/>
		<updated>2022-04-14T13:19:16Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Политическая партия ДРУГГ — официально незарегистрированная политическая партия в Российской Федерации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В соответствии со статьей 11. Федерального закона № 95-ФЗ — политическая партия считается созданной со дня принятия учредительным съездом решений о создании партии, об образовании её региональных отделений, о принятии устава и её программы. По этому же закону, после уведомления в письменной форме федерального органа исполнительной власти, партия является действующей в течении шести месяцев с момента проведения Учредительного съезда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Политическая партия ДРУГГ наравне с другими партиями Российской Федерации действовала в течении шестимесячного периода — с 17 марта по 17 сентября 2006 года. Деятельность политической партии ДРУГГ была прекращена в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования председателя партии — Грабового Григория Петровича.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
== Создание политической партии ДРУГГ ==&lt;br /&gt;
* 15 февраля 2005 года в специальном выпуске газеты фонда Григория Грабового «Вариант управления — ПРОГНОЗ»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9c/President_of_the_Russian_Federation_since_2008_and_his_program_.pdf Президент РФ с 2008 г. и его программа] // «Вариант управления — ПРОГНОЗ». Специальный выпуск. : газета. — февраль 2005 г. — С. 2—3.&amp;lt;/ref&amp;gt; в рамках мероприятий по созданию политической партии ДРУГГ Российской Федерации опубликована авторская программа академика Григория Петровича Грабового спрогнозированной им деятельности в качестве Президента России с 2008 года:&lt;br /&gt;
'''Как запретить смерть'''&amp;lt;blockquote&amp;gt;Прежде всего, прогноз требует организации таких мероприятий в стране, которые бы позволили каждому человеку ступить на путь бесконечного, вечного развития. Следовательно, если, например, гражданин даже просто заболевает, то кроме обычных процедур лечения по отношению к нему должна вводится также и процедура своеобразного расследования. Иными словами, должен быть налажен сбор статистики, которая бы дала ответы на все вопросы: почему это происходит, какие причины к этому привели. И это нужно делать исходя из того, что обычная медицинская тематика, кроме всего прочего таит в себе так же социальные, политические, и прочие аспекты, в отношении которых должна применяться технология гармонизации. В этом случае все силы общества будут направлены на то, чтобы человек не просто быстро выздоравливал, но и жил вечно. И пусть даже это будет не гражданин России, а любой человек, находящийся на её территории. То есть в данном случае речь в первую очередь о территориальном уровне. Хотя данные технологии могут затем распространяться и быть полезными в других странах мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следующий пункт моей президентской программы сведется к тому, что я настою на принятии закона, может быть достаточно необычного, но, тем не менее, такого, который в любом случае будет выполнен. Это закон о запрете смерти. Исходя из него, мы начнем серию мероприятий, которые вообще запрещают это понятие и сопутствующих действий, которые могут привести к ней. И если событие смерти все же наступает, то мы, может быть даже с привлечением МВД, будем проводить расследование, находя главный ответ: почему? У нас сегодня в соответствии с моим Учением есть доказательства, что мир устроен таким образом, что человек просто не должен умирать. Тогда почему люди умирают? Ведь в принципе это уголовное дело. А значит, исходя из нашей философии, мы в каждом конкретном случае должны проводить полное расследование социальных аспектов жизни, приводящих к столь нежелательным результатам, и должны выяснять конкретные причины подобных событий. И, естественно, дальше должен быть построен специальный институт реабилитации, чтобы проводилась система мер по воскрешению людей в соответствии с главной христианской традицией, которую более двух тысячелетий назад всему миру заповедал и реально показал Иисус Христос. Это должно стать само собой разумеющимся делом. И заодно должны следовать выводы, то есть идти накопление статистики возврата людей с максимальным подключением всей мощи статистических данных.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Это требуется, прежде всего, для того, чтобы учесть динамику выявленных процессов и постоянно минимизировать все аспекты, приводящие к несоблюдению законов жизни и вечного развития и еще для того, чтобы помочь человеку не доходить до критического уровня нарушения закона. А дальше потребуется достигнуть того, чтобы в отдельно взятом регионе за контролируемый период вообще не допустить смерти. Например, есть статистика за истекшие пять лет. И когда мы показываем, что за следующие пять лет мы добиваемся того, что смерти нет и не будет (причем при условии, что и миграционного оттока людей не будет, а наоборот, может быть даже приток), тогда мы четко доказываем, что закон начинает работать.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Как только появляется доказательство, что в одном отдельно взятом регионе такое достижимо с помощью одних только социальных средств (причем, достижимо буквально года за три), тогда мы показываем всем достигнутое, как практический опыт. И, создав столь надежную конструкцию жизни в отдельно взятом регионе, как практический результат хорошего управления, можем передать эту технологию всем. Тут можно и какие-то наиболее современные методы с точки зрения оздоровления применять, то есть использовать самое лучшее, что касается жизни человека. И, естественно, в этом случае любая социальная программа будет тем минимумом, той ориентацией всех средств экономического развития страны во имя конкретного человека, где бы он не находился, — хоть в тундре. Потому что любой человек должен жить нормально, у него должен быть необходимый минимум — тепло, работа, хорошее питание и т. д.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;'''Принцип гуманности'''&amp;lt;blockquote&amp;gt;Далее я ввожу более углубленный экономический уровень управления, в который будут включены главные аспекты экономического распределения совокупного продукта деятельности страны, как географической системы. До 10 % всего прироста валового продукта будет равномерно распределяться между всеми физическими лицами при сохранении всех прочих социальных систем, существовавших и ранее. Это не означает гонки за богатыми людьми, которые и сегодня имеют основной, решающий уровень влияния. Поэтому следует сделать так, чтобы любой гражданин России мог получать свою (распределенную) часть по итогам квартала или года. Сначала, скорее всего, согласно прогнозу, — по итогам года. А дальше из этих 10-ти % мы выделим еще один процент на тех людей, которые просто находятся на территории России, неважно, откуда они появились. Это должно привлечь к социально активной жизни своей доброжелательностью. И будет показано, что мы реально заботимся о всех людях страны при этом не только об одних россиянах. Поскольку каждый человек, согласно концепции Учения, должен жить и развиваться вечно, мы этого и будем добиваться.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Затем на основе референдума я введу объединение церкви и государства. Цель данного управления (а это как некий фильтр и шлюз) — чтобы божеские законы, и самый главный — «не убий» стали основой жизни и, как закон Божий, были введены даже на уроках в школе. При этом не обязательно, что главенствовать будет только православная церковь. В регионах люди сами путем выборов должны решать, какая конфессия станет преобладающей в той же школе. Но понятно, что тут имеются в виду, конечно, любые ортодоксальные, фундаментальные религии, где принцип «не убий» проверен самой историей и доказан своими действиями и результатами, — то есть истинной гуманностью.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Во всех сферах жизни, включая, в том числе и судопроизводство, будет вводиться религиозное взаимодействие. Иными словами, служащие церкви будут со временем приравниваться к государственным чиновникам. И тем самым этическая доминанта сознания позволит исключить все те отрицательные черты нынешнего чиновничества, тормозящие развитие общества и его духовности. Хотя, надо заметить, что такая трансформация произойдет не сразу, а через определенное время, необходимое для воспитания истинных служителей народа. А в целом, как уже говорилось, будет избран путь на интеграцию, то есть, на объединение сил общества на основе референдума. И, согласно моему прогнозу, референдум покажет, что во многих регионах люди (примерно 90 %) захотят, чтобы такое объединение произошло. По крайней мере, это исключит возможность отрицательных воздействий на конкретного человека с точки зрения его уничтожения и достаточно сильным будет уровень социально-экономической защиты.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;'''Хлеб наш насущный'''&amp;lt;blockquote&amp;gt;Естественно, будущую конструкцию управления, нельзя рассматривать без производства. А в этой сфере все достаточно чётко усвоили, что сегодня нам нужны наукоемкие технологии, чтобы не только сырье переводить, но и перерабатывать его и реально создавать рабочие места. Как правило, тут всё зависит от социальной политики государства. То есть, нельзя допускать, чтобы мы всю нефть поставляли на внешние рынки. Пусть 10—15 % её количества (до 25 %) в регионах остаются в стране. А рентный принцип ее использования поможет создать наукоемкие производства. Чтобы по уровню наукоёмкости у России была возможность конкурировать с другими странами и, чтобы рабочие места были постоянными.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В принципе обозначенный процесс трансформации может быть недолгим, и где-то в течении 5—7 лет мы достигаем европейского уровня жизни, естественно, при условии, что будем честно и прозрачно показывать распределение ВВП (его прироста) индивидуально на каждого человека. Зато, таким образом, мы обозначаем доминанту гуманизации в экономике, утверждая ценность каждого человека, его защищенности, стабильности, А от этого в прогнозе очень существенно возникают и возрастают внешние инвестиции. И получается: когда мы показываем, что ценностью для нас является только человек, а не власть, ни какая-то политическая система, то, в конце концов, важной оказывается лишь политика во имя человека. А система управления, построенная на этой гуманной идеологической платформе, реально докажет всему мировому сообществу, что с Россией (то есть со всеми нами) можно иметь дело, поскольку мы думаем о человеке.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На мой взгляд, это будет не популярное направление моей деятельности с точки зрения олигархов. Но взаимоотношения с ними придётся пересмотреть, а значит, пересмотреть итоги приватизации. И то, что они заработали интеллектом, накопив предварительную базу данных, пусть, видимо, это им останется. Нет проблем. (Причем, это касается не только олигархов, а вообще любого бизнеса и того, как в результате была построена в России система распределения). Однако нельзя изначально забывать, что мы тут рассматриваем всю история России, а не только СССР. А это значит, что за ней стоит и определенная история накопления благ естественным путём, а не за счет агрессивного стяжательства, уничтожения людей и т. д. Поэтому, вырисовав линию естественного накопления средств, мы должны сказать, что если кто-либо уже имеет распределённые каким-то образом производства, то он должен компенсировать людям их вложения ума сил труда, средств и т. д. Или в противном случае мы решаем задачу каким-то менее популярным, но, конечно, законным методом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Тенденции таковы, что и сейчас уже активно идет процесс огосударствления многих активов. И мы постараемся сделать так, чтобы люди получили реально то, что они должны были получить. А ещё и олигархов должны убедить, что чем будет лучше людям, тем лучше будет и всем, кто сейчас имеет средства. Это, понятно, не экономический закон, но, тем не менее, вкладывать средства в человека, который имеет ориентир вечного развития всегда выгодно. Потому что иметь здоровую экономику при здоровых людях гораздо лучше, чем непонятно куда перегонять прибыль и пребывать в неизвестности: что потом из этого выйдет? По крайней мере, предлагается иметь совершенно чистый капитал, дающий гарантии надежности всем, у кого есть средства. А это — гарантия надежного будущего. В противном же случае, если подобный процесс «просвечивания» не пойдет, то совсем через короткое время, самопроизвольно начнётся процесс национализации, который будет возникать совсем по другим причинам — в основном из-за роста международной напряжённости, что совершенно четко можно показать в экономических схемах, программах и прочих тенденциях.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
У системы распределения, предлагаемой для реализации богатым, есть достойная альтернатива: либо они принимают возможность ещё больше зарабатывать, но при этом давать людям всё, что им необходимо (чтобы у основной массы населения был стартовый капитал или реальные средства, которых они, на мой взгляд, лишились при неправильной приватизации). Либо — в противном случае, остаётся возможность отделения имущества. Но тогда это будет их личное решение. Хотя, на мой взгляд, многие из тех, кто получил средства, ни в чём не повинны, так как они приобрели уже готовые системы распределения. И поэтому мы только должны восстановить справедливость с точки зрения итогов и способов приватизации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Другой вариант рассмотрения истории, относимый на самое ближайшее время, касается деятельности СССР и вопроса, почему за время его существования были уничтожены люди. И, памятуя, например, о недопустимости репрессий, мы должны отстоять справедливость во всей её полноте с тем, чтобы в будущем ни при каких условиях развития общества не допустить подобных рецидивов возвращения подобной политической системы, которая их уничтожила. Зачем в таком случае, спрашивается, она вообще нужна? И если в деле взаимодействия с внешним миром её роль всегда понятна, то действия, приводящие к уничтожению человека, однозначно, недопустимы. Поэтому в будущем необходимо сделать однозначные исторические выводы, не допускающие уничтожения ни в каком виде и при этом сполна использовать весь положительный опыт, накопленный социализмом, чтобы не отвергать идеологию, ориентированную на благо и сплочение людей. Хотя на одних заимствованиях дело не должно останавливаться — следует идти дальше и выявлять страдания в жизни даже одного человека, сразу предпринимая активные действия, чтобы идеология реализовывалась по отношению к конкретным людям не декларативно, а реально.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;'''Человек как мерило'''&amp;lt;blockquote&amp;gt;Речь о переосмыслении событий, о том, почему получилось так, что политическая система привела к массовому уничтожению людей. Иными словами нужен анализ участников нежелательных событий истории, и нужны выводы: что делать, чтобы такого не повторилось.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вообще-то в принципе я не сторонник преследований, потому что для нас это старые времена. Но современный глобальный уровень развития жизни требует оперативно делать совершенно чёткие определенные выводы и принимать конкретные законы, которые препятствовали бы в будущем (причем, в бесконечном будущем) повторения памятных событий истории. За политическую и социальную деятельность нельзя допускать никакого уничтожения человека, и — даже давление на него. Поэтому все выводы должны вылиться в пакет законодательных мер с точки зрения вечного развития каждого. И сам человек должен быть уверен, что он вечно развивается, поскольку закон такого развития становится понятным каждому и с точки зрения логики есть твердая уверенность, что никакая политическая система его не уничтожит. Вот для чего ещё раз стоит подчеркнуть, насколько необходимо максимальное осмысление и учёт всего, порой крайне негативного опыта развития СССР.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ну а в плане реальных действий их адаптация пойдет по всем федеральным округам, регионам и всем системам взаимодействия как внутри страны, так и за рубежом. Главное, чтобы все понимали: в любой момент моего правления, человек должен жить вечно в реальном времени, и изначально известно, что все люди, в конце концов, овладеют этой технологией. А по большому счёту всё будет крутиться вокруг конкретного человека. И если мы в последствие обнаружим хоть одного, живущего неблагоприятно (а сейчас сильно удручает, что в такой ситуации находятся очень и очень многие), то мы будем конкретно заниматься исправлением условий жизни этого человека. Само развитие цивилизации будет определяться состоянием именно тех, кто находится в самом худшем положении. И, исходя из этого, мы будем изыскивать все ресурсы государства с целью вытащить конкретную личность из прозябания, дав ей условия для вечного развития в минимально короткое время.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Сроки ускорения диктуются ещё и возможным обострением международной ситуации. И совсем неспроста я декларирую то, что нужно сделать в течение нескольких ближайших лет. Потому что многие существующие ныне в мире системы во многом враждебны человеку, в силу избранного цивилизацией техногенного пути развития, который делает технику слабым звеном во взаимоотношениях человеко-машинных, кибернетических систем, когда многие события (особенно техногенные катастрофы) случаются не по его вине. Поэтому я и форсирую ход времени, указывая на прогноз избрания меня в 2008 году президентом. И тут особо желательно выиграть в первом туре, так как от этого многое зависит, поскольку при затягивании событий в это время возможна локальная ядерная война со стороны Дальнего Востока, таящая опасность перерастания в глобальную. Хотя в любом случае прогностика положительная: выровнять ситуацию удаётся, не допуская конфликтов даже локальных.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Еще один пункт, который я достаточно давно сформировал, — по глобальной ядерной безопасности. Это также пункт моей президентской программы на 2008 год. Формулировка такая — всё ядерное оружие, которое находится на Земле, требуется вывести на орбиту, в удаленные системы. Таким образом, что в случае, если будет разворот систем в сторону Земли, то они резко реструктуризируются. Таким образом, ядерное оружие ни при каких условиях не будет опасно для людей. Также можно будет вывести химическое, и мощное бактериологическое оружие. Но даже вывод одних ядерных арсеналов — уже хорошо, так как Земля не расколется…&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
А в перспективе — все системы массового уничтожения нужно будет вывести очень далеко на орбиты и иметь их для отражения только возможных внешних противников, которых в прогнозе вообще-то и не будет… Для решения этой задачи я буду объединять различные страны, прежде всего, те которые имеют ядерное оружие.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* В феврале 2005 года в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях» гражданами Российской Федерации, добровольцами по распространению Учения Григория Грабового образован организационный комитет по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ».&lt;br /&gt;
*29 марта 2005 года Управление по делам политических партий, общественных и религиозных объединений Федеральной регистрационной службы Министерства Юстиции Российской Федерации, имеющая почтовый адрес 109440, Москва, ул. Воронцово поле, д. 4 а, тел. 917-15-24, документом за №11/6—34 от 29.03.2005 года подтвердила представление Организационным комитетом в Министерство юстиции России документов организационного комитета по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Внеочередные съезды оргкомитета политической партии ДРУГГ ==&lt;br /&gt;
[[Файл:PRegistration.jpg|alt=Регистрация организационного комитета политической партии ДРУГГ|мини|Регистрация организационного комитета политической партии ДРУГГ]]&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
|+&lt;br /&gt;
!дата&lt;br /&gt;
!название съезда&lt;br /&gt;
!место проведения&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18.02.2005&lt;br /&gt;
|I внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18.03.2005&lt;br /&gt;
|II внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|15.04.2005&lt;br /&gt;
|III внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20.05.2005&lt;br /&gt;
|IV внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17.06.2005&lt;br /&gt;
|V внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16.09.2005&lt;br /&gt;
|VI внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|14.10.2005&lt;br /&gt;
|VII внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18.11.2005&lt;br /&gt;
|VIII внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, ул. Куусинена д.19 а, Дом Культуры ВОС&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16.12.2005&lt;br /&gt;
|IX внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, пр. Мира 150, гостиница «Космос», Конгресс-зал&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20.01.2006&lt;br /&gt;
|X внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, ул. Васильевская д. 13, Белый зал «Дома кино»&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18.02.2006&lt;br /&gt;
|XI внеочередной съезд оргкомитета политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, б-р Литовский д. 3 А, конференц-зал гостиницы «УЗКОЕ»&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17.03.2006&lt;br /&gt;
|XII учредительный съезд политической партии ДРУГГ&lt;br /&gt;
|город Москва, б-р Литовский д. 3 А, конференц-зал гостиницы «УЗКОЕ»&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Учредительный съезд политической партии ДРУГГ ==&lt;br /&gt;
* 17 февраля 2006 года «Российская газета» № 34(4000) на стр. 13 в разделе Официальные материалы публикует Извещение: «Организационный комитет объявляет о проведении учредительного съезда политической партии с предполагаемым названием политическая партия „ДРУГГ“ 17 марта 2006 года в 15.00 в конференц-зале гостиницы „УЗКОЕ“ по адресу: г. Москва, Литовский б-р, д. 3А»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 17 марта 2006 года в городе Москве состоялся 12 Учредительный съезд политической партии ДРУГГ РФ, на котором присутствовало 300 делегатов от 73 субъектов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» на съезде единогласно принято решение&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/1/1b/Protokol_of_the_founding_congress_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Протокол учредительного съезда] политической партии ДРУГГ Российской Федерации&amp;lt;/ref&amp;gt; о создании Политической партии ДРУГГ Российской Федерации. Председателем партии единогласно избран Грабовой Григорий Петрович. Приняты решения о создании региональных отделений Политической партии ДРУГГ в субъектах Российской Федерации. Утверждены Устав&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Charter_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Выписка из устава] политической партии ДРУГГ Российской Федерации&amp;lt;/ref&amp;gt;, Программа&amp;lt;ref&amp;gt;[[Политическая партия ДРУГГ#Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации|Основные положения программы]] политической партии ДРУГГ Российской Федерации&amp;lt;/ref&amp;gt; и Гимн&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Hymn_Drugg.mp3 Гимн] политической партии ДРУГГ Российской Федерации&amp;lt;/ref&amp;gt; Политической партии ДРУГГ Российской Федерации. На учредительном съезде избраны: Верховный Совет, Генеральный Совет в составе 22 человек, Центральная Контрольно-ревизионная комиссия в составе 4 человек.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года Председатель политической партии ДРУГГ РФ Грабовой Григорий Петрович, автор «Технологий предупреждающего прогнозирования и безопасного развития»&amp;lt;ref&amp;gt;Учебный курс «[https://grabovoi.wiki/wiki/Технологии_предупреждающего_прогнозирования_и_безопасного_развития Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития]» Департамент международной кафедры — сети ЮНЕСКО/МЦОС&amp;lt;/ref&amp;gt; зарегистрированных в ООН и защищенных патентами «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2148845||07.10.1999|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№_2148845_«Способ_предотвращения_катастроф_и_устройство_для_его_осуществления» Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления]}}&amp;lt;/ref&amp;gt; и «Система передачи информации»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent1&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2163419||06.07.2000|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№2163419_«Система_передачи_информации» Система передачи информации]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, направляет руководителям всех стран Мира, а также всем заинтересованным лицам открытое предложение по передаче контртерористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/2/2a/Tender_offer.pdf Открытое предложение] по передаче контртеррористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года через три дня после проведения Учредительного съезда политической партии ДРУГГ, заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Никонов Михаил Евгеньевич, рассмотрев материал проверки в отношении Грабового Г. П. в связи с публикациями в печатных изданиях «Известия» и «Комсомольская правда», подписывает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Григория Грабового по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/c/cf/Tom_01_001-002.pdf Постановление заместителя прокурора] г. Москвы {{nobr|Никонова М. Е.}} о возбуждении уголовного дела&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 апреля 2006 года председатель комитета «Матери Беслана» Сусанна Петровна Дудиева направляет открытое письмо главному редактору газеты «Известия» с требованием опровержения клеветнических статей в отношении академика Григория Грабового утверждая, «…что ни одна мать ребенка, погибшего в Бесланской трагедии, никогда не платила никаких денег академику Г. Грабовому за воскрешение погибших детей, более того, сам Григорий Грабовой и ни один из его учеников никогда не были в городе Беслане»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Opened_letter.pdf Открытое письмо] председателя комитета «Матери Беслана» Дудиевой С. П. главному редактору газеты «Известия»&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации ==&lt;br /&gt;
03 мая 2006 года «Российская Газета» № 92(4058) на стр. 23 официально публикует «Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации»&amp;lt;ref&amp;gt;Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации // [https://rg.ru/2006/05/03/drugg-dok.html Российская газета. — 3 мая 2006 г. — № 92(4058) — С. 23.]&amp;lt;/ref&amp;gt;:&amp;lt;blockquote&amp;gt;&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;1&amp;quot;&amp;gt;'''Всё ради человека'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Все силы государства и общества на обеспечение вечной счастливой жизни человека. Если ради любого одного отдельно взятого человека, для обеспечения его вечной жизни надо будет переструктурировать государство, политическую и экономическую системы — это необходимо будет сделать.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;2&amp;quot;&amp;gt;'''Утверждение вечности жизни'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Принятие закона о запрете смерти. Внедрение технологий реализации закона. Всеобщее воскрешение. Достижение отсутствия смерти в отдельных регионах и в целом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;3&amp;quot;&amp;gt;'''Созидательное обобщённое распределение'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: До 10 процентов прироста всего валового продукта страны распределяется равномерно между всеми физическими лицами при сохранении всех прочих имеющихся социальных систем. Это позволит улучшить экологию России и позволит увеличивать темпы прироста всего валового продукта.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;4&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение божественным законом'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Объединение церкви и государства на основе референдума для реализации закона «не убий».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;5&amp;quot;&amp;gt;'''Предоставление права трудиться'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Создание наукоёмких технологий для обеспечения постоянных рабочих мест.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;6&amp;quot;&amp;gt;'''Обеспечение социальной справедливости'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Деприватизация с учётом труда собственников. Обеспечение надёжности заработанного капитала.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;7&amp;quot;&amp;gt;'''Гарантии отсутствия репрессий'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Анализ репрессивных событий истории. Принятие законов не допускающих репрессии за политическую и социальную деятельность. Полная реабилитация репрессированных.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;8&amp;quot;&amp;gt;'''Всеобщее распространение знаний'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Добровольное распространение Учения Григория Грабового. Распространение полученных знаний о вечном созидательном развитии во всеобщем масштабе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;9&amp;quot;&amp;gt;'''Безопасность всего мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Вывод ядерного, химического, бактериологического и любого другого оружия массового уничтожения на орбиту планеты, с условием реструктуризации оружия в случае признаков ориентации в сторону Земли.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;li value=&amp;quot;10&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение стран мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
:: Объединение стран мира для нейтрализации любого оружия и снятия причин использования оружия. Объединение всех стран мира для вечного созидательного и счастливого развития каждого человека&lt;br /&gt;
&amp;lt;/blockquote&amp;gt;И глубоко верующие в Бога люди, и убежденные материалисты в своих взглядах на мироустройство едины в том, что Человек, как сотворение по образу и подобию Божьему для одних, или как высшая форма самопроизвольного развития материи для других, является и главной ценностью, и главным звеном, и главной целью процесса развития всего Мироздания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессе исторического развития, человечество проходило все необходимые стадии становления Человека через осмысление окружающего Мира и осмысление себя в этом Мире, которое привело к пониманию того, что каждый человек — это уникальная индивидуальность, уникальная личность, с одной стороны, и часть единого человеческого сообщества, часть Единого Мироздания — с другой. Именно через это осмысление и понимание развивался Человек, шло становление духовности и культуры, науки и техники, государственного устройства и межгосударственных отношений. Мир развивался через развитие Человека, Человек развивался через развитие Мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Именно каждый человек своим действием (или бездействием) запускает механизм причинно-следственных связей событий, своим Сознанием создает, творит то Общественное Сознание и, в конечном счете тот Мир, ту реальность, в которой живет. Даже ортодоксальная наука сегодня не может отрицать тот факт, что человек своими мыслями формирует реальные информационные структуры, которые, в свою очередь, воздействуют на человека, на всю окружающую реальность.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Любое созидательное или деструктивное событие в жизни каждого человека (следовательно, и всего человечества) — это закономерное разрешение всего множества причинно-следственных связей, созданных людьми. Причем, в какой степени такие события касаются конкретного человека, в основном, зависит от самого человека, от его соответствия своему изначальному Божественному предназначению как Человека — творца, его личностного статуса вклада в эту глобальную сеть связей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Так реализуется основной Закон Мироустройства, сформулированный академиком Григорием Петровичем Грабовым — Закон Вечного гармоничного и созидательного развития. Элементы этого Закона в разные исторические эпохи и в разной форме были известны людям в виде Божественных Заповедей или Закона Божьего, присутствующего во всех канонических религиях.&lt;br /&gt;
Именно из-за недостаточно глубокого понимания этого Закона создаются иллюзии того, что можно построить некую общественную систему, которая будет обеспечивать устойчивость исполнения и защиты каких-либо личных или групповых интересов с использованием средств насилия, обмана или специальных идеологий, в основе которых подмениваются ценности духовности, гармонии, созидания на мнимые ценности потребительства и стяжательства безмерных «благ» и разрушающих удовольствий.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Под лозунгом: «Свобода и демократия» организованы многие современные государственные системы. Но свобода и демократия сами по себе, без созидательных целей и гармоничных средств их достижения, не могут являться абсолютом, который «автоматически» обеспечит развитие Цивилизации, развитие Человека.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Демократия — это лишь форма управления государства, а смысл и степень свободы непосредственно зависят от уровня того же Общественного Сознания и его материально проявленного органа управления — государства. Если, например, в Сознании и законах государства создаются и доминируют ценности индивидуализма и потребительства, то и получается демократическое государство потребителей. Но, каков путь развития такого государства? — Наращивание способов добычи и производства материальных благ для обеспечения внутренней бесконечной борьбы сограждан за их обладание. Правит бизнес и конкретные люди, которые имеют для этого деньги. Деньги становятся и целью, и средством всякой деятельности. Культура и искусство деформируются шоу-бизнесом; наука и производство — технобизнесом; здравоохранение, образование, правоохранение «социальным» бизнесом; средства массовой информации — информационным бизнесом; любая работа в государственном аппарате создает условия для взяточного бизнеса.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Единственную возможность для духовного развития человек имеет в канонических религиях, но они вне государства и не могут создать альтернативную систему, которая позволила бы человеку достойно жить в системе потребительского государства. Так искусственно создается личностный раздел в человеке, которому государство предоставляет свободу совести без реального права реализации духовности в повседневной жизни.&lt;br /&gt;
== Примечания ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:90%&amp;quot;&amp;gt;{{примечания}}&amp;lt;/span&amp;gt;&lt;br /&gt;
== Ссылки ==&lt;br /&gt;
*[https://docs.cntd.ru/document/901792270 Федеральный закон № 95-ФЗ] — «О политических партиях»&lt;br /&gt;
== См. также ==&lt;br /&gt;
{{столбцы}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Заявление о преступлении Ольги Кузнецовой]]&lt;br /&gt;
*[[«Американские планы Грабового»]]&lt;br /&gt;
*[[«Сотни миллиардов на лже-ученых»]]&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Информационный терроризм]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Экспертиза эффективности]]&lt;br /&gt;
*[[Социологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Лингвистическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Религиоведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Автороведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Культурологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Экономико-правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Социально-психологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Психолого-психиатрическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE&amp;diff=3398</id>
		<title>Хронология уголовного преследования Григория Грабового</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE&amp;diff=3398"/>
		<updated>2022-04-06T23:22:57Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: /* Хронология событий */&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Возбуждение уголовного дела против Григория Грабового&amp;lt;ref&amp;gt;[https://grabovoi.wiki/wiki/Грабовой_Григорий_Петрович Грабовой Григорий Петрович] Биография. — Энциклопедия Учения Григория Грабового &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220322011411/https://grabovoi.wiki/wiki/Грабовой_Григорий_Петрович Архивировано] 22 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt; спровоцировали статьи корреспондентов Дмитрия Соколова-Митрича из газеты «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» и Владимира Ворсобина из «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Комсомольская правда»|Комсомольской правды]]»::&lt;br /&gt;
{{столбцы}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* «Беслан захватили сектанты и мошенники»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:1&amp;quot; /&amp;gt; от 25.11.2004,&lt;br /&gt;
* «Грабовые деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:2&amp;quot; /&amp;gt; от 24.12.2004,&lt;br /&gt;
* «Президента Назарбаева зачислили в сектанты»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:3&amp;quot; /&amp;gt; от 14.01.2005,&lt;br /&gt;
* «Сектант в Кремле»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:4&amp;quot; /&amp;gt; от 25.03.2005,&lt;br /&gt;
* «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt; от 21.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:12&amp;quot; /&amp;gt; от 05.10.2005.&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
* «Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.2&amp;quot; /&amp;gt; от 22.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.3&amp;quot; /&amp;gt; от 27.09.2005,&lt;br /&gt;
* «Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.8&amp;quot; /&amp;gt; от 06.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Где деньги, Гриша Грабовой?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.9&amp;quot; /&amp;gt; от 06.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.11&amp;quot; /&amp;gt; от 13.10.2005,&lt;br /&gt;
* «Как я пытался посадить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.13&amp;quot; /&amp;gt; от 01.12.2005.&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
В октябре 2005 года заместитель Председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Чуев Александр Викторович (фракция «Родина») инициировал проект постановления палаты парламента об обращении к Генеральному прокурору России с просьбой дать правовую оценку деятельности Григория Грабового и принять меры вплоть до возбуждения уголовного дела&amp;lt;ref name=&amp;quot;chuev&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
20 марта 2006 года бывшим заместителем прокурора Никоновым Михаилом Евгеньевичем по материалам проверки № 229 пр-05 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, «мошенничество» в отношении неустановленных лиц. Этим же постановлением Никонов М. Е. поручил производство предварительного следствия по этому делу Следственному Отделу прокуратуры Центрального Административного Округа города Москвы. Дело принято к производству под номером № 376062. Расследование поручено провести старшему следователю Брееву Максиму Сергеевичу&amp;lt;ref name=&amp;quot;Tom_01_001-002&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
05 апреля 2006 года Григорий Петрович Грабовой был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, арестован и впоследствии направлен в следственный изолятор № 2 Лефортово. Прокуратурой ЦАО города Москвы началось расследование уголовного дела № 376062.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе следствия, 15 июня 2006 года Московская прокуратура предъявляет новое обвинение Грабовому Г. П., переквалифицировав статью «мошенничество» (ст. 159 ч. 2 УК РФ) в «мошенничество, совершённое группой лиц» (ст. 159 ч. 4 УК РФ), предусматривающую наказание в виде лишения свободы от 5 до 10 лет. Однако, в деле нет обвиняемых кроме Грабового — в обвинительном заключении фигурируют только некие «неустановленные лица».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
07 сентября 2006 года дело Григория Грабового передано в Таганский районный суд города Москвы — председательствующий судья Иванова Елена Алексеевна.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
18 сентября 2006 года состоялось первое заседание в порядке подготовки дела к слушанию, 27 сентября 2006 года проведены дополнительные слушания. Суд вынес решение о возвращении дела прокурору для устранения ряда недостатков, препятствующих рассмотрению дела судом (согласно УПК РФ на это отводится срок в 5 суток). Однако, дело находилось в прокуратуре ЦАО города Москвы в течение 5 месяцев — до 07 марта 2007 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
07 марта 2007 года дело повторно передали в Таганский районный суд города Москвы, 16 марта состоялось судебное заседание в порядке подготовки дела к слушанию, 30 марта начались открытые судебные заседания в составе коллегии из трёх судей под председательством судьи Ивановой Елены Алексеевны, с участием судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича, государственные обвинители — Зотова Юлия Владимировна, Синюшина Елена Андреевна, адвокаты — Токарев Евгений Васильевич, Макаров Вячеслав Геннадьевич, Цыганенко Михаил Иванович.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Органами предварительного следствия Грабовой Г. П. обвиняется в том, что «совершил 11 эпизодов мошенничества и хищения чужого имущества, в приобретении прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам, совершенное организованной группой» (ст. 159 ч. 4 УК РФ). Начались допросы потерпевших Мартюченко Надежды Алексеевны, Кривенцевой Марии Серафимовны, Клюшниковой Галины Григорьевны и свидетеля обвинения Ефремовой Ольги Анатольевны, которую суд в нарушение закона квалифицировал как «потерпевшую», хотя такое «нововведение» требует изменения обвинительного заключения, что не могло быть сделано в ходе судебного разбирательства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебных разбирательств Грабовой Г. П. и его адвокаты неоднократно поднимают вопрос об экстремальной ситуации на Балаковской АЭС и предупреждают о возможной угрозе ядерного взрыва одного из реакторов. С 1994 года по заданию Совета Безопасности РФ Грабовой Г. П. ведёт мониторинг особо сложных объектов, в том числе АЭС, имеет запатентованные изобретения «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2148845||07.10.1999|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№_2148845_«Способ_предотвращения_катастроф_и_устройство_для_его_осуществления» Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, является автором курса «Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития»&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot;&amp;gt;Учебный курс «[https://grabovoi.wiki/wiki/Технологии_предупреждающего_прогнозирования_и_безопасного_развития Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития]» Департамент международной кафедры — сети ЮНЕСКО/МЦОС&amp;lt;/ref&amp;gt;, утверждённого Министерством образования РФ и Международной кафедрой ЮНЕСКО/МЦОС. Ссылаясь на личные и профессиональные способности Грабового Г. П., с целью исправления кризисной ситуации на станции, сторона защиты настоятельно просит изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
18 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в очередной раз отказывает в удовлетворении ходатайства, продлевает срок содержания под стражей на три месяца — до 01 октября 2007 года включительно. Непонятно каким образом суд исчисляет сроки, поскольку ранее незаконно продлённый срок содержания Грабового под стражей истёк 07 июня 2007 года, и три месяца с этого момента истекают 07 сентября, а никак не 01 октября 2007 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В нарушение УПК РФ 19 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы вынес определение о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой поручено провести комиссии врачей-психиатров Государственного научного центра социальной судебной психиатрии им. Сербского. Судебные заседания в Таганском суде приостановлены.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;Адвокаты Грабового Г. П. утверждают, что их подзащитный невиновен, содержание под стражей незаконно, судебное разбирательство в целом носит явно обвинительный уклон и заказной характер. В ходе дела наблюдаются беспрецедентные случаи нарушения прав, свобод и законных интересов граждан России, Конституции РФ, УПК РФ и актов международного права. Есть факты подлога и ложных доносов, сокрытия и фальсификации доказательств, превышение должностных полномочий, оказания давления на свидетелей и подзащитного, и много других нарушений, что даёт повод квалифицировать это дело, как судебный произвол.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Назначение психолого-психиатрической экспертизы со стороны судебной инстанции, адвокаты расценивают как противозаконное действие и тревожный сигнал к возрождению карательной психиатрии в отношении неугодных и не удобных власти людей. Известно, что уголовное дело было заведено на третий день после проведенного в соответствии с законами РФ съезда [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], и после обращения Грабового Г. П. к руководителям всех стран Мира о безвозмездной передаче его запатентованных антитеррористических технологий&amp;lt;ref name=&amp;quot;k&amp;quot; /&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По мнению адвокатов, незаконное определение Таганского районного суда города Москвы от 19.06.2007 года о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы — это очередная попытка изоляции Грабового Г. П. от общества с целью препятствия его дальнейшей социальной, политической, антитеррористической, научной и религиозной деятельности.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Стороной защиты доказано, что публикации в СМИ, ставшие поводом для ареста и возбуждения уголовного дела, построены на лжи и клевете.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. никогда в Беслане не был, не давал никаких обещаний по поводу воскрешения детей, погибших в результате теракта 1—3 сентября 2004 года в школе № 1 города Беслана, и речь о деньгах вообще никогда не шла. Ни одного эпизода, связанного с темой Беслана в уголовном деле нет. Эпизоды мошенничества, которые вменяются Грабовому Г. П. в отношении лиц, посетивших его обучающие семинары, оказались не состоятельными, и по закону должны решаться лицами признанными «потерпевшими» в гражданско-правовом поле.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Более того, в ходе судебных разбирательств выяснилось, что фактически Грабовой Г. П. проводил обучающие семинары бесплатно и никакого отношения к финансовым потокам и ресурсам юридических лиц и ПБОЮЛ, организовывавших семинары, не имел.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Хронология событий по делу Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
Системный анализ хронологии событий уголовно-политического преследования Григория Грабового позволяет сделать вывод о том, что фальсификации в процессе производства следственных действий были систематическими и хорошо организованными.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Они проводились одновременно с массовыми клеветническими публикациями об обещании воскресить детей, погибших в результате захвата террористами школы в Беслане, самыми крупными российскими СМИ, которые потом согласованно распространялись по всему Миру.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изложение событий в хронологической последовательности с документальным подтверждением фактов, позволяет воссоздать обобщенную картину незаконного, необоснованного и противоправного уголовно-политического преследования Григория Грабового.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 марта 2001 года единственный Учредитель и Президент Некоммерческой организации «Фонд Григория Грабового» Грабовой Г. П. выносит решение, согласно которому все семинары и лекции в широкой аудитории, а также индивидуальные авторские семинары, проводимые Грабовым Григорием Петровичем признаются и утверждаются религиозными проповедями&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9b/Решение_о_признании_и_утверждении_всех_семинаров_и_лекций_Грабового_Г.П._религиозными_проповедями.pdf Решение о признании и утверждении всех семинаров и лекций Грабового Г. П. религиозными проповедями] // Некоммерческая организация «Фонд Григория Грабового». — Москва. {{nobr|— 26 марта 2001 г.}}&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Установлено, что деятельность Грабового Г. П. по проведению авторских семинаров по Учению Григория Грабового, подписанию свидетельств по распространению Учения Григория Грабового на основе сертификатов—лицензий по некоммерческим соглашениям с обязательным условием безвозмездности, осуществляется Грабовым Г. П. в качестве религиозного деятеля.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Углублять и расширять распространение Христианства в интеграции с другими фундаментальными религиями, с наукой, с различными уровнями созидания, осуществимо посредством расширения религиозной деятельности Некоммерческой организации «Фонд Григория Грабового».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 февраля 2005 года в специальном выпуске газеты фонда Григория Грабового «Вариант управления — ПРОГНОЗ» в рамках мероприятий по созданию [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации опубликована авторская программа академика Григория Петровича Грабового спрогнозированной им деятельности в качестве Президента России с 2008 года: «Президент РФ с 2008 года и его программа»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9c/President_of_the_Russian_Federation_since_2008_and_his_program_.pdf Президент РФ с 2008 г. и его программа] // «Вариант управления — ПРОГНОЗ». Специальный выпуск. : газета. — февраль 2005 г. — С. 2—3.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* В феврале 2005 года в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 95-ФЗ «О политических партиях» гражданами Российской Федерации, добровольцами по распространению Учения Григория Грабового образован организационный комитет по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 марта 2005 года Управление по делам политических партий, общественных и религиозных объединений Федеральной регистрационной службы Министерства Юстиции Российской Федерации, имеющая почтовый адрес 109440, Москва, ул. Воронцово поле, д. 4 а, тел. 917-15-24, документом за № 11/6—34 от 29.03.2005 года подтвердила представление Организационным комитетом в Министерство юстиции России документов организационного комитета по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием Политическая партия «ДРУГГ»&amp;lt;ref&amp;gt;[[Политическая партия ДРУГГ#/media/Файл:PRegistration.jpg|Регистрация организационного комитета политической партии ДРУГГ]] // Министерство Юстиции Российской Федерации. — Москва. — 29 марта 2005 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Прокурорская проверка деятельности и возбуждение уголовного дела против Григория Грабового ===&lt;br /&gt;
* 28 сентября 2005 года Генеральная прокуратура Российской Федерации сообщает, что Прокуратурой города Москвы организована проверка законности деятельности Григория Грабового. Органы прокуратуры города Москвы вынуждены проводить проверку по фактам, изложенным в публикациях СМИ, так как по настоящее время ни в прокуратуру, ни в органы внутренних дел не поступило ни одного обращения пострадавших от деятельности Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 сентября 2005 года по сообщению агентства «Интерфакс», полномочный представитель президента в Южном федеральном округе Козак Дмитрий Николаевич заявил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Необходимо провести расследование деятельности так называемого „экстрасенса и целителя“ Григория Грабового, обещавшего „Матерям Беслана“ воскресить их погибших детей. С нравственной точки зрения это шарлатанство чистой воды. С точки зрения закона это требует незамедлительного расследования»&amp;lt;ref&amp;gt;«Козак пообещал разобраться с экстрасенсом Грабовым» // Центр «Демос». — 29 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;[https://web.archive.org/web/20080212012859/http://www.demos-center.ru/news/6230.html Архивировано] 12 февраля 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 сентября 2005 года заместитель прокурора ЦАО города Москвы старший советник юстиции Щелкунова Е. С., рассмотрев материалы проверки по фактам, изложенным 21.09.2005 года в № 169 газеты «Известия» статье спецкорреспондента указанной газеты Соколова-Митрича Д. «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt;, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Грабовым Г. П. преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 октября 2005 года заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Юдин В. П., рассмотрев материалы проверки, проведенной прокуратурой ЦАО города Москвы, сведений, изложенных в статье «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot; /&amp;gt; выносит постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2005 года вынесенное заместителем прокурора ЦАО города Москвы Щелкуновой Е. С. и возвращает в прокуратуру ЦАО города Москвы материал для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/3/30/Tom_01_052-053.pdf Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела] // Прокуратура города Москвы. — 4 октября 2005 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 05 октября 2005 года на пресс-конференции в Малом зале Государственной Думы депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Чуев Александр Викторович заявил о вынесении им проекта постановления палаты парламента об обращении к Генеральному прокурору Российской Федерации Устинову Владимиру Васильевичу с просьбой дать правовую оценку деятельности Григория Грабового и принять меры вплоть до возбуждения уголовного дела&amp;lt;ref name=&amp;quot;chuev&amp;quot;&amp;gt;[https://regnum.ru/news/society/523668.html «Госдума рассмотрит обращение к Генпрокурору в связи с деятельностью Грабового»] // ИА REGNUM. — 2 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313015727/https://regnum.ru/news/society/523668.html Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 октября 2005 года Председатель Совета Федерации Миронов Сергей Михайлович выступил на первом Съезде молодых учёных России. В своем обращении он отметил: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задачи развития, которые поставил перед страной Президент России Владимир Путин, по своей сути являются национальными проектами, требующими серьёзного научного сопровождения. Отказав науке в 90-е годы в достойном финансировании, государство вольно или невольно отняло у нее роль авторитетного арбитра. Тем самым оно косвенно способствовало распространению в общественном сознании различного рода псевдонаучных представлений и просто мракобесия. Сегодня информационное пространство страны буквально засорено мошенниками, колдунами, новоявленными мессиями и лжеспасителями типа Грабового. Надо признать: научное знание перестало быть эталоном, а учёный перестал выполнять экспертную роль, которая должна быть ему отведена в любом цивилизованном обществе. Пора исправлять эту ситуацию»&amp;lt;ref&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24410/ «Выступление Председателя Совета Федерации Сергея Миронова на первом Съезде молодых ученых России»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 20 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313021904/http://council.gov.ru/events/news/24410/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В этот же день Сергей Миронов встретился с Президентом России Владимиром Путиным. Председатель Совета Федерации проинформировал Президента о состоявшемся первом Съезде молодых учёных, где присутствовало более 700 делегатов из 77 регионов страны. Он также проинформировал главу государства о завершившейся в Москве международной конференции «Роль и место парламентов в борьбе с международным терроризмом», организованной по инициативе Сената Бельгии и Совета Федерации России&amp;lt;ref&amp;gt;[http://kremlin.ru/events/president/news/34286 «Владимир Путин встретился с Председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым»] // Официальный сайт Президента России. — 20 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313030236/http://kremlin.ru/events/president/news/34286 Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 октября 2005 года глава Парламентской комиссии по расследованию обстоятельств теракта в Беслане, вице-спикер Совета Федерации Торшин Александр Порфирьевич в интервью агентству «Интерфакс» сообщил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«…после того, как будут подведены итоги расследования бесланской трагедии, парламентарии будут обсуждать деятельность всевозможных „целителей“, в том числе Григория Грабового. К сожалению, спрос рождает предложение. Лично у меня к этому человеку брезгливое отношение, однако привлечь к ответственности его и ему подобных крайне сложно, поскольку потерпевших как таковых нет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;t&amp;quot;&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24415/ «О работе Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в г. Беслане Республики Северная Осетия-Алания 1—3 сентября 2004 года»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 19 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 13 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313032311/http://council.gov.ru/events/news/24415/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По его словам, люди не жалуются в правоохранительные органы. «Поэтому, за что можно привлечь такого рода людей к ответственности — большой вопрос», — добавил А.Торшин. Тем не менее, по его мнению, законодательное поле для ограничения подобного рода деятельности есть. Однако нужны критерии для чёткого формулирования состава преступления.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«По большому счету, деятельностью всякого рода „целителей“ и шарлатанов должна заниматься общественность и религиозные организации. В обществе должна быть создана нетерпимая атмосфера к этому делу», — заключил Александр Торшин&amp;lt;ref name=&amp;quot;t&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 января 2006 года заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Никонов Михаил Евгеньевич, рассмотрев материалы проверки № 229 пр-05 снова выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Грабовым Г. П. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Учредительный съезд политической партии ДРУГГ Российской Федерации ===&lt;br /&gt;
* 17 февраля 2006 года «Российская газета» № 34(4000) на стр. 13 в разделе Официальные материалы публикует Извещение: «Организационный комитет объявляет о проведении учредительного съезда политической партии с предполагаемым названием политическая партия „ДРУГГ“ 17 марта 2006 года в 15.00 в конференц-зале гостиницы „УЗКОЕ“ по адресу: город Москва, Литовский б-р, д. 3А»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 17 марта 2006 года в городе Москве состоялся 12 Учредительный съезд [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], на котором присутствовало 300 делегатов от 73 субъектов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» на съезде единогласно принято решение о создании политической партии ДРУГГ Российской Федерации&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/1/1b/Protokol_of_the_founding_congress_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Протокол учредительного съезда] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Председателем партии единогласно избран Грабовой Григорий Петрович. Приняты решения о создании региональных отделений [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] в субъектах Российской Федерации. Утверждены:&lt;br /&gt;
::* Устав политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Charter_of_the_political_party_DRUGG_.pdf Выписка из устава] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
::* Программа политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[[Политическая партия ДРУГГ#Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации|Основные положения программы]] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;,&lt;br /&gt;
::* Гимн политической партии ДРУГГ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/4/47/Hymn_Drugg.mp3 Гимн] // Политическая партия ДРУГГ РФ. — Москва. — 17 марта 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На учредительном съезде [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации избраны:&lt;br /&gt;
::* Верховный Совет политической партии ДРУГГ,&lt;br /&gt;
::* Генеральный Совет политической партии ДРУГГ в составе 22 человек,&lt;br /&gt;
::* Центральная Контрольно-ревизионная комиссия в составе 4-х человек.&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года Председатель [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] РФ Грабовой Григорий Петрович, автор «Технологий предупреждающего прогнозирования и безопасного развития»&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot; /&amp;gt; зарегистрированных в ООН и защищенных патентами «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent&amp;quot; /&amp;gt; и «Система передачи информации»&amp;lt;ref name=&amp;quot;patent1&amp;quot;&amp;gt;{{патент РФ|и|2163419||06.07.2000|заглавие=[https://grabovoi.wiki/wiki/Патент_на_изобретение_№2163419_«Система_передачи_информации» Система передачи информации]}}&amp;lt;/ref&amp;gt;, направляет руководителям всех стран Мира, а также всем заинтересованным лицам открытое предложение по передаче контртерористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно&amp;lt;ref name=&amp;quot;k&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/2/2a/Tender_offer.pdf Открытое предложение по передаче контртеррористических технологий Учения Григория Грабового во все страны Мира безвозмездно] // Председатель политической партии ДРУГГ РФ. — Москва. — 20 марта 2006 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 марта 2006 года через три дня после проведения Учредительного съезда [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] Российской Федерации, заместитель прокурора города Москвы старший советник юстиции Никонов Михаил Евгеньевич, рассмотрев материал проверки в отношении Грабового Г. П. в связи с публикациями в печатных изданиях «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» и «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Комсомольская правда»|Комсомольская правда]]», подписывает постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Григория Грабового по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ&amp;lt;ref name=&amp;quot;Tom_01_001-002&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/c/cf/Tom_01_001-002.pdf Постановление заместителя прокурора г. Москвы {{nobr|Никонова М. Е.}} о возбуждении уголовного дела] // Уголовное дело № 376062. Том 1 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 апреля 2006 года председатель северо-осетинской региональной общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов „Матери Беслана“» — [[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой|Дудиева Сусанна Петровна]] направляет открытое письмо главному редактору газеты «[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового#«Известия»|Известия]]» с требованием опровержения клеветнических статей в отношении академика Григория Грабового утверждая:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«…что ни одна мать ребенка, погибшего в Бесланской трагедии, никогда не платила никаких денег академику Г. Грабовому за воскрешение погибших детей, более того, сам Григорий Грабовой и ни один из его учеников никогда не были в городе Беслане»&amp;lt;ref&amp;gt;''Дудиева С. П.'' [https://self-defense.legal/images/4/47/Opened_letter.pdf Открытое письмо председателя комитета «Матери Беслана» главному редактору газеты «Известия»] — Москва. — 4 апреля 2006 г.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Задержание Григория Грабового и заключение под стражу ===&lt;br /&gt;
* 05 апреля 2006 года в 21 ч. 30 мин. во время проведения очередного обучающего семинара по авторскому Учению Григория Грабового в конгресс-зале гостиницы «Космос» в городе Москве, заранее сформированной следственно-оперативной группой осуществлено незаконное задержание Григория Петровича Грабового.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задержание Грабового Г. П. произведено незаконно — нарушены ст. 22 Конституции РФ, статьи 46 и 92 УПК РФ. Состав оперативно-следственных групп для задержания, допросов, производства обыска был сформирован заранее, то есть операция по лишению свободы Грабового Г. П. была спланирована. Несмотря на это, Грабовой Г. П., после фактического (физического) задержания, был допрошен в качестве свидетеля, а значит, следствие умышленно лишило его права иметь защитника, отказаться от дачи показаний или давать их с учетом интересов собственной защиты. И допрос в качестве свидетеля, и процессуальное задержание, и последующий допрос подозреваемого, и обыск в квартире произведены в традициях 1937 года — в ночное время без всякой для этого необходимости. В протоколе указано основание задержания — на Грабового Г. П. указали свидетели и потерпевшие как на лицо, совершившее преступление»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot;&amp;gt;''Перец В. И.'' [http://www.personal-plus.net/254/2834.html У пошуках істини. Заключение научной политико-правовой экспертизы.] // Персонал Плюс. — № 1 (254). — 17—23 января 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080122084910/http://www.personal-plus.net/254/2834.html Архивировано] 22 января 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;. &amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Задержание произведено при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. До задержания деятельность Грабового проверялась на протяжении длительного времени. У следователя, поэтому, была возможность и на него возлагалась обязанность, при наличии оснований, решать вопрос об избрании меры пресечения, а не задержании.&amp;lt;br&amp;gt;Задержание Грабового, даже без учёта незаконности возбуждения уголовного дела, произведено в нарушение ст. 22 Конституции РФ. Протокол задержания сфальсифицирован. Все доказательства, которые могли бы быть собраны по делу после незаконного задержания, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения (ч. 3 ст. 7 УПК РФ)»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p2&amp;quot;&amp;gt;''Перец В. И.'' [http://www.personal-plus.net/267/3156.html Коли держава позбавляє людину волі. Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам.] // Персонал Плюс. — № 15 (267). — 17—23 апреля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 22 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080422185037/http://www.personal-plus.net/267/3156.html Архивировано] 22 апреля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 06 апреля 2006 года в ночное время с 05 час. 36 мин. до 05 час. 58 мин., без судебного решения и указания предметов, которые следствие намерено выявить, в квартире Грабового Г. П. произведён обыск.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Обыск в квартире Грабового Г. П., в нарушение ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ, ст. 163 ч. 3, ст. 182 и 183 УПК, производился в ночное время, без решения суда и указания предметов, которые следствие намерено выявить. На момент обыска следствие велось 17 дней, что позволяло подготовить и провести его в соответствии с законом. При обыске ничего не было обнаружено и изъято. Анализ ситуации свидетельствует, что следствие провело обыск формально, для отчёта (нарушение Конституции для отчёта!) и с целью психологического давления на Грабового Г. П., его семью»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 06 апреля 2006 года на состоявшемся заседании Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации, глава Совета Федерации Миронов Сергей Михайлович заявил:&amp;lt;blockquote&amp;gt;&amp;quot;Комиссия обязательно будет рассматривать деятельность тоталитарных сект. Касаясь ареста руководителя одной из них, Григория Грабового, он высказался за необходимость не допускать деятельность подобных «пророков». «Нельзя поощрять мракобесие», — сказал Сергей Миронов&amp;lt;ref&amp;gt;[http://council.gov.ru/events/news/24041/ «Сергей Миронов: „Нельзя попустительствовать фашистам и мракобесам“»] // Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. — 6 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 15 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220313023427/http://council.gov.ru/events/news/24041/ Архивировано] 13 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фальсификация обвинения ===&lt;br /&gt;
* 07 апреля 2006 года старший следователь прокуратуры ЦАО города Москвы юрист 3 класса Бреев Максим Сергеевич, рассмотрев материалы уголовного дела № 376062, выносит Постановление о привлечении Грабового Григория Петровича в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/7/7a/Tom_01_236.pdf Постановление старшего следователя прокуратуры ЦАО г. Москвы Бреева М. С. о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого] // Уголовное дело № 376062. Том 1 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Термин „указали потерпевшие“ — это фальсификация протокола задержания. В последующем в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого фигурировал всего один потерпевший — Ворсобин Владимир Владимирович, журналист „Комсомольской правды“. Учитывая, что последний в отношении Грабового Г. П. использовал обман и совершил провокационные действия, была необходимость предварительно решить вопрос о привлечении либо непривлечении Ворсобина В. В. к уголовной ответственности, и он не мог быть признан потерпевшим. Заметим, что постановление (определение) об отказе в привлечении Ворсобина В. В. к уголовной ответственности за нарушение уголовного, уголовно-процесуального законодательства и Федерального Закона „Об оперативно-розыскной деятельности“ до настоящего времени не вынесено»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 14 апреля 2006 года старший следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Бреев М. С. выносит Постановление о назначении по уголовному делу № 376062 комплексной социально-психологической экспертизы, производство которой поручено научному сотруднику Института психологии Российской Академии Наук Прокопишину Ростиславу Александровичу и социологу, старшему научному сотруднику Института Латинской Америки РАН Кудеяровой Надежде Юрьевне. Одновременно эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/f/f7/Tom_03_200-201.pdf Постановление старшего следователя прокуратуры ЦАО г. Москвы Бреева М. С. о назначении комплексной социально-психологической экспертизы] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Порядок назначения судебной экспертизы определен ст. 195 УПК РФ. В частности, следователь выносит постановление о назначении экспертизы, знакомит с ним обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в том числе: право заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в любом другом либо конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, а также о постановке эксперту дополнительных вопросов; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&amp;lt;blockquote&amp;gt;Следователь скрыл от обвиняемого и его защитников сам факт назначения Комплексной социально-психологической экспертизы, полностью лишив их перечисленных выше прав, то есть нарушил не только статьи 195 и 198 УПК РФ, но и принципы уголовного судопроизводства (ст. 6, 7, 9, 10, 11), в том числе конституционный принцип на защиту (ст. 45 Конституции, ст. 16 УПК РФ). Только на этом одном основании Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, как доказательство, должно быть признано недопустимым (ч. 3 ст. 7 УПК), а значит оно не может быть использовано при осуществлении правосудия (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ)»&amp;lt;ref&amp;gt;''Иванов В. П. Морозкина Н. Р. Яковлева В. С.'' Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» // Великая Россия фальсифицирует обвинения. Учебное пособие. — Москва, 2008. — С. 49—58. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
* 03 мая 2006 года «Российская Газета» № 92(4058) на стр. 23 официально публикует «Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации»&amp;lt;ref&amp;gt;[https://rg.ru/2006/05/03/drugg-dok.html Основные положения программы политической партии ДРУГГ Российской Федерации] // Российская газета. — 3 мая 2006 г. — № 92(4058) — С. 23. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 16 марта 2022 года. [http://web.archive.org/web/20110704214629/https://rg.ru/2006/05/03/drugg-dok.html Архивировано] 4 июля 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;:&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;1&amp;quot;&amp;gt;'''Всё ради человека'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Все силы государства и общества на обеспечение вечной счастливой жизни человека. Если ради любого одного отдельно взятого человека, для обеспечения его вечной жизни надо будет переструктурировать государство, политическую и экономическую системы — это необходимо будет сделать.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;2&amp;quot;&amp;gt;'''Утверждение вечности жизни'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Принятие закона о запрете смерти. Внедрение технологий реализации закона. Всеобщее воскрешение. Достижение отсутствия смерти в отдельных регионах и в целом.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;3&amp;quot;&amp;gt;'''Созидательное обобщённое распределение'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: До 10 процентов прироста всего валового продукта страны распределяется равномерно между всеми физическими лицами при сохранении всех прочих имеющихся социальных систем. Это позволит улучшить экологию России и позволит увеличивать темпы прироста всего валового продукта.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;4&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение божественным законом'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Объединение церкви и государства на основе референдума для реализации закона «не убий».&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;5&amp;quot;&amp;gt;'''Предоставление права трудиться'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Создание наукоёмких технологий для обеспечения постоянных рабочих мест.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;6&amp;quot;&amp;gt;'''Обеспечение социальной справедливости'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Деприватизация с учётом труда собственников. Обеспечение надёжности заработанного капитала.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;7&amp;quot;&amp;gt;'''Гарантии отсутствия репрессий'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Анализ репрессивных событий истории. Принятие законов не допускающих репрессии за политическую и социальную деятельность. Полная реабилитация репрессированных.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;8&amp;quot;&amp;gt;'''Всеобщее распространение знаний'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Добровольное распространение Учения Григория Грабового. Распространение полученных знаний о вечном созидательном развитии во всеобщем масштабе.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;9&amp;quot;&amp;gt;'''Безопасность всего мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Вывод ядерного, химического, бактериологического и любого другого оружия массового уничтожения на орбиту планеты, с условием реструктуризации оружия в случае признаков ориентации в сторону Земли.&lt;br /&gt;
: &amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;10&amp;quot;&amp;gt;'''Объединение стран мира'''&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
::: Объединение стран мира для нейтрализации любого оружия и снятия причин использования оружия.&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 09 июня 2006 года следователь Бреев М. С. составляет протокол ознакомления обвиняемого и защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы. Экспертиза назначена и проведена втайне от Грабового Г. П. и его защитников. Следователь ознакомил их с постановлением о назначении экспертизы после её завершения и составления Заключения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/b/b2/Tom_03_210.pdf Заключение комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Анализ комплексной социально-психологической экспертизы содержится в Заключении научно-правовой экспертизы „О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.“ от 24.03.2008 года. В частности, в Заключении сделан вывод, что '''экспертиза сфальсифицирована'''. Её незаконное назначение и непрофессиональное проведение имеет тяжкие последствия — переквалификацию действий Грабового Г. П. с ч. 2 на ч. 4 ст. 159 УК РФ и неоднократные продления сроков содержания его под стражей по мотивам тяжести совершенного преступления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;false&amp;quot;&amp;gt;''Иванов В. П. Морозкина Н. Р. Яковлева В. С.'' Приговор суда или правовое государство приглашает в тюрьму // Великая Россия фальсифицирует обвинения. Учебное пособие. — Москва, 2008. — С. 64—80.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 09 июня 2006 года следователь Бреев М. С. выносит Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, в котором адвокат Токарев Е. В. и обвиняемый Грабовой Г. П. указывают на то, что с заключением комплекной социально-психологической судебной экспертизы они были ознакомлены 09 июня 2006 года сразу после ознакомления с постановлением о назначении этой экспертизы от 14 апреля 2006 года, что является незаконным и нарушает их права, предусмотренные УПК РФ&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/d/dc/Tom_03_278.pdf Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Токарева Е. В. и обвиняемого Грабового Г. П. от 09.06.2008 г. по уголовному делу № 376062] // Уголовное дело № 376062. Том 3 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Проведенный анализ показывает, что действия следователя, организовавшего комплексную социально-психологическую экспертизу, подпадают под действие ст. 285 УК РФ. Подготовленный экспертами документ ни по форме, ни по содержанию не может претендовать на заключение судебной экспертизы. Он основан на демонстративном нарушении законов и, безусловно, будет занимать особое место в экспертно-судебной практике, как полное игнорирование установленных процедур, правил, методик, форм, незнания выработанных практикой общих требований доэкспертного исследования»&amp;lt;ref name=&amp;quot;false&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 01 августа 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Данилкин Виктор Николаевич с участием прокурора Кашириной С. О., рассмотрев в судебном заседании Постановление следователя Бреева М. С. о продлении срока содержания под стражей Грабового Г. П. по уголовному делу № 376062, постановил продлить срок содержания под стражей Грабового Г. П. на 01 месяц 14 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 14 суток, то есть до 20 сентября 2006 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 сентября 2006 года в 17 час. 31 мин. Грабовой Г. П. получает копию обвинительного заключения по уголовному делу № 376062, составленного старшим следователем СО прокуратуры ЦАО города Москвы юристом 2 класса Бреевым М. С. и утвержденного заместителем прокурора ЦАО города Москвы младшим советником юстиции Шкабаро Олегом Юрьевичем.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 сентября 2006 года уголовное дело № 376062 в отношении Грабового Г. П. для рассмотрения по существу направлено в Таганский районный суд города Москвы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Возвращение уголовного дела прокурору ===&lt;br /&gt;
* 27 сентября 2006 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Грабового Г. П. выносит Постановление возвратить уголовное дело прокурору Центрального административного округа города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Этим же постановлением суд обязал прокурора в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений. Мера пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу остается без изменения&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/05/Tom_06_172-177.pdf Постановление Таганского районного суда от 27 сентября 2006 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 6 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 декабря 2006 года исполняющий обязанности заместителя прокурора Центрального административного округа города Москвы юрист 1 класса Горшков Р. Б. рассмотрев материалы уголовного дела № 376062, поступившего с обвинительным заключением 05 декабря 2006 года от следователя прокуратуры ЦАО города Москвы юриста 2 класса Тарасова А. Ю. постановил уголовное дело № 376062 возвратить следователю прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасову А. Ю. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 декабря 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Хазов Павел Александрович, с участием прокурора — старшего помощника прокурора Центрального административного округа города Москвы Кочетова И. П., рассмотрев в судебном заседании постановление следователя прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасова А. Ю. о продлении срока содержания под стражей Грабового Г. П., постановил продлить срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2006 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 декабря 2006 года судья Хамовнического районного суда города Москвы Хазов Павел Александрович, с участием старшего помощника прокурора ЦАО города Москвы Костерева С. И., рассмотрев постановление следователя прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасова А. Ю. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Грабового Г. П., постановил продлить срок содержания под стражей на 02 месяца 25 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 25 суток, то есть до 19 марта 2007 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 января 2007 года следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасов А. Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 376062 пришёл к выводу, что в действиях Калашникова А. В., Геращенко Т. В., Пригорницкой О. Ю. и Бабицкого К. Э. отсутствовал умысел на хищение денежных средств потерпевших, таким образом в их действиях состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отсутствует. На основании изложенного, Тарасов А. Ю. постановил отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении перечисленных лиц.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 17 января 2007 года следователь прокуратуры ЦАО города Москвы Тарасов А. Ю. объявляет Грабовому Г. П. «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого» в окончательной редакции. На основании того, что нарушены ст. 237 УПК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 172 УПК РФ, ч. 8, ч. 9 ст. 47 УПК РФ, нарушены ст. 28 и ст. 29 Конституции РФ а также в связи с отсутствием события преступления, Грабовой Г. П. от ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого отказывается.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Судебные заседания Таганского районного суда города Москвы ===&lt;br /&gt;
* 16 марта 2007 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна с участием помощников прокурора ЦАО города Москвы Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны выносит Постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении Грабового Г. П. на 30 марта 2007 года в 11 часов 00 минут в помещении Таганского районного суда города Москвы с участием прокурора, защитников и потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 03 апреля 2007 года судья Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна с участием помощников прокурора Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны выносит Постановление: назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Грабового Г. П. 10 апреля 2007 года в 12 часов 00 минут в помещении Таганского районного суда города Москвы в составе коллегии из трех судей. Ходатайства, заявленные стороной защиты на стадии предварительного слушания, оставить без удовлетворения. Меру пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу оставить без изменения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 10 апреля 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича выносит Определение оставить без удовлетворения отводы, заявленные обвиняемым и его адвокатом Токаревым Евгением Васильевичем судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В., а также государственным обвинителям прокуратуры Центрального административного округа города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 апреля 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. выносит Определения:&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Токарева Е. В., а также иных участников процесса о возвращении уголовного дела в отношении Грабового Г. П. прокурору;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Токарева Е. В. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Грабового Г. П.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения ходатайство Грабового Г. П. об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 апреля 2007 года в 12 часов 00 минут Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича с участием адвокатов: Токарева Евгения Васильевича, Макарова Вячеслава Геннадьевича и Цыганенко Михаила Ивановича, государственных обвинителей Синюшиной Елены Андреевны и Зотовой Юлии Владимировны, с участием Грабового Григория Петровича рассматривают в открытом судебном заседании в зале суда № 107 уголовное дело в отношении Грабового Григория Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит судебному разбирательству. Секретарь докладывает о явке в суд вызванных лиц. Председательствующий объявляет о том, что в судебном заседании 24 апреля 2007 года была закончена подготовительная часть судебного заседания и суд перешёл к стадии судебного следствия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из протокола судебного заседания Таганского районного суда города Москвы по уголовному делу № 1-132-07/3 от 25 апреля 2007 года:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Государственный обвинитель Зотова Юлия Владимировна. излагает предъявленное Грабовому Григорию Петровичу обвинение.&lt;br /&gt;
'''Председательствующий:''' Понятно ли Вам предъявленное обвинение?&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Нет, мне непонятно предъявленное обвинение.&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Председательствующий:''' Что именно Вам непонятно в предъявленном обвинении?&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' По мнению обвинения, реализация символов христианской веры незаконна. Мне непонятно:&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему в оглашённом обвинительном заключении в каких-то случаях проставлены кавычки, а в каких-то — кавычки не проставлены, например, воскрешение — „воскрешение“;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— время совершения преступления с точки зрения того, у кого мысль о воскрешении („воскрешении“) возникла впервые, поэтому непонятно, если неустановленное лицо было много веков (тысячелетий) назад, что это за лицо;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— место преступления с точки зрения прокуратуры (именно понятие, что имеется в виду под местом преступления — все храмы (церкви) РФ и в том числе за рубежом или храм божий, который внутри каждого человека, и тогда, в последнем случае, прокуратура может наказать каждого;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— мне непонятно, наказывают ли меня за субъективное мышление (под субъективным пониманием я подразумеваю храм божий в каждом человеке — может меня и арестовали за это);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— мои доказанные на практике технологии спасения миллионов людей религиозно, политически и научно подтверждены, так как в условиях сингулярности любой объект информации имеет связь с любым другим (это имеет значение для всех, в том числе для условий жизни человека). Поэтому мне непонятно, считает ли прокуратура результатом преступлений то, что с моими технологиями можно спасать от глобальных катастроф, в том числе ядерных взрывов);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему за доказательства принимаются заявления заинтересованных лиц, например Ворсобина В. В., который нарушил закон;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— я утверждаю о своей невиновности, при этом не может быть выражена вина человека в дискуссии о реализации мысли о вечном развитии, не может быть мотивом преступления мотив, созидательный для общества, не может быть выстроен так уровень мотива;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— характер и размер вреда установлен со слов потерпевших, находившихся под воздействием средств массовой информации и третьих сил, не доказан вред моральный и материальный;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему не учтена ст. 29 Конституции РФ, не учтены результаты многолетней диагностики на основе моей технологии: АЭС, самолетов, а также не учтено, что с 1992 года имеются религиозные группы (и даже церковь в Америке). Я как партийный функционер осуществлял партийную деятельность (и также религиозную деятельность), а меня за это арестовали;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему доказательства защиты приведены в обвинительном заключении как доказательства обвинения, не проверены показания потерпевших, проигнорированы свидетели зашиты;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему заключение экспертизы, которое является заведомо ложным и представляет собой добытое с нарушением УПК РФ доказательство, реализовано в обвинительном заключении;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему в деле имеются документы, появившиеся в деле неизвестным образом;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему использована такая система доказательств, если протоколы следственных действий сфальсифицированы;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— я единственный автор Учения, оно создано только мной, поэтому непонятно, почему в обвинительном заключении написано, что создано с другими лицами;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— непонятно, соучастники — это члены несуществующей организованной группы или те же самые.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
За нарушение порядка в судебном заседании (смех во время судебного заседания) председательствующим судьей из зала суда удалены две дамы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Мне непонятно в предъявленном обвинении:&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— любой результат спасения — это преступление или нет;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— что вменяется под „психологическим воздействием“;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— в обвинительном заключении заложена мысль, что моим Учением возбуждалась „идея второго пришествия Христа“, поэтому мне непонятно — это обвинение лично мне или всем христианам, которые верят во второе пришествие Христа;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— что подразумевалось под фразой „живой бог“ и какую часть мне вменяют — понятие с религиозным контекстом или насмешливо-ироничную часть, и как это доказано;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему вменяется, что потерпевшие подверглись воздействию со стороны членов организованной группы, хотя в протоколах допросов потерпевших указано, что они прочитали книгу (где же члены организованной группы?);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— почему активная деятельность человека квалифицируется как преступление (причём это непонятно не только мне, но и моим защитникам);&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— есть ли верующие люди со стороны обвинения, является ли участником со стороны обвинения атеист.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании на 10 минут для консультации Грабового Г. П. с защитниками (по просьбе адвоката Цыганенко М. И.). После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Мне непонятно в предъявленном обвинении:&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
— понятно ли стороне обвинения предъявленное обвинение;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
— в связи с тем, что изъятое в СИЗО обвинительное заключение мне до сих пор не возвращено, то, что ещё мне непонятно, я сообщил своим защитникам (у них имеется обвинительное заключение, и я ходатайствую о том, чтобы продолжили мои адвокаты со ссылками на конкретные документы.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Председательствующий''': Признаёте ли Вы себя виновным в инкриминируемых Вам деяниях? Желаете ли Вы давать показания, и если да, то когда?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Грабовой Г. П.:''' Я не признаю себя виновным. Показания давать я желаю. Считаю целесообразным давать показания после допроса всех потерпевших и свидетелей со стороны обвинения, однако хочу использовать своё право быть допрошенным в любой момент, а не только после допроса всех потерпевших и свидетелей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий предоставляет право защитникам высказать своё отношение к предъявленному Грабовому Г. П. обвинению».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе этого судебного заседания, адвокатом Макаровым Вячеславом Геннадьевичем был заявлен отвод всему составу суда, а именно председательствующему судье Ивановой Е. А., судьям Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю., ссылаясь на то обстоятельство, что все указанные судьи являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Об этом свидетельствует то, что данный состав суда в ходе рассмотрения дела нарушает права обвиняемого Грабового Г. П. Все участники процесса со стороны защиты, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. отвод составу суда поддержали в полном объеме, указав, что процесс по делу ведётся необъективно, с обвинительным уклоном. Адвокат Цыганенко М. И. также сослался на то обстоятельство, что уголовное дело по обвинению Грабового Г. П. не должно рассматриваться судьями Таганского районного суда города Москвы, поскольку подсудно оно другому суду.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Выслушав указанные мнения участников процесса суд вынес Определение оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. судьям Ивановой Е. А., Казакову М. Ю. и Коноваловой Н. В&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/6/68/Tom_10_011-013.pdf Определение Таганского районного суда от 25 апреля 2007 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 10 &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее в ходе судебного разбирательства, совещаясь на месте, суд определил предоставить возможность стороне обвинения представить свои доказательства, допросить потерпевших и свидетелей обвинения и перешёл к допросу потерпевшей Кривенцевой Марии Серафимовны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 мая 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Клюшниковой Галины Григорьевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 мая 2007 года в соответствии с предоставляемым и гарантируемым согласно ст.ст. 15, 47 (ч. 5, ч. 3) УПК РФ правом самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в соответствии с ч. 4 (п. 3) ст. 47 возражать против обвинения, в соответствии с ч. 4 (п .4) ст. 47 УПК РФ представлять доказательства невиновности, Григорий Петрович Грабовой подаёт в Таганский районный суд города Москвы судье Ивановой Е. А. своё Ходатайство № 326С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/e/e2/326C.pdf Ходатайство № 326С в Таганский районный суд г. Москвы от Грабового Г. П.] // Уголовное дело № 1-132-07/3. Том 10 &amp;lt;/ref&amp;gt; в котором представляет доказательства своей невиновности&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_120 Ходатайство № 326С в Таганский районный суд г. Москвы от Грабового Г. П.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 08 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 18 марта 2022 года. [http://web.archive.org/web/20130704163629/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_120 Архивировано] 4 июля 2013 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 июня 2007 года суд переходит к допросу свидетеля стороны обвинения Ефремовой Ольги Анатольевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июня 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Мартюченко Надежды Алексеевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 18 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. с участием обвинителей прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В. определил оставить без удовлетворения ходатайства Грабового Г. П.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого и всех иных постановлений, вынесенных следователем Бреевым М. С., а также о признании незаконным составленного по делу обвинительного заключения;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о признании недопустимыми доказательствами заключения комплексной социально-психологической судебной экспертизы и показаний всех допрошенных по делу потерпевших;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об истребовании специального подтверждения квалификации экспертов, принимавших участие в проведении по делу комплексной социально-психологической судебной экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении производства по уголовному делу;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об обеспечении охраны следователю Брееву М. С. в целях недопущения на него воздействия в дальнейшем.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Продлить срок содержания Грабового Г. П. под стражей на три месяца, то есть до 01 октября 2007 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 19 июня 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. с участием обвинителей прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В. определил назначить по настоящему уголовному делу стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу Грабовому Григорию Петровичу, производство которой поручить комиссии врачей-психиатров Федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского» (ФГУ «ГНЦССП Росздрава»), которые ранее не высказывали своего мнения в средствах массовой информации и иных источниках о психическом состоянии Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 10 сентября 2007 года судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Тимофеевой Ольги Валерьевны, судей Медведева Владимира Николаевича, Устиновой Светланы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Грабового Г. П., адвокатов Цыганенко М. И., Токарева Е. В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 19 июня 2007 года о назначении Грабовому Г. П. стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы выносит определение: «Определение о назначении Грабовому Григорию Петровичу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд, кассационные жалобы удовлетворить».&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Назначение психолого-психиатрической экспертизы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
19.06.2007 года Таганский районный суд города Москвы назначил Грабовому Г. П., с нарушением УПК, многочисленных законодательных актов, Конституции РФ, международных правовых норм, стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. Определением Московского городского суда от 10.09.2007 года назначение указанной экспертизы признано незаконным. Сам Грабовой Г. П. уверен, что была неудавшаяся попытка применения средств карательной психиатрии за его политическую, антитеррористическую, религиозную и иную деятельность, а также для спасения &amp;quot;разваливающегося&amp;quot; уголовного дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несмотря на отмену определения Таганского районного суда города Москвы о назначении экспертизы, Исследователи считают необходимым затронуть и этот вопрос по двум причинам.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Причина первая. В нарушение ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд принял к рассмотрению уголовное дело в отношении Грабового Г. П. и фактически взял на себя ответственность за противозаконные действия следствия. Нарушений оказалось много, суд своевременно уголовное дело на доследование не возвратил, упустил время и фактически оказался в тупике. В этих условиях удачным выходом из ситуации было бы признание Грабового Г. П. невменяемым.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Причина вторая. Вероятно, впервые в мировой истории подсудимый сам провел назначенную ему психолого-психиатрическую экспертизу и пришёл к выводу, что является вменяемым. По мнению специалистов, эта экспертиза разительно отличается от других научностью, всесторонностью, глубиной и логикой анализа, изложением и формой подачи материала. В связи с этим, важно дать оценку Грабовому Г. П. как учёному и специалисту на общем фоне судебных процессуальных документов с грамматическими ошибками и существенными редакционными погрешностями.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. много лет работал врачом-психотерапевтом, практиковал как врач-психиатр. За полученные результаты 15.09.1998 года награждён серебряного класса медалью «За развитие медицины и здравоохранения». За систематику и формализацию по дифференциальным признакам психических расстройств, изданную в 1998 году по курсу Международной кафедры ЮНЕСКО, 10.11.1998 года принят членом Профессиональной Психотерапевтической Лиги. Подтвердил подготовку по квалификации психолога и 16.04.1999 года получил диплом Бельгийского университета о присвоении учёного звания «Профессор» («FULL PROFESSOR»). По конкурсу 12.05.1999 года избран академиком Российской академии Медико-технических наук»&amp;lt;ref name=&amp;quot;p1&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 сентября 2007 года Таганский районный суд города Москвы определил продлить срок содержания Грабовому Г. П. под стражей на три месяца, то есть до 01 января 2008 года включительно. Оставить без удовлетворения ходатайство адвоката Цыганенко М. И. о прекращении производства по уголовному делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 октября 2007 года Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е. А., судей Коноваловой Н. В. и Казакова М. Ю. выносит Определения:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Токаревым Е. В. председательствующему по делу судье Ивановой Е. А.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отводы, заявленные участниками процесса со стороны защиты судьям Ивановой Е. А., Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю., государственным обвинителям прокуратуры ЦАО города Москвы Синюшиной Е. А. и Зотовой Ю. В., а также секретарям судебного заседания Прохоровой С. М. и Киселевой Н. А.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
[[Файл:Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко.jpg|альт=Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко|мини|450x450px|Адвокаты Евгений Токарев и Михаил Цыганенко]]&lt;br /&gt;
* 08 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Панкратовой Жанны Кузьминичны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшего Стародубцева Василия Алексеевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 октября 2007 года суд переходит к допросу потерпевшего Ворсобина Владимира Владимировича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 06 ноября 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Калашникова Алексея Викторовича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 20 ноября 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Геращенко Татьяны Викторовны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 03 декабря 2007 года суд переходит к допросу свидетеля со стороны обвинения Пригорницкой Юлии Юрьевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 декабря 2007 года председательствующий доводит до сведения участников процесса, что 30 ноября 2007 года в суд по почте поступило заявление потерпевшей Седовой Тамары Григорьевны, в котором она указывает, что в судебное заседание явиться не может в связи с плохим состоянием здоровья её мужа, просит рассматривать дело в её отстутствие, указывая, что показания, данные ею на стадии предварительного следствия по делу, она полностью поддерживает.&lt;br /&gt;
Далее председательствующий оглашает заявление потерпевшей Седовой Т. Г., вручает Грабовому Г. П. и его адвокатам ксерокопии заявления потерпевшей Седовой Т. Г. со всеми приложениями, после чего ставит на обсуждение участников процесса вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Седовой Т. Г. и о признании её гражданским истцом по делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Не взирая на возражения адвокатов Грабового Г. П., несмотря на то, что от потерпевшей Седовой Т. Г. были предоставлены ксерокопии, а не оригиналы документов, суд определил признать потерпевшую Седову Т. Г. гражданским истцом по делу, а Грабового Г. П. признать гражданским ответчиком. Также удовлетворяется ходатайство государственного обвинителя — огласить в настоящем судебном заседании показания потерпевшей Седовой Т. Г., данные ею на стадии предварительного следствия по делу, в связи с её неявкой в судебное заседание.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 18 декабря 2007 года председательствующий судья Иванова Е. А. доводит до сведения участников процесса, что 12 декабря 2007 года в суд по почте поступило заявление от потерпевшей Волковой Ирины Борисовны, в котором она указывает, что в судебное заседание явиться она не может в связи с отдалённостью места её проживания от города Москвы и просит рассматривать дело в её отсутствие и огласить показания, данные ею на стадии предварительного следствия по делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд определяет: ходатайства потерпевшей Волковой И. Б. об оглашении её показаний и о признании её гражданским истцом по делу удовлетворить; приобщить к материалам уголовного дела исковое заявление потерпевшей Волковой И. Б. к Грабовому Г. П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На возражения адвокатов, осуществляющих защиту Грабового Г. П. на недопустимость показаний потерпевшей Волковой И. Б., а также на ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Волковой И. Б. суд выносит Определение&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/0e/Tom_12_226-230.pdf Определение Таганского районного суда от 18 декабря 2007 г.] // Уголовное дело № 376062. Том 12 &amp;lt;/ref&amp;gt; оставить без удовлетворения ходатайства адвокатов Токарева Е. В., Цыганенко М. И., а также Грабового Г. П.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Волковой И. Б.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении умершего Волкова О. А.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении почерковедческой экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной ранее в отношении Грабового Г. П.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— об истребовании из прокуратуры ЦАО города Москвы документов, характеризующих личность Грабового Г. П.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;blockquote&amp;gt;Определением от 18.12.2007 года Таганский районный суд города Москвы в очередной раз продлил срок содержания Грабового Г. П. под стражей на 3 месяца — до 01.04.2008 года включительно. В одном определение включены 4 разных вопроса без обоснований, конкретных фактических данных, на основе которых приняты решения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Таким образом, заключение под стражу и продление сроков содержания Грабового Г. П. под стражей произведены с нарушением ст. ст. 97, 99, 108, 109 и 255 УПК РФ&amp;lt;ref name=&amp;quot;p2&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 19 декабря 2007 года суд переходит к допросу потерпевшей Сатюковой Светланы Николаевны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 января 2008 года Таганский районный суд города Москвы выносит Определение&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/0/04/Tom_13_056-058.pdf Определение Таганского районного суда от 16 января 2008 г.] // Уголовное дело № 1-132-07/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; оставить без удовлетворения ходатайства адвокатов Токарева Е. В., Цыганенко М. И. и Макрова В. Г.:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о прекращении уголовного преследования в отношении Грабового Г. П. по эпизоду с потерпевшей Сатюковой С. Н.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении судебно-медицинской и стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Сатюковой С. Н.;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— о назначении почерковедческой экспертизы;&amp;lt;span /&amp;gt;&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;padding-left: 23px;&amp;quot;&amp;gt;— оставить без удовлетворения отвод, заявленный адвокатом Макаровым В. Г. председательствующему судье Ивановой Е. А.&amp;lt;span /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 01 февраля 2008 года на открытом судебном заседании Таганского районного суда города Москвы по рассмотрению уголовного дела в отношении Грабового Григория Петровича, в зале суда № 107 Грабовой Г. П. оглашает приготовленное им в письменном виде Ходатайство № 523С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/9/9f/523C.pdf Ходатайство № 523С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 31 января 2008 г. ] // Уголовное дело 1-18-08/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; об необходимости признать «Заключение комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062» недопустимым доказательством, в связи с наличием признаков и доказательств преступлений при производстве «Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу № 376062». В этом заявлении Грабовой Г. П. приводит достаточно данных, указывающих на признаки преступлений и доказательства преступлений, совершенных в отношении него самого и его последователей, содержащиеся в материалах уголовного дела&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_186 Ходатайство № 523С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 01 февраля 2008 г.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 01 февраля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080304080139/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_186 Архивировано] 4 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 февраля 2008 года Грабовой Григорий Петрович оглашает приготовленное им в письменном виде Ходатайство № 524С&amp;lt;ref&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/3/37/524C.pdf Ходатайство № 524С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 11 февраля 2008 г. ] // Уголовное дело 1-18-08/3. Том 13 &amp;lt;/ref&amp;gt; (дополнение к Ходатайству № 523С) об исключении из числа доказательств заключения социально-психологической экспертизы. По заявленным ходатайствам высказывают свое мнение адвокаты Грабового Г. П., которые полностью поддерживают его заявления&amp;lt;ref&amp;gt;[http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_195 Ходатайство № 524С Грабового Г. П. в Таганский районный суд г. Москвы от 11 февраля 2008 г.] // Международное общественное объединение «ХАРТИЯ ДРУГГ». Личная защита Григория Грабового. — 11 февраля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080304080230/http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_49_195 Архивировано] 4 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 12 февраля 2008 года Таганский районный суд города Москвы определил отказать в удовлетворении ходатайств Грабового Г. П. и его адвокатов об исключении из числа доказательств заключения социально-психологической экспертизы, протоколов выемки аудиокассеты у потерпевшего Ворсобина В. В., её осмотра и прослушивания, протокола осмотра документов, являющихся приложениями к заявлениям потерпевших, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, а также самих вещественных доказательств в виде микроаудиокассеты с записью разговора между Ворсобиным В. В. и Грабовым Г. П. и документов, являющихся приложениями к заявлениям потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Cуд переходит к допросу потерпевшей Аникеевой Любови Александровны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 марта 2008 года председательствующий Таганского районного суда города Москвы судья Иванова Е. А. доводит до сведения участников процесса, что единственная не допрошенная по делу потерпевшая Зубенко Людмила Фёдоровна, лично по телефону была извещена о дате настоящего судебного заседания, в ходе телефонного разговора сообщила, что не желает принимать участие в судебном заседании, просила рассматривать дело в её отсутствие, пояснив, что письменное заявление об этом направит в суд по почте. Суд, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя, переходит к допросу в качестве свидетеля оперуполномоченного Ганеева Германа Владимировича, который принимал участие в производстве предварительного расследования по уголовному делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 12 марта 2008 года Таганский районный суд города Москвы удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя и переходит к допросу прокурора 2-го отдела 30-го Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бреева Максима Сергеевича, в производстве у которого, на момент 2006 года, когда он состоял в должности следователя, а в последствии старшего следователя прокуратуры ЦАО города Москвы, находилось уголовное дело Григория Грабового.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 марта 2008 года сторона обвинения закончила представлять суду свои доказательства. Возможность представить суду свои доказательства предоставляется стороне защиты. Суд переходит к допросу свидетеля со стороны защиты Сечкина Николая Александровича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 25 марта 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Баженова Александра Михайловича и Морозкину Нору Раимовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 марта 2008 года Таганский районный суд города Москвы не соглашаясь с доводами участников процесса со стороны защиты о неразумности срока содержания Грабового Г. П. под стражей, определил продлить срок содержания Грабовому Г. П. на три месяца, то есть до 01 июля 2008 года включительно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 апреля 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты Козленко Ирину Леонидовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 08 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Мухтарову Альмиру Васильевну и Комарову Светлану Львовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 21 апреля 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты Юршина Бориса Яковлевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Фёдорову Марину Евгеньевну и Сунцеву Лидию Владимировну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 23 апреля 2008 года для разъяснения вопросов, связанных с заключением комплексной социально-психологической экспертизы, сторона защиты просит суд допросить в открытом судебном заседании специалиста Толошную Ольгу Михайловну, кандидата филологических наук. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Адвокаты высказывают возражения на действия судьи Ивановой Е. А. Председательствующий сообщает участникам процесса стороны защиты, что их возражения занесены в протокол судебного заседания, после чего опрашивает Грабового Г. П. и его адвокатов, какие ещё доказательства они намерены представить суду в настоящем судебном заседании. Адвокат Токарев Е. В. просит суд допросить в качестве свидетеля защиты Морозкину Марину Валерьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 24 апреля 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Острецова Анатолия Александровича, Антипову Галину Степановну, Стрижак Марину Григорьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 13 мая 2008 года суд допрашивает в качестве свидетеля со стороны защиты пилота I класса гражданской авиации, инспектора по безопасности полетов узбекской гражданской авиации Балакирева Виталия Фёдоровича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 14 мая 2008 года суд допрашивает в качестве свидетелей со стороны защиты: Черепанову Татьяну Аркадьевну, Андрющенко Анну Георгиевну, Засееву Бэллу Касболовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Бойченко Бориса Николаевича, Кравцову Антонину Иосифовну, Шведову Наталью Дмитриевну, Бушмелеву Ирину Валерьевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 16 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Лысак Аллу Андреевну, Белову Татьяну Ивановну, Маркову Татьяну Александровну, Эмануилова Илью Рамбомовича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 26 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Васильеву Раису Исаковну, Мутова Илью Митрофановича, Коблову Дину Муратовну, Трахтенберг Людмилу Борисовну, Мехову Ирину Ивановну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 27 мая 2008 года по заявленному ходатайству адвоката Токарева Е. В. суд допрашивает в качестве специалиста в области психиатрии Соломахину Валентину Тарасовну. Далее суд переходит к допросу свидетелей со стороны защиты: Петрова Аркадия Наумовича, Евстафиева Сергея Николаевича.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 28 мая 2008 года суд допрашивает свидетелей со стороны защиты: Жданова Романа Николаевича и Павловского Владимира Ивановича. Далее адвокат Токарев Е. В. просит суд допросить в качестве специалиста в области религиоведения явившегося в суд Алёшина Николая Евгеньевича — ведущего эксперта в области защиты прав человека и свободы совести. Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве специалиста Алёшина Н. Е. и ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста Алёшина Н. Е. «О религиозной компоненте Учения Грабового Г. П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Сторона защиты ходатайствует о допросе в настоящем судебном заседании в качестве специалиста в области социологии явившуюся в суд Зиброву Галину Петровну, для разъяснения по вопросам, касающимся проведенной по делу комплексной социально-психологической экспертизы. Суд переходит к допросу в качестве специалиста стороны защиты Зибровой Г. П. В ходатайстве адвокатов о приобщении к делу мнения специалиста Зибровой Г. П. относительно проведенной по делу комплексной социально-психологической экспертизы, её отзыва на Учение Григория Грабового суд принимает решение отказать.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 мая 2008 года суд удовлетворяет ходатайство адвоката Токарева Е. В. и приобщает к материалам уголовного дела «Сборник материалов Учения Григория Грабового в Департаменте „Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития“ Международной кафедры-сети ЮНЕСКО/МЦОС город Антверпен, Бельгия», составленный Грабовым Г. П. в июле 2001 года&amp;lt;ref name=&amp;quot;mzos&amp;quot;/&amp;gt;&amp;lt;ref&amp;gt;''Грабовой Г. П.'' [https://self-defense.legal/images/5/56/UNESCO_ICES.jpg «Сборник материалов Учения Григория Грабового в Департаменте „Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития“ Международной кафедры-сети ЮНЕСКО/МЦОС»] // — Антверпен, Бельгия. — 29 июля 2001 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее в ходе судебного заседания, суд удовлетворяет ходатайство стороны защиты и переходит к допросу в качестве специалиста в области биофизики, доктора физико-математических наук Полетаева Андрея Игоревича, ведущего научного сотрудника Института молекулярной физики Российской Академии Наук.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В продолжении судебного следствия по делу, суд допрашивает в качестве свидетелей со стороны защиты: Драган Нину Кирилловну, [[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой|Дудиеву Сусанну Петровну]], Смирнову Надежду Борисовну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 29 мая 2008 года Председатель Правительства Российской Федерации Владимир Путин выступил на общем собрании Российской академии наук.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По сообщению «Российской газеты» № 4673 от 30 мая 2008 года:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Уже уходя, Владимир Путин неожиданно вспомнил и о средствах массовой информации, которым правительство тоже уготовило свою участь. „Считаю гражданским и профессиональным долгом учёных обеспечить постоянную связь со СМИ в борьбе с лженаукой, мракобесием и предрассудками, с экстремизмом“, — сказал премьер»&amp;lt;ref&amp;gt;''Пьер Сидибе'' [https://rg.ru/2008/05/30/akademija.html «Академическая защита. Владимир Путин поддержал науку и президента РАН»] // Российская газета. — 30 мая 2008 г. — № 0(4673). &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080530215659/https://rg.ru/2008/05/30/akademija.html Архивировано] 30 мая 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Заключительное слово Путина В. В. на общем собрании РАН:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Юрий Сергеевич, я посмотрел… как это называется, постановление. У нас везде постановления — у нас постановления, у вас постановления. Проект, правда. Не всё успел посмотреть. Некоторые вещи мне очень понравились. Вот 14-й пункт: считать гражданским и профессиональным долгом учёных обеспечить постоянную связь со СМИ для пропаганды достижения науки, борьбы с лженаучными представлениями — с мракобесием, короче, и предрассудками. Очень правильно. С экстремизмом (смех, аплодисменты) Спасибо.&amp;lt;br&amp;gt;&amp;lt;br&amp;gt;&lt;br /&gt;
Серьёзные вещи»&amp;lt;ref&amp;gt;''Правительство России'' [http://archive.government.ru/docs/1404/ «В. В. Путин выступил на общем собрании Российской академии наук»] // Интернет-портал Правительства Российской Федерации. — 29 мая 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 19 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220319040339/http://archive.government.ru/docs/1404/ Архивировано] 19 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 30 мая 2008 года на следующий день после публичного выступления Путина В. В. судебная коллегия Таганского районного суда города Москвы проявляет беспрецедентную предвзятость, необъективность, обвинительный уклон и личную заинтересованность в негативном исходе дела для Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Перебивая и обрывая на полуслове, эмоционально одёргивая на повышенных тонах, суд «допрашивает» в этот день 13 свидетелей со стороны защиты и двух специалистов: Кириллову Фиалку Тагирзяновну, Бабак Маргариту Борисовну, Арестову Анну Борисовну, Алейникову Ольгу Владимировну, Егереву Валентину Петровну, Середову Галину Степановну, Гут Людмилу Михайловну, Донского Владимира Ивановича, Збутевич Людмилу Васильевну, Фомичеву Ларису Николаевну, Савичеву Наталью Сергеевну, Бутина Николая Васильевича, Кареву Надежду Павловну. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По инициативе стороны защиты во время судебного заседания, суд допрашивает в качестве специалистов: в области аудита — Хохлову Валентину Ивановну, в области патентоведения — Дагунц Елену Евгеньевну.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Судебная коллегия в составе: председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича, — с твёрдой уверенностью в своей безнаказанности, продемонстрировала не только игнорирование процессуальных норм, но и полное пренебрежение Законом, что выражалось в постоянном препятствии защитникам в представлении доказательств и допросах свидетелей и специалистов со стороны защиты; запрете защитникам допрашивать вызванных в судебное заседание лиц, а последним давать показания; перебивании речи участников процесса и одёргивании на повышенных эмоциональных тонах, гласной нелицеприятной оценке действий адвокатов и запрете заявлять возражения на действия суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Злоупотребления судей против правосудия выражались в умышленных действиях, направленных на извращение сути дела с целью осуждения и постановления неправосудного приговора.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На протяжении всего судебного следствия, участники процесса со стороны защиты, представлявшие свои доказательства отсутствия события и состава преступления в действиях Григория Грабового, стали не только очевидцами издевательства над задачами и принципами российского правосудия, гарантирующих установление объективной истины по делу, но и свидетелями преступного посягательства против правосудия в действиях судей Таганского районного суда города Москвы, которое с уголовно-правовой точки зрения является преступлением.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В 22 час. 15 мин. невзирая на ходатайства стороны защиты о вызове в суд свидетелей и специалистов, председательствующий судья Иванова Е. А. сообщает, что свидетелей защиты допрошено достаточно и настаивает на том, чтобы по существу предъявленного обвинения давал показания Григорий Грабовой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. оглашает Ходатайство № 648С в котором указывая на то, что суд производится с условием личной заинтересованности суда, эмоционально, что противоречит УПК РФ, просит перенести допрос на следующее судебное заседание, поскольку по УПК РФ допрос в ночное время запрещён. Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и переходит к допросу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 31 мая 2008 года в адрес Таганского районного суда города Москвы от защитника Грабового Г. П. — адвоката Конева Вячеслава Геннадьевича направлено Заявление об отводе по уголовному делу № 1-18-08/3, в котором указывая на предвзятость, необъективность, обвинительный уклон и заинтересованность в негативном исходе дела для Грабового Г. П., заявляет отвод всему составу суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 02 июня 2008 года в отсутствии адвокатов Токарева Е. В. и Макарова В. Г., вопреки возражениям стороны защиты и просьбам отложить судебное заседание, Таганский районный суд определил продолжить судебное разбирательство по делу, предоставив возможность Грабовому Г. П. продолжить давать показания по существу предъявленного ему обвинения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 04 июня 2008 года Таганский районный суд определил оставить без удовлетворения отводы, заявленные Токаревым Е. В. и Коневым В. Г., судьям Ивановой Е. А., Коноваловой Н. В. и Казакову М. Ю. и продолжил допрос Грабового Г. П., начатый в судебном заседании 30 мая 2008 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 05 июня 2008 года допрос Грабового Г. П. окончен.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Государственный обвинитель просит суд огласить показания потерпевшей Зубенко Людмилы Фёдоровны, которая сообщила что она не желает принимать участие в судебном разбирательстве и отказывается приезжать для допроса в суд, а также показания свидетеля Бабицкого К. Э. в связи с неявкой последнего в судебное заседание. Несмотря на возражения стороны защиты, суд оглашает протокол допроса потерпевшей Зубенко Л. Ф. от 15.05.2006 года. В этом же судебном заседании суд выносит и оглашает определение о продлении Грабовому Г. П. срока содержания под стражей до 01 октября 2008 года, а ткже об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении по делу бухгалтерской, научной, технической экспертиз, а также судебно-психиатрических экспертиз в отношении каждого из потерпевших.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июня 2008 года председательствующий Таганского районного суд города Москвы Иванова Е. А. объявляет о начале стадии прений сторон и предоставляет слово для выступления государственному обвинителю.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Государственный обвинитель Синюшина Е. А. оглашает речь, в которой просит суд признать Грабового Г. П. виновным в совершении 11 эпизодов преступлений и путём частичного сложения просит суд назначить Грабовому Г. П. окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима. Далее председательствующий предоставляет слово для выступления в прениях стороне защиты. Адвокаты Цыганенко М. И., Токарев Е. В., Конев В. Г., Макаров В. Г. выступая в прениях сторон просят суд прекратить уголовное преследование Григория Грабового и требуют его оправдания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 июня 2008 года продолжаются прения сторон.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Председательствующий предоставляет Грабовому Г. П. возможность продолжить выступление, начатое им 10 июня 2008 года. Утверждая о своей невиновности, Грабовой Г. П. просит суд его оправдать. В 16 часов 45 минут суд удаляется на совещание для постановления приговора. Председательствующий объявляет о том, что приговор будет постановлен и провозглашён 07 июля 2008 года в 14 часов 00 минут.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Приговор Таганского районного суда города Москвы ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 07 июля 2008 года в 14 часов 00 минут оглашение приговора по делу Григория Грабового отложено на более позднее время в связи с поступившим сообщением о заложенной в Таганский районный суд бомбе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В 17 часов 10 минут именем Российской Федерации, Таганским районным судом города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Елены Алексеевны, судей Коноваловой Натальи Владимировны и Казакова Михаила Юрьевича постановлен и провозглашен Приговор согласно которому, суд приговорил признать Грабового Григория Петровича виновным в совершении 11 эпизодов мошенничества то есть, хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой. На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний суд приговаривает окончательно назначить Грабовому Г. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в доход государства в размере 1.000.000 (миллиона) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Грабовому Г. П. исчислять с 06 апреля 2006 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей. Меру пресечения Грабовому Г. П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При оглашении приговора присутствовали государственный обвинитель Синюшина Елена Андреевна, потерпевший Ворсобин Владимир Владимирович, адвокаты: Макаров Вячеслав Геннадьевич, Токарев Евгений Васильевич, Цыганенко Михаил Иванович, Конев Вячеслав Геннадьевич, секретарь судебного заседания Киселева Н. А., а также представители средств массовой информации и другие слушатели.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Из приговора Таганского районного суда города Москвы:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Грабовой Г. П. совершил 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В период времени, предшествующий 20 июня 2003 года, при неустановленных следствием обстоятельствах Грабовой Г. П. вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путём обмана с использованием методов психологического воздействия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
С указанной целью Грабовым Г. П. совместно с соучастниками была создана система психологического воздействия под общим названием „Учение Григория Грабового“, представляющая собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека, ориентированная на группу населения, испытывающих острое социопсихическое неблагополучие в связи со смертью близких людей, больных тяжелыми заболеваниями, и лиц, находящихся в состоянии стресса, повышенной психологической уязвимости в связи с тяжелой жизненной ситуацией. В число методов составляющих данную систему воздействия входило: прямое и косвенное внушение, конверсия (методичное целенаправленное искажение) нормативных языковых понятий; методы, использующие и поддерживающие состояние психической травмы, вызывающие искажение в процессах мышления, восприятия и понимания, методы несанкционированного контроля сознания — воздействия на волевую сферу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Лица, обратившиеся за помощью к Грабовому Г. П., вводились в заблуждение относительно реальных последствий деятельности организации Грабового Г. П., последствий освоения техник и методик из арсенала „Учения Григория Грабового“, а также результатов самостоятельного выполнения его рекомендаций. В ходе встречи с обратившимся за помощью по поводу потери близкого человека или тяжелого заболевания Грабовой Г. П. вводил его в заблуждение, обещая благополучный исход относительно причины обращения. При этом всё сочеталось с оплатой услуг по обучению авторским методикам Грабового Г. П., склонению к добровольной передаче или к пожертвованию в собственность организации материальных ценностей и денежных средств, в качестве обязательного вознаграждения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
С целью придания видимости законности своей преступной деятельности Грабовым Г. П. совместно с соучастниками для сбора денежных средств и распространения учения — видео, аудиоматериалов и иных сопутствующих товаров (дисков, литературы, календарей и др.), проведение лекций и семинаров, были привлечены: ООО „Геовояджер“, ПБОЮЛ „Калашников А. В.“, ПБОЮЛ „Калашникова Н. В.“, ПБОЮЛ „Бабицкий К. Э.“, создана НО „Фонд Григория Грабового“.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Создав устойчивую организованную группу, Грабовой Г. П. и неустановленные лица, действуя на протяжении длительного времени с 2003 года с единым умыслом, спланировали и разработали механизм совершения преступлений, распределили между собой функции и роли, а также обговорили меры по сокрытию преступной деятельности и воспрепятствованию правоохранительным органам в её выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Согласно преступному замыслу граждане, подвергнутые психологическому воздействию „Учения Григория Грабового“ и желающие воскресить умершего человека, либо излечить себя или других лиц от тяжелого заболевания, должны были внести на расчетные счета ПБОЮЛ „Калашников А. В.“, ПБОЮЛ „Калашникова Н. В.“, ПБОЮЛ „Бабицкий К. Э.“ или передать наличными сотрудникам указанных организаций денежные средства, после чего получали пропуск на авторский семинар с Грабовым Г. П., где последний в ходе личной встречи заявлял о воскрешении умершего человека или о возможности излечении от тяжелого заболевания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Подсудимый Грабовой Г. П. не признал себя виновным в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, совершённые организованной группой.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебного заседания Грабовой Г. П. показал, что в предварительный сговор, направленный на совершение каких бы то ни было преступлений, он никогда и ни с кем не вступал, сам лично никаких преступлений не совершал, а занимался политической, общественной, научной и религиозной деятельностью. Он является единственным автором учения о спасении и гармоничном развитии, распространением которого занимается в течение длительного времени исключительно на безвозмездной основе. В 1995 году он (Грабовой Г. П.) приехал в Москву с той целью, чтобы осуществлять свою деятельность и приносить людям больше пользы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При этом подсудимый пояснил, что его учение о спасении и гармоничном развитии не содержит методик воздействия на психику и поведение человека, а основано на принципе свободы воли и распространяется на основе личного волеизъявления граждан. Данное учение совмещает в себе науку и религию, а в целом представляет собой методику управления. При этом ориентировано данное учение на всех граждан, в том числе и на лиц с очень хорошей жизненной ситуацией, которые хотят работать на благо развития общества в целом и над увеличением продолжительности жизни. Из всех обращавшихся к нему (Грабовому Г. П.) граждан таких людей порядка 90%. Задачей данного учения является нормальная жизнь в обществе, норма здоровья, норма в семье и в делах, нормирование ситуации, а также развитие духовной основы, поэтому негативных последствий от учения не может быть в принципе.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все его семинары были исключительно обучающими, при этом результат не был гарантирован. Для его достижения имеют значение такие обстоятельства, как стремление к оздоровлению, количество проделанной работы, понимание учения, внешние обстоятельства, связанные с реакцией родственников и с правильностью донесения материала. Искренность и позитивность намерений человека лишь ускоряют получение результатов. Причиной отсутствия результата может быть то, что человек не проделывает достаточное количество работы и не верит.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В ходе судебного заседания в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты были допрошены Сечкин Н. А., Баженов A. M., Морозкина Н. Р., Козленко И. Л., Мухтарова А. В., Комарова С. Л., Юршин Б. Я., Фёдорова М. Е., Сунцева Л. В., Морозкина M. B., Острецов А. А., Антипова Г. С., Стрижах М. Г., Балакирев В. Ф., Черепанова Т. А., Андрющенко А. Г., Засеева Б. К., Бойченко Б. Н., Кравцова А. И., Шведова Н. Д., Бушмелева И. В., Лысак А. А., Белова Т. И., Маркова Т. А., Эмануилов И. Р., Васильева Р. И., Мутов И. М., Коблова Д. М., Трахтенберг Л. Б., Мехова Г. И., Петров А. Н., Евстрафиев С. Н., Жданов Р. Н., Павловский В. И., Драган Н. К., Смирнова Н. Б., Кириллова Ф. Т., Бабак М. Б., Арестова А. Б., Алейникова О. В., Середова Г. С., Гут Л. М., Донской В. Н., Збутевич Л. В., Фомичева Л. Н., Савичева Н. С., Бутин Н. В., Карева Н. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все указанные лица, как они сообщили в ходе судебного заседания, являются учениками и последователями Грабового Г. П., применяли его методы на практике и получали положительные результаты как по нормированию событий, так по улучшению состояния здоровья своего и других лиц. Подавляющее большинство допрошенных по делу свидетелей со стороны защиты, помимо того, что применяли методы Грабового Г. П. в отношении себя, занимались и распространением учения Грабового Г. П., в том числе и путём создания соответствующих центров, где консультировали обратившихся к ним граждан относительно учения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Некоторые из указанных свидетелей сообщили об экстрасенсорных способностях Грабового Г. П. по диагностированию авиатехники, пояснив, что указанные способности Грабового Г. П. подвергались неоднократным экспериментальным проверкам в Узбекском Управлении гражданской авиации и подтверждались в каждом случае без исключения. Некоторые свидетели со стороны защиты рассказывали о деятельности [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]], членами которой они являлись, о способностях Грабового Г. П. давать точные прогнозы на будущее, которые в каждом случае подтверждались, в частности прогноз Грабового Г. П. по неисправностям и авариям на Балаковской АЭС, прогноз, связанный с террористическим актом в Нальчике.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Также в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве специалистов были допрошены Соломахина В. Т., имеющая специальность психиатра; Зиброва Г. П., работающая преподавателем социологии в Санкт-Петербургском государственном университете; Полетаев А. И., являющийся доктором физико-математических наук; Хохлова В. И., имеющая квалификационный аттестат аудитора, а также Дагунц Е. Е., имеющая квалификацию патентовед.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При оценке показаний подсудимого, а также свидетелей и специалистов со стороны защиты, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство по делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Не допускается приведение в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Также является недопустимым загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. В связи с изложенным суд не будет подробно останавливаться на доводах стороны защиты, согласно которым Грабовой Г. П. очень плодотворно занимался самыми разными видами деятельности, в частности научной, политической и религиозной.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В данном случае предъявленное Грабовому Г. П. обвинение связано с тем, что подсудимый совместно с неустановленными лицами в составе организованной группы завладевал денежными средствами обратившихся к нему граждан, желающих воскресить умершего человека, либо излечить себя или других лиц от тяжкого заболевания, вводя последних в заблуждение относительно реальных последствий освоения техник и методик из Учения Григория Грабового, которое является системой психологического воздействия. Именно в этих пределах суд и будет оценивать доказательства, представленные при производстве по делу, как стороной обвинения, так и стороной защиты».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Кассационное определение Московского городского суда ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 15 октября 2008 года с 14 часов 00 минут в Московском городском суде (зал № 425), судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего — Задорожной Зои Афанасьевны; судей — Ротановой Елены Килисовны, Медведева Владимира Николаевича, рассмотрены в открытом судебном заседании кассационные жалобы Грабового Григория Петровича, адвокатов Макарова Вячеслава Геннадьевича, Токарева Евгения Васильевича, Цыганенко Михаила Ивановича, Сергеева Владимира Ивановича, Конева Вячеслава Геннадьевича, Трепашкина Михаила Ивановича на приговор Таганского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года, которым Грабовой Г. П. осужден по 10 эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 500.000 тысяч рублей за каждый и по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 1.000.000 (миллиона) рублей в доход государства в исправительной колонии общего режима.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Заслушав доклад судьи Ротановой Е. К., объяснения Грабового Г. П., адвокатов Макарова В. Г., Токарева Е. В., Цыганенко М. И., Сергеева В. И., Конева В. Г., Трепашкина М. И. общественного защитника Князькина Сергея Александровича, поддержавших доводы жалоб об отмене приговора суда, мнения прокурора Богдашкиной А. А, об изменении приговора, государственного обвинителя по делу Синюшиной Е. А. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия определила:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приговор Таганского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года в отношении Грабового Г. П. изменить. Переквалифицировать его действия по эпизодам: в отношении потерпевшего Стародубцева В. А. с п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) и в отношении потерпевшей Волковой И. Б. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания, назначенного за данное преступление и 9 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 750 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов удовлетворить частично, кассационную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Постановление Европейского Суда по правам человека ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 22 сентября 2016 года Европейский Суд по правам человека вынес Постановление, которым признано нарушение статьи 5 § 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» в ходе производства по уголовному делу в отношении Грабового Г. П., по которому был вынесен приговор от 07.07.2008 года&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/d/d2/CASE_OF_GRABOVOY_AND_OTHERS_v._RUSSIA.pdf CASE OF GRABOVOY AND OTHERS v. RUSSIA] // [https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166746 European Court of Human Rights]. — Strasbourg. — 22 September 2016.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Рассмотрев все представленные ему материалы, Суд не нашёл ни одного факта или аргументов, способных убедить его прийти к иному выводу, чем о приемлемости для рассмотрения данной жалобы по существу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Принимая во внимание документы, находящиеся в распоряжении Суда и его устоявшееся прецедентное право, Суд считает, что продолжительность досудебного содержания под стражей Грабового Григория Петровича была чрезмерной».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Европейским Судом по правам человека установлено незаконное содержание под стражей Грабового Г. П. и требование выплатить ему денежную компенсацию.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Постановление Верховного Суда Российской Федерации ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 11 апреля 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ Лебедева Вячеслава Михайловича, (карточка производства по делу № 301П17 от 22.12.2017)&amp;lt;ref&amp;gt;[https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9836912 Карточка производства по делу № 301П17] // Верховный Суд Российской Федерации. — 22 декабря 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 21 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20210823220025/https://vsrf.ru/lk/practice/cases/9836912 Архивировано] 23 августа 2021 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt; — установлена незаконность, необоснованность и несправедливость приговора от 07.07.2008 года в отношении Грабового Григория Петровича&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court2&amp;quot;&amp;gt;[https://self-defense.legal/images/c/c5/Постановление_Президиума_Верховного_Суда_РФ_по_делу_№_301-П17_от_11_апреля_2018_г.pdf Постановление Президиума Верховного Суда РФ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств] // Верховный Суд Российской Федерации : Дело № 301-П17. — М. — 11 апреля 2018 г. &amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
Это доказано следующей цитатой из Постановления:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Согласно ч. 5 статьи 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по Правам Человека.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решении»&amp;lt;ref name=&amp;quot;Court2&amp;quot; /&amp;gt;.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Грабовой Г. П. не судим на основании того, что Европейским Судом по Правам Человека и Верховным Судом Российской Федерации установлена незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений по приговору от 07.07.2008 года и эти решения отменены Верховным Судом Российской Федерации. Таким образом, приговор Таганского районного суда от 07.07.2008 года отменён.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Григорий Петрович Грабовой имеет право на реабилитацию.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Клеветнические публикации в газетах «Известия» и «Комсомольская правда» ==&lt;br /&gt;
Арест и последующие уголовные репрессии Григория Грабового были бы рядовыми в ряду имеющихся фактов нарушений прав граждан, если бы не масштабы использования [[Информационный терроризм|информационного террора]] против населения всей страны. По данным самых популярных поисковых Интернет систем Яндекс и Google, существует около семи тысяч публикаций и информационных сообщений в прессе и около 500 видеосюжетов, освещавших деятельность Григория Грабового и расследование уголовного дела. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Подавляющее большинство этих сюжетов по сформированному общественному мнению В. Ворсобиным, Д. Соколовым, А. Пимановым и другими их подельниками по информационному террору, носят откровенно негативный характер. Если провести несложный подсчет коммерческой стоимости этих публикаций и видеосюжетов без учёта административного ресурса, то масштабы антирекламы против Г. Грабового и [[Политическая партия ДРУГГ|политической партии ДРУГГ]] в России потрясают и составляют даже не десятки, а сотни миллионов долларов! &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кому и зачем нужно было тратить такие финансовые или соотносимые с этими суммами административные ресурсы, предстоит ответить политикам и историкам в ближайшем будущем.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Дело Грабового и его арест является экстраординарным, ещё и потому, что для возбуждения уголовного преследования и заключения его под стражу журналистами, придумавшими ложь про Беслан и Григория Грабового, было осуществлено надругательство над священной памятью погибших в Бесланской трагедии, были использованы события острой боли для всего Российского народа, то есть был осуществлён акт информационного насилия против нравственных устоев всего общества, против каждого гражданина России. Чудовищным образом журналистами В. Ворсобиным, Д. Соколовым и А. Пимановым были обмануты и использованы в своих корыстных целях все россияне.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нет ни капли сомнения, что Грабовой Г. П. будет обязательно оправдан в России, а не только в Европейском Суде по Правам Человека. Но пока мы не сделаем выводы из указанного уголовного дела, не реабилитируем честное имя Григория Петровича Грабового — у России нет будущего&amp;lt;ref&amp;gt;''Трепашкин М. И., Князькин С. А.'' «Григория Грабового осудили за то, что он реально помогал людям» (Выпуск 2). — М. : Издательство «РА», 2009. — 22 С.&amp;lt;/ref&amp;gt;.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Известия» ===&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
!#&lt;br /&gt;
!Дата&lt;br /&gt;
!Название публикации&lt;br /&gt;
!Автор текста&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1&lt;br /&gt;
|25.11.2004, 18:15&lt;br /&gt;
|«Беслан захватили сектанты и мошенники»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:1&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/296941 «Беслан захватили сектанты и мошенники»] // Известия. — 25 ноября 2004 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/URbb5 Архивировано] 15 марта 2018 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|2&lt;br /&gt;
|24.12.2004, 18:40&lt;br /&gt;
|«Грабовые деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:2&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/587386/grabovye-dengi «Грабовые деньги»] // Известия. — 24 декабря 2004 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.fo/DKcFG Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|3&lt;br /&gt;
|14.01.2005, 18:45&lt;br /&gt;
|«Президента Назарбаева зачислили в сектанты»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:3&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/587873/prezidenta-nazarbaeva-zachislili-v-sektanty «Президента Назарбаева зачислили в сектанты»] // Известия. — 14 января 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/Ji6nO Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|4&lt;br /&gt;
|25.03.2005, 21:41&lt;br /&gt;
|«Сектант в Кремле»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:4&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/414948/sektant-v-kremle «Сектант в Кремле»] // Известия. — 25 марта 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/uxAXn Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|5&lt;br /&gt;
|20.09.2005, 20:54&lt;br /&gt;
|«Матери Беслана — в секте Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:5&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443763/materi-beslana-v-sekte-grabovogo «Матери Беслана — в секте Грабового»] // Известия. — 20 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/SKeSo Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|21.09.2005, 14:33&lt;br /&gt;
|«Остановить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:6&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/306318 «Остановить Грабового»] // Известия. — 21 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/iiQIK Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|7&lt;br /&gt;
|21.09.2005, 16:53&lt;br /&gt;
|«Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:7&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443795/ispolzovat-nas-v-takom-sostoianii-beschelovechno «Использовать нас в таком состоянии бесчеловечно»] // Известия. — 21 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/0R6iS Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|26.09.2005, 18:42&lt;br /&gt;
|«Матери против Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:8&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/443962/materi-protiv-grabovogo «Матери против Грабового»] // Известия. — 26 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lr1nD Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|9&lt;br /&gt;
|28.09.2005, 12:50&lt;br /&gt;
|«Грабовой вышел из тени»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:9&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444030/madina-shavlokhova/grabovoi-vyshel-iz-teni «Грабовой вышел из тени»] // Известия. — 28 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/Ty7Ga Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|10&lt;br /&gt;
|29.09.2005, 14:36&lt;br /&gt;
|«Мы будем ждать наших детей дома»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:10&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444089/my-budem-zhdat-nashikh-detei-doma «Мы будем ждать наших детей дома»] // Известия. — 29 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/gcWQ4 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов-Митрич&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|11&lt;br /&gt;
|03.10.2005, 17:55&lt;br /&gt;
|«Я воскрешаю своего ребёнка»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:11&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444210/madina-shavlokhova/ia-voskreshaiu-svoego-rebenka «Я воскрешаю своего ребёнка»] // Известия. — 3 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ef6Dj Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|12&lt;br /&gt;
|05.10.2005, 15:24&lt;br /&gt;
|«Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:12&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444294/sekta-grabovogo-ne-imeet-nikakogo-otnosheniia-k-religii «Секта Грабового не имеет никакого отношения к религии?»] // Известия. — 5 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/K3VRK Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|13&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 16:50&lt;br /&gt;
|«Депутат Чуев предлагает Генпрокуратуре поторопиться с „делом Грабового“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:13&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444353/mikhail-vinogradov/deputat-chuev-predlagaet-genprokurature-potoropitsia-s-delom-grabovogo «Депутат Чуев предлагает Генпрокуратуре поторопиться с „делом Грабового“»] // Известия. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/2CAeX Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Михаил Виноградов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|14&lt;br /&gt;
|10.10.2005, 13:31&lt;br /&gt;
|«Грабовой превратился в спам»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:14&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444449/grabovoi-prevratilsia-v-spam «Грабовой превратился в спам»] // Известия. — 10 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/p0lmc Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|15&lt;br /&gt;
|12.10.2005, 15:28&lt;br /&gt;
|«Грабовой отнял у меня дочь»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:15&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/444557/grabovoi-otnial-u-menia-doch «Грабовой отнял у меня дочь»] // Известия. — 12 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/y7Go2 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16&lt;br /&gt;
|25.10.2005, 19:11&lt;br /&gt;
|«Нужно судить не Калоева, а „Скайгайд“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:16&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/445042/madina-shavlokhova/nuzhno-sudit-ne-kaloeva-skaigaid «Нужно судить не Калоева, а „Скайгайд“»] // Известия. — 25 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lmIYl Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мадина Шавлохова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17&lt;br /&gt;
|27.12.2005, 11:12&lt;br /&gt;
|«На „супругу“ Грабового совершено покушение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:17&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/309844 «На „супругу“ Грабового совершено покушение»] // Известия. — 27 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/UPdlV Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18&lt;br /&gt;
|06.04.2006, 20:23&lt;br /&gt;
|«Сектанту перекрыли выход в „Космос“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:18&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312686 «Сектанту перекрыли выход в „Космос“»] // Известия. — 6 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/o4oF2 Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Демченко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|19&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 15:35&lt;br /&gt;
|«Прокуратура предъявила Грабовому обвинение в мошенничестве»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:19&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/376086 «Прокуратура предъявила Грабовому обвинение в мошенничестве»] // Известия. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/QhtdE Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20&lt;br /&gt;
|10.04.2006, 18:14&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового отправили в СИЗО»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:20&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312757 «Григория Грабового отправили в СИЗО»] // Известия. — 10 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/5Pv8t Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Лариса Каллиома&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|14.04.2006, 18:07&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой: от Беслана до Лефортова»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:21&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/312939 «Григорий Грабовой: от Беслана до Лефортова»] // Известия. — 14 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k5pPe Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Анатолий Шведов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|22&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 19:11&lt;br /&gt;
|«Вся надежда на магию: суд выдал санкцию на арест Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:22&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/376106 «Вся надежда на магию: суд выдал санкцию на арест Григория Грабового»] // Известия. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/cjQfQ Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|23&lt;br /&gt;
|20.04.2006, 12:40&lt;br /&gt;
|«Спасители рядового Грабового, или „Красные под кроватью“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:23&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/313083 «Спасители рядового Грабового, или „Красные под кроватью“»] // Известия. — 20 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/djOpi Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|24&lt;br /&gt;
|18.05.2006, 16:29&lt;br /&gt;
|«Мосгорсуд оставил шарлатана Грабового под арестом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:24&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/313763 «Мосгорсуд оставил шарлатана Грабового под арестом»] // Известия. — 18 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/91z6u Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Перекрест&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|25&lt;br /&gt;
|20.06.2006, 20:36&lt;br /&gt;
|«Прокуратура закончила расследование воскрешений Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:25&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/314753 «Прокуратура закончила расследование воскрешений Григория Грабового»] // Известия. — 20 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/sb2ag Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Степанов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|26&lt;br /&gt;
|07.08.2006, 16:17&lt;br /&gt;
|«Суд продлил срок содержания под стражей псевдоэкстрасенса Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:26&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/383301 «Суд продлил срок содержания под стражей псевдоэкстрасенса Грабового»] // Известия. — 7 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/PWYGc Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|27&lt;br /&gt;
|22.08.2006, 14:53&lt;br /&gt;
|«Маг Грабовой обещает ядерную катастрофу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:27&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/316505 «Маг Грабовой обещает ядерную катастрофу»] // Известия. — 22 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/qfbWv Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Лесков&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|28&lt;br /&gt;
|05.09.2006, 15:37&lt;br /&gt;
|«Грабовому вменили еще одно несостоявшееся воскрешение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:28&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/384702 «Грабовому вменили еще одно несостоявшееся воскрешение»] // Известия. — 5 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 12 марта 2022 года. [https://archive.ph/Arxjq Архивировано] 12 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|29&lt;br /&gt;
|26.09.2006, 11:46&lt;br /&gt;
|«Грабовой чудом оказался в суде»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:29&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/317538 «Грабовой чудом оказался в суде»] // Известия. — 26 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/z4lUJ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|30&lt;br /&gt;
|28.09.2007, 14:11&lt;br /&gt;
|«Грабовой уговорил суд не проводить психиатрическую экспертизу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:30&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/409840 «Грабовой уговорил суд не проводить психиатрическую экспертизу»] // Известия. — 28 сентября 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/6oRge Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|31&lt;br /&gt;
|15.05.2008, 18:20&lt;br /&gt;
|«Чародеи на доверии опасны для здоровья»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:31&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/336500 «Чародеи на доверии опасны для здоровья»] // Известия. — 15 мая 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/KBGmc Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Евгения Данилова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|32&lt;br /&gt;
|11.06.2008, 10:34&lt;br /&gt;
|«Псевдоцелителя Грабового хотят лишить свободы на 12 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:32&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/427440 «Псевдоцелителя Грабового хотят лишить свободы на 12 лет»] // Известия. — 11 июня 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/z0OYx Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|33&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 15:39&lt;br /&gt;
|«В столице возле здания Таганского суда ищут бомбу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:33&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429268 «В столице возле здания Таганского суда ищут бомбу»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/lfjx6 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|34&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 18:39&lt;br /&gt;
|«Начато оглашение приговора псевдоэкстрасенсу Грабовому»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:34&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429302 «Начато оглашение приговора псевдоэкстрасенсу Грабовому»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/EsqCz Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|35&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 19:41&lt;br /&gt;
|«Столичный суд признал Григория Грабового квазицелителем»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:35&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429312 «Столичный суд признал Григория Грабового квазицелителем»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/s7Diz Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|36&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 22:15&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового приговорили к 11 годам „зазаборья“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:36&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/429329 «Григория Грабового приговорили к 11 годам „зазаборья“»] // Известия. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/kaS4j Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|37&lt;br /&gt;
|08.07.2008, 11:56&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой признан мошенником»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:37&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/338405 «„Целитель“ Грабовой признан мошенником»] // Известия. — 8 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/UYLwW Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Антон Заритовский&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|38&lt;br /&gt;
|11.07.2008, 16:28&lt;br /&gt;
|«Ушел из жизни писатель Анатолий Приставкин»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:38&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/338566 «Ушел из жизни писатель Анатолий Приставкин»] // Известия. — 11 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k3iOh Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|39&lt;br /&gt;
|15.10.2008, 22:09&lt;br /&gt;
|«Мосгорсуд скостил тюремный срок квазицелителю Грабовому»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:39&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/437117 «Мосгорсуд скостил тюремный срок квазицелителю Грабовому»] // Известия. — 15 октября 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/SJceP Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|40&lt;br /&gt;
|04.03.2009, 15:11&lt;br /&gt;
|«Защита Ходорковского заявила отвод судье»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:40&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/446054 «Защита Ходорковского заявила отвод судье»] // Известия. — 4 марта 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ZyQYB Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|41&lt;br /&gt;
|17.03.2009, 17:43&lt;br /&gt;
|«Суд отказался закрыть второе „дело Ходорковского и Лебедева“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:41&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/446867 «Суд отказался закрыть второе „дело Ходорковского и Лебедева“»] // Известия. — 17 марта 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ZZ3QA Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|42&lt;br /&gt;
|23.04.2009, 14:25&lt;br /&gt;
|«Прокурор „снял с эфира“ трансляцию суда над Ходорковским»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:42&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/449541 «Прокурор „снял с эфира“ трансляцию суда над Ходорковским»] // Известия. — 23 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/sTQ5E Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|43&lt;br /&gt;
|07.04.2010, 14:34&lt;br /&gt;
|«В Ташкенте пресечена деятельность секты Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:43&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/468824 «В Ташкенте пресечена деятельность секты Григория Грабового»] // Известия. — 7 апреля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/m45Tt Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|44&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 10:48&lt;br /&gt;
|«Пермский суд досрочно освободил „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:44&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/470715 «Пермский суд досрочно освободил „целителя“ Грабового»] // Известия. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/k8fFI Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|45&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 17:10&lt;br /&gt;
|«Грабовой выходит на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:45&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/361488 «Грабовой выходит на свободу»] // Известия. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/ODu3u Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Андрюхин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|46&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 16:26&lt;br /&gt;
|«Грабовой может уже завтра выйти на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:46&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471641 «Грабовой может уже завтра выйти на свободу»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/n5Zq4 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|47&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 18:13&lt;br /&gt;
|«Грабовой готов подключиться к поиску кузбасских горняков»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:47&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471653 «Грабовой готов подключиться к поиску кузбасских горняков»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/JZSFD Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|48&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 18:46&lt;br /&gt;
|«У прокуратуры есть шанс обжаловать освобождение Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:48&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471654 «У прокуратуры есть шанс обжаловать освобождение Грабового»] // Известия. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/tSY99 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|49&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 12:06&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой вышел на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:49&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/471700 «„Целитель“ Грабовой вышел на свободу»] // Известия. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/zeL1f Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|50&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 17:03&lt;br /&gt;
|«На свободе Грабовой займется образованием»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:50&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/news/361938 «На свободе Грабовой займется образованием»] // Известия. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/JaEj0 Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Андрюхин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|51&lt;br /&gt;
|11.06.2017, 09:00&lt;br /&gt;
|«Как продать Эйфелеву башню и заработать на поражении Наполеона»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:51&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/603871/kak-prodat-eifelovu-bashniu-i-zarabotat-na-porazhenii-napoleona «Как продать Эйфелеву башню и заработать на поражении Наполеона»] // Известия. — 11 июня 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/3Z64M Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Рубен Седракян&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|52&lt;br /&gt;
|28.09.2021, 10:02&lt;br /&gt;
|«Владыка мыслей: крымчанка сбежала с сыном в псевдоправославную общину»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:52&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/1227618/ekaterina-korinenko/vladyka-myslei-krymchanka-sbezhala-s-synom-v-psevdopravoslavnuiu-obshchinu «Владыка мыслей: крымчанка сбежала с сыном в псевдоправославную общину»] // Известия. — 28 сентября 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/OVSzZ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Кориненко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|53&lt;br /&gt;
|11.10.2021, 00:02&lt;br /&gt;
|«Продолжение банкета: основатель секты „Ашрам Шамбалы“ вышел на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;:53&amp;quot;&amp;gt;[https://iz.ru/1232744/ekaterina-korinenko/prodolzhenie-banketa-osnovatel-sekty-ashram-shambaly-vyshel-na-svobodu «Продолжение банкета: основатель секты „Ашрам Шамбалы“ вышел на свободу»] // Известия. — 11 октября 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 4 марта 2022 года. [https://archive.ph/DgAIx Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Кориненко&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Комсомольская правда» ===&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot;&lt;br /&gt;
!#&lt;br /&gt;
!Дата&lt;br /&gt;
!Название публикации&lt;br /&gt;
!Автор текста&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|1&lt;br /&gt;
|31.03.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Воскрешу человека. Дорого…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.1&amp;quot;&amp;gt;[https://www.ufa.kp.ru/daily/23487/202345/ «Воскрешу человека. Дорого…»] // Комсомольская правда. — 31 марта 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306223210/https://www.ufa.kp.ru/daily/23487/202345/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|2&lt;br /&gt;
|22.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.2&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23583.3/44712/ «Экстрасенс Грабовой обещает матерям Беслана воскресить их детей»] // Комсомольская правда. — 22 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051203120841/https://www.kp.ru/daily/23583.3/44712/ Архивировано] 3 декабря 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|3&lt;br /&gt;
|27.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.3&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23585/44887/ «Детей Беслана обещают воскресить к 15 октября»] // Комсомольская правда. — 27 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060524100043/https://www.kp.ru/daily/23585/44887/ Архивировано] 24 мая 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|4&lt;br /&gt;
|28.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Мошенники не оставляют матерей Беслана в покое»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.4&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23587/45029/ «Мошенники не оставляют матерей Беслана в покое»] // Комсомольская правда. — 28 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306225015/https://www.kp.ru/daily/23587/45029/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Николай Коваленко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|5&lt;br /&gt;
|30.09.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Прокуратура ищет „воплощение Христа на Земле“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.5&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23587.4/45049/ «Прокуратура ищет „воплощение Христа на Земле“»] // Комсомольская правда. — 30 сентября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051123025359/https://www.kp.ru/daily/23587.4/45049/ Архивировано] 23 ноября 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|6&lt;br /&gt;
|01.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой едет в Иркутск воскрешать людей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.6&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ «Грабовой едет в Иркутск воскрешать людей»] // Комсомольская правда. — 1 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306225656/https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|7&lt;br /&gt;
|04.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Осторожно, к нам едет „лже-Христос“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.7&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23588/172420/ «Осторожно, к нам едет „лже-Христос“»] // Комсомольская правда. — 4 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307230234/https://www.kaliningrad.kp.ru/daily/23589/266413/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|8&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.8&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23591.3/44990/ «Как Грабовой воскрешал нашего фоторобота»] // Комсомольская правда. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060411114415/https://www.kp.ru/daily/23591.3/44990/ Архивировано] 11 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|9&lt;br /&gt;
|06.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Где деньги, Гриша Грабовой?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.9&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23591/45289/ «Где деньги, Гриша Грабовой?»] // Комсомольская правда. — 6 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080629011651/https://www.kp.ru/daily/23591/45289/ Архивировано] 29 июня 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|10&lt;br /&gt;
|13.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«В Приморье начали оживлять людей?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.10&amp;quot;&amp;gt;[https://www.dv.kp.ru/daily/23595/209844/ «В Приморье начали оживлять людей?»] // Комсомольская правда. — 13 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306230409/https://www.dv.kp.ru/daily/23595/209844/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Корниенко, Юлия Павленко&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|11&lt;br /&gt;
|13.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.11&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ «Проклятый Вангой и отвергнутый Кремлем…»] // Комсомольская правда. — 13 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20051222124612/https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ Архивировано] 22 декабря 2005 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|12&lt;br /&gt;
|27.10.2005, 01:00&lt;br /&gt;
|«Александр Пукемов: Мне обидно за папу Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.12&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23595.3/45256/ «Александр Пукемов: Мне обидно за папу Грабового»] // Комсомольская правда. — 27 октября 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306230945/https://www.saratov.kp.ru/daily/23603/262379/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|13&lt;br /&gt;
|01.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Как я пытался посадить Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.13&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23621.3/47347/ «Как я пытался посадить Грабового»] // Комсомольская правда. — 1 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060411114714/https://www.kp.ru/daily/23621.3/47347/ Архивировано] 11 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|14&lt;br /&gt;
|02.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой учит хабаровчан пить воду с бензолом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.14&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23621.4/47426/ «Грабовой учит хабаровчан пить воду с бензолом»] // Комсомольская правда. — 2 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080322050649/https://www.kp.ru/daily/23621.4/47426/ Архивировано] 22 марта 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Константин Соломонов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|15&lt;br /&gt;
|20.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Ученики шарлатана вербуют новые жертвы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.15&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23631/48130/ «Ученики шарлатана вербуют новые жертвы»] // Комсомольская правда. — 20 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070128125627/https://www.kp.ru/daily/23631/48130/ Архивировано] 28 января 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Булавка, Светлана Кычанова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|16&lt;br /&gt;
|23.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабового напугало „коллективное сознание“ самарцев»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.16&amp;quot;&amp;gt;[https://www.samara.kp.ru/daily/23633.4/129645/ «Грабового напугало „коллективное сознание“ самарцев»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306231700/https://www.samara.kp.ru/daily/23633.4/129645/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|17&lt;br /&gt;
|23.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой греет руки на терактах»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.17&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23633.4/48276/ «Грабовой греет руки на терактах»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423104036/https://www.kp.ru/daily/23633.4/48276/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мария Нуйкина, Андрей Ильин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|18&lt;br /&gt;
|26.12.2005, 00:00&lt;br /&gt;
|«Грабового прогнали с прилавков книжных магазинов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.18&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23634.5/48380/ «Грабового прогнали с прилавков книжных магазинов»] // Комсомольская правда. — 26 декабря 2005 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423104045/https://www.kp.ru/daily/23634.5/48380/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Илья Белов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|19&lt;br /&gt;
|20.01.2006, 00:00&lt;br /&gt;
|«В Иркутске к Грабовому шли с чучелами»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.19&amp;quot;&amp;gt;[https://www.irk.kp.ru/daily/23644.4/172694/ «В Иркутске к Грабовому шли с чучелами»] // Комсомольская правда. — 20 января 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220306232233/https://www.irk.kp.ru/daily/23644.4/172694/ Архивировано] 6 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Липчинская, Алексей Баратов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|20&lt;br /&gt;
|07.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«„Комсомолка“ добилась ареста лжевоскресителя Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.20&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23686.4/51747/ «„Комсомолка“ добилась ареста лжевоскресителя Григория Грабового»] // Комсомольская правда. — 7 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060408150627/https://www.kp.ru/daily/23686.4/51747/ Архивировано] 8 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|21&lt;br /&gt;
|08.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Очная ставка с Григорием Грабовым: Лжепророк хотел откупиться от корреспондента „Комсомолки“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.21&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23687/51783/ «Очная ставка с Григорием Грабовым: Лжепророк хотел откупиться от корреспондента „Комсомолки“»] // Комсомольская правда. — 8 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060408151113/https://www.kp.ru/daily/23687/51783/ Архивировано] 8 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|22&lt;br /&gt;
|11.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ученики Грабового вербуют воронежцев»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.22&amp;quot;&amp;gt;[https://www.vrn.kp.ru/daily/23688/167308/ «Ученики Грабового вербуют воронежцев»] // Комсомольская правда. — 11 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307003540/https://www.vrn.kp.ru/daily/23688/167308/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|23&lt;br /&gt;
|13.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой заработал на людском горе больше $10 миллионов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.23&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23690.3/51922/ «Грабовой заработал на людском горе больше $10 миллионов»] // Комсомольская правда. — 13 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060414151716/https://www.kp.ru/daily/23690.3/51922/ Архивировано] 14 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|24&lt;br /&gt;
|20.04.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой возвращает жертвам деньги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.24&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23694.3/52209/ «Грабовой возвращает жертвам деньги»] // Комсомольская правда. — 20 апреля 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060423105522/https://www.kp.ru/daily/23694.3/52209/ Архивировано] 23 апреля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|25&lt;br /&gt;
|06.05.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«„Комсомолка“ получила „привет“ от Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.25&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23702/52812/ «„Комсомолка“ получила „привет“ от Грабового»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 9 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060706042842/https://www.kp.ru/daily/23702/52812/ Архивировано] 6 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|26&lt;br /&gt;
|16.05.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Нижегородцам воскрешали детей и заряжали шампунь»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.26&amp;quot;&amp;gt;[https://www.nnov.kp.ru/daily/23706/230991/ «Нижегородцам воскрешали детей и заряжали шампунь»] // Комсомольская правда. — 16 мая 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307004342/https://www.nnov.kp.ru/daily/23706/230991/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|27&lt;br /&gt;
|06.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового провели митинг в Ставрополе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.27&amp;quot;&amp;gt;[https://www.stav.kp.ru/daily/23718/197811/ «Последователи Грабового провели митинг в Ставрополе»] // Комсомольская правда. — 6 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233835/https://www.stav.kp.ru/daily/23718/197811/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|28&lt;br /&gt;
|14.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой — мошенник „особо крупных размеров“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.28&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23722/54051/ «Грабовой — мошенник „особо крупных размеров“»] // Комсомольская правда. — 14 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060702111550/https://www.kp.ru/daily/23722/54051/ Архивировано] 2 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|29&lt;br /&gt;
|29.06.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовому светит 10 лет лагерей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.29&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23731.3/54606/ «Грабовому светит 10 лет лагерей»] // Комсомольская правда. — 29 июня 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060706154801/https://www.kp.ru/daily/23731.3/54606/ Архивировано] 6 июля 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|30&lt;br /&gt;
|28.08.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Воскрешения не получилось»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.30&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23763/56714/ «Воскрешения не получилось»] // Комсомольская правда. — 28 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060831183536/https://www.kp.ru/daily/23763/56714/ Архивировано] 31 августа 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Авдеев&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|31&lt;br /&gt;
|29.08.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой хочет „воскрешать“ жертв авиакатастрофы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.31&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23763/56721/ «Лжепророк Грабовой хочет „воскрешать“ жертв авиакатастрофы»] // Комсомольская правда. — 29 августа 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20060831183602/https://www.kp.ru/daily/23763/56721/ Архивировано] 31 августа 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|32&lt;br /&gt;
|26.09.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового приписывают себе чудеса исцеления»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.32&amp;quot;&amp;gt;[https://www.nsk.kp.ru/daily/23779/152819/ «Последователи Грабового приписывают себе чудеса исцеления»] // Комсомольская правда. — 26 сентября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307005450/https://www.nsk.kp.ru/daily/23779/152819/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|33&lt;br /&gt;
|10.10.2006, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сенсационное утверждение питерского ученого: Лжепророка Грабового закодировали пришельцы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.33&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/daily/23787/121584/ «Сенсационное утверждение питерского ученого: Лжепророка Грабового закодировали пришельцы»] // Комсомольская правда. — 10 октября 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307235943/https://www.spb.kp.ru/daily/23787/121584/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|34&lt;br /&gt;
|04.12.2006, 00:00&lt;br /&gt;
|«Люди Грабового жили в микроавтобусе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.34&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23817.5/60671/ «Люди Грабового жили в микроавтобусе»] // Комсомольская правда. — 4 декабря 2006 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20061205094254/https://www.kp.ru/daily/23817.5/60671/ Архивировано] 5 декабря 2006 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Наталья Мальцева, Кирилл Алмакаев&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|35&lt;br /&gt;
|01.02.2007, 00:00&lt;br /&gt;
|«Пока Грабовой сидит, его пирамида зарабатывает миллионы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.35&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ «Пока Грабовой сидит, его пирамида зарабатывает миллионы»] // Комсомольская правда. — 1 февраля 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070202022420/https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ Архивировано] 2 февраля 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|36&lt;br /&gt;
|31.03.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой пригрозил суду атомным взрывом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.36&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23848.3/62835/ «Грабовой пригрозил суду атомным взрывом»] // Комсомольская правда. — 31 марта 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080323055431/https://www.kp.ru/daily/23879/65360/ Архивировано] 23 марта 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|37&lt;br /&gt;
|17.04.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сторонники Грабового пугают петербуржцев ядерным взрывом»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.37&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/daily/23888/123543/ «Сторонники Грабового пугают петербуржцев ядерным взрывом»] // Комсомольская правда. — 17 апреля 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003026/https://www.spb.kp.ru/daily/23888/123543/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|38&lt;br /&gt;
|03.05.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ельцина оберегал в Кремле „ночной дозор“ из экстрасенсов»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.38&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23896.3/66769/ «Ельцина оберегал в Кремле „ночной дозор“ из экстрасенсов»] // Комсомольская правда. — 3 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070504055318/https://www.kp.ru/daily/23896.3/66769/ Архивировано] 4 мая 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|39&lt;br /&gt;
|22.05.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Шесть самых опасных сект Москвы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.39&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23905/67474/ «Шесть самых опасных сект Москвы»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070524042410/https://www.kp.ru/daily/23905/67474/ Архивировано] 24 мая 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Соколов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|40&lt;br /&gt;
|27.06.2007, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабового отправили к психиатрам»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.40&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/23924/69166/ «Грабового отправили к психиатрам»] // Комсомольская правда. — 27 июня 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20070628214710/https://www.kp.ru/daily/23924/69166/ Архивировано] 28 июня 2007 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|41&lt;br /&gt;
|13.11.2007, 00:00&lt;br /&gt;
|«Владыка ФЕОФАН: „Бог с дьяволом борется, а поле битвы — сердце человеческое“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.41&amp;quot;&amp;gt;[https://www.stav.kp.ru/daily/24000/80568/ «Владыка ФЕОФАН: „Бог с дьяволом борется, а поле битвы — сердце человеческое“»] // Комсомольская правда. — 13 ноября 2007 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20161115193323/https://www.stav.kp.ru/daily/24000/80568/ Архивировано] 15 ноября 2015 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Елена Лесива&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|42&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 13:41&lt;br /&gt;
|«Сегодня лжепророку Грабовому вынесут приговор»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.42&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/110193/ «Сегодня лжепророку Грабовому вынесут приговор»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011954/https://www.kp.ru/online/news/110193/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Инга Сафронова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|43&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 17:13&lt;br /&gt;
|«Суд над Грабовым. „Бомба с цветами“ оказалась звукоусилителем»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.43&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110375/ «Суд над Грабовым. „Бомба с цветами“ оказалась звукоусилителем»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233607/https://www.msk.kp.ru/online/news/110375/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|44&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 17:51&lt;br /&gt;
|«Таганский суд признал Грабового виновным в мошенничестве»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.44&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110400/ «Таганский суд признал Грабового виновным в мошенничестве»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307231216/https://www.msk.kp.ru/online/news/110400/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|45&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 21:13&lt;br /&gt;
|«Суд приговорил лжецелителя Грабового к 11 годам заключения»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.45&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110463/ «Суд приговорил лжецелителя Грабового к 11 годам заключения»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011509/https://www.msk.kp.ru/online/news/110463/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|46&lt;br /&gt;
|07.07.2008, 23:03&lt;br /&gt;
|«Адвокаты Грабового обжалуют приговор суда»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.46&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/online/news/110473/ «Адвокаты Грабового обжалуют приговор суда»] // Комсомольская правда. — 7 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307011303/https://www.msk.kp.ru/online/news/110473/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Юлия Куприна&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|47&lt;br /&gt;
|08.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжехристу Грабовому дали 11 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.47&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24126/347149/ «Лжехристу Грабовому дали 11 лет»] // Комсомольская правда. — 8 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080709065641/https://www.kp.ru/daily/24126/347149/ Архивировано] 9 июля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|48&lt;br /&gt;
|09.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовой — за решеткой, а его сообщники продолжают „воскрешать“ людей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.48&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24127/347544/ «Грабовой — за решеткой, а его сообщники продолжают „воскрешать“ людей»] // Комсомольская правда. — 9 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080710121845/https://www.kp.ru/daily/24127/347544/ Архивировано] 10 июля 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|49&lt;br /&gt;
|10.07.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«На смену Грабовому пришел новый лжепророк»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.49&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24128.3/348050/ «На смену Грабовому пришел новый лжепророк»] // Комсомольская правда. — 10 июля 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20080801191336/https://www.kp.ru/daily/24128.3/348050/ Архивировано] 1 августа 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|50&lt;br /&gt;
|17.10.2008, 01:00&lt;br /&gt;
|«По закону или по наитию?»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.50&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24182/391255/ «По закону или по наитию?»] // Комсомольская правда. — 17 октября 2008 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20081017182423/https://www.kp.ru/daily/24182/391255/ Архивировано] 17 октября 2008 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|51&lt;br /&gt;
|04.02.2009, 12:04&lt;br /&gt;
|«Григория Грабового перевели из „Белого Лебедя“ в колонию строгого режима»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.51&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/196899/ «Григория Грабового перевели из „Белого Лебедя“ в колонию строгого режима»] // Комсомольская правда. — 4 февраля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307222102/https://www.perm.kp.ru/online/news/196899/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|52&lt;br /&gt;
|29.04.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Сокамерники прозвали Грабового Фумитоксом и хотели обменять его на банкира Френкеля»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.52&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24286/480917/ «Сокамерники прозвали Грабового Фумитоксом и хотели обменять его на банкира Френкеля»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090502014246/https://www.kp.ru/daily/24286/480917/ Архивировано] 2 мая 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|53&lt;br /&gt;
|29.04.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Непрощенное воскресение»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.53&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24286/480913/ «Непрощенное воскресение»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090511175628/https://www.kp.ru/daily/24286/480913/ Архивировано] 11 мая 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Иван Миронов&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|54&lt;br /&gt;
|08.09.2009, 01:00&lt;br /&gt;
|«Банкир Френкель в тюрьме стирал пакеты, а „мага“ Грабового гоняли мыться пинками»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.54&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24356/542696/ «Банкир Френкель в тюрьме стирал пакеты, а „мага“ Грабового гоняли мыться пинками»] // Комсомольская правда. — 8 сентября 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20090909182835/https://www.kp.ru/daily/24356/542696/ Архивировано] 9 сентября 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|55&lt;br /&gt;
|30.10.2009, 00:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой воюет с книгой своего сокамерника»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.55&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24386/565461/ «Лжепророк Грабовой воюет с книгой своего сокамерника»] // Комсомольская правда. — 30 октября 2009 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20091031054453/https://www.kp.ru/daily/24386/565461/ Архивировано] 31 октября 2009 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|56&lt;br /&gt;
|29.04.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Путешествия Галины Сапожниковой: Как я искала нирвану, или Укрощение строптивых. Индия. Часть II»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.56&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24482.3/638452/ «Путешествия Галины Сапожниковой: Как я искала нирвану, или Укрощение строптивых. Индия. Часть II»] // Комсомольская правда. — 29 апреля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100502014028/https://www.kp.ru/daily/24482.3/638452/ Архивировано] 2 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Галина Сапожникова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|57&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 11:46&lt;br /&gt;
|«Пермский суд разрешил досрочно освободить „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.57&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/663080/ «Пермский суд разрешил досрочно освободить „целителя“ Грабового»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307233224/https://www.kp.ru/online/news/663080/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|58&lt;br /&gt;
|06.05.2010, 17:14&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Грабового пока не выпускают из тюрьмы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.58&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24485.4/641841/ «Лжепророка Грабового пока не выпускают из тюрьмы»] // Комсомольская правда. — 6 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100509122611/https://www.kp.ru/daily/24485.4/641841/ Архивировано] 9 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|59&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Из пермской колонии досрочно выпустили заведующего библиотекой по имени Григорий Грабовой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.59&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24485.4/641799/ «Из пермской колонии досрочно выпустили заведующего библиотекой по имени Григорий Грабовой»] // Комсомольская правда. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308014939/https://www.perm.kp.ru/daily/24485.4/641799/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|60&lt;br /&gt;
|07.05.2010, 09:38&lt;br /&gt;
|«Лжепророк Грабовой пока остается за решеткой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.60&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/663668/ «Лжепророк Грабовой пока остается за решеткой»] // Комсомольская правда. — 7 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308014042/https://www.perm.kp.ru/online/news/663668/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|61&lt;br /&gt;
|08.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Грабового прокуратура просит еще посидеть в тюрьме»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.61&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24486/642457/ «Лжепророка Грабового прокуратура просит еще посидеть в тюрьме»] // Комсомольская правда. — 8 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100509223933/https://www.kp.ru/daily/24486/642457/ Архивировано] 9 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|62&lt;br /&gt;
|12.05.2010, 18:47&lt;br /&gt;
|«В Петербурге поклонница Грабового не оживляла людей, а убивала»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.62&amp;quot;&amp;gt;[https://www.spb.kp.ru/online/news/666698/ «В Петербурге поклонница Грабового не оживляла людей, а убивала»] // Комсомольская правда. — 12 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308001111/https://www.spb.kp.ru/online/news/666698/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Максим Кончаров&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|63&lt;br /&gt;
|13.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Второе пришествие Григория Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.63&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24489.4/644347/ «Второе пришествие Григория Грабового»] // Комсомольская правда. — 13 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100514091353/https://www.kp.ru/daily/24489.4/644347/ Архивировано] 14 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|64&lt;br /&gt;
|19.05.2010, 10:53&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой играл в тюрьме Штирлица»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.64&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/670445/ «Григорий Грабовой играл в тюрьме Штирлица»] // Комсомольская правда. — 19 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307230043/https://www.perm.kp.ru/online/news/670445/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|65&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Петрик требует с „КП“ миллионы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.65&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24493.4/647535/ «Петрик требует с „КП“ миллионы»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100521035325/https://www.kp.ru/daily/24493.4/647535/ Архивировано] 21 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|66&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 14:29&lt;br /&gt;
|«Лжепророка Григория Грабового отпускают на свободу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.66&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24493.4/647724/ «Лжепророка Григория Грабового отпускают на свободу»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20150613035906/http://www.perm.kp.ru/daily/24493.4/647724/ Архивировано] 13 июня 2015 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Вероника Рангулова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|67&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 15:52&lt;br /&gt;
|«Грабовой может выйти на свободу уже в пятницу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.67&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/671444/ «Грабовой может выйти на свободу уже в пятницу»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100526015852/https://www.kp.ru/online/news/671444/ Архивировано] 26 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Дробыш&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|68&lt;br /&gt;
|20.05.2010, 17:54&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой снова предлагает свои услуги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.68&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/online/news/671566/ «„Целитель“ Грабовой снова предлагает свои услуги»] // Комсомольская правда. — 20 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100523055726/https://www.kp.ru/online/news/671566/ Архивировано] 23 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Екатерина Дробыш&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|69&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 10:40&lt;br /&gt;
|«Грабового тайно вывезли из тюрьмы»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.69&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ «Грабового тайно вывезли из тюрьмы»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003135/https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Смирнова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|70&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 10:48&lt;br /&gt;
|«„Целитель“ Грабовой уже на свободе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.70&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/online/news/671826/ «„Целитель“ Грабовой уже на свободе»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100524133622/https://www.kp.ru/online/news/671821/ Архивировано] 24 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Саша Пятницкая&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|71&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 15:10&lt;br /&gt;
|«Из своего освобождения воскреситель Грабовой устроил детективное шоу»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.71&amp;quot;&amp;gt;[https://www.perm.kp.ru/daily/24493/648315/ «Из своего освобождения воскреситель Грабовой устроил детективное шоу»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307232931/https://www.perm.kp.ru/daily/24493/648315/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Смирнова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|72&lt;br /&gt;
|21.05.2010, 19:32&lt;br /&gt;
|«В субботу в Кузбасс должен прилететь псевдоцелитель Григорий Грабовой»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.72&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kem.kp.ru/online/news/672259/ «В субботу в Кузбасс должен прилететь псевдоцелитель Григорий Грабовой»] // Комсомольская правда. — 21 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308213038/https://www.kem.kp.ru/online/news/672259/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|73&lt;br /&gt;
|22.05.2010, 12:52&lt;br /&gt;
|«Шахтеры Междуреченска не хотят видеть в городе „целителя“ Грабового»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.73&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kem.kp.ru/online/news/672403/ «Шахтеры Междуреченска не хотят видеть в городе „целителя“ Грабового»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308024049/https://www.kem.kp.ru/online/news/672403/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева, Екатерина Сардакова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|74&lt;br /&gt;
|22.05.2010, 13:20&lt;br /&gt;
|«Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.74&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24494/648607/ «Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100523185308/https://www.kp.ru/daily/24494/648607/ Архивировано] 23 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Нигина Бероева&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|75&lt;br /&gt;
|24.05.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.75&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24494.5/648784/ «Мэр Междуреченска: „Если Грабовой будет обманывать шахтеров, мы выкинем его за шиворот“»] // Комсомольская правда. — 24 мая 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100528175037/https://www.kp.ru/daily/24494.5/648784/ Архивировано] 28 мая 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Алена Кихаева, Екатерина Сардакова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|76&lt;br /&gt;
|12.07.2010, 16:14&lt;br /&gt;
|«Григорий Грабовой засобирался в Америку»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.76&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24521.5/669343/ «Григорий Грабовой засобирался в Америку»] // Комсомольская правда. — 12 июля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20100716200505/https://www.kp.ru/daily/24521.5/669343/ Архивировано] 16 июля 2010 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|77&lt;br /&gt;
|22.07.2010, 01:00&lt;br /&gt;
|«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.77&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/24527.3/673083/ «Грабовое молчание: 60 дней на свободе»] // Комсомольская правда. — 22 июля 2010 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140317113822/https://www.kp.ru/daily/24527.3/673083/ Архивировано] 17 марта 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Дмитрий Стешин, Елена Чинкова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|78&lt;br /&gt;
|25.01.2011, 00:00&lt;br /&gt;
|«Аферисты предлагают россиянам получить „свою долю“ из бюджета страны»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.78&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/25626/792233/ «Аферисты предлагают россиянам получить „свою долю“ из бюджета страны»] // Комсомольская правда. — 25 января 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20110125201644/https://www.kp.ru/daily/25626/792233/ Архивировано] 25 января 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|79&lt;br /&gt;
|19.02.2011, 01:25&lt;br /&gt;
|«Последователи Грабового собираются читать лекции в челябинских вузах»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.79&amp;quot;&amp;gt;[https://www.chel.kp.ru/daily/25641/805192/ «Последователи Грабового собираются читать лекции в челябинских вузах»] // Комсомольская правда. — 19 февраля 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220307235654/https://www.chel.kp.ru/daily/25641/805192/ Архивировано] 7 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Карпова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|80&lt;br /&gt;
|11.08.2011, 01:00&lt;br /&gt;
|«Ванга предсказала, что мир от краха спасет Россия»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.80&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/25734.3/2723498/ «Ванга предсказала, что мир от краха спасет Россия»] // Комсомольская правда. — 11 августа 2011 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20111026104406/https://www.kp.ru/daily/25734.3/2723498/ Архивировано] 26 октября 2011 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|81&lt;br /&gt;
|18.03.2012, 18:16&lt;br /&gt;
|«Как в Тольятти выбирали мэра»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.81&amp;quot;&amp;gt;[https://www.samara.kp.ru/daily/25852/2821571/ «Как в Тольятти выбирали мэра»] // Комсомольская правда. — 18 марта 2012 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308213216/https://www.samara.kp.ru/daily/25852/2821571/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|82&lt;br /&gt;
|25.04.2012, 10:10&lt;br /&gt;
|«Академики… с большой дороги»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.82&amp;quot;&amp;gt;[https://www.izh.kp.ru/daily/25874/2838303/ «Академики… с большой дороги»] // Комсомольская правда. — 25 апреля 2012 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20120502111610/https://www.izh.kp.ru/daily/25874/2838303/ Архивировано] 2 мая 2012 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|не указан&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|83&lt;br /&gt;
|26.02.2013, 13:43&lt;br /&gt;
|«С лжеучеными будут бороться артист и нобелевский лауреат»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.83&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26037/2953192/ «С лжеучеными будут бороться артист и нобелевский лауреат»] // Комсомольская правда. — 26 февраля 2013 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20130227072829/https://www.kp.ru/daily/26037/2953192/ Архивировано] 27 февраля 2013 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Светлана Кузина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|84&lt;br /&gt;
|22.05.2014, 01:00&lt;br /&gt;
|«Чумак лечит по телефону, а Кашпировский тайно гастролирует по России»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.84&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26234.3/3115933/ «Чумак лечит по телефону, а Кашпировский тайно гастролирует по России»] // Комсомольская правда. — 22 мая 2014 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140522041537/https://www.kp.ru/daily/26234.3/3115933/ Архивировано] 22 мая 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Анна Велигжанина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|85&lt;br /&gt;
|14.08.2014, 01:00&lt;br /&gt;
|«Анатолий Кашпировский: Когда я был новым русским, Березовский еще на трамвае зайцем ездил»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.85&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/26269.3/3146191/ «Анатолий Кашпировский: Когда я был новым русским, Березовский еще на трамвае зайцем ездил»] // Комсомольская правда. — 14 августа 2014 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20140813234359/https://www.kp.ru/daily/26269.3/3146191/ Архивировано] 13 августа 2014 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Татьяна Прудникова, Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|86&lt;br /&gt;
|13.09.2015, 10:10&lt;br /&gt;
|«Они рвали на тряпочки его трусы и продавали по 1000 рублей»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.86&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/26432.7/3303801/ «Они рвали на тряпочки его трусы и продавали по 1000 рублей»] // Комсомольская правда. — 13 сентября 2015 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20160222231743/https://www.msk.kp.ru/daily/26432.7/3303801/ Архивировано] 22 февраля 2016 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Александр Рогоза&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|87&lt;br /&gt;
|09.02.2017, 11:20&lt;br /&gt;
|«Крекс, фекс, пекс: Краснодарцев лечат по телефону и помогают вернуть любовь онлайн»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.87&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kuban.kp.ru/daily/26641/3660060/ «Крекс, фекс, пекс: Краснодарцев лечат по телефону и помогают вернуть любовь онлайн»] // Комсомольская правда. — 9 февраля 2017 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20170209112903/https://www.kuban.kp.ru/daily/26641/3660060/ Архивировано] 9 февраля 2017 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Мирослава Черная&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|88&lt;br /&gt;
|23.12.2020, 00:02&lt;br /&gt;
|«Как с помощью куска трубы за 6147 рублей обанкротить целый город»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.88&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/1712103/4342376/ «Как с помощью куска трубы за 6147 рублей обанкротить целый город»] // Комсомольская правда. — 23 декабря 2020 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20201222225721/https://www.kp.ru/daily/1712103/4342376/ Архивировано] 22 декабря 2020 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Владимир Ворсобин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|89&lt;br /&gt;
|14.05.2021, 16:26&lt;br /&gt;
|«Числа Грабового: Подростки „взламывают вселенную“ по кодам скандального экстрасенса»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.89&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27278.5/4413028/ «Числа Грабового: Подростки „взламывают вселенную“ по кодам скандального экстрасенса»] // Комсомольская правда. — 14 мая 2021 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20210515104731/https://www.kp.ru/daily/27278.5/4413028/ Архивировано] 15 мая 2021 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Елена Савочкина&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|90&lt;br /&gt;
|20.01.2022, 09:55&lt;br /&gt;
|«Воскресителя трупов Грабового посадили на 11 лет»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.90&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/24125.5/346803/ «Воскресителя трупов Грабового посадили на 11 лет»] // Комсомольская правда. — 20 января 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220308003148/https://www.msk.kp.ru/daily/24125.5/346803/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Инга Сафронова&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|91&lt;br /&gt;
|31.01.2022, 23:22&lt;br /&gt;
|«„Аллея кошмаров“ дель Торо — история про Ретта Батлера, который захотел стать Григорием Грабовым»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.91&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27358/4539466/ «„Аллея кошмаров“ дель Торо — история про Ретта Батлера, который захотел стать Григорием Грабовым»] // Комсомольская правда. — 31 января 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220201174145/https://www.kp.ru/daily/27358/4539466/ Архивировано] 8 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Сергей Селедкин&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|92&lt;br /&gt;
|02.03.2022, 12:46&lt;br /&gt;
|«Ксения Собчак в эконом-классе покинула Россию»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.92&amp;quot;&amp;gt;[https://www.kp.ru/daily/27371/4553012/ «Ксения Собчак в эконом-классе покинула Россию»] // Комсомольская правда. — 2 марта 2022 г. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220305222558/https://www.kp.ru/daily/27371/4553012/ Архивировано] 5 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|Ольга Либгардт&lt;br /&gt;
|-&lt;br /&gt;
|93&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|«Грабовой: досье KP.RU»&amp;lt;ref name=&amp;quot;.93&amp;quot;&amp;gt;[https://www.msk.kp.ru/daily/theme/1042/ «Грабовой: досье KP.RU»] // Комсомольская правда. &amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:85%&amp;quot;&amp;gt;Дата обращения: 10 марта 2022 года. [https://web.archive.org/web/20220310143627/https://www.msk.kp.ru/daily/theme/1042/ Архивировано] 10 марта 2022 года.&amp;lt;/span&amp;gt;&amp;lt;/ref&amp;gt;&lt;br /&gt;
|&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Примечания ==&lt;br /&gt;
&amp;lt;span style=&amp;quot;font-size:90%&amp;quot;&amp;gt;{{примечания}}&amp;lt;/span&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3397</id>
		<title>Заглавная страница</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0&amp;diff=3397"/>
		<updated>2022-04-04T04:44:50Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;__NOTOC__&lt;br /&gt;
{| class=&amp;quot;wikitable&amp;quot; style=&amp;quot;border:hidden;&amp;quot;&lt;br /&gt;
|&amp;lt;blockquote&amp;gt;Дискредитация Григория Грабового препятствует защите людей.&amp;lt;br /&amp;gt;В результате клеветнической дискредитации люди меньше реагируют на доказанные технологии спасения по Учению Григория Грабового.&amp;lt;br /&amp;gt;Self-Defense.Legal создан юристами и экспертами из разных стран мира для того, чтобы каждый смог применить самозащиту посредством заявлений и исков.&amp;lt;/blockquote&amp;gt;&lt;br /&gt;
|}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Экспертные заключения =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=65em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Экспертиза эффективности]]&lt;br /&gt;
*[[Социологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Лингвистическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Религиоведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Автороведческая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Культурологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Экономико-правовая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Социально-психологическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
*[[Психолого-психиатрическая экспертиза]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Объективные публикации =&lt;br /&gt;
{{столбцы |width=75em}}&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Советского Союза Николаем Антошкиным]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Социалистического Труда Мариной Попович]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Героем Российской Федерации Павлом Виноградовым]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с председателем Комитета «Матери Беслана» Сусанной Дудиевой]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с Григорием Грабовым]]&lt;br /&gt;
{{столбец}}&lt;br /&gt;
*[[Третья власть в зеркале четвёртой или три плюс четыре]]&lt;br /&gt;
*[[Интервью с адвокатом Виктором Ельниковым]]&lt;br /&gt;
*[[Информационный терроризм]]&lt;br /&gt;
*[[Политическая партия ДРУГГ]]&lt;br /&gt;
{{столбцы/конец}}&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Дело Григория Грабового ==&lt;br /&gt;
*[[Хронология уголовного преследования Григория Грабового|Хронология уголовного преследования]]&lt;br /&gt;
*[[«Великая Россия фальсифицирует обвинения»]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научной политико-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам]]&lt;br /&gt;
*[[Заключение научно-правовой экспертизы]]&lt;br /&gt;
*[[Научно-правовая экспертиза приговора суда]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защитительные заключения =&lt;br /&gt;
по публикациям:&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»]]&lt;br /&gt;
*[[«Американские планы Грабового»]]&lt;br /&gt;
*[[«Сотни миллиардов на лже-ученых»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита граждан =&lt;br /&gt;
Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
*[[Заявление о преступлении Ольги Кузнецовой]]&lt;br /&gt;
*[[«Грабовое молчание: 60 дней на свободе»#Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова|Заявление о преступлении журналистов Стешина, Чинковой и писателя Миронова]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Самозащита организаций =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
= Защита неопределённого круга лиц =&lt;br /&gt;
* Шаблоны по заявлениям и искам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt; &amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;inputbox&amp;gt;&lt;br /&gt;
type=create&lt;br /&gt;
placeholder=Название новой статьи&lt;br /&gt;
break=no&lt;br /&gt;
&amp;lt;/inputbox&amp;gt;&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3396</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3396"/>
		<updated>2022-04-04T04:39:40Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой или этапы фальсификации ==&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научной политико-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научной политико-правовой экспертизы|«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Ваши выводы, читатели? ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, читатель, надеемся, пришёл к тем же выводам, которые обосновали учёные. Последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г. П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью — запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г. П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г. П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путём обвинения Грабового Г. П. — до конца. Поэтому научные эксперты в своём Заключении так и записали:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений &amp;quot;при неустановленных обстоятельствах&amp;quot; и &amp;quot;неустановленными соучастниками&amp;quot;, создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Оправдать Грабового Г. П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
# Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г. П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в том числе и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
# Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, то есть важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства — право на защиту.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Зачем нужна Госдума? Закон — это МЫ, то есть следователь и суд ===&lt;br /&gt;
По состоянию на февраль 2008 года Грабовой Г. П. содержался под стражей 22 месяца. Его арест основывался на сфальсифицированных основаниях для возбуждения уголовного дела и задержания в качестве подозреваемого, а также на сфальсифицированном обвинении. Избирая Грабовому Г. П. меру пресечения в виде заключения под стражу, следователь и суд формально перечислили предусмотренные в законе основания вообще, без их «привязки» к арестованному, конкретным материалам уголовного дела. «Логика» вершителей судеб людей выглядела так: среди людей есть преступники. Грабовой Г. П. — человек, а поэтому преступник, подлежащий изоляции от общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессуальных документах о продлении сроков содержания под стражей следователь и суд ссылались на свои первичные решения, то есть на самих себя, утверждая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали. Продолжая цепочку уже приведенной «логики», выходило, что Грабовой Г. П. всё ещё продолжает оставаться человеком, а значит преступником. В дальнейшем приведём данные анализов, включая размещенные на Интернет-сайтах, сколько было совершено должностных преступных актов (эпизодов) при расследовании данного уголовного дела. Поэтому нет ничего удивительного, если следователь видит и в других людях преступников. Между тем, суд продолжал отвергать ходатайства, возражения подсудимого и защиты, чего не должно быть в принципе. В надежде, что суд всё-таки станет на сторону Закона, в январе—феврале 2008 года была проведена научная экспертиза «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», которая приводится ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фигура следователя как основание содержания человека под стражей ===&lt;br /&gt;
или Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам: [[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам|«О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей Грабовому Г. П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Снова слово к читателям! ===&lt;br /&gt;
Слово к вам, наши читатели! Вы прочитали Заключение. Убедились в своей беззащитности, беззащитности каждого человека, а в итоге беззащитности народа перед его слугой-следователем, за спиной которого мощная защита следственно-прокурорско-судебной системы. Вы мысленно, а может и сердцем, отслеживая продвижение уголовного дела к бездне беззакония и аморальности, про себя, видимо решили: не приобщит суд Заключение и этой научной экспертизы к материалам уголовного дела. Всё правильно. Суд так и поступил. Зачем ему чёрным по белому записанное на бумаге с необходимыми обоснованиями, что уголовное дело возбуждено незаконно, что сфальсифицированы основания задержания Грабового Г. П. и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Если в уголовном деле есть Заключение, суду для оправдания следователя пришлось бы, например, объяснять: почему следователь в протоколе задержания Грабового Г. П. записал, что на него «указали потерпевшие». Это фальсификация. Уже через несколько часов этих потерпевших не стало, и в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого остался один корреспондент Ворсобин В. В., который не мог «претендовать» на роль потерпевшего, о чём мы уже писали. Что мог придумать суд, отбрасывая ненавистное слово «фальсификация?» Сказать, что у следователя вышла ошибка? Однако, ошибки случаются, если человек чего-то не знал, что-то забыл. Процессуальные документы основываются на материалах уголовного дела. Когда следователь писал протокол задержания, у него не было потерпевших, протоколов их допросов. Был один Ворсобин В. В., обманом попавший на приём к Грабовому Г. П. Примеры можно продолжать. Их много. Они многотомные. Если не хотеть правды, у суда была одна возможность, и он её использовал: не приобщать к уголовному делу Заключение научного эксперта.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Царица» фальсификаций ===&lt;br /&gt;
В инквизиционном уголовном процессе «царица» доказательств — это признание обвиняемым (подсудимым) своей вины. Безусловно, у любого инквизитора возникает вопрос: «Как быть, если обвиняемый публичный человек, находится постоянно в поле зрения СМИ, своих сторонников, психологическому давлению не поддаётся хотя бы потому, что интеллектуально превосходит своих мучителей?» Пытки здесь также не пройдут. Остается одно — фальсификации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело Грабового Г. П. — это системная фальсификация. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Царицей в ней, на высоком пьедестале цинизма, непрофессионализма и аморальности, гордо возвышается Заключение так называемой Комплексной социально-психологической экспертизы (КСПЭ). Научно-методические основы такой экспертизы, как уже подчёркивалось, ещё не разработаны ни в России, ни в СНГ, а значит, её результаты не могли бы стать надёжным доказательством даже в случае проведения специалистами высшей квалификации. Отмечалось также, что, фактически, её провели под руководством следователя и прокуроров, причём, в тайне от Грабового Г. П., то есть в противоречии с законом, психолог без учёной степени и историк по научной специализации. Участники уголовного судопроизводства неоднократно заявляли, что назначенные эксперты — свои для властей люди. Их заключение — это донос и по форме и по сути. Оно имеет такое же отношение к экспертному исследованию, как Комиссия по борьбе со лженаукой к открытию Закона земного притяжения. Там нет исследования. Оно заменено незаконной сыскной работой с использованием неизвестных методов и источников. В нём отсутствует логика и наука. Отброшены в сторону общие методические требования к экспертизам вообще. Содержание Заключения-доноса оторвано от основы — материалов уголовного дела. Та часть следственно-зкспертно-судебной практики, которая стала известной не только участникам уголовного судопроизводства, но и более широкому кругу лиц, в частности, и авторам предлагаемой работы, не знала подобных нарушений закона, непрофессионализма и фальсификаций, по крайней мере, за последние 50 лет. В этом ещё раз можно убедиться, прочитав Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» и Заключения научно-правовой экспертизы «О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Напомним, что Заключения первых двух научных экспертиз суд, в нарушение ст. ст. 45—48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ, не приобщил к уголовному делу. Всё же у научного эксперта, как мы думаем, было понимание, что есть мера, предел нарушениям закона. Почему? Потому что за этим пределом — средневековье, дикость, отсутствие не только правовой, но и общей культуры. Возможно, у всех теплилась надежда, что судьям, после прочтения Заключения, станет стыдно за себя, обвинителей и следователя, они вспомнят, наконец, присягу, Конституцию, свою высокую миссию служения Закону, Чести и Справедливости, и с удвоенной энергией будут исправлять содеянное. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Увы, этого не произошло. Сердца судей оказались удивительно твёрдыми, героически неподатливыми, не приученными к сентиментальности, не склонными к измене, то есть измене тем принципам, которые, видимо, стали их профессиональным ориентиром. Однако, могло быть и другое. Продержав Грабового Г. П. в следственном изоляторе два года, мужественные, моральные профессионалы могли признать нарушение закона и решительно его исправить, невзирая на возможные для себя последствия. Этого не произошло. Важный для уголовного дела и Правды документ судьи вновь не приобщили к делу. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Оцените творчество экспертов и следователя, то есть Заключение КСПЭ. Оцените спокойно, без возмущений. Следственно-судебная система такая, какая есть. Она глубоко укоренилась, она ваша, как ваши и проблемы, которые эта система создаёт. Другой не имеете. Она вечный крест, который братья-славяне несут на свою Голгофу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научно-правовой экспертизы|«О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г.П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Постфактум или мысли людей, которые хотят думать ===&lt;br /&gt;
И так, уважаемые читатели, вы ознакомились с предложенным Заключением, прочитали рекомендованный вам п. 4.7 научной экспертизы, касающийся оценки приговора. Радоваться, безусловно, нечему. вы мысленно перебираете в памяти десятки и десятки нарушений закона, Конституции, фальсификаций. Как это могло произойти? Кто мы, если подобное позволяем? В каком государстве живём, в какое время? Возможно, мы так и остались в раннем средневековье и вокруг нас господствует мракобесье? Рой мыслей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспомните, как следователь, руководствуясь кухонным, а не государственным подходом, в нарушение закона, скрыл от Грабового Г. П. факт проведения КСПЭ, а потом, наслаждаясь эффективным обманом, отказался устранить нарушения закона. Мол ты, обвиняемый, имеешь право заявлять ходатайства, но я имею право эти ходатайства не удовлетворять, отклонять. Кто читает документ следователя, чувствует в нём вызов, силу власти и бесправие арестованного. Мол, я хозяин положения, я распоряжаюсь законом, то есть решаю — когда и как его применять. Или не применять. И это действительно так. Следователю не нужно искать поддержку, пособников. Сама следственно-судебная система запрограммирована на самозащиту своих чиновников, винтиков этой системы, от наказаний за нарушения закона, какими бы серьёзными и тяжёлыми по последствиям они ни были.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возможно, вы, уважаемые читатели, вспомните, что следователь предоставил экспертам основной объект исследования — книгу, которую, как оказалось, Грабовой Г. П. не писал. Возможно, это был какой-то самиздат, но причём здесь обвиняемый! Вы можете задать себе вопрос: «Каким образом книга, возможно две книги, оказали влияние на психику потерпевших, если они, кроме одного, труды Грабового Г. П. не читали, а сами эксперты этих потерпевших не видели, с ними не разговаривали?» Вопросы, вопросы, вопросы. Не нужно искать на них ответы только в конкретном уголовном деле. Ответы сокрыты в самой системе, её «программном обеспечении» на нарушения и «эстафетную» передачу подозреваемого-обвиняемого-подсудимого-осужденного по одной «конвейерной ленте» от места задержания до учреждения исполнения наказаний в виде лишения свободы. Этот конвейер отрегулирован и движется к цели без осложнений.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратил внимание, с какой настойчивостью следствие, обвинители и суд защищают экспертизу-фальсификат. Причины их заинтересованности, как показывает наше исследование, совпадающее с позицией стороны защиты Грабового Г. П., в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Заключение КСПЭ является главным и реально единственным доказательством по делу. Об этом, фактически, говорится и в приговоре суда, в котором оно поставлено на первое место, а уже потом показания потерпевших.&lt;br /&gt;
# Экспертное заключение позволило обвинить Грабового Г. П. в тяжком преступлении, как совершённом в составе организованной группы. Без него обвинение было невозможно вообще.&lt;br /&gt;
# Заключение экспертизы дало возможность следователю и суду на протяжении 2,5 лет продлевать срок содержания Грабового Г. П. под стражей по формальным признакам — по причине тяжести совершённого преступления.&lt;br /&gt;
# Заключение стало «защитным зонтом» для следователя, прокуроров и суда, нарушивших законы и Конституцию РФ.&lt;br /&gt;
# Если признать КСПЭ недопустимым доказательством, уголовное дело «рассыплется» и может быть поставлен вопрос об ответственности должностных лиц за незаконные уголовное преследование, почти трехгодичное содержание под стражей и осуждение невиновного.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенное свидетельствует, что прокурорам и судьям есть за что бороться и что отстаивать — собственную безопасность. Не зря в приговоре несколько раз в разных местах как заклинание повторяется утверждение про законность КСПЭ (с. 43, 45, 54, 58 приговора). К этому вопросу мы ещё вернемся. Сейчас о другом. Один из авторов этой работы уверен, а другой не может избавиться от мысли, что сам Грабовой Г. П. не подозревал, какого «монстра» он создал, а именно: «систему психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», представляющую собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека...»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В этой связи вспоминается случай при участии автора этого исследования. На специально организованном собрании он сделал доклад, в котором дал анализ художественного произведения. Для этого использовал характеристику образов, высказывания и поступки героев, в общем — как обычно это делается. Получилась прекрасная, модерная на то время идея, её преломление через призму общественной жизни. По завершении форума к докладчику подошёл автор обсуждавшегося произведения, поблагодарил его и произнес примерно такие слова. «Вы мне открыли глаза, я не подозревал такой позитив и такие далёкие горизонты своего художественного изыскания». Не так ли у Грабового Г. П. и судебно-экспертных «ценителей» его трудов? Различие только в том, что у Грабового Г. П. нет оснований и возможности поблагодарить «мастеров» читать между строк. Кстати, какие способы, методы судебные эксперты использовали для чтения между строк? Обратимся к материалам КСПЭ.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Немного о той части Заключения КСПЭ, где содержится вывод о том, что «предоставленные тексты являются частью системы психологического воздействия на человека в состоянии горя под общим названием «Учение Григория Грабового». Эта часть представлена в виде 2-х недооформленных таблиц, а точнее, левого и правого столбиков текста (стр. 17—28), то есть она по форме немного напоминает не донос, а исследование — всё-таки есть попытка что-то сопоставлять.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Первая таблица — это психологическое исследование Прокопишиным Р. А. печатной продукции в отрыве от человека и независимо от того, читал либо не читал он эту «печатную продукцию». Суть экспертного «исследования», как указано в Заключении, состоит в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* «В качестве объекта психолингвистического анализа выступает текст из книги Грабового Г. П. &amp;quot;Воскрешение людей отныне наша реальность&amp;quot;, стр. 56-59», то есть выдержки из указанной книги. Они размещены в левой колонке, на листах 17—21 Заключения.&lt;br /&gt;
* Судебный эксперт каждой выдержке из книги даёт свои оценки, размещая их на правой половине листа. Какое-либо обоснование оценок отсутствует.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако речь не об этом. У Грабового Г. П., как установлено судом, не было и нет книги с названием «Воскрешение людей отныне наша реальность». Вот это следствие! Вот это судебная экспертиза! Но что значит «нельзя», если «нужно». Чудо-экспертиза «на ура» пока проходит во всех судебных инстанциях.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Во второй таблице имеются названия колонок, что делает её «более научной». На странице 22 Заключения указан перечень литературы, использованной для составления левой части таблицы «Диагностические критерии». Это две книги, изданные в 1984г., — одна в Скандинавии, другая — в Москве. Причём, первая из них охватывает сферу психиатрии, в которой судебные эксперты не являются специалистами. Нет объяснений, почему взяты старые источники и именно эти, а не другие. Не известно — есть особенности переживаний у скандинава и славянина? Судебные эксперты также использовали две статьи, однако не указали, где и когда они были опубликованы. Поэтому почерпнутый из них материал не может быть использован. Аналогично и сама таблица Заключения, положенная в основу выводов относительно «системы воздействия на людей в состоянии горя», не может быть принята во внимание следствием и судом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правой колонке таблицы «Тексты методик... Грабового Г. П.» размещены выдержки из его двух работ, которые будто бы совпадают с диагностическими критериями горя, описанными в приведенных книгах и статьях, размещёнными в левой колонке таблицы. Какие-либо разъяснения, комментарии и обоснования соотношения левого и правого столбцов таблицы отсутствуют. Что хотел сказать эксперт — можно только догадываться. Экспертиза — это экспертное исследование, обоснования, которым веришь. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
КСПЭ — это нагромождение разрозненного, без обоснований материала почти на 70 страницах. Первая её часть вызывает протест против непрофессионализма, другая часть — гнев в связи с подменой исследования доносительством. Чем дольше думаешь, тем больше убеждаешься, что «наши» эксперты «не знали, что творили». Очень уж хотелось выполнить задание прокуратуры. Вывод такой напрашивается из материалов уголовного дела. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кстати, в деле нет таких данных: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# проводили ли Прокопошин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. судебные экспертизы ранее?;&lt;br /&gt;
# почему они взялись за экспертизу, научные основы которой не разработаны?;&lt;br /&gt;
# неужели они считали, что «социальная экспертиза» — это подмена следователя, разоблачение какой-то организации, выявление её структур, сочувствующих и поддерживающих должностных лиц и организаций? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Скорее всего, полученное незаконное задание, отсутствие научно-методических основ КСПЭ и опыта проведения судебных экспертиз вообще, помноженные на желание Прокопишина Р. А. и Кудеяровой Н. Ю. «достойно» выполнить задание, привели к результату, который единодушно оценивается как фальсификация.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз возвратимся к анализу той части КСПЭ, в которой утверждается о наличии организованной преступной группы, в составе которой действовал Грабовой Г. П.. Эта часть экспертизы дала основание оценивать её, как донос. В заключении эксперты утверждают, что на основе «анализа предоставленных материалов» они дают классификацию группы Грабового Г. П. Мы уже знаем, что «предоставленные материалы» — это далеко «не святая неправда», ведь её целью является обеспечение на многие годы человека «тюремным люксом». Так, в постановлении следователя значится, что им переданы экспертам для анализа только книги, из которых две написаны Грабовым Г. П. С другой стороны, в служебной записке на имя начальника отдела городской прокуратуры от 20.12.2005 года Прокопишин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. признаются, что сами собирают материалы об организации Грабового Г. П., её структуре: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«В настоящее время производится выявление и документирование организационной структуры указанной группы (группы Грабового Г. П.). Выявляются её функциональные подразделения, производится уточнение задействованных в ней участников... Анализ материалов даёт возможность сделать мотивированный вывод о том, что в данной ситуации корректно говорить о наличии организованной группы, использующей фигуру Грабового Г. П. в качестве «товарного знака» своей организации... На данном этапе перспективен анализ региональной структуры организации для определения масштабов и сети подразделений... Представляется возможной версия о том, что реальными возможностями управления данной группой обладает издатель Калашников А.В. ...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Письмо следователя Бреева М. С. не содержало поручения Прокопишину Р. А. что-то расследовать, устанавливать, а только ответить на вопросы на основе изучения предоставленных книг и просмотра видеопродукции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако вернемся к экспертной классификации группы Грабового Г. П. и созданной им организации, которая на одной странице (например, стр. 38 Заключения) дополнительно именуется то группой, то корпорацией, то сообществом. Никогда не видев потерпевших, других сторонников Грабового Г. П., судебные эксперты делят их на людей:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# «Которые искренне заблуждаются относительно реальных целей» обвиняемого.&lt;br /&gt;
# «Имеющих корыстный интерес».&lt;br /&gt;
# Составляющих «организационное ядро в сообществе». Таких лиц судебные эксперты перечислили, с указанием фамилий и инициалов, — 12, в конце списка добавив: «и другие». Ни следователь, ни суд не привлекли их к уголовной ответственности.&lt;br /&gt;
# «Привлечённая группа поддержки». Здесь названы должности и фамилии известных учёных, литераторов, должностных лиц. После указания установочных данных семи уважаемых людей, эксперты добавили: «а также чиновников различных уровней ответственности». В группу поддержки также вошло семь очень влиятельных юридических лиц, фамилии руководителей которых не указаны, думаем, ввиду определенного риска для экспертов.&lt;br /&gt;
# Организации, с которыми «группа Грабового Г. П. целенаправленно контактировала. Это МЧС, Министерство обороны, Министерство образования, Министерство культуры, Министерство природных ресурсов, Российская академия государственной службы при Президенте РФ и так далее. Термины «целенаправленно», «контактировала» не разъясняются. Неизвестно, что стало с должностными лицами министерств, другими «чиновниками различных уровней ответственности» после «экспертного» доноса.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз повторим требование закона. Судебные эксперты обязаны исследовать только те материалы, которые предоставил им следователь. Снова и снова возникает вопрос, где они эту чушь, то есть материалы на академиков, крупных руководителей, министерства, взяли? Зачем эта чушь нужна, если ни следователь, ни суд её не использовали и не могли использовать? Какое отношение приведенный «материал» имеет к судебной экспертизе? Слышали ли когда-либо эксперты о судебной экспертизе? Умеют ли они отличать экспертизу от доноса? Хотя «польза» может быть: для судопроизводства материалы экспертизы непригодны, но они могут быть использованы для шантажа, в том числе, политического. Конечно, перечисленные в экспертизе-доносе уважаемые люди не имеют доступа к уголовному делу, однако они имеют право вытребовать выписки и обратиться в суд с иском к экспертам и организаторам экспертизы о возмещении морального ущерба.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следствие и суд, чтобы не озвучивать этот позор или эту язву в виде КСПЭ на чистом и душистом теле уголовной юстиции России изобрели уже известную читателю формулу обвинения: «Грабовой в составе неустановленной устойчивой группы, созданной при неустановленных следствием обстоятельствах, совершил...» Пока мы продолжаем анализ, попросим читателя самого подумать, почему следствие и суд предпочли пойти против здравого смысла и записать в обвинении, что Грабовой Г. П. совершил преступление в составе какой-то виртуальной, неустановленной группы, хотя могли воспользоваться списком соучастников, перечисленных в КСПЭ.&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Возможно, глупость, непрофессионализм или что-то другое имеют верхнюю границу, когда их использование интеллектуально уравнивает уголовную юстицию с носителями этого непрофессионализма?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Или использование списка «соучастников, ядра группы Грабового Г. П.» снизило бы доверие к уголовному делу ниже нулевой отметки?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
А, может быть, фальсификаторы понимали, что на всех «соучастников» фальсификаций не хватит, судить группу, где каждый подсудимый будет иметь защитника и сам представит свои обоснования, опасно?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Было очевидно, что дело «рассыплется», как песок из дырявого мешка, а одного обвиняемого легче «спрятать» за решёткой, заставляя наиболее слабых «соучастников» молчать или говорить, но в пользу фальсификаторов?&amp;lt;br /&amp;gt;  &lt;br /&gt;
Наконец, возможно машине уголовной юстиции требовалась одна жертва — Грабовой Г. П.? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Думайте, думайте, дорогие читатели, помня, что от сумы и тюрьмы никто не застрахован!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Приговор суда или правовое государство приглашает в тюрьму ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Оценка-прогноз подтверждается ===&lt;br /&gt;
В этой работе уже цитировалась выдержка из Заключения научной экспертизы: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений «при неустановленных обстоятельствах» и «неустановленными соучастниками», создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом... Практика сокрытия нарушений закона обвинительным приговором от имени государства в деле Грабового Г. П. усложняется пристальным вниманием общественности к судебному процессу». &amp;lt;/blockquote&amp;gt;Этот вывод был сформулирован в январе 2008 года. У суда уже не было возможности для отступления. Оставалось, в числе других мер, поддерживать в СМИ негативный имидж Грабового Г. П. среди населения. Кто-то эту часть работы успешно организовывал.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Аналитикам было ясно, что будет обвинительный приговор — уголовное дело «необходимо было спасать», а если точнее, — спасать незаконные решения о задержании, аресте, обыске, обвинении и так далее. И такой приговор появился 07 июля 2008 года. Однако до анализа его отдельных положений ознакомимся с оценками этого документа научным экспертом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Научно-правовая экспертиза приговора суда|«О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Закон, что «дышло» ===&lt;br /&gt;
Ознакомились, дорогие читатели? Судьба? Рок? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нет, просто костедробильная машина уголовной юстиции работает безотказно. Специалисты просчитывали, как суд выйдет из трясины фальсификаций, непрофессионализма, «лобовых» атак на закон следствием. Как и предполагалось, вышел, где замалчиванием нарушений, где их оправданием, прикрытием. Правда, в сложившейся ситуации многие специалисты, как уже отмечалось, и не ожидали радикального решения, возвращения следствия и прокуроров-обвинителей в правовое поле. В тоже время все были уверены, что суд не повторит, как сообщалось на одном из Интернет-сайтов, «юридическую олигофрению» следствия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Снова поговорим о «совершении» Грабовым Г. П. преступлений в составе «организованной группы совместно с неустановленными соучастниками и при неустановленных следствием обстоятельствах». Суд для приличия, не имея новых фактических данных, даже не убрал из обвинения наиболее компрометирующие обвинителей, вызывающие издевательства над ними посетителей и участников Интернет-сайтов, слова «при неустановленных следствием обстоятельствах», то есть оставил прежнее обвинение. Почему? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ведь суд — законодательно задекларированное олицетворение справедливости, уважения к Закону, его Защиты! Очень просто. Суд особо и не пытался что-то скрыть. Да и возможности не было, всё очевидно, как на экране. Поэтому на странице 2 приговора суд констатирует:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# «...При неустановленных следствием обстоятельствах Грабовой Г. П. вступил с неустановленными лицами в преступный сговор...»&lt;br /&gt;
# «Грабовым Г. П. совместно с соучастниками была создана система психологического воздействия под общим названием &amp;quot;Учение Григория Грабового&amp;quot;...»&lt;br /&gt;
# «С целью придания видимости законности своей преступной деятельности, Грабовой Г. П. для сбора денежных средств и распространения учения привлёк...» Далее идёт перечисление наименований двух юридических лиц и трех частных предпринимателей, которые также названы в КСПЭ.&lt;br /&gt;
# «Грабовой Г. П. и неустановленные соучастники распределили роли, обговорили способы сокрытия преступлений» и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
То есть продолжается мистика, «заложенная» в обвинение следствием. В приговоре по каждому из одиннадцати эпизодов указываются организаторы семинаров Грабового Г. П. и получатели денег — банк либо касса с необходимой конкретизацией, то есть везде по-фамильно названы «соучастники» Грабового Г. П. Не назвать их не было возможности. Положение суда было крайне сложным. Представьте, что Вам, читателю, необходимо записать и не выглядеть при этом глупо, наивно, а если мягче — не остаться непонятым: «Семинар организовывал Сидоров, Петров и так далее, счета в банк либо приходные кассовые ордера выписывали они же, либо Владимиров, Попов и так далее, а Грабовой Г. П. явился на семинар и прочитал лекцию, то есть он вступил в преступный сговор при неизвестных обстоятельствах с неизвестным организатором семинара и неизвестным лицом, оформившим платёжные документы. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нет логики? Тогда что происходит?  Может, следствие покрывает соучастников? Либо в действиях «соучастников» нет состава преступления, а Грабового Г. П. необходимо изолировать? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Скорее всего, последнее, если исходить из того объёма информации, которым располагают авторы. Согласимся, что суд оказался в сложнейшей ситуации: повторяя за следствием обвинение-абсурд, о неустановленных «соучастниках», он вынужден на каждой странице приговора перечислять фамилии, должности соучастников по каждому эпизоду.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для хотя бы частичной самореабилитации, суд использовал на стр. 57 приговора такую словесно-редакционную форму: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Тот факт, что из всей организованной группы... к уголовной ответственности привлечён лишь Грабовой Г. П. без соучастников, которых органы предварительного расследования посчитали неустановленными,... не является основанием для освобождения Грабового Г. П. от уголовной ответственности, поскольку его причастность к совершению преступлений в составе организованной группы подтверждена совокупностью доказательств...» &amp;lt;/blockquote&amp;gt;Снова оценки из Интернет-сайта: «Бедный и разумный суд. Нет, разумный и бедный. Разумный — потому что понимает: соучастники рядом, вот они, протяни руку и достанешь. Бедный — от того, что этих соучастников, которые рядом и дают показания, следствие посчитало неустановленными, а суд бессилен что-либо изменить». Однако жалость к «бедному» суду мгновенно пропадает, когда обратимся к закону: какое право он имел принимать к рассмотрению следственный полуфабрикат, если все соучастники преступления не привлечены к уголовной ответственности? Почему судьи Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна, Коновалова Наталья Владимировна, Казаков Михаил Юрьевич не среагировали на нарушения следствием законов и Конституции РФ, ведь приняв дело к рассмотрению, суд стал его «полноправным хозяином»? На каком основании судьи не выполняют требования закона и оставляют вне уголовного дела преступников, а их, то есть окружение Грабового Г. П., суд считает именно таковыми? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Любому начинающему юристу известно, что не обвинённый в установленном законом порядке фактический (то есть не в правовом значении) преступник, над которым «занесли меч» уголовной ответственности — это губка, легко впитывающая пожелания следствия и отдающая при сжатии всё, что может. Объективно может быть расследовано и рассмотрено судом только дело, где все соучастники имеют равное процессуальное положение. Знали ли это судьи? Конечно. Почему не учли? Не захотели? Не дали? Вопросов много, а приговор на них ответа не даёт.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее. В приведенной выдержке из приговора имеются слова: «его (Грабового Г. П.) причастность к совершению преступлений в составе организованной группы подтверждена совокупностью доказательств...». Снова возвращаемся к тем же, многократно названным во всех процессуальных документах и приговоре, лицах. Раз «совокупностью доказательств» подтверждена вина Грабового Г. П., значит, подтверждена и их вина. Это логика, и по-другому быть не может. Тогда где причина для оставления лиц, совершивших преступления, не только на свободе, но и вообще в покое? Вывод один: только невиновность. И снова логика: в таком случае, невиновен и Грабовой Г. П.!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз, уважаемые читатели, обращаем внимание на моральные вопросы. В первый раз мы сопоставили общественную опасность нарушений законов следствием, прокурорами и нарушения законов Грабовым Г. П., если бы первым удалось доказать последнее. Результат помните: нарушения закона должностными лицами представляют большую общественную опасность. Сейчас сопоставим другое. В обвинении и приговоре говорится, что Грабовой Г. П. вводил в заблуждение потерпевших «относительно реальных последствий деятельности» своей организации. Допустим, что это так. Однако возникает вопрос: «Чем лучше и не опаснее ли введение в заблуждение граждан РФ следствием и судом?» Неправда следствия и суда состоит в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Следователь, в поисках путей «протолкнуть» уголовное дело через суд, 20.06.2006 года вынес постановление о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленных соучастников преступлений Грабового Г. П., а не в отношении конкретных, реальных соучастников в человеческом понимании лиц: Калашникова А. В., Ереминой А. А., Цаплиной О. А. и других, которые на ранних этапах разбирательства перечислялись одной строкой с Грабовым Г. П. во всех процессуальных документах. В отношении этих лиц уголовное преследование прекращено. Других «неустановленных лиц» просто не существует. Значит, постановление следователя — фикция, обычная «зачистка» уголовного дела перед отправлением в суд. Тот же обман или введение в заблуждение граждан России, в котором в несравненно меньших размерах обвиняется сам Грабовой Г. П. Ещё одно. На горизонте уже 2009 год, а «неустановленных лиц» как не было в 2006 году, так и нет. И не будет. Любопытным и тем, кому это положено по должности, работе, рекомендуем заглянуть в выделенное уголовное дело и убедиться, что про него все давно забыли. Поэтому «неустановленным соучастникам» можно не беспокоиться, они никому не нужны.&lt;br /&gt;
# Мы уже писали про словесно-редакционный приём, использованный судом, чтобы оправдаться: мол, что суд может сделать, если следствие считает соучастников, хотя они известны, неустановленными, да ещё выделило в отношении них уголовное дело. Не выделило. В этом деле все сотоварищи Грабового Г. П. установлены и дело, если без хитрости, без обмана, без блефа, могло выделяться только в отношении конкретных лиц. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кстати, поинтересовался ли суд, что конкретно сделано по выделенному делу больше, чем за два года, и не произошло ли волшебное превращение «неизвестных соучастников» в известных? Почему не поинтересовался? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Потому, что и так всё ясно. Только этим можно объяснить, что суд отказался приобщить к материалам уголовного дела решения двух третейских судов, в которых зафиксированы нарушения следствием Конституции и законов РФ. Так, в решении Третейского суда от 23.02.2008 года зафиксированы нарушения закона при возбуждении уголовного дела и задержании Грабового Г. П., не соответствие закону постановления о привлечении задержанного в качестве обвиняемого. В решении Третейского суда также указаны нарушения при назначении и проведении КСПЭ и сделан вывод, что подобных нарушений не знает опубликованная судебная практика за последние 30 лет. Впрочем, читателю лучше самому ознакомиться с анализируемым решением Третейского суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Решение Третейского суда ===&lt;br /&gt;
город Киев, 23 февраля 2008 года&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Третейский судья Сцибан Евгений Михайлович, имеющий высшее юридическое образование, 30 лет юридической практики, в том числе 25 лет работы в правоохранительных органах, соавтор проектов законов в области правоохранения, на основании третейского соглашения от 26.01.2008 года, рассмотрел в открытом судебном заседании иск Рубана Юрия Ивановича о возмещении ответчицей Гут Людмилой Михайловной морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) гривен.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Место третейского рассмотрения: город Киев, улица Маршала Малиновского, 3.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Стороны: истец Рубан Ю. И., ответчик Гут Л. М.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Заключение о компетентности третейского суда: судья и стороны пришли к заключению о компетентности Третейского суда рассматривать спор.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Язык рассмотрения спора: по ходатайству сторон спор рассматривается на русском языке.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Краткое изложение искового заявления, других документов, доказательств, пояснений.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В исковом заявлении Рубан Ю. И. просит взыскать с Гут Л. М. моральный вред 8 000 (восемь тысяч) гривен, обосновывая его следующим:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Гут Л. М. приглашала его на свои семинары, где рассказывала про Учение академика Грабового Г. П. Учение его заинтересовало, по рекомендации ответчицы он покупал книги Грабового Г. П., кассеты с видеозаписями его семинаров. Во время выступления последнего в Киеве, истец был его слушателем. Он тратил личное время на чтение работ Грабового Г. П., на посещение тех же семинаров. Всё это требовало материальных затрат, однако документального подтверждения он не имеет. Поэтому он, истец, просит возместить ему только моральный ущерб, который выражается в следующем: арест и обвинение Грабового Г. П. стали для него потрясением, личной трагедией. Его стали подозревать в участии в какой-то секте. Изменилось в худшую сторону отношение к нему на работе. В его поведении и действиях появились неуверенность, он стал переживать и страдать. Подорвана его деловая репутация. Считает, что причинённый ему моральный вред составляет 8.000 гривен. Свои исковые требования Рубан Ю. И. полностью поддерживает, а обстоятельства дела повторил в устном пояснении Третейскому суду.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ответчик Гут Л. М. против иска возражает. Она подтверждает, что пригласила истца на свои семинары по технологиям безопасности объектов и человека, считая, что Рубану Ю. И. это необходимо по профилю работы. Семинары она проводила с использованием трудов академика Грабового Г. П., которые хорошо знает. Эти труды, по её мнению, имеют значение, как для отдельного человека, так и для общества в целом. Об аресте Грабового Г. П. узнал не только истец, но и другие люди. Она понимает, что Рубану Ю. И., как человеку, который, возможно, подчёркивал свою поддержку Учению Грабового Г. П., сейчас морально тяжело. Тем более, что он близко к сердцу принимает мнение окружающих. Она уверена, что истец считает судебное решение в свою пользу избавлением от подозрений, обид. Однако это ошибка. Нужно быть уверенным в своей правоте. Для такой уверенности есть материалы, которые она предоставила Третейскому суду. Просит их проанализировать.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования Третейскому суду предоставлены копии следующих материалов уголовного дела Грабового Г. П.: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против Грабового Г. П.; пояснение Ворсобина В. В.; протоколы его допросов в качестве свидетеля и потерпевшего; постановление о возбуждении уголовного дела от 20.03.2006 года; протокол задержания Грабового Г. П.; процессуальные решения об избрании ему меры пресечения; постановление следователя о назначении судебно-психологической экспертизы и протокол ознакомления с ним Грабового Г. П.; постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; обвинительные заключения; заключение научной политико-правовой экспертизы «О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича», опубликованное в газете «Персонал плюс» № 1—2 за 2008 года и информационном издании «Слово», № 5 за 2008 год, Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», опубликованное в информационном издании «Слово» № 5 за 2008 год; иные документы. Эти документы суд считает надлежаще оформленными и такими, что не вызывают сомнения в их подлинности и относимости к рассматриваемому делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследовав все материалы, копии документов и опубликованные Заключения научных экспертиз в их совокупности и взаимосвязи, Третейский суд пришёл к выводу, что исковые требования Рубан Ю. И. необоснованны. Его страдания и переживания основываются на факте ареста и привлечения Грабового Г. П. в качестве обвиняемого. Однако законность этих процессуальных решений подлежит проверке судом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изученные Третейским судом копии процессуальных документов и Заключения научных экспертиз свидетельствуют о грубых нарушениях закона при решении вопросов о возбуждении уголовного дела, задержании и избрании Грабовому Г. П. меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявления ему обвинения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Постановление о возбуждении уголовного дела 20.03.2006 года вынесено незаконно. В него включена не подтвердившаяся в результате доследственной проверки, то есть заведомо неправдивая информация об обещании Грабовым Г. П. либо его сторонниками воскресить детей, погибших во время теракта в городе Беслане. В постановлении также имеется ссылка на пояснение корреспондента газеты «Комсомольская правда» Ворсобина В. В., как на основание возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество). При этом не был учтён факт обмана Ворсобиным В. В. как организаторов проведения семинара, так и самого Грабового Г. П. Других, каких-либо оснований для возбуждения уголовного дела в постановлении не приведено. Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено необоснованно и использовано для задержания Грабового Г. П. в качестве подозреваемого, что является грубейшим нарушением его конституционных прав.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Задержание Грабового Г. П. в качестве подозреваемого произведено с грубым нарушением ст. 22 Конституции РФ и ст. 91 УПК РФ, причём в ночное время и с предварительным, после фактического задержания, допросом в качестве свидетеля без защитника. В протокол задержания, пункт «Основания задержания» внесены заведомо неправдивые сведения — на Грабового Г. П. указали потерпевшие, как на лицо, совершившее преступления. Потерпевших не было, был один Ворсобин В. В. На следующий день, 06.04.2006 года, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Грабового Г. П. фигурировал один потерпевший — Ворсобин В.В.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 07.04.2006 года. В нём указан один эпизод мошенничества Грабового Г. П., связанный с Ворсобиным В. В. При этом предварительно следователь не решил вопрос об освобождении последнего от уголовной ответственности за обман и негласную запись разговоров Грабового Г. П., либо фальсификацию такой записи. Факт привлечения Грабового Г. П. к уголовной ответственности был использован для избрания Грабовому меры пресечения в виде заключения под стражу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В основу последующих постановлений о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого положен вывод социально-психологической экспертизы, с постановлением о назначении которой обвиняемый не был ознакомлен. О серьёзности нарушения, попрании следователем закона, свидетельствует и тот факт, что за последние 30 лет опубликованная судебная практика не содержит ни одного подобного примера.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В окончательном варианте обвинение Грабовому Г. П. имеет такую редакцию: «При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время вступил в преступный сговор с неустановленными лицами...», то есть следствие не стало выяснять вопросы, являющиеся предметом доказывания, а «выставило» напоказ свою некомпетентность либо халатность и полное пренебрежение законом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всесторонне исследовав Заключения научных экспертиз, Третейский суд пришёл к выводу, что они проведены в соответствии с законами РФ, выводы основываются на изучении надлежаще оформленных копиях 11 томов уголовного дела по обвинению Грабового Г. П., системном анализе законодательства РФ, международных конвенций и пактов и практики Европейского суда по правам человека. Третейский суд делает вывод, что научно-правовая оценка важнейших процессуальных документов и решений, а также уголовного дела Грабового Г. П. является убедительной: обвинение является необоснованным, так как основано на недопустимых доказательствах.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Решая спор, Третейский суд исходит из обязанности каждой стороны предоставить доказательства, на которые она ссылается, либо против которых она возражает. Рубан Ю. И. доказательств своих исковых требований не предоставил. Возражения ответчика против иска подтверждены исследованными Третейским судом документами.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 и 46 Закона Украины «Про Третейские суды», Третейский суд решил:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В удовлетворении исковых требований Рубан Ю. И. отказать. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Расходы, связанные с разрешением спора в Третейском суде в сумме 3.000 грн., возложить на Рубан Ю. И. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Решение Третейского суда выдать истцу и ответчику. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Копии судебных документов (за исключением публикаций Заключений научных экспертиз) возвратить ответчику. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Решение Третейского суда окончательное и вступает в законную силу с момента оглашения — 23.02.2008 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Третейский судья Сцибан Е. М.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Вместо заключения ==&lt;br /&gt;
Исследовав обвинительные материалы в отношении Грабового Г. П. делаем вывод. Простой. Тысячи следственно-судебных нарушений закона повторять нет смысла. Имеем неправосудный приговор. Если Великая Россия прибегает к фальсификации доказательств против своего в сопоставлении с нею слабого гражданина, значит, она не Великая. Просто большая, огромная, с червоточиной, которая её разъедает изнутри, пока не свалит.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
О, Россия, даже если ты уже не Великая, а только большая! Всё равно Ты Отчизна! Остановись! Оглянись! Ведь имеешь возможность вести уголовные дела своих граждан без фальсификаций, обмана, хитросплетений, проявляя государственное спокойствие, государственную мудрость, примерно наказывая подлость и надежно защищая Добро.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3395</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3395"/>
		<updated>2022-04-04T04:36:50Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой или этапы фальсификации ==&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научной политико-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научной политико-правовой экспертизы|«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Ваши выводы, читатели? ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, читатель, надеемся, пришёл к тем же выводам, которые обосновали учёные. Последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г. П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью — запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г. П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г. П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путём обвинения Грабового Г. П. — до конца. Поэтому научные эксперты в своём Заключении так и записали:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений &amp;quot;при неустановленных обстоятельствах&amp;quot; и &amp;quot;неустановленными соучастниками&amp;quot;, создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Оправдать Грабового Г. П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
# Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г. П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в том числе и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
# Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, то есть важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства — право на защиту.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Зачем нужна Госдума? Закон — это МЫ, то есть следователь и суд ===&lt;br /&gt;
По состоянию на февраль 2008 года Грабовой Г. П. содержался под стражей 22 месяца. Его арест основывался на сфальсифицированных основаниях для возбуждения уголовного дела и задержания в качестве подозреваемого, а также на сфальсифицированном обвинении. Избирая Грабовому Г. П. меру пресечения в виде заключения под стражу, следователь и суд формально перечислили предусмотренные в законе основания вообще, без их «привязки» к арестованному, конкретным материалам уголовного дела. «Логика» вершителей судеб людей выглядела так: среди людей есть преступники. Грабовой Г. П. — человек, а поэтому преступник, подлежащий изоляции от общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессуальных документах о продлении сроков содержания под стражей следователь и суд ссылались на свои первичные решения, то есть на самих себя, утверждая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали. Продолжая цепочку уже приведенной «логики», выходило, что Грабовой Г. П. всё ещё продолжает оставаться человеком, а значит преступником. В дальнейшем приведём данные анализов, включая размещенные на Интернет-сайтах, сколько было совершено должностных преступных актов (эпизодов) при расследовании данного уголовного дела. Поэтому нет ничего удивительного, если следователь видит и в других людях преступников. Между тем, суд продолжал отвергать ходатайства, возражения подсудимого и защиты, чего не должно быть в принципе. В надежде, что суд всё-таки станет на сторону Закона, в январе—феврале 2008 года была проведена научная экспертиза «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», которая приводится ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фигура следователя как основание содержания человека под стражей ===&lt;br /&gt;
или Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам: [[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам|«О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей Грабовому Г. П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Снова слово к читателям! ===&lt;br /&gt;
Слово к вам, наши читатели! Вы прочитали Заключение. Убедились в своей беззащитности, беззащитности каждого человека, а в итоге беззащитности народа перед его слугой-следователем, за спиной которого мощная защита следственно-прокурорско-судебной системы. Вы мысленно, а может и сердцем, отслеживая продвижение уголовного дела к бездне беззакония и аморальности, про себя, видимо решили: не приобщит суд Заключение и этой научной экспертизы к материалам уголовного дела. Всё правильно. Суд так и поступил. Зачем ему чёрным по белому записанное на бумаге с необходимыми обоснованиями, что уголовное дело возбуждено незаконно, что сфальсифицированы основания задержания Грабового Г. П. и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Если в уголовном деле есть Заключение, суду для оправдания следователя пришлось бы, например, объяснять: почему следователь в протоколе задержания Грабового Г. П. записал, что на него «указали потерпевшие». Это фальсификация. Уже через несколько часов этих потерпевших не стало, и в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого остался один корреспондент Ворсобин В. В., который не мог «претендовать» на роль потерпевшего, о чём мы уже писали. Что мог придумать суд, отбрасывая ненавистное слово «фальсификация?» Сказать, что у следователя вышла ошибка? Однако, ошибки случаются, если человек чего-то не знал, что-то забыл. Процессуальные документы основываются на материалах уголовного дела. Когда следователь писал протокол задержания, у него не было потерпевших, протоколов их допросов. Был один Ворсобин В. В., обманом попавший на приём к Грабовому Г. П. Примеры можно продолжать. Их много. Они многотомные. Если не хотеть правды, у суда была одна возможность, и он её использовал: не приобщать к уголовному делу Заключение научного эксперта.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Царица» фальсификаций ===&lt;br /&gt;
В инквизиционном уголовном процессе «царица» доказательств — это признание обвиняемым (подсудимым) своей вины. Безусловно, у любого инквизитора возникает вопрос: «Как быть, если обвиняемый публичный человек, находится постоянно в поле зрения СМИ, своих сторонников, психологическому давлению не поддаётся хотя бы потому, что интеллектуально превосходит своих мучителей?» Пытки здесь также не пройдут. Остается одно — фальсификации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело Грабового Г. П. — это системная фальсификация. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Царицей в ней, на высоком пьедестале цинизма, непрофессионализма и аморальности, гордо возвышается Заключение так называемой Комплексной социально-психологической экспертизы (КСПЭ). Научно-методические основы такой экспертизы, как уже подчёркивалось, ещё не разработаны ни в России, ни в СНГ, а значит, её результаты не могли бы стать надёжным доказательством даже в случае проведения специалистами высшей квалификации. Отмечалось также, что, фактически, её провели под руководством следователя и прокуроров, причём, в тайне от Грабового Г. П., то есть в противоречии с законом, психолог без учёной степени и историк по научной специализации. Участники уголовного судопроизводства неоднократно заявляли, что назначенные эксперты — свои для властей люди. Их заключение — это донос и по форме и по сути. Оно имеет такое же отношение к экспертному исследованию, как Комиссия по борьбе со лженаукой к открытию Закона земного притяжения. Там нет исследования. Оно заменено незаконной сыскной работой с использованием неизвестных методов и источников. В нём отсутствует логика и наука. Отброшены в сторону общие методические требования к экспертизам вообще. Содержание Заключения-доноса оторвано от основы — материалов уголовного дела. Та часть следственно-зкспертно-судебной практики, которая стала известной не только участникам уголовного судопроизводства, но и более широкому кругу лиц, в частности, и авторам предлагаемой работы, не знала подобных нарушений закона, непрофессионализма и фальсификаций, по крайней мере, за последние 50 лет. В этом ещё раз можно убедиться, прочитав Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» и Заключения научно-правовой экспертизы «О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Напомним, что Заключения первых двух научных экспертиз суд, в нарушение ст. ст. 45—48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ, не приобщил к уголовному делу. Всё же у научного эксперта, как мы думаем, было понимание, что есть мера, предел нарушениям закона. Почему? Потому что за этим пределом — средневековье, дикость, отсутствие не только правовой, но и общей культуры. Возможно, у всех теплилась надежда, что судьям, после прочтения Заключения, станет стыдно за себя, обвинителей и следователя, они вспомнят, наконец, присягу, Конституцию, свою высокую миссию служения Закону, Чести и Справедливости, и с удвоенной энергией будут исправлять содеянное. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Увы, этого не произошло. Сердца судей оказались удивительно твёрдыми, героически неподатливыми, не приученными к сентиментальности, не склонными к измене, то есть измене тем принципам, которые, видимо, стали их профессиональным ориентиром. Однако, могло быть и другое. Продержав Грабового Г. П. в следственном изоляторе два года, мужественные, моральные профессионалы могли признать нарушение закона и решительно его исправить, невзирая на возможные для себя последствия. Этого не произошло. Важный для уголовного дела и Правды документ судьи вновь не приобщили к делу. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Оцените творчество экспертов и следователя, то есть Заключение КСПЭ. Оцените спокойно, без возмущений. Следственно-судебная система такая, какая есть. Она глубоко укоренилась, она ваша, как ваши и проблемы, которые эта система создаёт. Другой не имеете. Она вечный крест, который братья-славяне несут на свою Голгофу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научно-правовой экспертизы|«О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г.П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Постфактум или мысли людей, которые хотят думать ===&lt;br /&gt;
И так, уважаемые читатели, вы ознакомились с предложенным Заключением, прочитали рекомендованный вам п. 4.7 научной экспертизы, касающийся оценки приговора. Радоваться, безусловно, нечему. вы мысленно перебираете в памяти десятки и десятки нарушений закона, Конституции, фальсификаций. Как это могло произойти? Кто мы, если подобное позволяем? В каком государстве живём, в какое время? Возможно, мы так и остались в раннем средневековье и вокруг нас господствует мракобесье? Рой мыслей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспомните, как следователь, руководствуясь кухонным, а не государственным подходом, в нарушение закона, скрыл от Грабового Г. П. факт проведения КСПЭ, а потом, наслаждаясь эффективным обманом, отказался устранить нарушения закона. Мол ты, обвиняемый, имеешь право заявлять ходатайства, но я имею право эти ходатайства не удовлетворять, отклонять. Кто читает документ следователя, чувствует в нём вызов, силу власти и бесправие арестованного. Мол, я хозяин положения, я распоряжаюсь законом, то есть решаю — когда и как его применять. Или не применять. И это действительно так. Следователю не нужно искать поддержку, пособников. Сама следственно-судебная система запрограммирована на самозащиту своих чиновников, винтиков этой системы, от наказаний за нарушения закона, какими бы серьёзными и тяжёлыми по последствиям они ни были.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возможно, вы, уважаемые читатели, вспомните, что следователь предоставил экспертам основной объект исследования — книгу, которую, как оказалось, Грабовой Г. П. не писал. Возможно, это был какой-то самиздат, но причём здесь обвиняемый! Вы можете задать себе вопрос: «Каким образом книга, возможно две книги, оказали влияние на психику потерпевших, если они, кроме одного, труды Грабового Г. П. не читали, а сами эксперты этих потерпевших не видели, с ними не разговаривали?» Вопросы, вопросы, вопросы. Не нужно искать на них ответы только в конкретном уголовном деле. Ответы сокрыты в самой системе, её «программном обеспечении» на нарушения и «эстафетную» передачу подозреваемого-обвиняемого-подсудимого-осужденного по одной «конвейерной ленте» от места задержания до учреждения исполнения наказаний в виде лишения свободы. Этот конвейер отрегулирован и движется к цели без осложнений.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратил внимание, с какой настойчивостью следствие, обвинители и суд защищают экспертизу-фальсификат. Причины их заинтересованности, как показывает наше исследование, совпадающее с позицией стороны защиты Грабового Г. П., в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Заключение КСПЭ является главным и реально единственным доказательством по делу. Об этом, фактически, говорится и в приговоре суда, в котором оно поставлено на первое место, а уже потом показания потерпевших.&lt;br /&gt;
# Экспертное заключение позволило обвинить Грабового Г. П. в тяжком преступлении, как совершённом в составе организованной группы. Без него обвинение было невозможно вообще.&lt;br /&gt;
# Заключение экспертизы дало возможность следователю и суду на протяжении 2,5 лет продлевать срок содержания Грабового Г. П. под стражей по формальным признакам — по причине тяжести совершённого преступления.&lt;br /&gt;
# Заключение стало «защитным зонтом» для следователя, прокуроров и суда, нарушивших законы и Конституцию РФ.&lt;br /&gt;
# Если признать КСПЭ недопустимым доказательством, уголовное дело «рассыплется» и может быть поставлен вопрос об ответственности должностных лиц за незаконные уголовное преследование, почти трехгодичное содержание под стражей и осуждение невиновного.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенное свидетельствует, что прокурорам и судьям есть за что бороться и что отстаивать — собственную безопасность. Не зря в приговоре несколько раз в разных местах как заклинание повторяется утверждение про законность КСПЭ (с. 43, 45, 54, 58 приговора). К этому вопросу мы ещё вернемся. Сейчас о другом. Один из авторов этой работы уверен, а другой не может избавиться от мысли, что сам Грабовой Г. П. не подозревал, какого «монстра» он создал, а именно: «систему психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», представляющую собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека...»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В этой связи вспоминается случай при участии автора этого исследования. На специально организованном собрании он сделал доклад, в котором дал анализ художественного произведения. Для этого использовал характеристику образов, высказывания и поступки героев, в общем — как обычно это делается. Получилась прекрасная, модерная на то время идея, её преломление через призму общественной жизни. По завершении форума к докладчику подошёл автор обсуждавшегося произведения, поблагодарил его и произнес примерно такие слова. «Вы мне открыли глаза, я не подозревал такой позитив и такие далёкие горизонты своего художественного изыскания». Не так ли у Грабового Г. П. и судебно-экспертных «ценителей» его трудов? Различие только в том, что у Грабового Г. П. нет оснований и возможности поблагодарить «мастеров» читать между строк. Кстати, какие способы, методы судебные эксперты использовали для чтения между строк? Обратимся к материалам КСПЭ.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Немного о той части Заключения КСПЭ, где содержится вывод о том, что «предоставленные тексты являются частью системы психологического воздействия на человека в состоянии горя под общим названием «Учение Григория Грабового». Эта часть представлена в виде 2-х недооформленных таблиц, а точнее, левого и правого столбиков текста (стр. 17—28), то есть она по форме немного напоминает не донос, а исследование — всё-таки есть попытка что-то сопоставлять.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Первая таблица — это психологическое исследование Прокопишиным Р. А. печатной продукции в отрыве от человека и независимо от того, читал либо не читал он эту «печатную продукцию». Суть экспертного «исследования», как указано в Заключении, состоит в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* «В качестве объекта психолингвистического анализа выступает текст из книги Грабового Г. П. &amp;quot;Воскрешение людей отныне наша реальность&amp;quot;, стр. 56-59», то есть выдержки из указанной книги. Они размещены в левой колонке, на листах 17—21 Заключения.&lt;br /&gt;
* Судебный эксперт каждой выдержке из книги даёт свои оценки, размещая их на правой половине листа. Какое-либо обоснование оценок отсутствует.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако речь не об этом. У Грабового Г. П., как установлено судом, не было и нет книги с названием «Воскрешение людей отныне наша реальность». Вот это следствие! Вот это судебная экспертиза! Но что значит «нельзя», если «нужно». Чудо-экспертиза «на ура» пока проходит во всех судебных инстанциях.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Во второй таблице имеются названия колонок, что делает её «более научной». На странице 22 Заключения указан перечень литературы, использованной для составления левой части таблицы «Диагностические критерии». Это две книги, изданные в 1984г., — одна в Скандинавии, другая — в Москве. Причём, первая из них охватывает сферу психиатрии, в которой судебные эксперты не являются специалистами. Нет объяснений, почему взяты старые источники и именно эти, а не другие. Не известно — есть особенности переживаний у скандинава и славянина? Судебные эксперты также использовали две статьи, однако не указали, где и когда они были опубликованы. Поэтому почерпнутый из них материал не может быть использован. Аналогично и сама таблица Заключения, положенная в основу выводов относительно «системы воздействия на людей в состоянии горя», не может быть принята во внимание следствием и судом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правой колонке таблицы «Тексты методик... Грабового Г. П.» размещены выдержки из его двух работ, которые будто бы совпадают с диагностическими критериями горя, описанными в приведенных книгах и статьях, размещёнными в левой колонке таблицы. Какие-либо разъяснения, комментарии и обоснования соотношения левого и правого столбцов таблицы отсутствуют. Что хотел сказать эксперт — можно только догадываться. Экспертиза — это экспертное исследование, обоснования, которым веришь. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
КСПЭ — это нагромождение разрозненного, без обоснований материала почти на 70 страницах. Первая её часть вызывает протест против непрофессионализма, другая часть — гнев в связи с подменой исследования доносительством. Чем дольше думаешь, тем больше убеждаешься, что «наши» эксперты «не знали, что творили». Очень уж хотелось выполнить задание прокуратуры. Вывод такой напрашивается из материалов уголовного дела. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кстати, в деле нет таких данных: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# проводили ли Прокопошин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. судебные экспертизы ранее?;&lt;br /&gt;
# почему они взялись за экспертизу, научные основы которой не разработаны?;&lt;br /&gt;
# неужели они считали, что «социальная экспертиза» — это подмена следователя, разоблачение какой-то организации, выявление её структур, сочувствующих и поддерживающих должностных лиц и организаций? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Скорее всего, полученное незаконное задание, отсутствие научно-методических основ КСПЭ и опыта проведения судебных экспертиз вообще, помноженные на желание Прокопишина Р. А. и Кудеяровой Н. Ю. «достойно» выполнить задание, привели к результату, который единодушно оценивается как фальсификация.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз возвратимся к анализу той части КСПЭ, в которой утверждается о наличии организованной преступной группы, в составе которой действовал Грабовой Г. П.. Эта часть экспертизы дала основание оценивать её, как донос. В заключении эксперты утверждают, что на основе «анализа предоставленных материалов» они дают классификацию группы Грабового Г. П. Мы уже знаем, что «предоставленные материалы» — это далеко «не святая неправда», ведь её целью является обеспечение на многие годы человека «тюремным люксом». Так, в постановлении следователя значится, что им переданы экспертам для анализа только книги, из которых две написаны Грабовым Г. П. С другой стороны, в служебной записке на имя начальника отдела городской прокуратуры от 20.12.2005 года Прокопишин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. признаются, что сами собирают материалы об организации Грабового Г. П., её структуре: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«В настоящее время производится выявление и документирование организационной структуры указанной группы (группы Грабового Г. П.). Выявляются её функциональные подразделения, производится уточнение задействованных в ней участников... Анализ материалов даёт возможность сделать мотивированный вывод о том, что в данной ситуации корректно говорить о наличии организованной группы, использующей фигуру Грабового Г. П. в качестве «товарного знака» своей организации... На данном этапе перспективен анализ региональной структуры организации для определения масштабов и сети подразделений... Представляется возможной версия о том, что реальными возможностями управления данной группой обладает издатель Калашников А.В. ...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Письмо следователя Бреева М. С. не содержало поручения Прокопишину Р. А. что-то расследовать, устанавливать, а только ответить на вопросы на основе изучения предоставленных книг и просмотра видеопродукции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако вернемся к экспертной классификации группы Грабового Г. П. и созданной им организации, которая на одной странице (например, стр. 38 Заключения) дополнительно именуется то группой, то корпорацией, то сообществом. Никогда не видев потерпевших, других сторонников Грабового Г. П., судебные эксперты делят их на людей:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# «Которые искренне заблуждаются относительно реальных целей» обвиняемого.&lt;br /&gt;
# «Имеющих корыстный интерес».&lt;br /&gt;
# Составляющих «организационное ядро в сообществе». Таких лиц судебные эксперты перечислили, с указанием фамилий и инициалов, — 12, в конце списка добавив: «и другие». Ни следователь, ни суд не привлекли их к уголовной ответственности.&lt;br /&gt;
# «Привлечённая группа поддержки». Здесь названы должности и фамилии известных учёных, литераторов, должностных лиц. После указания установочных данных семи уважаемых людей, эксперты добавили: «а также чиновников различных уровней ответственности». В группу поддержки также вошло семь очень влиятельных юридических лиц, фамилии руководителей которых не указаны, думаем, ввиду определенного риска для экспертов.&lt;br /&gt;
# Организации, с которыми «группа Грабового Г. П. целенаправленно контактировала. Это МЧС, Министерство обороны, Министерство образования, Министерство культуры, Министерство природных ресурсов, Российская академия государственной службы при Президенте РФ и так далее. Термины «целенаправленно», «контактировала» не разъясняются. Неизвестно, что стало с должностными лицами министерств, другими «чиновниками различных уровней ответственности» после «экспертного» доноса.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз повторим требование закона. Судебные эксперты обязаны исследовать только те материалы, которые предоставил им следователь. Снова и снова возникает вопрос, где они эту чушь, то есть материалы на академиков, крупных руководителей, министерства, взяли? Зачем эта чушь нужна, если ни следователь, ни суд её не использовали и не могли использовать? Какое отношение приведенный «материал» имеет к судебной экспертизе? Слышали ли когда-либо эксперты о судебной экспертизе? Умеют ли они отличать экспертизу от доноса? Хотя «польза» может быть: для судопроизводства материалы экспертизы непригодны, но они могут быть использованы для шантажа, в том числе, политического. Конечно, перечисленные в экспертизе-доносе уважаемые люди не имеют доступа к уголовному делу, однако они имеют право вытребовать выписки и обратиться в суд с иском к экспертам и организаторам экспертизы о возмещении морального ущерба.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следствие и суд, чтобы не озвучивать этот позор или эту язву в виде КСПЭ на чистом и душистом теле уголовной юстиции России изобрели уже известную читателю формулу обвинения: «Грабовой в составе неустановленной устойчивой группы, созданной при неустановленных следствием обстоятельствах, совершил...» Пока мы продолжаем анализ, попросим читателя самого подумать, почему следствие и суд предпочли пойти против здравого смысла и записать в обвинении, что Грабовой Г. П. совершил преступление в составе какой-то виртуальной, неустановленной группы, хотя могли воспользоваться списком соучастников, перечисленных в КСПЭ.&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Возможно, глупость, непрофессионализм или что-то другое имеют верхнюю границу, когда их использование интеллектуально уравнивает уголовную юстицию с носителями этого непрофессионализма?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Или использование списка «соучастников, ядра группы Грабового Г. П.» снизило бы доверие к уголовному делу ниже нулевой отметки?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
А, может быть, фальсификаторы понимали, что на всех «соучастников» фальсификаций не хватит, судить группу, где каждый подсудимый будет иметь защитника и сам представит свои обоснования, опасно?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Было очевидно, что дело «рассыплется», как песок из дырявого мешка, а одного обвиняемого легче «спрятать» за решёткой, заставляя наиболее слабых «соучастников» молчать или говорить, но в пользу фальсификаторов?&amp;lt;br /&amp;gt;  &lt;br /&gt;
Наконец, возможно машине уголовной юстиции требовалась одна жертва — Грабовой Г. П.? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Думайте, думайте, дорогие читатели, помня, что от сумы и тюрьмы никто не застрахован!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Приговор суда или правовое государство приглашает в тюрьму ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Оценка-прогноз подтверждается ===&lt;br /&gt;
В этой работе уже цитировалась выдержка из Заключения научной экспертизы: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений «при неустановленных обстоятельствах» и «неустановленными соучастниками», создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом... Практика сокрытия нарушений закона обвинительным приговором от имени государства в деле Грабового Г. П. усложняется пристальным вниманием общественности к судебному процессу». &amp;lt;/blockquote&amp;gt;Этот вывод был сформулирован в январе 2008 года. У суда уже не было возможности для отступления. Оставалось, в числе других мер, поддерживать в СМИ негативный имидж Грабового Г. П. среди населения. Кто-то эту часть работы успешно организовывал.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Аналитикам было ясно, что будет обвинительный приговор — уголовное дело «необходимо было спасать», а если точнее, — спасать незаконные решения о задержании, аресте, обыске, обвинении и так далее. И такой приговор появился 07 июля 2008 года. Однако до анализа его отдельных положений ознакомимся с оценками этого документа научным экспертом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Научно-правовая экспертиза приговора суда|«О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Закон, что «дышло» ===&lt;br /&gt;
Ознакомились, дорогие читатели? Судьба? Рок? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нет, просто костедробильная машина уголовной юстиции работает безотказно. Специалисты просчитывали, как суд выйдет из трясины фальсификаций, непрофессионализма, «лобовых» атак на закон следствием. Как и предполагалось, вышел, где замалчиванием нарушений, где их оправданием, прикрытием. Правда, в сложившейся ситуации многие специалисты, как уже отмечалось, и не ожидали радикального решения, возвращения следствия и прокуроров-обвинителей в правовое поле. В тоже время все были уверены, что суд не повторит, как сообщалось на одном из Интернет-сайтов, «юридическую олигофрению» следствия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Снова поговорим о «совершении» Грабовым Г. П. преступлений в составе «организованной группы совместно с неустановленными соучастниками и при неустановленных следствием обстоятельствах». Суд для приличия, не имея новых фактических данных, даже не убрал из обвинения наиболее компрометирующие обвинителей, вызывающие издевательства над ними посетителей и участников Интернет-сайтов, слова «при неустановленных следствием обстоятельствах», то есть оставил прежнее обвинение. Почему? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ведь суд — законодательно задекларированное олицетворение справедливости, уважения к Закону, его Защиты! Очень просто. Суд особо и не пытался что-то скрыть. Да и возможности не было, всё очевидно, как на экране. Поэтому на странице 2 приговора суд констатирует:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# «...При неустановленных следствием обстоятельствах Грабовой Г. П. вступил с неустановленными лицами в преступный сговор...»&lt;br /&gt;
# «Грабовым Г. П. совместно с соучастниками была создана система психологического воздействия под общим названием &amp;quot;Учение Григория Грабового&amp;quot;...»&lt;br /&gt;
# «С целью придания видимости законности своей преступной деятельности, Грабовой Г. П. для сбора денежных средств и распространения учения привлёк...» Далее идёт перечисление наименований двух юридических лиц и трех частных предпринимателей, которые также названы в КСПЭ.&lt;br /&gt;
# «Грабовой Г. П. и неустановленные соучастники распределили роли, обговорили способы сокрытия преступлений» и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
То есть продолжается мистика, «заложенная» в обвинение следствием. В приговоре по каждому из одиннадцати эпизодов указываются организаторы семинаров Грабового Г. П. и получатели денег — банк либо касса с необходимой конкретизацией, то есть везде по-фамильно названы «соучастники» Грабового Г. П. Не назвать их не было возможности. Положение суда было крайне сложным. Представьте, что Вам, читателю, необходимо записать и не выглядеть при этом глупо, наивно, а если мягче — не остаться непонятым: «Семинар организовывал Сидоров, Петров и так далее, счета в банк либо приходные кассовые ордера выписывали они же, либо Владимиров, Попов и так далее, а Грабовой Г. П. явился на семинар и прочитал лекцию, то есть он вступил в преступный сговор при неизвестных обстоятельствах с неизвестным организатором семинара и неизвестным лицом, оформившим платёжные документы. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нет логики? Тогда что происходит?  Может, следствие покрывает соучастников? Либо в действиях «соучастников» нет состава преступления, а Грабового Г. П. необходимо изолировать? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Скорее всего, последнее, если исходить из того объёма информации, которым располагают авторы. Согласимся, что суд оказался в сложнейшей ситуации: повторяя за следствием обвинение-абсурд, о неустановленных «соучастниках», он вынужден на каждой странице приговора перечислять фамилии, должности соучастников по каждому эпизоду.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для хотя бы частичной самореабилитации, суд использовал на стр. 57 приговора такую словесно-редакционную форму: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Тот факт, что из всей организованной группы... к уголовной ответственности привлечён лишь Грабовой Г. П. без соучастников, которых органы предварительного расследования посчитали неустановленными,... не является основанием для освобождения Грабового Г. П. от уголовной ответственности, поскольку его причастность к совершению преступлений в составе организованной группы подтверждена совокупностью доказательств...» &amp;lt;/blockquote&amp;gt;Снова оценки из Интернет-сайта: «Бедный и разумный суд. Нет, разумный и бедный. Разумный — потому что понимает: соучастники рядом, вот они, протяни руку и достанешь. Бедный — от того, что этих соучастников, которые рядом и дают показания, следствие посчитало неустановленными, а суд бессилен что-либо изменить». Однако жалость к «бедному» суду мгновенно пропадает, когда обратимся к закону: какое право он имел принимать к рассмотрению следственный полуфабрикат, если все соучастники преступления не привлечены к уголовной ответственности? Почему судьи Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна, Коновалова Наталья Владимировна, Казаков Михаил Юрьевич не среагировали на нарушения следствием законов и Конституции РФ, ведь приняв дело к рассмотрению, суд стал его «полноправным хозяином»? На каком основании судьи не выполняют требования закона и оставляют вне уголовного дела преступников, а их, то есть окружение Грабового Г. П., суд считает именно таковыми? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Любому начинающему юристу известно, что не обвинённый в установленном законом порядке фактический (то есть не в правовом значении) преступник, над которым «занесли меч» уголовной ответственности — это губка, легко впитывающая пожелания следствия и отдающая при сжатии всё, что может. Объективно может быть расследовано и рассмотрено судом только дело, где все соучастники имеют равное процессуальное положение. Знали ли это судьи? Конечно. Почему не учли? Не захотели? Не дали? Вопросов много, а приговор на них ответа не даёт.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее. В приведенной выдержке из приговора имеются слова: «его (Грабового Г. П.) причастность к совершению преступлений в составе организованной группы подтверждена совокупностью доказательств...». Снова возвращаемся к тем же, многократно названным во всех процессуальных документах и приговоре, лицах. Раз «совокупностью доказательств» подтверждена вина Грабового Г. П., значит, подтверждена и их вина. Это логика, и по-другому быть не может. Тогда где причина для оставления лиц, совершивших преступления, не только на свободе, но и вообще в покое? Вывод один: только невиновность. И снова логика: в таком случае, невиновен и Грабовой Г. П.!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз, уважаемые читатели, обращаем внимание на моральные вопросы. В первый раз мы сопоставили общественную опасность нарушений законов следствием, прокурорами и нарушения законов Грабовым Г. П., если бы первым удалось доказать последнее. Результат помните: нарушения закона должностными лицами представляют большую общественную опасность. Сейчас сопоставим другое. В обвинении и приговоре говорится, что Грабовой Г. П. вводил в заблуждение потерпевших «относительно реальных последствий деятельности» своей организации. Допустим, что это так. Однако возникает вопрос: «Чем лучше и не опаснее ли введение в заблуждение граждан РФ следствием и судом?» Неправда следствия и суда состоит в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Следователь, в поисках путей «протолкнуть» уголовное дело через суд, 20.06.2006 года вынес постановление о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленных соучастников преступлений Грабового Г. П., а не в отношении конкретных, реальных соучастников в человеческом понимании лиц: Калашникова А. В., Ереминой А. А., Цаплиной О. А. и других, которые на ранних этапах разбирательства перечислялись одной строкой с Грабовым Г. П. во всех процессуальных документах. В отношении этих лиц уголовное преследование прекращено. Других «неустановленных лиц» просто не существует. Значит, постановление следователя — фикция, обычная «зачистка» уголовного дела перед отправлением в суд. Тот же обман или введение в заблуждение граждан России, в котором в несравненно меньших размерах обвиняется сам Грабовой Г. П. Ещё одно. На горизонте уже 2009 год, а «неустановленных лиц» как не было в 2006 году, так и нет. И не будет. Любопытным и тем, кому это положено по должности, работе, рекомендуем заглянуть в выделенное уголовное дело и убедиться, что про него все давно забыли. Поэтому «неустановленным соучастникам» можно не беспокоиться, они никому не нужны.&lt;br /&gt;
# Мы уже писали про словесно-редакционный приём, использованный судом, чтобы оправдаться: мол, что суд может сделать, если следствие считает соучастников, хотя они известны, неустановленными, да ещё выделило в отношении них уголовное дело. Не выделило. В этом деле все сотоварищи Грабового Г. П. установлены и дело, если без хитрости, без обмана, без блефа, могло выделяться только в отношении конкретных лиц. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кстати, поинтересовался ли суд, что конкретно сделано по выделенному делу больше, чем за два года, и не произошло ли волшебное превращение «неизвестных соучастников» в известных? Почему не поинтересовался? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Потому, что и так всё ясно. Только этим можно объяснить, что суд отказался приобщить к материалам уголовного дела решения двух третейских судов, в которых зафиксированы нарушения следствием Конституции и законов РФ. Так, в решении Третейского суда от 23.02.2008 года зафиксированы нарушения закона при возбуждении уголовного дела и задержании Грабового Г. П., не соответствие закону постановления о привлечении задержанного в качестве обвиняемого. В решении Третейского суда также указаны нарушения при назначении и проведении КСПЭ и сделан вывод, что подобных нарушений не знает опубликованная судебная практика за последние 30 лет. Впрочем, читателю лучше самому ознакомиться с анализируемым решением Третейского суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Решение Третейского суда ===&lt;br /&gt;
город Киев, 23 февраля 2008 года&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Третейский судья Сцибан Евгений Михайлович, имеющий высшее юридическое образование, 30 лет юридической практики, в том числе 25 лет работы в правоохранительных органах, соавтор проектов законов в области правоохранения, на основании третейского соглашения от 26.01.2008 года, рассмотрел в открытом судебном заседании иск Рубана Юрия Ивановича о возмещении ответчицей Гут Людмилой Михайловной морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) гривен.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Место третейского рассмотрения: город Киев, улица Маршала Малиновского, 3.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Стороны: истец Рубан Ю. И., ответчик Гут Л. М.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Заключение о компетентности третейского суда: судья и стороны пришли к заключению о компетентности Третейского суда рассматривать спор.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Язык рассмотрения спора: по ходатайству сторон спор рассматривается на русском языке.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Краткое изложение искового заявления, других документов, доказательств, пояснений.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В исковом заявлении Рубан Ю. И. просит взыскать с Гут Л. М. моральный вред 8 000 (восемь тысяч) гривен, обосновывая его следующим:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Гут Л. М. приглашала его на свои семинары, где рассказывала про Учение академика Грабового Г. П. Учение его заинтересовало, по рекомендации ответчицы он покупал книги Грабового Г. П., кассеты с видеозаписями его семинаров. Во время выступления последнего в Киеве, истец был его слушателем. Он тратил личное время на чтение работ Грабового Г. П., на посещение тех же семинаров. Всё это требовало материальных затрат, однако документального подтверждения он не имеет. Поэтому он, истец, просит возместить ему только моральный ущерб, который выражается в следующем: арест и обвинение Грабового Г. П. стали для него потрясением, личной трагедией. Его стали подозревать в участии в какой-то секте. Изменилось в худшую сторону отношение к нему на работе. В его поведении и действиях появились неуверенность, он стал переживать и страдать. Подорвана его деловая репутация. Считает, что причинённый ему моральный вред составляет 8.000 гривен. Свои исковые требования Рубан Ю. И. полностью поддерживает, а обстоятельства дела повторил в устном пояснении Третейскому суду.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ответчик Гут Л. М. против иска возражает. Она подтверждает, что пригласила истца на свои семинары по технологиям безопасности объектов и человека, считая, что Рубану Ю. И. это необходимо по профилю работы. Семинары она проводила с использованием трудов академика Грабового Г. П., которые хорошо знает. Эти труды, по её мнению, имеют значение, как для отдельного человека, так и для общества в целом. Об аресте Грабового Г. П. узнал не только истец, но и другие люди. Она понимает, что Рубану Ю. И., как человеку, который, возможно, подчёркивал свою поддержку Учению Грабового Г. П., сейчас морально тяжело. Тем более, что он близко к сердцу принимает мнение окружающих. Она уверена, что истец считает судебное решение в свою пользу избавлением от подозрений, обид. Однако это ошибка. Нужно быть уверенным в своей правоте. Для такой уверенности есть материалы, которые она предоставила Третейскому суду. Просит их проанализировать.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования Третейскому суду предоставлены копии следующих материалов уголовного дела Грабового Г. П.: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против Грабового Г. П.; пояснение Ворсобина В. В.; протоколы его допросов в качестве свидетеля и потерпевшего; постановление о возбуждении уголовного дела от 20.03.2006 года; протокол задержания Грабового Г. П.; процессуальные решения об избрании ему меры пресечения; постановление следователя о назначении судебно-психологической экспертизы и протокол ознакомления с ним Грабового Г. П.; постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; обвинительные заключения; заключение научной политико-правовой экспертизы «О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича», опубликованное в газете «Персонал плюс» № 1—2 за 2008 года и информационном издании «Слово», № 5 за 2008 год, Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», опубликованное в информационном издании «Слово» № 5 за 2008 год; иные документы. Эти документы суд считает надлежаще оформленными и такими, что не вызывают сомнения в их подлинности и относимости к рассматриваемому делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследовав все материалы, копии документов и опубликованные Заключения научных экспертиз в их совокупности и взаимосвязи, Третейский суд пришёл к выводу, что исковые требования Рубан Ю. И. необоснованны. Его страдания и переживания основываются на факте ареста и привлечения Грабового Г. П. в качестве обвиняемого. Однако законность этих процессуальных решений подлежит проверке судом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изученные Третейским судом копии процессуальных документов и Заключения научных экспертиз свидетельствуют о грубых нарушениях закона при решении вопросов о возбуждении уголовного дела, задержании и избрании Грабовому Г. П. меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявления ему обвинения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Постановление о возбуждении уголовного дела 20.03.2006 года вынесено незаконно. В него включена не подтвердившаяся в результате доследственной проверки, то есть заведомо неправдивая информация об обещании Грабовым Г. П. либо его сторонниками воскресить детей, погибших во время теракта в городе Беслане. В постановлении также имеется ссылка на пояснение корреспондента газеты «Комсомольская правда» Ворсобина В. В., как на основание возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество). При этом не был учтён факт обмана Ворсобиным В. В. как организаторов проведения семинара, так и самого Грабового Г. П. Других, каких-либо оснований для возбуждения уголовного дела в постановлении не приведено. Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено необоснованно и использовано для задержания Грабового Г. П. в качестве подозреваемого, что является грубейшим нарушением его конституционных прав.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Задержание Грабового Г. П. в качестве подозреваемого произведено с грубым нарушением ст. 22 Конституции РФ и ст. 91 УПК РФ, причём в ночное время и с предварительным, после фактического задержания, допросом в качестве свидетеля без защитника. В протокол задержания, пункт «Основания задержания» внесены заведомо неправдивые сведения — на Грабового Г. П. указали потерпевшие, как на лицо, совершившее преступления. Потерпевших не было, был один Ворсобин В. В. На следующий день, 06.04.2006 года, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Грабового Г. П. фигурировал один потерпевший — Ворсобин В.В.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 07.04.2006 года. В нём указан один эпизод мошенничества Грабового Г. П., связанный с Ворсобиным В. В. При этом предварительно следователь не решил вопрос об освобождении последнего от уголовной ответственности за обман и негласную запись разговоров Грабового Г. П., либо фальсификацию такой записи. Факт привлечения Грабового Г. П. к уголовной ответственности был использован для избрания Грабовому меры пресечения в виде заключения под стражу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В основу последующих постановлений о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого положен вывод социально-психологической экспертизы, с постановлением о назначении которой обвиняемый не был ознакомлен. О серьёзности нарушения, попрании следователем закона, свидетельствует и тот факт, что за последние 30 лет опубликованная судебная практика не содержит ни одного подобного примера.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В окончательном варианте обвинение Грабовому Г. П. имеет такую редакцию: «При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время вступил в преступный сговор с неустановленными лицами...», то есть следствие не стало выяснять вопросы, являющиеся предметом доказывания, а «выставило» напоказ свою некомпетентность либо халатность и полное пренебрежение законом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всесторонне исследовав Заключения научных экспертиз, Третейский суд пришёл к выводу, что они проведены в соответствии с законами РФ, выводы основываются на изучении надлежаще оформленных копиях 11 томов уголовного дела по обвинению Грабового Г. П., системном анализе законодательства РФ, международных конвенций и пактов и практики Европейского суда по правам человека. Третейский суд делает вывод, что научно-правовая оценка важнейших процессуальных документов и решений, а также уголовного дела Грабового Г. П. является убедительной: обвинение является необоснованным, так как основано на недопустимых доказательствах.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Решая спор, Третейский суд исходит из обязанности каждой стороны предоставить доказательства, на которые она ссылается, либо против которых она возражает. Рубан Ю. И. доказательств своих исковых требований не предоставил. Возражения ответчика против иска подтверждены исследованными Третейским судом документами.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 и 46 Закона Украины «Про Третейские суды», Третейский суд решил:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В удовлетворении исковых требований Рубан Ю. И. отказать. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Расходы, связанные с разрешением спора в Третейском суде в сумме 3.000 грн., возложить на Рубан Ю. И. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Решение Третейского суда выдать истцу и ответчику. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Копии судебных документов (за исключением публикаций Заключений научных экспертиз) возвратить ответчику. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Решение Третейского суда окончательное и вступает в законную силу с момента оглашения — 23.02.2008 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Третейский судья Сцибан Е. М.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ&lt;br /&gt;
Исследовав обвинительные материалы в отношении Грабового Г П делаем вывод. Простой. Тысячи следственно-судебных нарушений закона повторять нет смысла. Имеем неправосудный приговор. Если Великая Россия прибегает к фальсификации доказательств против своего в сопоставлении с нею слабого гражданина, значит, она не Великая. Просто большая, огромная, с червоточиной, которая ее&lt;br /&gt;
разъедает изнутри, пока не свалит.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
равно Ты Отчизна! Остановись! Оглянись! Ведь имеешь возможность вести уголовные дела своих граждан без фальсификаций, обмана, хитросплетений, проявляя государственное спокойствие, государственную мудрость, примерно наказывая подлость и надежно защищая Добро. Успехов Тебе и процветания!&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3394</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3394"/>
		<updated>2022-04-04T04:19:53Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой или этапы фальсификации ==&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научной политико-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научной политико-правовой экспертизы|«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Ваши выводы, читатели? ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, читатель, надеемся, пришёл к тем же выводам, которые обосновали учёные. Последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г. П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью — запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г. П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г. П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путём обвинения Грабового Г. П. — до конца. Поэтому научные эксперты в своём Заключении так и записали:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений &amp;quot;при неустановленных обстоятельствах&amp;quot; и &amp;quot;неустановленными соучастниками&amp;quot;, создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Оправдать Грабового Г. П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
# Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г. П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в том числе и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
# Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, то есть важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства — право на защиту.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Зачем нужна Госдума? Закон — это МЫ, то есть следователь и суд ===&lt;br /&gt;
По состоянию на февраль 2008 года Грабовой Г. П. содержался под стражей 22 месяца. Его арест основывался на сфальсифицированных основаниях для возбуждения уголовного дела и задержания в качестве подозреваемого, а также на сфальсифицированном обвинении. Избирая Грабовому Г. П. меру пресечения в виде заключения под стражу, следователь и суд формально перечислили предусмотренные в законе основания вообще, без их «привязки» к арестованному, конкретным материалам уголовного дела. «Логика» вершителей судеб людей выглядела так: среди людей есть преступники. Грабовой Г. П. — человек, а поэтому преступник, подлежащий изоляции от общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессуальных документах о продлении сроков содержания под стражей следователь и суд ссылались на свои первичные решения, то есть на самих себя, утверждая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали. Продолжая цепочку уже приведенной «логики», выходило, что Грабовой Г. П. всё ещё продолжает оставаться человеком, а значит преступником. В дальнейшем приведём данные анализов, включая размещенные на Интернет-сайтах, сколько было совершено должностных преступных актов (эпизодов) при расследовании данного уголовного дела. Поэтому нет ничего удивительного, если следователь видит и в других людях преступников. Между тем, суд продолжал отвергать ходатайства, возражения подсудимого и защиты, чего не должно быть в принципе. В надежде, что суд всё-таки станет на сторону Закона, в январе—феврале 2008 года была проведена научная экспертиза «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», которая приводится ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фигура следователя как основание содержания человека под стражей ===&lt;br /&gt;
или Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам: [[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам|«О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей Грабовому Г. П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Снова слово к читателям! ===&lt;br /&gt;
Слово к вам, наши читатели! Вы прочитали Заключение. Убедились в своей беззащитности, беззащитности каждого человека, а в итоге беззащитности народа перед его слугой-следователем, за спиной которого мощная защита следственно-прокурорско-судебной системы. Вы мысленно, а может и сердцем, отслеживая продвижение уголовного дела к бездне беззакония и аморальности, про себя, видимо решили: не приобщит суд Заключение и этой научной экспертизы к материалам уголовного дела. Всё правильно. Суд так и поступил. Зачем ему чёрным по белому записанное на бумаге с необходимыми обоснованиями, что уголовное дело возбуждено незаконно, что сфальсифицированы основания задержания Грабового Г. П. и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Если в уголовном деле есть Заключение, суду для оправдания следователя пришлось бы, например, объяснять: почему следователь в протоколе задержания Грабового Г. П. записал, что на него «указали потерпевшие». Это фальсификация. Уже через несколько часов этих потерпевших не стало, и в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого остался один корреспондент Ворсобин В. В., который не мог «претендовать» на роль потерпевшего, о чём мы уже писали. Что мог придумать суд, отбрасывая ненавистное слово «фальсификация?» Сказать, что у следователя вышла ошибка? Однако, ошибки случаются, если человек чего-то не знал, что-то забыл. Процессуальные документы основываются на материалах уголовного дела. Когда следователь писал протокол задержания, у него не было потерпевших, протоколов их допросов. Был один Ворсобин В. В., обманом попавший на приём к Грабовому Г. П. Примеры можно продолжать. Их много. Они многотомные. Если не хотеть правды, у суда была одна возможность, и он её использовал: не приобщать к уголовному делу Заключение научного эксперта.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Царица» фальсификаций ===&lt;br /&gt;
В инквизиционном уголовном процессе «царица» доказательств — это признание обвиняемым (подсудимым) своей вины. Безусловно, у любого инквизитора возникает вопрос: «Как быть, если обвиняемый публичный человек, находится постоянно в поле зрения СМИ, своих сторонников, психологическому давлению не поддаётся хотя бы потому, что интеллектуально превосходит своих мучителей?» Пытки здесь также не пройдут. Остается одно — фальсификации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело Грабового Г. П. — это системная фальсификация. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Царицей в ней, на высоком пьедестале цинизма, непрофессионализма и аморальности, гордо возвышается Заключение так называемой Комплексной социально-психологической экспертизы (КСПЭ). Научно-методические основы такой экспертизы, как уже подчёркивалось, ещё не разработаны ни в России, ни в СНГ, а значит, её результаты не могли бы стать надёжным доказательством даже в случае проведения специалистами высшей квалификации. Отмечалось также, что, фактически, её провели под руководством следователя и прокуроров, причём, в тайне от Грабового Г. П., то есть в противоречии с законом, психолог без учёной степени и историк по научной специализации. Участники уголовного судопроизводства неоднократно заявляли, что назначенные эксперты — свои для властей люди. Их заключение — это донос и по форме и по сути. Оно имеет такое же отношение к экспертному исследованию, как Комиссия по борьбе со лженаукой к открытию Закона земного притяжения. Там нет исследования. Оно заменено незаконной сыскной работой с использованием неизвестных методов и источников. В нём отсутствует логика и наука. Отброшены в сторону общие методические требования к экспертизам вообще. Содержание Заключения-доноса оторвано от основы — материалов уголовного дела. Та часть следственно-зкспертно-судебной практики, которая стала известной не только участникам уголовного судопроизводства, но и более широкому кругу лиц, в частности, и авторам предлагаемой работы, не знала подобных нарушений закона, непрофессионализма и фальсификаций, по крайней мере, за последние 50 лет. В этом ещё раз можно убедиться, прочитав Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» и Заключения научно-правовой экспертизы «О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Напомним, что Заключения первых двух научных экспертиз суд, в нарушение ст. ст. 45—48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ, не приобщил к уголовному делу. Всё же у научного эксперта, как мы думаем, было понимание, что есть мера, предел нарушениям закона. Почему? Потому что за этим пределом — средневековье, дикость, отсутствие не только правовой, но и общей культуры. Возможно, у всех теплилась надежда, что судьям, после прочтения Заключения, станет стыдно за себя, обвинителей и следователя, они вспомнят, наконец, присягу, Конституцию, свою высокую миссию служения Закону, Чести и Справедливости, и с удвоенной энергией будут исправлять содеянное. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Увы, этого не произошло. Сердца судей оказались удивительно твёрдыми, героически неподатливыми, не приученными к сентиментальности, не склонными к измене, то есть измене тем принципам, которые, видимо, стали их профессиональным ориентиром. Однако, могло быть и другое. Продержав Грабового Г. П. в следственном изоляторе два года, мужественные, моральные профессионалы могли признать нарушение закона и решительно его исправить, невзирая на возможные для себя последствия. Этого не произошло. Важный для уголовного дела и Правды документ судьи вновь не приобщили к делу. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Оцените творчество экспертов и следователя, то есть Заключение КСПЭ. Оцените спокойно, без возмущений. Следственно-судебная система такая, какая есть. Она глубоко укоренилась, она ваша, как ваши и проблемы, которые эта система создаёт. Другой не имеете. Она вечный крест, который братья-славяне несут на свою Голгофу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научно-правовой экспертизы|«О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г.П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Постфактум или мысли людей, которые хотят думать ===&lt;br /&gt;
И так, уважаемые читатели, вы ознакомились с предложенным Заключением, прочитали рекомендованный вам п. 4.7 научной экспертизы, касающийся оценки приговора. Радоваться, безусловно, нечему. вы мысленно перебираете в памяти десятки и десятки нарушений закона, Конституции, фальсификаций. Как это могло произойти? Кто мы, если подобное позволяем? В каком государстве живём, в какое время? Возможно, мы так и остались в раннем средневековье и вокруг нас господствует мракобесье? Рой мыслей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспомните, как следователь, руководствуясь кухонным, а не государственным подходом, в нарушение закона, скрыл от Грабового Г. П. факт проведения КСПЭ, а потом, наслаждаясь эффективным обманом, отказался устранить нарушения закона. Мол ты, обвиняемый, имеешь право заявлять ходатайства, но я имею право эти ходатайства не удовлетворять, отклонять. Кто читает документ следователя, чувствует в нём вызов, силу власти и бесправие арестованного. Мол, я хозяин положения, я распоряжаюсь законом, то есть решаю — когда и как его применять. Или не применять. И это действительно так. Следователю не нужно искать поддержку, пособников. Сама следственно-судебная система запрограммирована на самозащиту своих чиновников, винтиков этой системы, от наказаний за нарушения закона, какими бы серьёзными и тяжёлыми по последствиям они ни были.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возможно, вы, уважаемые читатели, вспомните, что следователь предоставил экспертам основной объект исследования — книгу, которую, как оказалось, Грабовой Г. П. не писал. Возможно, это был какой-то самиздат, но причём здесь обвиняемый! Вы можете задать себе вопрос: «Каким образом книга, возможно две книги, оказали влияние на психику потерпевших, если они, кроме одного, труды Грабового Г. П. не читали, а сами эксперты этих потерпевших не видели, с ними не разговаривали?» Вопросы, вопросы, вопросы. Не нужно искать на них ответы только в конкретном уголовном деле. Ответы сокрыты в самой системе, её «программном обеспечении» на нарушения и «эстафетную» передачу подозреваемого-обвиняемого-подсудимого-осужденного по одной «конвейерной ленте» от места задержания до учреждения исполнения наказаний в виде лишения свободы. Этот конвейер отрегулирован и движется к цели без осложнений.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратил внимание, с какой настойчивостью следствие, обвинители и суд защищают экспертизу-фальсификат. Причины их заинтересованности, как показывает наше исследование, совпадающее с позицией стороны защиты Грабового Г. П., в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Заключение КСПЭ является главным и реально единственным доказательством по делу. Об этом, фактически, говорится и в приговоре суда, в котором оно поставлено на первое место, а уже потом показания потерпевших.&lt;br /&gt;
# Экспертное заключение позволило обвинить Грабового Г. П. в тяжком преступлении, как совершённом в составе организованной группы. Без него обвинение было невозможно вообще.&lt;br /&gt;
# Заключение экспертизы дало возможность следователю и суду на протяжении 2,5 лет продлевать срок содержания Грабового Г. П. под стражей по формальным признакам — по причине тяжести совершённого преступления.&lt;br /&gt;
# Заключение стало «защитным зонтом» для следователя, прокуроров и суда, нарушивших законы и Конституцию РФ.&lt;br /&gt;
# Если признать КСПЭ недопустимым доказательством, уголовное дело «рассыплется» и может быть поставлен вопрос об ответственности должностных лиц за незаконные уголовное преследование, почти трехгодичное содержание под стражей и осуждение невиновного.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенное свидетельствует, что прокурорам и судьям есть за что бороться и что отстаивать — собственную безопасность. Не зря в приговоре несколько раз в разных местах как заклинание повторяется утверждение про законность КСПЭ (с. 43, 45, 54, 58 приговора). К этому вопросу мы ещё вернемся. Сейчас о другом. Один из авторов этой работы уверен, а другой не может избавиться от мысли, что сам Грабовой Г. П. не подозревал, какого «монстра» он создал, а именно: «систему психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», представляющую собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека...»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В этой связи вспоминается случай при участии автора этого исследования. На специально организованном собрании он сделал доклад, в котором дал анализ художественного произведения. Для этого использовал характеристику образов, высказывания и поступки героев, в общем — как обычно это делается. Получилась прекрасная, модерная на то время идея, её преломление через призму общественной жизни. По завершении форума к докладчику подошёл автор обсуждавшегося произведения, поблагодарил его и произнес примерно такие слова. «Вы мне открыли глаза, я не подозревал такой позитив и такие далёкие горизонты своего художественного изыскания». Не так ли у Грабового Г. П. и судебно-экспертных «ценителей» его трудов? Различие только в том, что у Грабового Г. П. нет оснований и возможности поблагодарить «мастеров» читать между строк. Кстати, какие способы, методы судебные эксперты использовали для чтения между строк? Обратимся к материалам КСПЭ.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Немного о той части Заключения КСПЭ, где содержится вывод о том, что «предоставленные тексты являются частью системы психологического воздействия на человека в состоянии горя под общим названием «Учение Григория Грабового». Эта часть представлена в виде 2-х недооформленных таблиц, а точнее, левого и правого столбиков текста (стр. 17—28), то есть она по форме немного напоминает не донос, а исследование — всё-таки есть попытка что-то сопоставлять.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Первая таблица — это психологическое исследование Прокопишиным Р. А. печатной продукции в отрыве от человека и независимо от того, читал либо не читал он эту «печатную продукцию». Суть экспертного «исследования», как указано в Заключении, состоит в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* «В качестве объекта психолингвистического анализа выступает текст из книги Грабового Г. П. &amp;quot;Воскрешение людей отныне наша реальность&amp;quot;, стр. 56-59», то есть выдержки из указанной книги. Они размещены в левой колонке, на листах 17—21 Заключения.&lt;br /&gt;
* Судебный эксперт каждой выдержке из книги даёт свои оценки, размещая их на правой половине листа. Какое-либо обоснование оценок отсутствует.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако речь не об этом. У Грабового Г. П., как установлено судом, не было и нет книги с названием «Воскрешение людей отныне наша реальность». Вот это следствие! Вот это судебная экспертиза! Но что значит «нельзя», если «нужно». Чудо-экспертиза «на ура» пока проходит во всех судебных инстанциях.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Во второй таблице имеются названия колонок, что делает её «более научной». На странице 22 Заключения указан перечень литературы, использованной для составления левой части таблицы «Диагностические критерии». Это две книги, изданные в 1984г., — одна в Скандинавии, другая — в Москве. Причём, первая из них охватывает сферу психиатрии, в которой судебные эксперты не являются специалистами. Нет объяснений, почему взяты старые источники и именно эти, а не другие. Не известно — есть особенности переживаний у скандинава и славянина? Судебные эксперты также использовали две статьи, однако не указали, где и когда они были опубликованы. Поэтому почерпнутый из них материал не может быть использован. Аналогично и сама таблица Заключения, положенная в основу выводов относительно «системы воздействия на людей в состоянии горя», не может быть принята во внимание следствием и судом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правой колонке таблицы «Тексты методик... Грабового Г. П.» размещены выдержки из его двух работ, которые будто бы совпадают с диагностическими критериями горя, описанными в приведенных книгах и статьях, размещёнными в левой колонке таблицы. Какие-либо разъяснения, комментарии и обоснования соотношения левого и правого столбцов таблицы отсутствуют. Что хотел сказать эксперт — можно только догадываться. Экспертиза — это экспертное исследование, обоснования, которым веришь. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
КСПЭ — это нагромождение разрозненного, без обоснований материала почти на 70 страницах. Первая её часть вызывает протест против непрофессионализма, другая часть — гнев в связи с подменой исследования доносительством. Чем дольше думаешь, тем больше убеждаешься, что «наши» эксперты «не знали, что творили». Очень уж хотелось выполнить задание прокуратуры. Вывод такой напрашивается из материалов уголовного дела. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кстати, в деле нет таких данных: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# проводили ли Прокопошин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. судебные экспертизы ранее?;&lt;br /&gt;
# почему они взялись за экспертизу, научные основы которой не разработаны?;&lt;br /&gt;
# неужели они считали, что «социальная экспертиза» — это подмена следователя, разоблачение какой-то организации, выявление её структур, сочувствующих и поддерживающих должностных лиц и организаций? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Скорее всего, полученное незаконное задание, отсутствие научно-методических основ КСПЭ и опыта проведения судебных экспертиз вообще, помноженные на желание Прокопишина Р. А. и Кудеяровой Н. Ю. «достойно» выполнить задание, привели к результату, который единодушно оценивается как фальсификация.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз возвратимся к анализу той части КСПЭ, в которой утверждается о наличии организованной преступной группы, в составе которой действовал Грабовой Г. П.. Эта часть экспертизы дала основание оценивать её, как донос. В заключении эксперты утверждают, что на основе «анализа предоставленных материалов» они дают классификацию группы Грабового Г. П. Мы уже знаем, что «предоставленные материалы» — это далеко «не святая неправда», ведь её целью является обеспечение на многие годы человека «тюремным люксом». Так, в постановлении следователя значится, что им переданы экспертам для анализа только книги, из которых две написаны Грабовым Г. П. С другой стороны, в служебной записке на имя начальника отдела городской прокуратуры от 20.12.2005 года Прокопишин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. признаются, что сами собирают материалы об организации Грабового Г. П., её структуре: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«В настоящее время производится выявление и документирование организационной структуры указанной группы (группы Грабового Г. П.). Выявляются её функциональные подразделения, производится уточнение задействованных в ней участников... Анализ материалов даёт возможность сделать мотивированный вывод о том, что в данной ситуации корректно говорить о наличии организованной группы, использующей фигуру Грабового Г. П. в качестве «товарного знака» своей организации... На данном этапе перспективен анализ региональной структуры организации для определения масштабов и сети подразделений... Представляется возможной версия о том, что реальными возможностями управления данной группой обладает издатель Калашников А.В. ...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Письмо следователя Бреева М. С. не содержало поручения Прокопишину Р. А. что-то расследовать, устанавливать, а только ответить на вопросы на основе изучения предоставленных книг и просмотра видеопродукции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако вернемся к экспертной классификации группы Грабового Г. П. и созданной им организации, которая на одной странице (например, стр. 38 Заключения) дополнительно именуется то группой, то корпорацией, то сообществом. Никогда не видев потерпевших, других сторонников Грабового Г. П., судебные эксперты делят их на людей:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# «Которые искренне заблуждаются относительно реальных целей» обвиняемого.&lt;br /&gt;
# «Имеющих корыстный интерес».&lt;br /&gt;
# Составляющих «организационное ядро в сообществе». Таких лиц судебные эксперты перечислили, с указанием фамилий и инициалов, — 12, в конце списка добавив: «и другие». Ни следователь, ни суд не привлекли их к уголовной ответственности.&lt;br /&gt;
# «Привлечённая группа поддержки». Здесь названы должности и фамилии известных учёных, литераторов, должностных лиц. После указания установочных данных семи уважаемых людей, эксперты добавили: «а также чиновников различных уровней ответственности». В группу поддержки также вошло семь очень влиятельных юридических лиц, фамилии руководителей которых не указаны, думаем, ввиду определенного риска для экспертов.&lt;br /&gt;
# Организации, с которыми «группа Грабового Г. П. целенаправленно контактировала. Это МЧС, Министерство обороны, Министерство образования, Министерство культуры, Министерство природных ресурсов, Российская академия государственной службы при Президенте РФ и так далее. Термины «целенаправленно», «контактировала» не разъясняются. Неизвестно, что стало с должностными лицами министерств, другими «чиновниками различных уровней ответственности» после «экспертного» доноса.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз повторим требование закона. Судебные эксперты обязаны исследовать только те материалы, которые предоставил им следователь. Снова и снова возникает вопрос, где они эту чушь, то есть материалы на академиков, крупных руководителей, министерства, взяли? Зачем эта чушь нужна, если ни следователь, ни суд её не использовали и не могли использовать? Какое отношение приведенный «материал» имеет к судебной экспертизе? Слышали ли когда-либо эксперты о судебной экспертизе? Умеют ли они отличать экспертизу от доноса? Хотя «польза» может быть: для судопроизводства материалы экспертизы непригодны, но они могут быть использованы для шантажа, в том числе, политического. Конечно, перечисленные в экспертизе-доносе уважаемые люди не имеют доступа к уголовному делу, однако они имеют право вытребовать выписки и обратиться в суд с иском к экспертам и организаторам экспертизы о возмещении морального ущерба.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следствие и суд, чтобы не озвучивать этот позор или эту язву в виде КСПЭ на чистом и душистом теле уголовной юстиции России изобрели уже известную читателю формулу обвинения: «Грабовой в составе неустановленной устойчивой группы, созданной при неустановленных следствием обстоятельствах, совершил...» Пока мы продолжаем анализ, попросим читателя самого подумать, почему следствие и суд предпочли пойти против здравого смысла и записать в обвинении, что Грабовой Г. П. совершил преступление в составе какой-то виртуальной, неустановленной группы, хотя могли воспользоваться списком соучастников, перечисленных в КСПЭ.&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Возможно, глупость, непрофессионализм или что-то другое имеют верхнюю границу, когда их использование интеллектуально уравнивает уголовную юстицию с носителями этого непрофессионализма?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Или использование списка «соучастников, ядра группы Грабового Г. П.» снизило бы доверие к уголовному делу ниже нулевой отметки?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
А, может быть, фальсификаторы понимали, что на всех «соучастников» фальсификаций не хватит, судить группу, где каждый подсудимый будет иметь защитника и сам представит свои обоснования, опасно?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Было очевидно, что дело «рассыплется», как песок из дырявого мешка, а одного обвиняемого легче «спрятать» за решёткой, заставляя наиболее слабых «соучастников» молчать или говорить, но в пользу фальсификаторов?&amp;lt;br /&amp;gt;  &lt;br /&gt;
Наконец, возможно машине уголовной юстиции требовалась одна жертва — Грабовой Г. П.? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Думайте, думайте, дорогие читатели, помня, что от сумы и тюрьмы никто не застрахован!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Приговор суда или правовое государство приглашает в тюрьму ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Оценка-прогноз подтверждается ===&lt;br /&gt;
В этой работе уже цитировалась выдержка из Заключения научной экспертизы: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений «при неустановленных обстоятельствах» и «неустановленными соучастниками», создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом... Практика сокрытия нарушений закона обвинительным приговором от имени государства в деле Грабового Г. П. усложняется пристальным вниманием общественности к судебному процессу». &amp;lt;/blockquote&amp;gt;Этот вывод был сформулирован в январе 2008 года. У суда уже не было возможности для отступления. Оставалось, в числе других мер, поддерживать в СМИ негативный имидж Грабового Г. П. среди населения. Кто-то эту часть работы успешно организовывал.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Аналитикам было ясно, что будет обвинительный приговор — уголовное дело «необходимо было спасать», а если точнее, — спасать незаконные решения о задержании, аресте, обыске, обвинении и так далее. И такой приговор появился 07 июля 2008 года. Однако до анализа его отдельных положений ознакомимся с оценками этого документа научным экспертом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Научно-правовая экспертиза приговора суда|«О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Закон, что «дышло» ===&lt;br /&gt;
Ознакомились, дорогие читатели? Судьба? Рок? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нет, просто костедробильная машина уголовной юстиции работает безотказно. Специалисты просчитывали, как суд выйдет из трясины фальсификаций, непрофессионализма, «лобовых» атак на закон следствием. Как и предполагалось, вышел, где замалчиванием нарушений, где их оправданием, прикрытием. Правда, в сложившейся ситуации многие специалисты, как уже отмечалось, и не ожидали радикального решения, возвращения следствия и прокуроров-обвинителей в правовое поле. В тоже время все были уверены, что суд не повторит, как сообщалось на одном из Интернет-сайтов, «юридическую олигофрению» следствия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Снова поговорим о «совершении» Грабовым Г. П. преступлений в составе «организованной группы совместно с неустановленными соучастниками и при неустановленных следствием обстоятельствах». Суд для приличия, не имея новых фактических данных, даже не убрал из обвинения наиболее компрометирующие обвинителей, вызывающие издевательства над ними посетителей и участников Интернет-сайтов, слова «при неустановленных следствием обстоятельствах», то есть оставил прежнее обвинение. Почему? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ведь суд — законодательно задекларированное олицетворение справедливости, уважения к Закону, его Защиты! Очень просто. Суд особо и не пытался что-то скрыть. Да и возможности не было, всё очевидно, как на экране. Поэтому на странице 2 приговора суд констатирует:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# «...При неустановленных следствием обстоятельствах Грабовой Г. П. вступил с неустановленными лицами в преступный сговор...»&lt;br /&gt;
# «Грабовым Г. П. совместно с соучастниками была создана система психологического воздействия под общим названием &amp;quot;Учение Григория Грабового&amp;quot;...»&lt;br /&gt;
# «С целью придания видимости законности своей преступной деятельности, Грабовой Г. П. для сбора денежных средств и распространения учения привлёк...» Далее идёт перечисление наименований двух юридических лиц и трех частных предпринимателей, которые также названы в КСПЭ.&lt;br /&gt;
# «Грабовой Г. П. и неустановленные соучастники распределили роли, обговорили способы сокрытия преступлений» и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
То есть продолжается мистика, «заложенная» в обвинение следствием. В приговоре по каждому из одиннадцати эпизодов указываются организаторы семинаров Грабового Г. П. и получатели денег — банк либо касса с необходимой конкретизацией, то есть везде по-фамильно названы «соучастники» Грабового Г. П. Не назвать их не было возможности. Положение суда было крайне сложным. Представьте, что Вам, читателю, необходимо записать и не выглядеть при этом глупо, наивно, а если мягче — не остаться непонятым: «Семинар организовывал Сидоров, Петров и так далее, счета в банк либо приходные кассовые ордера выписывали они же, либо Владимиров, Попов и так далее, а Грабовой Г. П. явился на семинар и прочитал лекцию, то есть он вступил в преступный сговор при неизвестных обстоятельствах с неизвестным организатором семинара и неизвестным лицом, оформившим платёжные документы. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нет логики? Тогда что происходит?  Может, следствие покрывает соучастников? Либо в действиях «соучастников» нет состава преступления, а Грабового Г. П. необходимо изолировать? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Скорее всего, последнее, если исходить из того объёма информации, которым располагают авторы. Согласимся, что суд оказался в сложнейшей ситуации: повторяя за следствием обвинение-абсурд, о неустановленных «соучастниках», он вынужден на каждой странице приговора перечислять фамилии, должности соучастников по каждому эпизоду.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для хотя бы частичной самореабилитации, суд использовал на стр. 57 приговора такую словесно-редакционную форму: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Тот факт, что из всей организованной группы... к уголовной ответственности привлечён лишь Грабовой Г. П. без соучастников, которых органы предварительного расследования посчитали неустановленными,... не является основанием для освобождения Грабового Г. П. от уголовной ответственности, поскольку его причастность к совершению преступлений в составе организованной группы подтверждена совокупностью доказательств...» &amp;lt;/blockquote&amp;gt;Снова оценки из Интернет-сайта: «Бедный и разумный суд. Нет, разумный и бедный. Разумный — потому что понимает: соучастники рядом, вот они, протяни руку и достанешь. Бедный — от того, что этих соучастников, которые рядом и дают показания, следствие посчитало неустановленными, а суд бессилен что-либо изменить». Однако жалость к «бедному» суду мгновенно пропадает, когда обратимся к закону: какое право он имел принимать к рассмотрению следственный полуфабрикат, если все соучастники преступления не привлечены к уголовной ответственности? Почему судьи Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна, Коновалова Наталья Владимировна, Казаков Михаил Юрьевич не среагировали на нарушения следствием законов и Конституции РФ, ведь приняв дело к рассмотрению, суд стал его «полноправным хозяином»? На каком основании судьи не выполняют требования закона и оставляют вне уголовного дела преступников, а их, то есть окружение Грабового Г. П., суд считает именно таковыми? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Любому начинающему юристу известно, что не обвинённый в установленном законом порядке фактический (то есть не в правовом значении) преступник, над которым «занесли меч» уголовной ответственности — это губка, легко впитывающая пожелания следствия и отдающая при сжатии всё, что может. Объективно может быть расследовано и рассмотрено судом только дело, где все соучастники имеют равное процессуальное положение. Знали ли это судьи? Конечно. Почему не учли? Не захотели? Не дали? Вопросов много, а приговор на них ответа не даёт.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее. В приведенной выдержке из приговора имеются слова: «его (Грабового Г. П.) причастность к совершению преступлений в составе организованной группы подтверждена совокупностью доказательств...». Снова возвращаемся к тем же, многократно названным во всех процессуальных документах и приговоре, лицах. Раз «совокупностью доказательств» подтверждена вина Грабового Г. П., значит, подтверждена и их вина. Это логика, и по-другому быть не может. Тогда где причина для оставления лиц, совершивших преступления, не только на свободе, но и вообще в покое? Вывод один: только невиновность. И снова логика: в таком случае, невиновен и Грабовой Г. П.!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз, уважаемые читатели, обращаем внимание на моральные вопросы. В первый раз мы сопоставили общественную опасность нарушений законов следствием, прокурорами и нарушения законов Грабовым Г. П., если бы первым удалось доказать последнее. Результат помните: нарушения закона должностными лицами представляют большую общественную опасность. Сейчас сопоставим другое. В обвинении и приговоре говорится, что Грабовой Г. П. вводил в заблуждение потерпевших «относительно реальных последствий деятельности» своей организации. Допустим, что это так. Однако возникает вопрос: «Чем лучше и не опаснее ли введение в заблуждение граждан РФ следствием и судом?» Неправда следствия и суда состоит в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Следователь, в поисках путей «протолкнуть» уголовное дело через суд, 20.06.2006 года вынес постановление о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленных соучастников преступлений Грабового Г. П., а не в отношении конкретных, реальных соучастников в человеческом понимании лиц: Калашникова А. В., Ереминой А. А., Цаплиной О. А. и других, которые на ранних этапах разбирательства перечислялись одной строкой с Грабовым Г. П. во всех процессуальных документах. В отношении этих лиц уголовное преследование прекращено. Других «неустановленных лиц» просто не существует. Значит, постановление следователя — фикция, обычная «зачистка» уголовного дела перед отправлением в суд. Тот же обман или введение в заблуждение граждан России, в котором в несравненно меньших размерах обвиняется сам Грабовой Г. П. Ещё одно. На горизонте уже 2009 год, а «неустановленных лиц» как не было в 2006 году, так и нет. И не будет. Любопытным и тем, кому это положено по должности, работе, рекомендуем заглянуть в выделенное уголовное дело и убедиться, что про него все давно забыли. Поэтому «неустановленным соучастникам» можно не беспокоиться, они никому не нужны.&lt;br /&gt;
# Мы уже писали про словесно-редакционный приём, использованный судом, чтобы оправдаться: мол, что суд может сделать, если следствие считает соучастников, хотя они известны, неустановленными, да ещё выделило в отношении них уголовное дело. Не выделило. В этом деле все сотоварищи Грабового Г. П. установлены и дело, если без хитрости, без обмана, без блефа, могло выделяться только в отношении конкретных лиц. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кстати, поинтересовался ли суд, что конкретно сделано по выделенному делу больше, чем за два года, и не произошло ли волшебное превращение «неизвестных соучастников» в известных? Почему не поинтересовался? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Потому, что и так всё ясно. Только этим можно объяснить, что суд отказался приобщить к материалам уголовного дела решения двух третейских судов, в которых зафиксированы нарушения следствием Конституции и законов РФ. Так, в решении Третейского суда от 23.02.2008 года зафиксированы нарушения закона при возбуждении уголовного дела и задержании Грабового Г. П., не соответствие закону постановления о привлечении задержанного в качестве обвиняемого. В решении Третейского суда также указаны нарушения при назначении и проведении КСПЭ и сделан вывод, что подобных нарушений не знает опубликованная судебная практика за последние 30 лет. Впрочем, читателю лучше самому ознакомиться с анализируемым решением Третейского суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Решение Третейского суда ===&lt;br /&gt;
город Киев, 23 февраля 2008 года&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Третейский судья Сцибан Евгений Михайлович, имеющий высшее юридическое образование, 30 лет юридической практики, в том числе 25 лет работы в правоохранительных органах, соавтор проектов законов в области правоохранения, на основании третейского соглашения от 26.01.2008 года, рассмотрел в открытом судебном заседании иск Рубана Юрия Ивановича о возмещении ответчицей Гут Людмилой Михайловной морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) гривен.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Место третейского рассмотрения: город Киев, улица Маршала Малиновского, 3.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Стороны: истец Рубан Ю. И., ответчик Гут Л. М.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Заключение о компетентности третейского суда: судья и стороны пришли к заключению о компетентности Третейского суда рассматривать спор.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Язык рассмотрения спора: по ходатайству сторон спор рассматривается на русском языке.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Краткое изложение искового заявления, других документов, доказательств, пояснений.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В исковом заявлении Рубан Ю. И. просит взыскать с Гут Л. М. моральный вред 8 000 (восемь тысяч) гривен, обосновывая его следующим:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Гут Л.М. приглашала его на свои семинары, где рассказывала про Учение академика Грабового Г.П. Учение его заинтересовало, по рекомендации ответчицы он покупал книги Грабового Г.П., кассеты с видеозаписями его семинаров. Во время выступления последнего в Киеве, истец был его слушателем. Он тратил личное время на чтение работ Грабового Г.П., на посещение тех же семинаров. Все это требовало материальных затрат, однако документального подтверждения он не имеет. Поэтому он, истец, просит возместить ему только моральный ущерб, который выражается в следующем: арест и обвинение Грабового Г.П. стали для него потрясением, личной трагедией. Его стали подозревать в участии в какой-то секте. Изменилось в худшую сторону отношение к нему на работе. В его поведении и действиях появились неуверенность, он стал переживать и страдать. Подорвана его деловая репутация. Считает, что причиненный ему моральный вред составляет 8 000 гривен. Свои исковые требования Рубан Ю.И. полностью поддерживает, а обстоятельства дела повторил в устном пояснении Третейскому суду.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ответчик Гут Л.М. против иска возражает. Она подтверждает, что пригласила истца на свои семинары по технологиям безопасности объектов и человека, считая, что Рубану Ю.И. это необходимо по профилю работы. Семинары она проводила с использованием трудов академика Грабового Г.П., которые хорошо знает. Эти труды, по ее мнению, имеют значение, как для отдельного человека, так и для общества в целом. Об аресте Грабового Г.П. узнал не только истец, но и другие люди. Она понимает, что Рубану Ю.И., как человеку, который, возможно, подчеркивал свою поддержку Учению Грабового Г.П., сейчас морально тяжело. Тем более, что он близко к сердцу принимает мнение окружающих. Она уверена, что истец считает судебное решение в свою пользу избавлением от подозрений, обид. Однако это ошибка. Нужно быть уверенным в своей правоте. Для такой уверенности есть материалы, которые она предоставила Третейскому суду. Просит их проанализировать.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования Третейскому суду предоставлены копии следующих материалов уголовного дела Грабового Г.П.: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против Грабового Г.П.; пояснение Ворсобина В.В.; протоколы его допросов в качестве свидетеля и потерпевшего; постановление о возбуждении уголовного дела от 20.03.2006 года; протокол задержания Грабового Г.П.; процессуальные решения об избрании ему меры пресечения; постановление следователя о назначении судебно-психологической экспертизы и протокол ознакомления с ним Грабового Г.П.; постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; обвинительные заключения; заключение научной политико-правовой экспертизы «О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича», опубликованное в газете «Персонал плюс» № 1-2 за 2008 года и информационном издании «Слово», № 5 за 2008 год, Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», опубликованное в информационном издании «Слово» № 5 за 2008 г.; иные документы. Эти документы суд считает надлежаще оформленными и такими, что не вызывают сомнения в их подлинности и относимости к рассматриваемому делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследовав все материалы, копии документов и опубликованные Заключения научных экспертиз в их совокупности и взаимосвязи, Третейский суд пришел к выводу, что исковые требования Рубан Ю.И. необоснованны. Его страдания и переживания основываются на факте ареста и привлечения Грабового Г.П. в качестве обвиняемого. Однако законность этих процессуальных решений подлежит проверке судом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изученные Третейским судом копии процессуальных документов и Заключения научных экспертиз свидетельствуют о грубых нарушениях закона при решении вопросов о возбуждении уголовного дела, задержании и избрании Грабовому Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявления ему обвинения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Постановление о возбуждении уголовного дела 20.03.2006 года вынесено незаконно. В него включена не подтвердившаяся в результате доследственной проверки, т.е. заведомо неправдивая информация об обещании Грабовым Г.П. либо его сторонниками воскресить детей, погибших во время теракта в городе Беслане. В постановлении также имеется ссылка на пояснение корреспондента газеты «Комсомольская правда» Ворсобина В.В., как на основание возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество). При этом не был учтен факт обмана Ворсобиным В.В. как организаторов проведения семинара, так и самого Грабового Г.П. Других, каких-либо оснований для возбуждения уголовного дела в постановлении не приведено. Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено необоснованно и использовано для задержания Грабового Г.П. в качестве подозреваемого, что является грубейшим нарушением его конституционных прав.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Задержание Грабового Г.П. в качестве подозреваемого произведено с грубым нарушением ст. 22 Конституции РФ и ст. 91 УПК РФ, причем в ночное время и с предварительным, после фактического задержания, допросом в качестве свидетеля без защитника. В протокол задержания, пункт «Основания задержания» внесены заведомо неправдивые сведения - на Грабового Г.П. указали потерпевшие, как на лицо, совершившее преступления. Потерпевших не было, был один Ворсобин В.В. На следующий день, 06.04.2006 года, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Грабового Г.П. фигурировал один потерпевший - Ворсобин В.В.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 07.04.2006 года. В нем указан один эпизод мошенничества Грабового Г.П., связанный с Ворсобиным В.В. При этом предварительно следователь не решил вопрос об освобождении последнего от уголовной ответственности за обман и негласную запись разговоров Грабового Г.П., либо фальсификацию такой записи. Факт привлечения Грабового Г.П. к уголовной ответственности был использован для избрания Грабовому меры пресечения в виде заключения под стражу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В основу последующих постановлений о привлечении Грабового Г.П. в качестве обвиняемого положен вывод социально-психологической экспертизы, с постановлением о назначении которой обвиняемый не был ознакомлен. О серьезности нарушения, попрании следователем закона, свидетельствует и тот факт, что за последние 30 лет опубликованная судебная практика не содержит ни одного подобного примера.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В окончательном варианте обвинение Грабовому Г.П. имеет такую редакцию: &amp;quot;При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время вступил в преступный сговор с неустановленными лицами...&amp;quot;, т.е. следствие не стало выяснять вопросы, являющиеся предметом доказывания, а «выставило» напоказ свою некомпетентность либо халатность и полное пренебрежение законом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всесторонне исследовав Заключения научных экспертиз, Третейский суд пришел к выводу, что они проведены в соответствии с законами РФ, выводы основываются на изучении надлежаще оформленных копиях 11 томов уголовного дела по обвинению Грабового Г.П., системном анализе законодательства РФ, международных конвенций и пактов и практики Европейского суда по правам человека. Третейский суд делает вывод, что научно-правовая оценка важнейших процессуальных документов и решений, а также уголовного дела Грабового Г.П. является убедительной: обвинение является необоснованным, так как основано на недопустимых доказательствах.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Решая спор, Третейский суд исходит из обязанности каждой стороны предоставить доказательства, на которые она ссылается, либо против которых она возражает. Рубан Ю.И. доказательств своих исковых требований не предоставил. Возражения ответчика против иска подтверждены исследованными Третейским судом документами.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 и 46 Закона Украины «Про Третейские суды», Третейский суд решил:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В удовлетворении исковых требований Рубан Ю.И. отказать. Расходы, связанные с разрешением спора в Третейском суде в сумме 3000 грн., возложить на Рубан Ю.И. Решение Третейского суда выдать истцу и ответчику. Копии судебных документов (за исключением публикаций Заключений научных экспертиз) возвратить ответчику. Решение Третейского суда окончательное и вступает в законную силу с момента оглашения - 23.02.2008 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Третейский судья&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Е.М. Сцибан&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3393</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3393"/>
		<updated>2022-04-04T04:18:28Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой или этапы фальсификации ==&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научной политико-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научной политико-правовой экспертизы|«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Ваши выводы, читатели? ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, читатель, надеемся, пришёл к тем же выводам, которые обосновали учёные. Последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г. П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью — запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г. П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г. П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путём обвинения Грабового Г. П. — до конца. Поэтому научные эксперты в своём Заключении так и записали:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений &amp;quot;при неустановленных обстоятельствах&amp;quot; и &amp;quot;неустановленными соучастниками&amp;quot;, создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Оправдать Грабового Г. П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
# Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г. П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в том числе и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
# Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, то есть важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства — право на защиту.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Зачем нужна Госдума? Закон — это МЫ, то есть следователь и суд ===&lt;br /&gt;
По состоянию на февраль 2008 года Грабовой Г. П. содержался под стражей 22 месяца. Его арест основывался на сфальсифицированных основаниях для возбуждения уголовного дела и задержания в качестве подозреваемого, а также на сфальсифицированном обвинении. Избирая Грабовому Г. П. меру пресечения в виде заключения под стражу, следователь и суд формально перечислили предусмотренные в законе основания вообще, без их «привязки» к арестованному, конкретным материалам уголовного дела. «Логика» вершителей судеб людей выглядела так: среди людей есть преступники. Грабовой Г. П. — человек, а поэтому преступник, подлежащий изоляции от общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессуальных документах о продлении сроков содержания под стражей следователь и суд ссылались на свои первичные решения, то есть на самих себя, утверждая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали. Продолжая цепочку уже приведенной «логики», выходило, что Грабовой Г. П. всё ещё продолжает оставаться человеком, а значит преступником. В дальнейшем приведём данные анализов, включая размещенные на Интернет-сайтах, сколько было совершено должностных преступных актов (эпизодов) при расследовании данного уголовного дела. Поэтому нет ничего удивительного, если следователь видит и в других людях преступников. Между тем, суд продолжал отвергать ходатайства, возражения подсудимого и защиты, чего не должно быть в принципе. В надежде, что суд всё-таки станет на сторону Закона, в январе—феврале 2008 года была проведена научная экспертиза «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», которая приводится ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фигура следователя как основание содержания человека под стражей ===&lt;br /&gt;
или Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам: [[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам|«О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей Грабовому Г. П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Снова слово к читателям! ===&lt;br /&gt;
Слово к вам, наши читатели! Вы прочитали Заключение. Убедились в своей беззащитности, беззащитности каждого человека, а в итоге беззащитности народа перед его слугой-следователем, за спиной которого мощная защита следственно-прокурорско-судебной системы. Вы мысленно, а может и сердцем, отслеживая продвижение уголовного дела к бездне беззакония и аморальности, про себя, видимо решили: не приобщит суд Заключение и этой научной экспертизы к материалам уголовного дела. Всё правильно. Суд так и поступил. Зачем ему чёрным по белому записанное на бумаге с необходимыми обоснованиями, что уголовное дело возбуждено незаконно, что сфальсифицированы основания задержания Грабового Г. П. и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Если в уголовном деле есть Заключение, суду для оправдания следователя пришлось бы, например, объяснять: почему следователь в протоколе задержания Грабового Г. П. записал, что на него «указали потерпевшие». Это фальсификация. Уже через несколько часов этих потерпевших не стало, и в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого остался один корреспондент Ворсобин В. В., который не мог «претендовать» на роль потерпевшего, о чём мы уже писали. Что мог придумать суд, отбрасывая ненавистное слово «фальсификация?» Сказать, что у следователя вышла ошибка? Однако, ошибки случаются, если человек чего-то не знал, что-то забыл. Процессуальные документы основываются на материалах уголовного дела. Когда следователь писал протокол задержания, у него не было потерпевших, протоколов их допросов. Был один Ворсобин В. В., обманом попавший на приём к Грабовому Г. П. Примеры можно продолжать. Их много. Они многотомные. Если не хотеть правды, у суда была одна возможность, и он её использовал: не приобщать к уголовному делу Заключение научного эксперта.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Царица» фальсификаций ===&lt;br /&gt;
В инквизиционном уголовном процессе «царица» доказательств — это признание обвиняемым (подсудимым) своей вины. Безусловно, у любого инквизитора возникает вопрос: «Как быть, если обвиняемый публичный человек, находится постоянно в поле зрения СМИ, своих сторонников, психологическому давлению не поддаётся хотя бы потому, что интеллектуально превосходит своих мучителей?» Пытки здесь также не пройдут. Остается одно — фальсификации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело Грабового Г. П. — это системная фальсификация. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Царицей в ней, на высоком пьедестале цинизма, непрофессионализма и аморальности, гордо возвышается Заключение так называемой Комплексной социально-психологической экспертизы (КСПЭ). Научно-методические основы такой экспертизы, как уже подчёркивалось, ещё не разработаны ни в России, ни в СНГ, а значит, её результаты не могли бы стать надёжным доказательством даже в случае проведения специалистами высшей квалификации. Отмечалось также, что, фактически, её провели под руководством следователя и прокуроров, причём, в тайне от Грабового Г. П., то есть в противоречии с законом, психолог без учёной степени и историк по научной специализации. Участники уголовного судопроизводства неоднократно заявляли, что назначенные эксперты — свои для властей люди. Их заключение — это донос и по форме и по сути. Оно имеет такое же отношение к экспертному исследованию, как Комиссия по борьбе со лженаукой к открытию Закона земного притяжения. Там нет исследования. Оно заменено незаконной сыскной работой с использованием неизвестных методов и источников. В нём отсутствует логика и наука. Отброшены в сторону общие методические требования к экспертизам вообще. Содержание Заключения-доноса оторвано от основы — материалов уголовного дела. Та часть следственно-зкспертно-судебной практики, которая стала известной не только участникам уголовного судопроизводства, но и более широкому кругу лиц, в частности, и авторам предлагаемой работы, не знала подобных нарушений закона, непрофессионализма и фальсификаций, по крайней мере, за последние 50 лет. В этом ещё раз можно убедиться, прочитав Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» и Заключения научно-правовой экспертизы «О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Напомним, что Заключения первых двух научных экспертиз суд, в нарушение ст. ст. 45—48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ, не приобщил к уголовному делу. Всё же у научного эксперта, как мы думаем, было понимание, что есть мера, предел нарушениям закона. Почему? Потому что за этим пределом — средневековье, дикость, отсутствие не только правовой, но и общей культуры. Возможно, у всех теплилась надежда, что судьям, после прочтения Заключения, станет стыдно за себя, обвинителей и следователя, они вспомнят, наконец, присягу, Конституцию, свою высокую миссию служения Закону, Чести и Справедливости, и с удвоенной энергией будут исправлять содеянное. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Увы, этого не произошло. Сердца судей оказались удивительно твёрдыми, героически неподатливыми, не приученными к сентиментальности, не склонными к измене, то есть измене тем принципам, которые, видимо, стали их профессиональным ориентиром. Однако, могло быть и другое. Продержав Грабового Г. П. в следственном изоляторе два года, мужественные, моральные профессионалы могли признать нарушение закона и решительно его исправить, невзирая на возможные для себя последствия. Этого не произошло. Важный для уголовного дела и Правды документ судьи вновь не приобщили к делу. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Оцените творчество экспертов и следователя, то есть Заключение КСПЭ. Оцените спокойно, без возмущений. Следственно-судебная система такая, какая есть. Она глубоко укоренилась, она ваша, как ваши и проблемы, которые эта система создаёт. Другой не имеете. Она вечный крест, который братья-славяне несут на свою Голгофу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научно-правовой экспертизы|«О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г.П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Постфактум или мысли людей, которые хотят думать ===&lt;br /&gt;
И так, уважаемые читатели, вы ознакомились с предложенным Заключением, прочитали рекомендованный вам п. 4.7 научной экспертизы, касающийся оценки приговора. Радоваться, безусловно, нечему. вы мысленно перебираете в памяти десятки и десятки нарушений закона, Конституции, фальсификаций. Как это могло произойти? Кто мы, если подобное позволяем? В каком государстве живём, в какое время? Возможно, мы так и остались в раннем средневековье и вокруг нас господствует мракобесье? Рой мыслей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспомните, как следователь, руководствуясь кухонным, а не государственным подходом, в нарушение закона, скрыл от Грабового Г. П. факт проведения КСПЭ, а потом, наслаждаясь эффективным обманом, отказался устранить нарушения закона. Мол ты, обвиняемый, имеешь право заявлять ходатайства, но я имею право эти ходатайства не удовлетворять, отклонять. Кто читает документ следователя, чувствует в нём вызов, силу власти и бесправие арестованного. Мол, я хозяин положения, я распоряжаюсь законом, то есть решаю — когда и как его применять. Или не применять. И это действительно так. Следователю не нужно искать поддержку, пособников. Сама следственно-судебная система запрограммирована на самозащиту своих чиновников, винтиков этой системы, от наказаний за нарушения закона, какими бы серьёзными и тяжёлыми по последствиям они ни были.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возможно, вы, уважаемые читатели, вспомните, что следователь предоставил экспертам основной объект исследования — книгу, которую, как оказалось, Грабовой Г. П. не писал. Возможно, это был какой-то самиздат, но причём здесь обвиняемый! Вы можете задать себе вопрос: «Каким образом книга, возможно две книги, оказали влияние на психику потерпевших, если они, кроме одного, труды Грабового Г. П. не читали, а сами эксперты этих потерпевших не видели, с ними не разговаривали?» Вопросы, вопросы, вопросы. Не нужно искать на них ответы только в конкретном уголовном деле. Ответы сокрыты в самой системе, её «программном обеспечении» на нарушения и «эстафетную» передачу подозреваемого-обвиняемого-подсудимого-осужденного по одной «конвейерной ленте» от места задержания до учреждения исполнения наказаний в виде лишения свободы. Этот конвейер отрегулирован и движется к цели без осложнений.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратил внимание, с какой настойчивостью следствие, обвинители и суд защищают экспертизу-фальсификат. Причины их заинтересованности, как показывает наше исследование, совпадающее с позицией стороны защиты Грабового Г. П., в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Заключение КСПЭ является главным и реально единственным доказательством по делу. Об этом, фактически, говорится и в приговоре суда, в котором оно поставлено на первое место, а уже потом показания потерпевших.&lt;br /&gt;
# Экспертное заключение позволило обвинить Грабового Г. П. в тяжком преступлении, как совершённом в составе организованной группы. Без него обвинение было невозможно вообще.&lt;br /&gt;
# Заключение экспертизы дало возможность следователю и суду на протяжении 2,5 лет продлевать срок содержания Грабового Г. П. под стражей по формальным признакам — по причине тяжести совершённого преступления.&lt;br /&gt;
# Заключение стало «защитным зонтом» для следователя, прокуроров и суда, нарушивших законы и Конституцию РФ.&lt;br /&gt;
# Если признать КСПЭ недопустимым доказательством, уголовное дело «рассыплется» и может быть поставлен вопрос об ответственности должностных лиц за незаконные уголовное преследование, почти трехгодичное содержание под стражей и осуждение невиновного.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенное свидетельствует, что прокурорам и судьям есть за что бороться и что отстаивать — собственную безопасность. Не зря в приговоре несколько раз в разных местах как заклинание повторяется утверждение про законность КСПЭ (с. 43, 45, 54, 58 приговора). К этому вопросу мы ещё вернемся. Сейчас о другом. Один из авторов этой работы уверен, а другой не может избавиться от мысли, что сам Грабовой Г. П. не подозревал, какого «монстра» он создал, а именно: «систему психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», представляющую собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека...»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В этой связи вспоминается случай при участии автора этого исследования. На специально организованном собрании он сделал доклад, в котором дал анализ художественного произведения. Для этого использовал характеристику образов, высказывания и поступки героев, в общем — как обычно это делается. Получилась прекрасная, модерная на то время идея, её преломление через призму общественной жизни. По завершении форума к докладчику подошёл автор обсуждавшегося произведения, поблагодарил его и произнес примерно такие слова. «Вы мне открыли глаза, я не подозревал такой позитив и такие далёкие горизонты своего художественного изыскания». Не так ли у Грабового Г. П. и судебно-экспертных «ценителей» его трудов? Различие только в том, что у Грабового Г. П. нет оснований и возможности поблагодарить «мастеров» читать между строк. Кстати, какие способы, методы судебные эксперты использовали для чтения между строк? Обратимся к материалам КСПЭ.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Немного о той части Заключения КСПЭ, где содержится вывод о том, что «предоставленные тексты являются частью системы психологического воздействия на человека в состоянии горя под общим названием «Учение Григория Грабового». Эта часть представлена в виде 2-х недооформленных таблиц, а точнее, левого и правого столбиков текста (стр. 17—28), то есть она по форме немного напоминает не донос, а исследование — всё-таки есть попытка что-то сопоставлять.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Первая таблица — это психологическое исследование Прокопишиным Р. А. печатной продукции в отрыве от человека и независимо от того, читал либо не читал он эту «печатную продукцию». Суть экспертного «исследования», как указано в Заключении, состоит в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* «В качестве объекта психолингвистического анализа выступает текст из книги Грабового Г. П. &amp;quot;Воскрешение людей отныне наша реальность&amp;quot;, стр. 56-59», то есть выдержки из указанной книги. Они размещены в левой колонке, на листах 17—21 Заключения.&lt;br /&gt;
* Судебный эксперт каждой выдержке из книги даёт свои оценки, размещая их на правой половине листа. Какое-либо обоснование оценок отсутствует.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако речь не об этом. У Грабового Г. П., как установлено судом, не было и нет книги с названием «Воскрешение людей отныне наша реальность». Вот это следствие! Вот это судебная экспертиза! Но что значит «нельзя», если «нужно». Чудо-экспертиза «на ура» пока проходит во всех судебных инстанциях.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Во второй таблице имеются названия колонок, что делает её «более научной». На странице 22 Заключения указан перечень литературы, использованной для составления левой части таблицы «Диагностические критерии». Это две книги, изданные в 1984г., — одна в Скандинавии, другая — в Москве. Причём, первая из них охватывает сферу психиатрии, в которой судебные эксперты не являются специалистами. Нет объяснений, почему взяты старые источники и именно эти, а не другие. Не известно — есть особенности переживаний у скандинава и славянина? Судебные эксперты также использовали две статьи, однако не указали, где и когда они были опубликованы. Поэтому почерпнутый из них материал не может быть использован. Аналогично и сама таблица Заключения, положенная в основу выводов относительно «системы воздействия на людей в состоянии горя», не может быть принята во внимание следствием и судом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правой колонке таблицы «Тексты методик... Грабового Г. П.» размещены выдержки из его двух работ, которые будто бы совпадают с диагностическими критериями горя, описанными в приведенных книгах и статьях, размещёнными в левой колонке таблицы. Какие-либо разъяснения, комментарии и обоснования соотношения левого и правого столбцов таблицы отсутствуют. Что хотел сказать эксперт — можно только догадываться. Экспертиза — это экспертное исследование, обоснования, которым веришь. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
КСПЭ — это нагромождение разрозненного, без обоснований материала почти на 70 страницах. Первая её часть вызывает протест против непрофессионализма, другая часть — гнев в связи с подменой исследования доносительством. Чем дольше думаешь, тем больше убеждаешься, что «наши» эксперты «не знали, что творили». Очень уж хотелось выполнить задание прокуратуры. Вывод такой напрашивается из материалов уголовного дела. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кстати, в деле нет таких данных: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# проводили ли Прокопошин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. судебные экспертизы ранее?;&lt;br /&gt;
# почему они взялись за экспертизу, научные основы которой не разработаны?;&lt;br /&gt;
# неужели они считали, что «социальная экспертиза» — это подмена следователя, разоблачение какой-то организации, выявление её структур, сочувствующих и поддерживающих должностных лиц и организаций? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Скорее всего, полученное незаконное задание, отсутствие научно-методических основ КСПЭ и опыта проведения судебных экспертиз вообще, помноженные на желание Прокопишина Р. А. и Кудеяровой Н. Ю. «достойно» выполнить задание, привели к результату, который единодушно оценивается как фальсификация.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз возвратимся к анализу той части КСПЭ, в которой утверждается о наличии организованной преступной группы, в составе которой действовал Грабовой Г. П.. Эта часть экспертизы дала основание оценивать её, как донос. В заключении эксперты утверждают, что на основе «анализа предоставленных материалов» они дают классификацию группы Грабового Г. П. Мы уже знаем, что «предоставленные материалы» — это далеко «не святая неправда», ведь её целью является обеспечение на многие годы человека «тюремным люксом». Так, в постановлении следователя значится, что им переданы экспертам для анализа только книги, из которых две написаны Грабовым Г. П. С другой стороны, в служебной записке на имя начальника отдела городской прокуратуры от 20.12.2005 года Прокопишин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. признаются, что сами собирают материалы об организации Грабового Г. П., её структуре: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«В настоящее время производится выявление и документирование организационной структуры указанной группы (группы Грабового Г. П.). Выявляются её функциональные подразделения, производится уточнение задействованных в ней участников... Анализ материалов даёт возможность сделать мотивированный вывод о том, что в данной ситуации корректно говорить о наличии организованной группы, использующей фигуру Грабового Г. П. в качестве «товарного знака» своей организации... На данном этапе перспективен анализ региональной структуры организации для определения масштабов и сети подразделений... Представляется возможной версия о том, что реальными возможностями управления данной группой обладает издатель Калашников А.В. ...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Письмо следователя Бреева М. С. не содержало поручения Прокопишину Р. А. что-то расследовать, устанавливать, а только ответить на вопросы на основе изучения предоставленных книг и просмотра видеопродукции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако вернемся к экспертной классификации группы Грабового Г. П. и созданной им организации, которая на одной странице (например, стр. 38 Заключения) дополнительно именуется то группой, то корпорацией, то сообществом. Никогда не видев потерпевших, других сторонников Грабового Г. П., судебные эксперты делят их на людей:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# «Которые искренне заблуждаются относительно реальных целей» обвиняемого.&lt;br /&gt;
# «Имеющих корыстный интерес».&lt;br /&gt;
# Составляющих «организационное ядро в сообществе». Таких лиц судебные эксперты перечислили, с указанием фамилий и инициалов, — 12, в конце списка добавив: «и другие». Ни следователь, ни суд не привлекли их к уголовной ответственности.&lt;br /&gt;
# «Привлечённая группа поддержки». Здесь названы должности и фамилии известных учёных, литераторов, должностных лиц. После указания установочных данных семи уважаемых людей, эксперты добавили: «а также чиновников различных уровней ответственности». В группу поддержки также вошло семь очень влиятельных юридических лиц, фамилии руководителей которых не указаны, думаем, ввиду определенного риска для экспертов.&lt;br /&gt;
# Организации, с которыми «группа Грабового Г. П. целенаправленно контактировала. Это МЧС, Министерство обороны, Министерство образования, Министерство культуры, Министерство природных ресурсов, Российская академия государственной службы при Президенте РФ и так далее. Термины «целенаправленно», «контактировала» не разъясняются. Неизвестно, что стало с должностными лицами министерств, другими «чиновниками различных уровней ответственности» после «экспертного» доноса.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз повторим требование закона. Судебные эксперты обязаны исследовать только те материалы, которые предоставил им следователь. Снова и снова возникает вопрос, где они эту чушь, то есть материалы на академиков, крупных руководителей, министерства, взяли? Зачем эта чушь нужна, если ни следователь, ни суд её не использовали и не могли использовать? Какое отношение приведенный «материал» имеет к судебной экспертизе? Слышали ли когда-либо эксперты о судебной экспертизе? Умеют ли они отличать экспертизу от доноса? Хотя «польза» может быть: для судопроизводства материалы экспертизы непригодны, но они могут быть использованы для шантажа, в том числе, политического. Конечно, перечисленные в экспертизе-доносе уважаемые люди не имеют доступа к уголовному делу, однако они имеют право вытребовать выписки и обратиться в суд с иском к экспертам и организаторам экспертизы о возмещении морального ущерба.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следствие и суд, чтобы не озвучивать этот позор или эту язву в виде КСПЭ на чистом и душистом теле уголовной юстиции России изобрели уже известную читателю формулу обвинения: «Грабовой в составе неустановленной устойчивой группы, созданной при неустановленных следствием обстоятельствах, совершил...» Пока мы продолжаем анализ, попросим читателя самого подумать, почему следствие и суд предпочли пойти против здравого смысла и записать в обвинении, что Грабовой Г. П. совершил преступление в составе какой-то виртуальной, неустановленной группы, хотя могли воспользоваться списком соучастников, перечисленных в КСПЭ.&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Возможно, глупость, непрофессионализм или что-то другое имеют верхнюю границу, когда их использование интеллектуально уравнивает уголовную юстицию с носителями этого непрофессионализма?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Или использование списка «соучастников, ядра группы Грабового Г. П.» снизило бы доверие к уголовному делу ниже нулевой отметки?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
А, может быть, фальсификаторы понимали, что на всех «соучастников» фальсификаций не хватит, судить группу, где каждый подсудимый будет иметь защитника и сам представит свои обоснования, опасно?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Было очевидно, что дело «рассыплется», как песок из дырявого мешка, а одного обвиняемого легче «спрятать» за решёткой, заставляя наиболее слабых «соучастников» молчать или говорить, но в пользу фальсификаторов?&amp;lt;br /&amp;gt;  &lt;br /&gt;
Наконец, возможно машине уголовной юстиции требовалась одна жертва — Грабовой Г. П.? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Думайте, думайте, дорогие читатели, помня, что от сумы и тюрьмы никто не застрахован!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Приговор суда или правовое государство приглашает в тюрьму ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Оценка-прогноз подтверждается ===&lt;br /&gt;
В этой работе уже цитировалась выдержка из Заключения научной экспертизы: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений «при неустановленных обстоятельствах» и «неустановленными соучастниками», создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом... Практика сокрытия нарушений закона обвинительным приговором от имени государства в деле Грабового Г. П. усложняется пристальным вниманием общественности к судебному процессу». &amp;lt;/blockquote&amp;gt;Этот вывод был сформулирован в январе 2008 года. У суда уже не было возможности для отступления. Оставалось, в числе других мер, поддерживать в СМИ негативный имидж Грабового Г. П. среди населения. Кто-то эту часть работы успешно организовывал.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Аналитикам было ясно, что будет обвинительный приговор — уголовное дело «необходимо было спасать», а если точнее, — спасать незаконные решения о задержании, аресте, обыске, обвинении и так далее. И такой приговор появился 07 июля 2008 года. Однако до анализа его отдельных положений ознакомимся с оценками этого документа научным экспертом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Научно-правовая экспертиза приговора суда|«О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Закон, что «дышло» ===&lt;br /&gt;
Ознакомились, дорогие читатели? Судьба? Рок? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нет, просто костедробильная машина уголовной юстиции работает безотказно. Специалисты просчитывали, как суд выйдет из трясины фальсификаций, непрофессионализма, «лобовых» атак на закон следствием. Как и предполагалось, вышел, где замалчиванием нарушений, где их оправданием, прикрытием. Правда, в сложившейся ситуации многие специалисты, как уже отмечалось, и не ожидали радикального решения, возвращения следствия и прокуроров-обвинителей в правовое поле. В тоже время все были уверены, что суд не повторит, как сообщалось на одном из Интернет-сайтов, «юридическую олигофрению» следствия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Снова поговорим о «совершении» Грабовым Г. П. преступлений в составе «организованной группы совместно с неустановленными соучастниками и при неустановленных следствием обстоятельствах». Суд для приличия, не имея новых фактических данных, даже не убрал из обвинения наиболее компрометирующие обвинителей, вызывающие издевательства над ними посетителей и участников Интернет-сайтов, слова «при неустановленных следствием обстоятельствах», то есть оставил прежнее обвинение. Почему? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ведь суд — законодательно задекларированное олицетворение справедливости, уважения к Закону, его Защиты! Очень просто. Суд особо и не пытался что-то скрыть. Да и возможности не было, всё очевидно, как на экране. Поэтому на странице 2 приговора суд констатирует:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# «...При неустановленных следствием обстоятельствах Грабовой Г. П. вступил с неустановленными лицами в преступный сговор...»&lt;br /&gt;
# «Грабовым Г. П. совместно с соучастниками была создана система психологического воздействия под общим названием &amp;quot;Учение Григория Грабового&amp;quot;...»&lt;br /&gt;
# «С целью придания видимости законности своей преступной деятельности, Грабовой Г. П. для сбора денежных средств и распространения учения привлёк...» Далее идёт перечисление наименований двух юридических лиц и трех частных предпринимателей, которые также названы в КСПЭ.&lt;br /&gt;
# «Грабовой Г. П. и неустановленные соучастники распределили роли, обговорили способы сокрытия преступлений» и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
То есть продолжается мистика, «заложенная» в обвинение следствием. В приговоре по каждому из одиннадцати эпизодов указываются организаторы семинаров Грабового Г. П. и получатели денег — банк либо касса с необходимой конкретизацией, то есть везде по-фамильно названы «соучастники» Грабового Г. П. Не назвать их не было возможности. Положение суда было крайне сложным. Представьте, что Вам, читателю, необходимо записать и не выглядеть при этом глупо, наивно, а если мягче — не остаться непонятым: «Семинар организовывал Сидоров, Петров и так далее, счета в банк либо приходные кассовые ордера выписывали они же, либо Владимиров, Попов и так далее, а Грабовой Г. П. явился на семинар и прочитал лекцию, то есть он вступил в преступный сговор при неизвестных обстоятельствах с неизвестным организатором семинара и неизвестным лицом, оформившим платёжные документы. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нет логики? Тогда что происходит?  Может, следствие покрывает соучастников? Либо в действиях «соучастников» нет состава преступления, а Грабового Г. П. необходимо изолировать? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Скорее всего, последнее, если исходить из того объёма информации, которым располагают авторы. Согласимся, что суд оказался в сложнейшей ситуации: повторяя за следствием обвинение-абсурд, о неустановленных «соучастниках», он вынужден на каждой странице приговора перечислять фамилии, должности соучастников по каждому эпизоду.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для хотя бы частичной самореабилитации, суд использовал на стр. 57 приговора такую словесно-редакционную форму: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Тот факт, что из всей организованной группы... к уголовной ответственности привлечён лишь Грабовой Г. П. без соучастников, которых органы предварительного расследования посчитали неустановленными,... не является основанием для освобождения Грабового Г. П. от уголовной ответственности, поскольку его причастность к совершению преступлений в составе организованной группы подтверждена совокупностью доказательств...» &amp;lt;/blockquote&amp;gt;Снова оценки из Интернет-сайта: «Бедный и разумный суд. Нет, разумный и бедный. Разумный — потому что понимает: соучастники рядом, вот они, протяни руку и достанешь. Бедный — от того, что этих соучастников, которые рядом и дают показания, следствие посчитало неустановленными, а суд бессилен что-либо изменить». Однако жалость к «бедному» суду мгновенно пропадает, когда обратимся к закону: какое право он имел принимать к рассмотрению следственный полуфабрикат, если все соучастники преступления не привлечены к уголовной ответственности? Почему судьи Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна, Коновалова Наталья Владимировна, Казаков Михаил Юрьевич не среагировали на нарушения следствием законов и Конституции РФ, ведь приняв дело к рассмотрению, суд стал его «полноправным хозяином»? На каком основании судьи не выполняют требования закона и оставляют вне уголовного дела преступников, а их, то есть окружение Грабового Г. П., суд считает именно таковыми? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Любому начинающему юристу известно, что не обвинённый в установленном законом порядке фактический (то есть не в правовом значении) преступник, над которым «занесли меч» уголовной ответственности — это губка, легко впитывающая пожелания следствия и отдающая при сжатии всё, что может. Объективно может быть расследовано и рассмотрено судом только дело, где все соучастники имеют равное процессуальное положение. Знали ли это судьи? Конечно. Почему не учли? Не захотели? Не дали? Вопросов много, а приговор на них ответа не даёт.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Далее. В приведенной выдержке из приговора имеются слова: «его (Грабового Г. П.) причастность к совершению преступлений в составе организованной группы подтверждена совокупностью доказательств...». Снова возвращаемся к тем же, многократно названным во всех процессуальных документах и приговоре, лицах. Раз «совокупностью доказательств» подтверждена вина Грабового Г. П., значит, подтверждена и их вина. Это логика, и по-другому быть не может. Тогда где причина для оставления лиц, совершивших преступления, не только на свободе, но и вообще в покое? Вывод один: только невиновность. И снова логика: в таком случае, невиновен и Грабовой Г. П.!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз, уважаемые читатели, обращаем внимание на моральные вопросы. В первый раз мы сопоставили общественную опасность нарушений законов следствием, прокурорами и нарушения законов Грабовым Г. П., если бы первым удалось доказать последнее. Результат помните: нарушения закона должностными лицами представляют большую общественную опасность. Сейчас сопоставим другое. В обвинении и приговоре говорится, что Грабовой Г. П. вводил в заблуждение потерпевших «относительно реальных последствий деятельности» своей организации. Допустим, что это так. Однако возникает вопрос: «Чем лучше и не опаснее ли введение в заблуждение граждан РФ следствием и судом?» Неправда следствия и суда состоит в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Следователь, в поисках путей «протолкнуть» уголовное дело через суд, 20.06.2006 года вынес постановление о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленных соучастников преступлений Грабового Г. П., а не в отношении конкретных, реальных соучастников в человеческом понимании лиц: Калашникова А. В., Ереминой А. А., Цаплиной О. А. и других, которые на ранних этапах разбирательства перечислялись одной строкой с Грабовым Г. П. во всех процессуальных документах. В отношении этих лиц уголовное преследование прекращено. Других «неустановленных лиц» просто не существует. Значит, постановление следователя — фикция, обычная «зачистка» уголовного дела перед отправлением в суд. Тот же обман или введение в заблуждение граждан России, в котором в несравненно меньших размерах обвиняется сам Грабовой Г. П. Ещё одно. На горизонте уже 2009 год, а «неустановленных лиц» как не было в 2006 году, так и нет. И не будет. Любопытным и тем, кому это положено по должности, работе, рекомендуем заглянуть в выделенное уголовное дело и убедиться, что про него все давно забыли. Поэтому «неустановленным соучастникам» можно не беспокоиться, они никому не нужны.&lt;br /&gt;
# Мы уже писали про словесно-редакционный приём, использованный судом, чтобы оправдаться: мол, что суд может сделать, если следствие считает соучастников, хотя они известны, неустановленными, да ещё выделило в отношении них уголовное дело. Не выделило. В этом деле все сотоварищи Грабового Г. П. установлены и дело, если без хитрости, без обмана, без блефа, могло выделяться только в отношении конкретных лиц. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кстати, поинтересовался ли суд, что конкретно сделано по выделенному делу больше, чем за два года, и не произошло ли волшебное превращение «неизвестных соучастников» в известных? Почему не поинтересовался? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Потому, что и так всё ясно. Только этим можно объяснить, что суд отказался приобщить к материалам уголовного дела решения двух третейских судов, в которых зафиксированы нарушения следствием Конституции и законов РФ. Так, в решении Третейского суда от 23.02.2008 года зафиксированы нарушения закона при возбуждении уголовного дела и задержании Грабового Г. П., не соответствие закону постановления о привлечении задержанного в качестве обвиняемого. В решении Третейского суда также указаны нарушения при назначении и проведении КСПЭ и сделан вывод, что подобных нарушений не знает опубликованная судебная практика за последние 30 лет. Впрочем, читателю лучше самому ознакомиться с анализируемым решением Третейского суда.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Решение Третейского суда ===&lt;br /&gt;
город Киев, 23 февраля 2008 года&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Третейский судья Сцибан Евгений Михайлович, имеющий высшее юридическое образование, 30 лет юридической практики, в том числе 25 лет работы в правоохранительных органах, соавтор проектов законов в области правоохранения, на основании третейского соглашения от 26.01.2008 года, рассмотрел в открытом судебном заседании иск Рубана Юрия Ивановича о возмещении ответчицей Гут Людмилой Михайловной морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) гривен.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Место третейского рассмотрения: город Киев, улица Маршала Малиновского, 3.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Стороны: истец Рубан Ю. И., ответчик Гут Л. М.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Заключение о компетентности третейского суда: судья и стороны пришли к заключению о компетентности Третейского суда рассматривать спор.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Язык рассмотрения спора: по ходатайству сторон спор рассматривается на русском языке.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Краткое изложение искового заявления, других документов, доказательств, пояснений.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В исковом заявлении Рубан Ю.И. просит взыскать с Гут Л.М. моральный вред 8 000 (восемь тысяч) гривен, обосновывая его следующим:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Гут Л.М. приглашала его на свои семинары, где рассказывала про Учение академика Грабового Г.П. Учение его заинтересовало, по рекомендации ответчицы он покупал книги Грабового Г.П., кассеты с видеозаписями его семинаров. Во время выступления последнего в Киеве, истец был его слушателем. Он тратил личное время на чтение работ Грабового Г.П., на посещение тех же семинаров. Все это требовало материальных затрат, однако документального подтверждения он не имеет. Поэтому он, истец, просит возместить ему только моральный ущерб, который выражается в следующем: арест и обвинение Грабового Г.П. стали для него потрясением, личной трагедией. Его стали подозревать в участии в какой-то секте. Изменилось в худшую сторону отношение к нему на работе. В его поведении и действиях появились неуверенность, он стал переживать и страдать. Подорвана его деловая репутация. Считает, что причиненный ему моральный вред составляет 8 000 гривен. Свои исковые требования Рубан Ю.И. полностью поддерживает, а обстоятельства дела повторил в устном пояснении Третейскому суду.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ответчик Гут Л.М. против иска возражает. Она подтверждает, что пригласила истца на свои семинары по технологиям безопасности объектов и человека, считая, что Рубану Ю.И. это необходимо по профилю работы. Семинары она проводила с использованием трудов академика Грабового Г.П., которые хорошо знает. Эти труды, по ее мнению, имеют значение, как для отдельного человека, так и для общества в целом. Об аресте Грабового Г.П. узнал не только истец, но и другие люди. Она понимает, что Рубану Ю.И., как человеку, который, возможно, подчеркивал свою поддержку Учению Грабового Г.П., сейчас морально тяжело. Тем более, что он близко к сердцу принимает мнение окружающих. Она уверена, что истец считает судебное решение в свою пользу избавлением от подозрений, обид. Однако это ошибка. Нужно быть уверенным в своей правоте. Для такой уверенности есть материалы, которые она предоставила Третейскому суду. Просит их проанализировать.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования Третейскому суду предоставлены копии следующих материалов уголовного дела Грабового Г.П.: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против Грабового Г.П.; пояснение Ворсобина В.В.; протоколы его допросов в качестве свидетеля и потерпевшего; постановление о возбуждении уголовного дела от 20.03.2006 года; протокол задержания Грабового Г.П.; процессуальные решения об избрании ему меры пресечения; постановление следователя о назначении судебно-психологической экспертизы и протокол ознакомления с ним Грабового Г.П.; постановления о привлечении его в качестве обвиняемого; обвинительные заключения; заключение научной политико-правовой экспертизы «О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича», опубликованное в газете «Персонал плюс» № 1-2 за 2008 года и информационном издании «Слово», № 5 за 2008 год, Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», опубликованное в информационном издании «Слово» № 5 за 2008 г.; иные документы. Эти документы суд считает надлежаще оформленными и такими, что не вызывают сомнения в их подлинности и относимости к рассматриваемому делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследовав все материалы, копии документов и опубликованные Заключения научных экспертиз в их совокупности и взаимосвязи, Третейский суд пришел к выводу, что исковые требования Рубан Ю.И. необоснованны. Его страдания и переживания основываются на факте ареста и привлечения Грабового Г.П. в качестве обвиняемого. Однако законность этих процессуальных решений подлежит проверке судом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изученные Третейским судом копии процессуальных документов и Заключения научных экспертиз свидетельствуют о грубых нарушениях закона при решении вопросов о возбуждении уголовного дела, задержании и избрании Грабовому Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявления ему обвинения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Постановление о возбуждении уголовного дела 20.03.2006 года вынесено незаконно. В него включена не подтвердившаяся в результате доследственной проверки, т.е. заведомо неправдивая информация об обещании Грабовым Г.П. либо его сторонниками воскресить детей, погибших во время теракта в городе Беслане. В постановлении также имеется ссылка на пояснение корреспондента газеты «Комсомольская правда» Ворсобина В.В., как на основание возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество). При этом не был учтен факт обмана Ворсобиным В.В. как организаторов проведения семинара, так и самого Грабового Г.П. Других, каких-либо оснований для возбуждения уголовного дела в постановлении не приведено. Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено необоснованно и использовано для задержания Грабового Г.П. в качестве подозреваемого, что является грубейшим нарушением его конституционных прав.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Задержание Грабового Г.П. в качестве подозреваемого произведено с грубым нарушением ст. 22 Конституции РФ и ст. 91 УПК РФ, причем в ночное время и с предварительным, после фактического задержания, допросом в качестве свидетеля без защитника. В протокол задержания, пункт «Основания задержания» внесены заведомо неправдивые сведения - на Грабового Г.П. указали потерпевшие, как на лицо, совершившее преступления. Потерпевших не было, был один Ворсобин В.В. На следующий день, 06.04.2006 года, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Грабового Г.П. фигурировал один потерпевший - Ворсобин В.В.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 07.04.2006 года. В нем указан один эпизод мошенничества Грабового Г.П., связанный с Ворсобиным В.В. При этом предварительно следователь не решил вопрос об освобождении последнего от уголовной ответственности за обман и негласную запись разговоров Грабового Г.П., либо фальсификацию такой записи. Факт привлечения Грабового Г.П. к уголовной ответственности был использован для избрания Грабовому меры пресечения в виде заключения под стражу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В основу последующих постановлений о привлечении Грабового Г.П. в качестве обвиняемого положен вывод социально-психологической экспертизы, с постановлением о назначении которой обвиняемый не был ознакомлен. О серьезности нарушения, попрании следователем закона, свидетельствует и тот факт, что за последние 30 лет опубликованная судебная практика не содержит ни одного подобного примера.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В окончательном варианте обвинение Грабовому Г.П. имеет такую редакцию: &amp;quot;При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время вступил в преступный сговор с неустановленными лицами...&amp;quot;, т.е. следствие не стало выяснять вопросы, являющиеся предметом доказывания, а «выставило» напоказ свою некомпетентность либо халатность и полное пренебрежение законом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всесторонне исследовав Заключения научных экспертиз, Третейский суд пришел к выводу, что они проведены в соответствии с законами РФ, выводы основываются на изучении надлежаще оформленных копиях 11 томов уголовного дела по обвинению Грабового Г.П., системном анализе законодательства РФ, международных конвенций и пактов и практики Европейского суда по правам человека. Третейский суд делает вывод, что научно-правовая оценка важнейших процессуальных документов и решений, а также уголовного дела Грабового Г.П. является убедительной: обвинение является необоснованным, так как основано на недопустимых доказательствах.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Решая спор, Третейский суд исходит из обязанности каждой стороны предоставить доказательства, на которые она ссылается, либо против которых она возражает. Рубан Ю.И. доказательств своих исковых требований не предоставил. Возражения ответчика против иска подтверждены исследованными Третейским судом документами.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 и 46 Закона Украины «Про Третейские суды», Третейский суд решил:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В удовлетворении исковых требований Рубан Ю.И. отказать. Расходы, связанные с разрешением спора в Третейском суде в сумме 3000 грн., возложить на Рубан Ю.И. Решение Третейского суда выдать истцу и ответчику. Копии судебных документов (за исключением публикаций Заключений научных экспертиз) возвратить ответчику. Решение Третейского суда окончательное и вступает в законную силу с момента оглашения - 23.02.2008 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Третейский судья&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Е.М. Сцибан&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3392</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3392"/>
		<updated>2022-04-04T03:47:49Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой или этапы фальсификации ==&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научной политико-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научной политико-правовой экспертизы|«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Ваши выводы, читатели? ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, читатель, надеемся, пришёл к тем же выводам, которые обосновали учёные. Последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г. П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью — запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г. П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г. П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путём обвинения Грабового Г. П. — до конца. Поэтому научные эксперты в своём Заключении так и записали:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений &amp;quot;при неустановленных обстоятельствах&amp;quot; и &amp;quot;неустановленными соучастниками&amp;quot;, создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Оправдать Грабового Г. П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
# Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г. П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в том числе и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
# Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, то есть важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства — право на защиту.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Зачем нужна Госдума? Закон — это МЫ, то есть следователь и суд ===&lt;br /&gt;
По состоянию на февраль 2008 года Грабовой Г. П. содержался под стражей 22 месяца. Его арест основывался на сфальсифицированных основаниях для возбуждения уголовного дела и задержания в качестве подозреваемого, а также на сфальсифицированном обвинении. Избирая Грабовому Г. П. меру пресечения в виде заключения под стражу, следователь и суд формально перечислили предусмотренные в законе основания вообще, без их «привязки» к арестованному, конкретным материалам уголовного дела. «Логика» вершителей судеб людей выглядела так: среди людей есть преступники. Грабовой Г. П. — человек, а поэтому преступник, подлежащий изоляции от общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессуальных документах о продлении сроков содержания под стражей следователь и суд ссылались на свои первичные решения, то есть на самих себя, утверждая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали. Продолжая цепочку уже приведенной «логики», выходило, что Грабовой Г. П. всё ещё продолжает оставаться человеком, а значит преступником. В дальнейшем приведём данные анализов, включая размещенные на Интернет-сайтах, сколько было совершено должностных преступных актов (эпизодов) при расследовании данного уголовного дела. Поэтому нет ничего удивительного, если следователь видит и в других людях преступников. Между тем, суд продолжал отвергать ходатайства, возражения подсудимого и защиты, чего не должно быть в принципе. В надежде, что суд всё-таки станет на сторону Закона, в январе—феврале 2008 года была проведена научная экспертиза «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», которая приводится ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фигура следователя как основание содержания человека под стражей ===&lt;br /&gt;
или Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам: [[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам|«О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей Грабовому Г. П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Снова слово к читателям! ===&lt;br /&gt;
Слово к вам, наши читатели! Вы прочитали Заключение. Убедились в своей беззащитности, беззащитности каждого человека, а в итоге беззащитности народа перед его слугой-следователем, за спиной которого мощная защита следственно-прокурорско-судебной системы. Вы мысленно, а может и сердцем, отслеживая продвижение уголовного дела к бездне беззакония и аморальности, про себя, видимо решили: не приобщит суд Заключение и этой научной экспертизы к материалам уголовного дела. Всё правильно. Суд так и поступил. Зачем ему чёрным по белому записанное на бумаге с необходимыми обоснованиями, что уголовное дело возбуждено незаконно, что сфальсифицированы основания задержания Грабового Г. П. и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Если в уголовном деле есть Заключение, суду для оправдания следователя пришлось бы, например, объяснять: почему следователь в протоколе задержания Грабового Г. П. записал, что на него «указали потерпевшие». Это фальсификация. Уже через несколько часов этих потерпевших не стало, и в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого остался один корреспондент Ворсобин В. В., который не мог «претендовать» на роль потерпевшего, о чём мы уже писали. Что мог придумать суд, отбрасывая ненавистное слово «фальсификация?» Сказать, что у следователя вышла ошибка? Однако, ошибки случаются, если человек чего-то не знал, что-то забыл. Процессуальные документы основываются на материалах уголовного дела. Когда следователь писал протокол задержания, у него не было потерпевших, протоколов их допросов. Был один Ворсобин В. В., обманом попавший на приём к Грабовому Г. П. Примеры можно продолжать. Их много. Они многотомные. Если не хотеть правды, у суда была одна возможность, и он её использовал: не приобщать к уголовному делу Заключение научного эксперта.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Царица» фальсификаций ===&lt;br /&gt;
В инквизиционном уголовном процессе «царица» доказательств — это признание обвиняемым (подсудимым) своей вины. Безусловно, у любого инквизитора возникает вопрос: «Как быть, если обвиняемый публичный человек, находится постоянно в поле зрения СМИ, своих сторонников, психологическому давлению не поддаётся хотя бы потому, что интеллектуально превосходит своих мучителей?» Пытки здесь также не пройдут. Остается одно — фальсификации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело Грабового Г. П. — это системная фальсификация. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Царицей в ней, на высоком пьедестале цинизма, непрофессионализма и аморальности, гордо возвышается Заключение так называемой Комплексной социально-психологической экспертизы (КСПЭ). Научно-методические основы такой экспертизы, как уже подчёркивалось, ещё не разработаны ни в России, ни в СНГ, а значит, её результаты не могли бы стать надёжным доказательством даже в случае проведения специалистами высшей квалификации. Отмечалось также, что, фактически, её провели под руководством следователя и прокуроров, причём, в тайне от Грабового Г. П., то есть в противоречии с законом, психолог без учёной степени и историк по научной специализации. Участники уголовного судопроизводства неоднократно заявляли, что назначенные эксперты — свои для властей люди. Их заключение — это донос и по форме и по сути. Оно имеет такое же отношение к экспертному исследованию, как Комиссия по борьбе со лженаукой к открытию Закона земного притяжения. Там нет исследования. Оно заменено незаконной сыскной работой с использованием неизвестных методов и источников. В нём отсутствует логика и наука. Отброшены в сторону общие методические требования к экспертизам вообще. Содержание Заключения-доноса оторвано от основы — материалов уголовного дела. Та часть следственно-зкспертно-судебной практики, которая стала известной не только участникам уголовного судопроизводства, но и более широкому кругу лиц, в частности, и авторам предлагаемой работы, не знала подобных нарушений закона, непрофессионализма и фальсификаций, по крайней мере, за последние 50 лет. В этом ещё раз можно убедиться, прочитав Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» и Заключения научно-правовой экспертизы «О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Напомним, что Заключения первых двух научных экспертиз суд, в нарушение ст. ст. 45—48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ, не приобщил к уголовному делу. Всё же у научного эксперта, как мы думаем, было понимание, что есть мера, предел нарушениям закона. Почему? Потому что за этим пределом — средневековье, дикость, отсутствие не только правовой, но и общей культуры. Возможно, у всех теплилась надежда, что судьям, после прочтения Заключения, станет стыдно за себя, обвинителей и следователя, они вспомнят, наконец, присягу, Конституцию, свою высокую миссию служения Закону, Чести и Справедливости, и с удвоенной энергией будут исправлять содеянное. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Увы, этого не произошло. Сердца судей оказались удивительно твёрдыми, героически неподатливыми, не приученными к сентиментальности, не склонными к измене, то есть измене тем принципам, которые, видимо, стали их профессиональным ориентиром. Однако, могло быть и другое. Продержав Грабового Г. П. в следственном изоляторе два года, мужественные, моральные профессионалы могли признать нарушение закона и решительно его исправить, невзирая на возможные для себя последствия. Этого не произошло. Важный для уголовного дела и Правды документ судьи вновь не приобщили к делу. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Оцените творчество экспертов и следователя, то есть Заключение КСПЭ. Оцените спокойно, без возмущений. Следственно-судебная система такая, какая есть. Она глубоко укоренилась, она ваша, как ваши и проблемы, которые эта система создаёт. Другой не имеете. Она вечный крест, который братья-славяне несут на свою Голгофу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научно-правовой экспертизы|«О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г.П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Постфактум или мысли людей, которые хотят думать ===&lt;br /&gt;
И так, уважаемые читатели, вы ознакомились с предложенным Заключением, прочитали рекомендованный вам п. 4.7 научной экспертизы, касающийся оценки приговора. Радоваться, безусловно, нечему. вы мысленно перебираете в памяти десятки и десятки нарушений закона, Конституции, фальсификаций. Как это могло произойти? Кто мы, если подобное позволяем? В каком государстве живём, в какое время? Возможно, мы так и остались в раннем средневековье и вокруг нас господствует мракобесье? Рой мыслей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспомните, как следователь, руководствуясь кухонным, а не государственным подходом, в нарушение закона, скрыл от Грабового Г. П. факт проведения КСПЭ, а потом, наслаждаясь эффективным обманом, отказался устранить нарушения закона. Мол ты, обвиняемый, имеешь право заявлять ходатайства, но я имею право эти ходатайства не удовлетворять, отклонять. Кто читает документ следователя, чувствует в нём вызов, силу власти и бесправие арестованного. Мол, я хозяин положения, я распоряжаюсь законом, то есть решаю — когда и как его применять. Или не применять. И это действительно так. Следователю не нужно искать поддержку, пособников. Сама следственно-судебная система запрограммирована на самозащиту своих чиновников, винтиков этой системы, от наказаний за нарушения закона, какими бы серьёзными и тяжёлыми по последствиям они ни были.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возможно, вы, уважаемые читатели, вспомните, что следователь предоставил экспертам основной объект исследования — книгу, которую, как оказалось, Грабовой Г. П. не писал. Возможно, это был какой-то самиздат, но причём здесь обвиняемый! Вы можете задать себе вопрос: «Каким образом книга, возможно две книги, оказали влияние на психику потерпевших, если они, кроме одного, труды Грабового Г. П. не читали, а сами эксперты этих потерпевших не видели, с ними не разговаривали?» Вопросы, вопросы, вопросы. Не нужно искать на них ответы только в конкретном уголовном деле. Ответы сокрыты в самой системе, её «программном обеспечении» на нарушения и «эстафетную» передачу подозреваемого-обвиняемого-подсудимого-осужденного по одной «конвейерной ленте» от места задержания до учреждения исполнения наказаний в виде лишения свободы. Этот конвейер отрегулирован и движется к цели без осложнений.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратил внимание, с какой настойчивостью следствие, обвинители и суд защищают экспертизу-фальсификат. Причины их заинтересованности, как показывает наше исследование, совпадающее с позицией стороны защиты Грабового Г. П., в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Заключение КСПЭ является главным и реально единственным доказательством по делу. Об этом, фактически, говорится и в приговоре суда, в котором оно поставлено на первое место, а уже потом показания потерпевших.&lt;br /&gt;
# Экспертное заключение позволило обвинить Грабового Г. П. в тяжком преступлении, как совершённом в составе организованной группы. Без него обвинение было невозможно вообще.&lt;br /&gt;
# Заключение экспертизы дало возможность следователю и суду на протяжении 2,5 лет продлевать срок содержания Грабового Г. П. под стражей по формальным признакам — по причине тяжести совершённого преступления.&lt;br /&gt;
# Заключение стало «защитным зонтом» для следователя, прокуроров и суда, нарушивших законы и Конституцию РФ.&lt;br /&gt;
# Если признать КСПЭ недопустимым доказательством, уголовное дело «рассыплется» и может быть поставлен вопрос об ответственности должностных лиц за незаконные уголовное преследование, почти трехгодичное содержание под стражей и осуждение невиновного.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенное свидетельствует, что прокурорам и судьям есть за что бороться и что отстаивать — собственную безопасность. Не зря в приговоре несколько раз в разных местах как заклинание повторяется утверждение про законность КСПЭ (с. 43, 45, 54, 58 приговора). К этому вопросу мы ещё вернемся. Сейчас о другом. Один из авторов этой работы уверен, а другой не может избавиться от мысли, что сам Грабовой Г. П. не подозревал, какого «монстра» он создал, а именно: «систему психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», представляющую собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека...»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В этой связи вспоминается случай при участии автора этого исследования. На специально организованном собрании он сделал доклад, в котором дал анализ художественного произведения. Для этого использовал характеристику образов, высказывания и поступки героев, в общем — как обычно это делается. Получилась прекрасная, модерная на то время идея, её преломление через призму общественной жизни. По завершении форума к докладчику подошёл автор обсуждавшегося произведения, поблагодарил его и произнес примерно такие слова. «Вы мне открыли глаза, я не подозревал такой позитив и такие далёкие горизонты своего художественного изыскания». Не так ли у Грабового Г. П. и судебно-экспертных «ценителей» его трудов? Различие только в том, что у Грабового Г. П. нет оснований и возможности поблагодарить «мастеров» читать между строк. Кстати, какие способы, методы судебные эксперты использовали для чтения между строк? Обратимся к материалам КСПЭ.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Немного о той части Заключения КСПЭ, где содержится вывод о том, что «предоставленные тексты являются частью системы психологического воздействия на человека в состоянии горя под общим названием «Учение Григория Грабового». Эта часть представлена в виде 2-х недооформленных таблиц, а точнее, левого и правого столбиков текста (стр. 17—28), то есть она по форме немного напоминает не донос, а исследование — всё-таки есть попытка что-то сопоставлять.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Первая таблица — это психологическое исследование Прокопишиным Р. А. печатной продукции в отрыве от человека и независимо от того, читал либо не читал он эту «печатную продукцию». Суть экспертного «исследования», как указано в Заключении, состоит в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* «В качестве объекта психолингвистического анализа выступает текст из книги Грабового Г. П. &amp;quot;Воскрешение людей отныне наша реальность&amp;quot;, стр. 56-59», то есть выдержки из указанной книги. Они размещены в левой колонке, на листах 17—21 Заключения.&lt;br /&gt;
* Судебный эксперт каждой выдержке из книги даёт свои оценки, размещая их на правой половине листа. Какое-либо обоснование оценок отсутствует.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако речь не об этом. У Грабового Г. П., как установлено судом, не было и нет книги с названием «Воскрешение людей отныне наша реальность». Вот это следствие! Вот это судебная экспертиза! Но что значит «нельзя», если «нужно». Чудо-экспертиза «на ура» пока проходит во всех судебных инстанциях.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Во второй таблице имеются названия колонок, что делает её «более научной». На странице 22 Заключения указан перечень литературы, использованной для составления левой части таблицы «Диагностические критерии». Это две книги, изданные в 1984г., — одна в Скандинавии, другая — в Москве. Причём, первая из них охватывает сферу психиатрии, в которой судебные эксперты не являются специалистами. Нет объяснений, почему взяты старые источники и именно эти, а не другие. Не известно — есть особенности переживаний у скандинава и славянина? Судебные эксперты также использовали две статьи, однако не указали, где и когда они были опубликованы. Поэтому почерпнутый из них материал не может быть использован. Аналогично и сама таблица Заключения, положенная в основу выводов относительно «системы воздействия на людей в состоянии горя», не может быть принята во внимание следствием и судом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правой колонке таблицы «Тексты методик... Грабового Г. П.» размещены выдержки из его двух работ, которые будто бы совпадают с диагностическими критериями горя, описанными в приведенных книгах и статьях, размещёнными в левой колонке таблицы. Какие-либо разъяснения, комментарии и обоснования соотношения левого и правого столбцов таблицы отсутствуют. Что хотел сказать эксперт — можно только догадываться. Экспертиза — это экспертное исследование, обоснования, которым веришь. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
КСПЭ — это нагромождение разрозненного, без обоснований материала почти на 70 страницах. Первая её часть вызывает протест против непрофессионализма, другая часть — гнев в связи с подменой исследования доносительством. Чем дольше думаешь, тем больше убеждаешься, что «наши» эксперты «не знали, что творили». Очень уж хотелось выполнить задание прокуратуры. Вывод такой напрашивается из материалов уголовного дела. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кстати, в деле нет таких данных: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# проводили ли Прокопошин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. судебные экспертизы ранее?;&lt;br /&gt;
# почему они взялись за экспертизу, научные основы которой не разработаны?;&lt;br /&gt;
# неужели они считали, что «социальная экспертиза» — это подмена следователя, разоблачение какой-то организации, выявление её структур, сочувствующих и поддерживающих должностных лиц и организаций? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Скорее всего, полученное незаконное задание, отсутствие научно-методических основ КСПЭ и опыта проведения судебных экспертиз вообще, помноженные на желание Прокопишина Р. А. и Кудеяровой Н. Ю. «достойно» выполнить задание, привели к результату, который единодушно оценивается как фальсификация.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз возвратимся к анализу той части КСПЭ, в которой утверждается о наличии организованной преступной группы, в составе которой действовал Грабовой Г. П.. Эта часть экспертизы дала основание оценивать её, как донос. В заключении эксперты утверждают, что на основе «анализа предоставленных материалов» они дают классификацию группы Грабового Г. П. Мы уже знаем, что «предоставленные материалы» — это далеко «не святая неправда», ведь её целью является обеспечение на многие годы человека «тюремным люксом». Так, в постановлении следователя значится, что им переданы экспертам для анализа только книги, из которых две написаны Грабовым Г. П. С другой стороны, в служебной записке на имя начальника отдела городской прокуратуры от 20.12.2005 года Прокопишин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. признаются, что сами собирают материалы об организации Грабового Г. П., её структуре: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«В настоящее время производится выявление и документирование организационной структуры указанной группы (группы Грабового Г. П.). Выявляются её функциональные подразделения, производится уточнение задействованных в ней участников... Анализ материалов даёт возможность сделать мотивированный вывод о том, что в данной ситуации корректно говорить о наличии организованной группы, использующей фигуру Грабового Г. П. в качестве «товарного знака» своей организации... На данном этапе перспективен анализ региональной структуры организации для определения масштабов и сети подразделений... Представляется возможной версия о том, что реальными возможностями управления данной группой обладает издатель Калашников А.В. ...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Письмо следователя Бреева М. С. не содержало поручения Прокопишину Р. А. что-то расследовать, устанавливать, а только ответить на вопросы на основе изучения предоставленных книг и просмотра видеопродукции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако вернемся к экспертной классификации группы Грабового Г. П. и созданной им организации, которая на одной странице (например, стр. 38 Заключения) дополнительно именуется то группой, то корпорацией, то сообществом. Никогда не видев потерпевших, других сторонников Грабового Г. П., судебные эксперты делят их на людей:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# «Которые искренне заблуждаются относительно реальных целей» обвиняемого.&lt;br /&gt;
# «Имеющих корыстный интерес».&lt;br /&gt;
# Составляющих «организационное ядро в сообществе». Таких лиц судебные эксперты перечислили, с указанием фамилий и инициалов, — 12, в конце списка добавив: «и другие». Ни следователь, ни суд не привлекли их к уголовной ответственности.&lt;br /&gt;
# «Привлечённая группа поддержки». Здесь названы должности и фамилии известных учёных, литераторов, должностных лиц. После указания установочных данных семи уважаемых людей, эксперты добавили: «а также чиновников различных уровней ответственности». В группу поддержки также вошло семь очень влиятельных юридических лиц, фамилии руководителей которых не указаны, думаем, ввиду определенного риска для экспертов.&lt;br /&gt;
# Организации, с которыми «группа Грабового Г. П. целенаправленно контактировала. Это МЧС, Министерство обороны, Министерство образования, Министерство культуры, Министерство природных ресурсов, Российская академия государственной службы при Президенте РФ и так далее. Термины «целенаправленно», «контактировала» не разъясняются. Неизвестно, что стало с должностными лицами министерств, другими «чиновниками различных уровней ответственности» после «экспертного» доноса.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз повторим требование закона. Судебные эксперты обязаны исследовать только те материалы, которые предоставил им следователь. Снова и снова возникает вопрос, где они эту чушь, то есть материалы на академиков, крупных руководителей, министерства, взяли? Зачем эта чушь нужна, если ни следователь, ни суд её не использовали и не могли использовать? Какое отношение приведенный «материал» имеет к судебной экспертизе? Слышали ли когда-либо эксперты о судебной экспертизе? Умеют ли они отличать экспертизу от доноса? Хотя «польза» может быть: для судопроизводства материалы экспертизы непригодны, но они могут быть использованы для шантажа, в том числе, политического. Конечно, перечисленные в экспертизе-доносе уважаемые люди не имеют доступа к уголовному делу, однако они имеют право вытребовать выписки и обратиться в суд с иском к экспертам и организаторам экспертизы о возмещении морального ущерба.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следствие и суд, чтобы не озвучивать этот позор или эту язву в виде КСПЭ на чистом и душистом теле уголовной юстиции России изобрели уже известную читателю формулу обвинения: «Грабовой в составе неустановленной устойчивой группы, созданной при неустановленных следствием обстоятельствах, совершил...» Пока мы продолжаем анализ, попросим читателя самого подумать, почему следствие и суд предпочли пойти против здравого смысла и записать в обвинении, что Грабовой Г. П. совершил преступление в составе какой-то виртуальной, неустановленной группы, хотя могли воспользоваться списком соучастников, перечисленных в КСПЭ.&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Возможно, глупость, непрофессионализм или что-то другое имеют верхнюю границу, когда их использование интеллектуально уравнивает уголовную юстицию с носителями этого непрофессионализма?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Или использование списка «соучастников, ядра группы Грабового Г. П.» снизило бы доверие к уголовному делу ниже нулевой отметки?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
А, может быть, фальсификаторы понимали, что на всех «соучастников» фальсификаций не хватит, судить группу, где каждый подсудимый будет иметь защитника и сам представит свои обоснования, опасно?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Было очевидно, что дело «рассыплется», как песок из дырявого мешка, а одного обвиняемого легче «спрятать» за решёткой, заставляя наиболее слабых «соучастников» молчать или говорить, но в пользу фальсификаторов?&amp;lt;br /&amp;gt;  &lt;br /&gt;
Наконец, возможно машине уголовной юстиции требовалась одна жертва — Грабовой Г. П.? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Думайте, думайте, дорогие читатели, помня, что от сумы и тюрьмы никто не застрахован!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Приговор суда или правовое государство приглашает в тюрьму ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Оценка-прогноз подтверждается ===&lt;br /&gt;
В этой работе уже цитировалась выдержка из Заключения научной экспертизы: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений «при неустановленных обстоятельствах» и «неустановленными соучастниками», создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом... Практика сокрытия нарушений закона обвинительным приговором от имени государства в деле Грабового Г. П. усложняется пристальным вниманием общественности к судебному процессу». &amp;lt;/blockquote&amp;gt;Этот вывод был сформулирован в январе 2008 года. У суда уже не было возможности для отступления. Оставалось, в числе других мер, поддерживать в СМИ негативный имидж Грабового Г. П. среди населения. Кто-то эту часть работы успешно организовывал.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Аналитикам было ясно, что будет обвинительный приговор — уголовное дело «необходимо было спасать», а если точнее, — спасать незаконные решения о задержании, аресте, обыске, обвинении и так далее. И такой приговор появился 07 июля 2008 года. Однако до анализа его отдельных положений ознакомимся с оценками этого документа научным экспертом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научно-правовой экспертизы|«О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ознакомились, дорогие читатели? Судьба? Рок? Нет, просто костедробильная машина уголовной юстиции работает безотказно. Специалисты просчитывали, как суд выйдет из трясины фальсификаций, непрофессионализма, «лобовых» атак на закон следствием. Как и предполагалось, вышел, где замалчиванием нарушений, где их оправданием, прикрытием. Правда, в сложившейся ситуации многие специалисты, как уже отмечалось, и не ожидали радикального решения, возвращения следствия и прокуроров-обвинителей в правовое поле. В тоже время все были уверены, что суд не повторит, как сообщалось на одном из Интернет-сайтов, «юридическую олигофрению» следствия.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Снова поговорим о «совершении» Грабовым Г.П. преступлений в составе «организованной группы совместно с неустановленными соучастниками и при неустановленных следствием обстоятельствах». Суд для приличия, не имея новых фактических данных, даже не убрал из обвинения наиболее компрометирующие обвинителей, вызывающие издевательства над ними посетителей и участников Интернет-сайтов, слова «при неустановленных следствием обстоятельствах», т.е. оставил прежнее обвинение. Почему? Ведь суд - законодательно задекларированное олицетворение справедливости, уважения к Закону, его Защиты! Очень просто. Суд особо и не пытался что-то скрыть. Да и возможности не было, все очевидно, как на экране. Поэтому на странице 2 приговора суд констатирует:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 1.			   «...При неустановленных следствием обстоятельствах Грабовой Г.П. вступил с неустановленными лицами в преступный сговор...»&lt;br /&gt;
* 2.			   «Грабовым Г.П. совместно с соучастниками была создана система психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового»... »&lt;br /&gt;
* 3.			 «С целью придания видимости законности своей преступной деятельности, Грабовой Г.П. для сбора денежных средств и распространения учения привлек...» Далее идет перечисление наименований двух юридических лиц и трех частных предпринимателей, которые также названы в КСПЭ.&lt;br /&gt;
* 4.			   «Грабовой Г.П. и неустановленные соучастники распределили роли, обговорили способы сокрытия преступлений» и т.д., т.е. продолжается мистика, «заложенная» в обвинение следствием.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В приговоре по каждому из одиннадцати эпизодов указываются организаторы семинаров Грабового Г.П. и получатели денег - банк либо касса с необходимой конкретизацией, т.е. везде по-фамильно названы «соучастники» Грабового Г.П. Не назвать их не было возможности. Положение суда было крайне сложным. Представьте, что Вам, читателю, необходимо записать и не выглядеть при этом глупо, наивно, а если мягче - не остаться непонятым: «Семинар организовывал Сидоров, Петров и т.д., счета в банк либо приходные кассовые ордера выписывали они же, либо Владимиров, Попов и т.д., а Грабовой Г.П. явился на семинар и прочитал лекцию, т.е. он вступил в преступный сговор при неизвестных обстоятельствах с неизвестным организатором семинара и неизвестным лицом, оформившим платежные документы. Нет логики? Тогда что происходит? Может, следствие покрывает соучастников? Либо в действиях «соучастников» нет состава преступления, а Грабового Г.П. необходимо изолировать? Скорее всего, последнее, если исходить из того объема информации, которым располагают авторы. Согласимся, что суд оказался в сложнейшей ситуации: повторяя за следствием обвинение-абсурд, о неустановленных «соучастниках», он вынужден на каждой странице приговора перечислять фамилии, должности соучастников по каждому эпизоду.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для хотя бы частичной самореабилитации, суд использовал на стр. 57 приговора такую словесно-редакционную форму: &amp;quot;Тот факт, что из всей организованной группы... к уголовной ответственности привлечен лишь Грабовой Г.П. без соучастников, которых органы предварительного расследования посчитали неустановленными,... не является основанием для освобождения Грабового Г.П. от уголовной ответственности, поскольку его причастность к совершению преступлений в составе организованной группы подтверждена совокупностью доказательств...&amp;quot; Снова оценки из Интернет-сайта: «Бедный и разумный суд. Нет, разумный и бедный. Разумный - потому что понимает: соучастники рядом, вот они, протяни руку и достанешь. Бедный - от того, что этих соучастников, которые рядом и дают показания, следствие посчитало неустановленными, а суд бессилен что-либо изменить». Однако жалость к «бедному» суду мгновенно пропадает, когда обратимся к закону: какое право он имел принимать к рассмотрению следственный полуфабрикат, если все соучастники преступления не привлечены к уголовной ответственности? Почему судьи Таганского районного суда города Москвы Иванова Елена Алексеевна, Коновалова Наталья Владимировна, Казаков Михаил Юрьевич не среагировали на нарушения следствием законов и Конституции РФ, ведь приняв дело к рассмотрению, суд стал его «полноправным хозяином»? На каком основании судьи не выполняют требования закона и оставляют вне уголовного дела преступников, а их, т.е. окружение Грабового Г.П., суд считает именно таковыми? Любому начинающему юристу известно, что не обвиненный в установленном законом порядке фактический (т.е. не в правовом значении) преступник, над которым «занесли меч» уголовной ответственности - это губка, легко впитывающая пожелания следствия и отдающая при сжатии все, что может. Объективно может быть расследовано и рассмотрено судом только дело, где все соучастники имеют равное процессуальное положение. Знали ли это судьи? Конечно. Почему не учли? Не захотели? Не дали? Вопросов много, а приговор на них ответа не дает. Далее. В приведенной выдержке из приговора имеются слова: &amp;quot;его (Грабового Г.П.) причастность к совершению преступлений в составе организованной группы подтверждена совокупностью доказательств...&amp;quot; Снова возвращаемся к тем же, многократно названным во всех процессуальных документах и приговоре, лицах. Раз «совокупностью доказательств» подтверждена вина Грабового Г.П., значит, подтверждена и их вина. Это логика, и по-другому быть не может. Тогда где причина для оставления лиц, совершивших преступления, не только на свободе, но и вообще в покое? Вывод один: только невиновность. И снова логика: в таком случае, невиновен и Грабовой Г.П.!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Еще раз, уважаемые читатели, обращаем внимание на моральные вопросы. В первый раз мы сопоставили общественную опасность нарушений законов следствием, прокурорами и нарушения законов Грабовым Г.П., если бы первым удалось доказать последнее. Результат помните: нарушения закона должностными лицами представляют большую общественную опасность. Сейчас сопоставим другое. В обвинении и приговоре говорится, что Грабовой Г.П. вводил в заблуждение потерпевших «относительно реальных последствий деятельности» своей организации. Допустим, что это так. Однако возникает вопрос: «Чем лучше и не опаснее ли введение в заблуждение граждан РФ следствием и судом?» Неправда следствия и суда состоит в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 1.			   Следователь, в поисках путей «протолкнуть» уголовное дело через суд, 20.06.2006 года вынес постановление о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленных соучастников преступлений Грабового Г.П., а не в отношении конкретных, реальных соучастников в человеческом понимании лиц: Калашникова А.В., Ереминой А.А., Цаплиной О.А. и др., которые на ранних этапах разбирательства перечислялись одной строкой с Грабовым Г.П. во всех процессуальных документах. В отношении этих лиц уголовное преследование прекращено. Других «неустановленных лиц» просто не существует. Значит, постановление следователя - фикция, обычная «зачистка» уголовного дела перед отправлением в суд. Тот же обман или введение в заблуждение граждан России, в котором в несравненно меньших размерах обвиняется сам Грабовой Г.П. Еще одно. На горизонте уже 2009 год, а «неустановленных лиц» как не было в 2006 году, так и нет. И не будет. Любопытным и тем, кому это положено по должности, работе, рекомендуем заглянуть в выделенное уголовное дело и убедиться, что про него все давно забыли. Поэтому «неустановленным соучастникам» можно не беспокоиться, они никому не нужны.&lt;br /&gt;
* 2.			   Мы уже писали про словесно-редакционный прием, использованный судом, чтобы оправдаться: мол, что суд может сделать, если следствие считает соучастников, хотя они известны, неустановленными, да еще выделило в отношении них уголовное дело. Не выделило. В этом деле все сотоварищи Грабового Г.П. установлены и дело, если без хитрости, без обмана, без блефа, могло выделяться только в отношении конкретных лиц. Кстати, поинтересовался ли суд, что конкретно сделано по выделенному делу больше, чем за два года, и не произошло ли волшебное превращение «неизвестных соучастников» в известных? Почему не поинтересовался? Потому, что и так все ясно.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Только этим можно объяснить, что суд отказался приобщить к материалам уголовного дела решения двух третейских судов, в которых зафиксированы нарушения следствием Конституции и законов РФ. Так, в решении Третейского суда от 23.02.2008 года зафиксированы нарушения закона при возбуждении уголовного дела и задержании Грабового Г.П., не соответствие закону постановления о привлечении задержанного в качестве обвиняемого. В решении Третейского суда также указаны нарушения при назначении и проведении КСПЭ и сделан вывод, что подобных нарушений не знает опубликованная судебная практика за последние 30 лет. Впрочем, читателю лучше самому ознакомиться с анализируемым решением Третейского суда.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3391</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3391"/>
		<updated>2022-04-04T03:39:58Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой ==&lt;br /&gt;
или этапы фальсификации: от возбуждения уголовного дела до неправосудного приговора&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научной политико-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научной политико-правовой экспертизы|«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Ваши выводы, читатели? ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, читатель, надеемся, пришёл к тем же выводам, которые обосновали учёные. Последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г. П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью — запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г. П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г. П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путём обвинения Грабового Г. П. — до конца. Поэтому научные эксперты в своём Заключении так и записали:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений &amp;quot;при неустановленных обстоятельствах&amp;quot; и &amp;quot;неустановленными соучастниками&amp;quot;, создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Оправдать Грабового Г. П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
# Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г. П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в том числе и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
# Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, то есть важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства — право на защиту.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Зачем нужна Госдума? Закон — это МЫ, то есть следователь и суд ===&lt;br /&gt;
По состоянию на февраль 2008 года Грабовой Г. П. содержался под стражей 22 месяца. Его арест основывался на сфальсифицированных основаниях для возбуждения уголовного дела и задержания в качестве подозреваемого, а также на сфальсифицированном обвинении. Избирая Грабовому Г. П. меру пресечения в виде заключения под стражу, следователь и суд формально перечислили предусмотренные в законе основания вообще, без их «привязки» к арестованному, конкретным материалам уголовного дела. «Логика» вершителей судеб людей выглядела так: среди людей есть преступники. Грабовой Г. П. — человек, а поэтому преступник, подлежащий изоляции от общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессуальных документах о продлении сроков содержания под стражей следователь и суд ссылались на свои первичные решения, то есть на самих себя, утверждая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали. Продолжая цепочку уже приведенной «логики», выходило, что Грабовой Г. П. всё ещё продолжает оставаться человеком, а значит преступником. В дальнейшем приведём данные анализов, включая размещенные на Интернет-сайтах, сколько было совершено должностных преступных актов (эпизодов) при расследовании данного уголовного дела. Поэтому нет ничего удивительного, если следователь видит и в других людях преступников. Между тем, суд продолжал отвергать ходатайства, возражения подсудимого и защиты, чего не должно быть в принципе. В надежде, что суд всё-таки станет на сторону Закона, в январе—феврале 2008 года была проведена научная экспертиза «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», которая приводится ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фигура следователя как основание содержания человека под стражей ===&lt;br /&gt;
или Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам: [[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам|«О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей Грабовому Г. П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Снова слово к читателям! ===&lt;br /&gt;
Слово к вам, наши читатели! Вы прочитали Заключение. Убедились в своей беззащитности, беззащитности каждого человека, а в итоге беззащитности народа перед его слугой-следователем, за спиной которого мощная защита следственно-прокурорско-судебной системы. Вы мысленно, а может и сердцем, отслеживая продвижение уголовного дела к бездне беззакония и аморальности, про себя, видимо решили: не приобщит суд Заключение и этой научной экспертизы к материалам уголовного дела. Всё правильно. Суд так и поступил. Зачем ему чёрным по белому записанное на бумаге с необходимыми обоснованиями, что уголовное дело возбуждено незаконно, что сфальсифицированы основания задержания Грабового Г. П. и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Если в уголовном деле есть Заключение, суду для оправдания следователя пришлось бы, например, объяснять: почему следователь в протоколе задержания Грабового Г. П. записал, что на него «указали потерпевшие». Это фальсификация. Уже через несколько часов этих потерпевших не стало, и в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого остался один корреспондент Ворсобин В. В., который не мог «претендовать» на роль потерпевшего, о чём мы уже писали. Что мог придумать суд, отбрасывая ненавистное слово «фальсификация?» Сказать, что у следователя вышла ошибка? Однако, ошибки случаются, если человек чего-то не знал, что-то забыл. Процессуальные документы основываются на материалах уголовного дела. Когда следователь писал протокол задержания, у него не было потерпевших, протоколов их допросов. Был один Ворсобин В. В., обманом попавший на приём к Грабовому Г. П. Примеры можно продолжать. Их много. Они многотомные. Если не хотеть правды, у суда была одна возможность, и он её использовал: не приобщать к уголовному делу Заключение научного эксперта.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Царица» фальсификаций ===&lt;br /&gt;
В инквизиционном уголовном процессе «царица» доказательств — это признание обвиняемым (подсудимым) своей вины. Безусловно, у любого инквизитора возникает вопрос: «Как быть, если обвиняемый публичный человек, находится постоянно в поле зрения СМИ, своих сторонников, психологическому давлению не поддаётся хотя бы потому, что интеллектуально превосходит своих мучителей?» Пытки здесь также не пройдут. Остается одно — фальсификации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело Грабового Г. П. — это системная фальсификация. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Царицей в ней, на высоком пьедестале цинизма, непрофессионализма и аморальности, гордо возвышается Заключение так называемой Комплексной социально-психологической экспертизы (КСПЭ). Научно-методические основы такой экспертизы, как уже подчёркивалось, ещё не разработаны ни в России, ни в СНГ, а значит, её результаты не могли бы стать надёжным доказательством даже в случае проведения специалистами высшей квалификации. Отмечалось также, что, фактически, её провели под руководством следователя и прокуроров, причём, в тайне от Грабового Г. П., то есть в противоречии с законом, психолог без учёной степени и историк по научной специализации. Участники уголовного судопроизводства неоднократно заявляли, что назначенные эксперты — свои для властей люди. Их заключение — это донос и по форме и по сути. Оно имеет такое же отношение к экспертному исследованию, как Комиссия по борьбе со лженаукой к открытию Закона земного притяжения. Там нет исследования. Оно заменено незаконной сыскной работой с использованием неизвестных методов и источников. В нём отсутствует логика и наука. Отброшены в сторону общие методические требования к экспертизам вообще. Содержание Заключения-доноса оторвано от основы — материалов уголовного дела. Та часть следственно-зкспертно-судебной практики, которая стала известной не только участникам уголовного судопроизводства, но и более широкому кругу лиц, в частности, и авторам предлагаемой работы, не знала подобных нарушений закона, непрофессионализма и фальсификаций, по крайней мере, за последние 50 лет. В этом ещё раз можно убедиться, прочитав Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» и Заключения научно-правовой экспертизы «О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Напомним, что Заключения первых двух научных экспертиз суд, в нарушение ст. ст. 45—48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ, не приобщил к уголовному делу. Всё же у научного эксперта, как мы думаем, было понимание, что есть мера, предел нарушениям закона. Почему? Потому что за этим пределом — средневековье, дикость, отсутствие не только правовой, но и общей культуры. Возможно, у всех теплилась надежда, что судьям, после прочтения Заключения, станет стыдно за себя, обвинителей и следователя, они вспомнят, наконец, присягу, Конституцию, свою высокую миссию служения Закону, Чести и Справедливости, и с удвоенной энергией будут исправлять содеянное. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Увы, этого не произошло. Сердца судей оказались удивительно твёрдыми, героически неподатливыми, не приученными к сентиментальности, не склонными к измене, то есть измене тем принципам, которые, видимо, стали их профессиональным ориентиром. Однако, могло быть и другое. Продержав Грабового Г. П. в следственном изоляторе два года, мужественные, моральные профессионалы могли признать нарушение закона и решительно его исправить, невзирая на возможные для себя последствия. Этого не произошло. Важный для уголовного дела и Правды документ судьи вновь не приобщили к делу. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Оцените творчество экспертов и следователя, то есть Заключение КСПЭ. Оцените спокойно, без возмущений. Следственно-судебная система такая, какая есть. Она глубоко укоренилась, она ваша, как ваши и проблемы, которые эта система создаёт. Другой не имеете. Она вечный крест, который братья-славяне несут на свою Голгофу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научно-правовой экспертизы|«О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г.П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Постфактум или мысли людей, которые хотят думать ===&lt;br /&gt;
И так, уважаемые читатели, вы ознакомились с предложенным Заключением, прочитали рекомендованный вам п. 4.7 научной экспертизы, касающийся оценки приговора. Радоваться, безусловно, нечему. вы мысленно перебираете в памяти десятки и десятки нарушений закона, Конституции, фальсификаций. Как это могло произойти? Кто мы, если подобное позволяем? В каком государстве живём, в какое время? Возможно, мы так и остались в раннем средневековье и вокруг нас господствует мракобесье? Рой мыслей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспомните, как следователь, руководствуясь кухонным, а не государственным подходом, в нарушение закона, скрыл от Грабового Г. П. факт проведения КСПЭ, а потом, наслаждаясь эффективным обманом, отказался устранить нарушения закона. Мол ты, обвиняемый, имеешь право заявлять ходатайства, но я имею право эти ходатайства не удовлетворять, отклонять. Кто читает документ следователя, чувствует в нём вызов, силу власти и бесправие арестованного. Мол, я хозяин положения, я распоряжаюсь законом, то есть решаю — когда и как его применять. Или не применять. И это действительно так. Следователю не нужно искать поддержку, пособников. Сама следственно-судебная система запрограммирована на самозащиту своих чиновников, винтиков этой системы, от наказаний за нарушения закона, какими бы серьёзными и тяжёлыми по последствиям они ни были.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возможно, вы, уважаемые читатели, вспомните, что следователь предоставил экспертам основной объект исследования — книгу, которую, как оказалось, Грабовой Г. П. не писал. Возможно, это был какой-то самиздат, но причём здесь обвиняемый! Вы можете задать себе вопрос: «Каким образом книга, возможно две книги, оказали влияние на психику потерпевших, если они, кроме одного, труды Грабового Г. П. не читали, а сами эксперты этих потерпевших не видели, с ними не разговаривали?» Вопросы, вопросы, вопросы. Не нужно искать на них ответы только в конкретном уголовном деле. Ответы сокрыты в самой системе, её «программном обеспечении» на нарушения и «эстафетную» передачу подозреваемого-обвиняемого-подсудимого-осужденного по одной «конвейерной ленте» от места задержания до учреждения исполнения наказаний в виде лишения свободы. Этот конвейер отрегулирован и движется к цели без осложнений.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратил внимание, с какой настойчивостью следствие, обвинители и суд защищают экспертизу-фальсификат. Причины их заинтересованности, как показывает наше исследование, совпадающее с позицией стороны защиты Грабового Г. П., в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Заключение КСПЭ является главным и реально единственным доказательством по делу. Об этом, фактически, говорится и в приговоре суда, в котором оно поставлено на первое место, а уже потом показания потерпевших.&lt;br /&gt;
# Экспертное заключение позволило обвинить Грабового Г. П. в тяжком преступлении, как совершённом в составе организованной группы. Без него обвинение было невозможно вообще.&lt;br /&gt;
# Заключение экспертизы дало возможность следователю и суду на протяжении 2,5 лет продлевать срок содержания Грабового Г. П. под стражей по формальным признакам — по причине тяжести совершённого преступления.&lt;br /&gt;
# Заключение стало «защитным зонтом» для следователя, прокуроров и суда, нарушивших законы и Конституцию РФ.&lt;br /&gt;
# Если признать КСПЭ недопустимым доказательством, уголовное дело «рассыплется» и может быть поставлен вопрос об ответственности должностных лиц за незаконные уголовное преследование, почти трехгодичное содержание под стражей и осуждение невиновного.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенное свидетельствует, что прокурорам и судьям есть за что бороться и что отстаивать — собственную безопасность. Не зря в приговоре несколько раз в разных местах как заклинание повторяется утверждение про законность КСПЭ (с. 43, 45, 54, 58 приговора). К этому вопросу мы ещё вернемся. Сейчас о другом. Один из авторов этой работы уверен, а другой не может избавиться от мысли, что сам Грабовой Г. П. не подозревал, какого «монстра» он создал, а именно: «систему психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», представляющую собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека...»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В этой связи вспоминается случай при участии автора этого исследования. На специально организованном собрании он сделал доклад, в котором дал анализ художественного произведения. Для этого использовал характеристику образов, высказывания и поступки героев, в общем — как обычно это делается. Получилась прекрасная, модерная на то время идея, её преломление через призму общественной жизни. По завершении форума к докладчику подошёл автор обсуждавшегося произведения, поблагодарил его и произнес примерно такие слова. «Вы мне открыли глаза, я не подозревал такой позитив и такие далёкие горизонты своего художественного изыскания». Не так ли у Грабового Г. П. и судебно-экспертных «ценителей» его трудов? Различие только в том, что у Грабового Г. П. нет оснований и возможности поблагодарить «мастеров» читать между строк. Кстати, какие способы, методы судебные эксперты использовали для чтения между строк? Обратимся к материалам КСПЭ.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Немного о той части Заключения КСПЭ, где содержится вывод о том, что «предоставленные тексты являются частью системы психологического воздействия на человека в состоянии горя под общим названием «Учение Григория Грабового». Эта часть представлена в виде 2-х недооформленных таблиц, а точнее, левого и правого столбиков текста (стр. 17—28), то есть она по форме немного напоминает не донос, а исследование — всё-таки есть попытка что-то сопоставлять.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Первая таблица — это психологическое исследование Прокопишиным Р. А. печатной продукции в отрыве от человека и независимо от того, читал либо не читал он эту «печатную продукцию». Суть экспертного «исследования», как указано в Заключении, состоит в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* «В качестве объекта психолингвистического анализа выступает текст из книги Грабового Г. П. &amp;quot;Воскрешение людей отныне наша реальность&amp;quot;, стр. 56-59», то есть выдержки из указанной книги. Они размещены в левой колонке, на листах 17—21 Заключения.&lt;br /&gt;
* Судебный эксперт каждой выдержке из книги даёт свои оценки, размещая их на правой половине листа. Какое-либо обоснование оценок отсутствует.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако речь не об этом. У Грабового Г. П., как установлено судом, не было и нет книги с названием «Воскрешение людей отныне наша реальность». Вот это следствие! Вот это судебная экспертиза! Но что значит «нельзя», если «нужно». Чудо-экспертиза «на ура» пока проходит во всех судебных инстанциях.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Во второй таблице имеются названия колонок, что делает её «более научной». На странице 22 Заключения указан перечень литературы, использованной для составления левой части таблицы «Диагностические критерии». Это две книги, изданные в 1984г., — одна в Скандинавии, другая — в Москве. Причём, первая из них охватывает сферу психиатрии, в которой судебные эксперты не являются специалистами. Нет объяснений, почему взяты старые источники и именно эти, а не другие. Не известно — есть особенности переживаний у скандинава и славянина? Судебные эксперты также использовали две статьи, однако не указали, где и когда они были опубликованы. Поэтому почерпнутый из них материал не может быть использован. Аналогично и сама таблица Заключения, положенная в основу выводов относительно «системы воздействия на людей в состоянии горя», не может быть принята во внимание следствием и судом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правой колонке таблицы «Тексты методик... Грабового Г. П.» размещены выдержки из его двух работ, которые будто бы совпадают с диагностическими критериями горя, описанными в приведенных книгах и статьях, размещёнными в левой колонке таблицы. Какие-либо разъяснения, комментарии и обоснования соотношения левого и правого столбцов таблицы отсутствуют. Что хотел сказать эксперт — можно только догадываться. Экспертиза — это экспертное исследование, обоснования, которым веришь. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
КСПЭ — это нагромождение разрозненного, без обоснований материала почти на 70 страницах. Первая её часть вызывает протест против непрофессионализма, другая часть — гнев в связи с подменой исследования доносительством. Чем дольше думаешь, тем больше убеждаешься, что «наши» эксперты «не знали, что творили». Очень уж хотелось выполнить задание прокуратуры. Вывод такой напрашивается из материалов уголовного дела. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кстати, в деле нет таких данных: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# проводили ли Прокопошин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. судебные экспертизы ранее?;&lt;br /&gt;
# почему они взялись за экспертизу, научные основы которой не разработаны?;&lt;br /&gt;
# неужели они считали, что «социальная экспертиза» — это подмена следователя, разоблачение какой-то организации, выявление её структур, сочувствующих и поддерживающих должностных лиц и организаций? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Скорее всего, полученное незаконное задание, отсутствие научно-методических основ КСПЭ и опыта проведения судебных экспертиз вообще, помноженные на желание Прокопишина Р. А. и Кудеяровой Н. Ю. «достойно» выполнить задание, привели к результату, который единодушно оценивается как фальсификация.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз возвратимся к анализу той части КСПЭ, в которой утверждается о наличии организованной преступной группы, в составе которой действовал Грабовой Г. П.. Эта часть экспертизы дала основание оценивать её, как донос. В заключении эксперты утверждают, что на основе «анализа предоставленных материалов» они дают классификацию группы Грабового Г. П. Мы уже знаем, что «предоставленные материалы» — это далеко «не святая неправда», ведь её целью является обеспечение на многие годы человека «тюремным люксом». Так, в постановлении следователя значится, что им переданы экспертам для анализа только книги, из которых две написаны Грабовым Г. П. С другой стороны, в служебной записке на имя начальника отдела городской прокуратуры от 20.12.2005 года Прокопишин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. признаются, что сами собирают материалы об организации Грабового Г. П., её структуре: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«В настоящее время производится выявление и документирование организационной структуры указанной группы (группы Грабового Г. П.). Выявляются её функциональные подразделения, производится уточнение задействованных в ней участников... Анализ материалов даёт возможность сделать мотивированный вывод о том, что в данной ситуации корректно говорить о наличии организованной группы, использующей фигуру Грабового Г. П. в качестве «товарного знака» своей организации... На данном этапе перспективен анализ региональной структуры организации для определения масштабов и сети подразделений... Представляется возможной версия о том, что реальными возможностями управления данной группой обладает издатель Калашников А.В. ...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Письмо следователя Бреева М. С. не содержало поручения Прокопишину Р. А. что-то расследовать, устанавливать, а только ответить на вопросы на основе изучения предоставленных книг и просмотра видеопродукции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако вернемся к экспертной классификации группы Грабового Г. П. и созданной им организации, которая на одной странице (например, стр. 38 Заключения) дополнительно именуется то группой, то корпорацией, то сообществом. Никогда не видев потерпевших, других сторонников Грабового Г. П., судебные эксперты делят их на людей:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# «Которые искренне заблуждаются относительно реальных целей» обвиняемого.&lt;br /&gt;
# «Имеющих корыстный интерес».&lt;br /&gt;
# Составляющих «организационное ядро в сообществе». Таких лиц судебные эксперты перечислили, с указанием фамилий и инициалов, — 12, в конце списка добавив: «и другие». Ни следователь, ни суд не привлекли их к уголовной ответственности.&lt;br /&gt;
# «Привлечённая группа поддержки». Здесь названы должности и фамилии известных учёных, литераторов, должностных лиц. После указания установочных данных семи уважаемых людей, эксперты добавили: «а также чиновников различных уровней ответственности». В группу поддержки также вошло семь очень влиятельных юридических лиц, фамилии руководителей которых не указаны, думаем, ввиду определенного риска для экспертов.&lt;br /&gt;
# Организации, с которыми «группа Грабового Г. П. целенаправленно контактировала. Это МЧС, Министерство обороны, Министерство образования, Министерство культуры, Министерство природных ресурсов, Российская академия государственной службы при Президенте РФ и так далее. Термины «целенаправленно», «контактировала» не разъясняются. Неизвестно, что стало с должностными лицами министерств, другими «чиновниками различных уровней ответственности» после «экспертного» доноса.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз повторим требование закона. Судебные эксперты обязаны исследовать только те материалы, которые предоставил им следователь. Снова и снова возникает вопрос, где они эту чушь, то есть материалы на академиков, крупных руководителей, министерства, взяли? Зачем эта чушь нужна, если ни следователь, ни суд её не использовали и не могли использовать? Какое отношение приведенный «материал» имеет к судебной экспертизе? Слышали ли когда-либо эксперты о судебной экспертизе? Умеют ли они отличать экспертизу от доноса? Хотя «польза» может быть: для судопроизводства материалы экспертизы непригодны, но они могут быть использованы для шантажа, в том числе, политического. Конечно, перечисленные в экспертизе-доносе уважаемые люди не имеют доступа к уголовному делу, однако они имеют право вытребовать выписки и обратиться в суд с иском к экспертам и организаторам экспертизы о возмещении морального ущерба.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следствие и суд, чтобы не озвучивать этот позор или эту язву в виде КСПЭ на чистом и душистом теле уголовной юстиции России изобрели уже известную читателю формулу обвинения: «Грабовой в составе неустановленной устойчивой группы, созданной при неустановленных следствием обстоятельствах, совершил...» Пока мы продолжаем анализ, попросим читателя самого подумать, почему следствие и суд предпочли пойти против здравого смысла и записать в обвинении, что Грабовой Г. П. совершил преступление в составе какой-то виртуальной, неустановленной группы, хотя могли воспользоваться списком соучастников, перечисленных в КСПЭ.&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Возможно, глупость, непрофессионализм или что-то другое имеют верхнюю границу, когда их использование интеллектуально уравнивает уголовную юстицию с носителями этого непрофессионализма?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Или использование списка «соучастников, ядра группы Грабового Г. П.» снизило бы доверие к уголовному делу ниже нулевой отметки?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
А, может быть, фальсификаторы понимали, что на всех «соучастников» фальсификаций не хватит, судить группу, где каждый подсудимый будет иметь защитника и сам представит свои обоснования, опасно?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Было очевидно, что дело «рассыплется», как песок из дырявого мешка, а одного обвиняемого легче «спрятать» за решёткой, заставляя наиболее слабых «соучастников» молчать или говорить, но в пользу фальсификаторов?&amp;lt;br /&amp;gt;  &lt;br /&gt;
Наконец, возможно машине уголовной юстиции требовалась одна жертва — Грабовой Г. П.? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Думайте, думайте, дорогие читатели, помня, что от сумы и тюрьмы никто не застрахован!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Приговор суда ==&lt;br /&gt;
или правовое государство приглашает в тюрьму&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3390</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3390"/>
		<updated>2022-04-04T03:37:58Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой ==&lt;br /&gt;
или этапы фальсификации: от возбуждения уголовного дела до неправосудного приговора&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научной политико-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научной политико-правовой экспертизы|«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Ваши выводы, читатели? ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, читатель, надеемся, пришёл к тем же выводам, которые обосновали учёные. Последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г. П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью — запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г. П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г. П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путём обвинения Грабового Г. П. — до конца. Поэтому научные эксперты в своём Заключении так и записали:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений &amp;quot;при неустановленных обстоятельствах&amp;quot; и &amp;quot;неустановленными соучастниками&amp;quot;, создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Оправдать Грабового Г. П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
# Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г. П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в том числе и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
# Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, то есть важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства — право на защиту.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Зачем нужна Госдума? Закон — это МЫ, то есть следователь и суд ===&lt;br /&gt;
По состоянию на февраль 2008 года Грабовой Г. П. содержался под стражей 22 месяца. Его арест основывался на сфальсифицированных основаниях для возбуждения уголовного дела и задержания в качестве подозреваемого, а также на сфальсифицированном обвинении. Избирая Грабовому Г. П. меру пресечения в виде заключения под стражу, следователь и суд формально перечислили предусмотренные в законе основания вообще, без их «привязки» к арестованному, конкретным материалам уголовного дела. «Логика» вершителей судеб людей выглядела так: среди людей есть преступники. Грабовой Г. П. — человек, а поэтому преступник, подлежащий изоляции от общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессуальных документах о продлении сроков содержания под стражей следователь и суд ссылались на свои первичные решения, то есть на самих себя, утверждая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали. Продолжая цепочку уже приведенной «логики», выходило, что Грабовой Г. П. всё ещё продолжает оставаться человеком, а значит преступником. В дальнейшем приведём данные анализов, включая размещенные на Интернет-сайтах, сколько было совершено должностных преступных актов (эпизодов) при расследовании данного уголовного дела. Поэтому нет ничего удивительного, если следователь видит и в других людях преступников. Между тем, суд продолжал отвергать ходатайства, возражения подсудимого и защиты, чего не должно быть в принципе. В надежде, что суд всё-таки станет на сторону Закона, в январе—феврале 2008 года была проведена научная экспертиза «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», которая приводится ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фигура следователя как основание содержания человека под стражей ===&lt;br /&gt;
или Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам: [[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам|«О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей Грабовому Г. П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Снова слово к читателям! ===&lt;br /&gt;
Слово к вам, наши читатели! Вы прочитали Заключение. Убедились в своей беззащитности, беззащитности каждого человека, а в итоге беззащитности народа перед его слугой-следователем, за спиной которого мощная защита следственно-прокурорско-судебной системы. Вы мысленно, а может и сердцем, отслеживая продвижение уголовного дела к бездне беззакония и аморальности, про себя, видимо решили: не приобщит суд Заключение и этой научной экспертизы к материалам уголовного дела. Всё правильно. Суд так и поступил. Зачем ему чёрным по белому записанное на бумаге с необходимыми обоснованиями, что уголовное дело возбуждено незаконно, что сфальсифицированы основания задержания Грабового Г. П. и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Если в уголовном деле есть Заключение, суду для оправдания следователя пришлось бы, например, объяснять: почему следователь в протоколе задержания Грабового Г. П. записал, что на него «указали потерпевшие». Это фальсификация. Уже через несколько часов этих потерпевших не стало, и в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого остался один корреспондент Ворсобин В. В., который не мог «претендовать» на роль потерпевшего, о чём мы уже писали. Что мог придумать суд, отбрасывая ненавистное слово «фальсификация?» Сказать, что у следователя вышла ошибка? Однако, ошибки случаются, если человек чего-то не знал, что-то забыл. Процессуальные документы основываются на материалах уголовного дела. Когда следователь писал протокол задержания, у него не было потерпевших, протоколов их допросов. Был один Ворсобин В. В., обманом попавший на приём к Грабовому Г. П. Примеры можно продолжать. Их много. Они многотомные. Если не хотеть правды, у суда была одна возможность, и он её использовал: не приобщать к уголовному делу Заключение научного эксперта.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Царица» фальсификаций ===&lt;br /&gt;
В инквизиционном уголовном процессе «царица» доказательств — это признание обвиняемым (подсудимым) своей вины. Безусловно, у любого инквизитора возникает вопрос: «Как быть, если обвиняемый публичный человек, находится постоянно в поле зрения СМИ, своих сторонников, психологическому давлению не поддаётся хотя бы потому, что интеллектуально превосходит своих мучителей?» Пытки здесь также не пройдут. Остается одно — фальсификации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело Грабового Г. П. — это системная фальсификация. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Царицей в ней, на высоком пьедестале цинизма, непрофессионализма и аморальности, гордо возвышается Заключение так называемой Комплексной социально-психологической экспертизы (КСПЭ). Научно-методические основы такой экспертизы, как уже подчёркивалось, ещё не разработаны ни в России, ни в СНГ, а значит, её результаты не могли бы стать надёжным доказательством даже в случае проведения специалистами высшей квалификации. Отмечалось также, что, фактически, её провели под руководством следователя и прокуроров, причём, в тайне от Грабового Г. П., то есть в противоречии с законом, психолог без учёной степени и историк по научной специализации. Участники уголовного судопроизводства неоднократно заявляли, что назначенные эксперты — свои для властей люди. Их заключение — это донос и по форме и по сути. Оно имеет такое же отношение к экспертному исследованию, как Комиссия по борьбе со лженаукой к открытию Закона земного притяжения. Там нет исследования. Оно заменено незаконной сыскной работой с использованием неизвестных методов и источников. В нём отсутствует логика и наука. Отброшены в сторону общие методические требования к экспертизам вообще. Содержание Заключения-доноса оторвано от основы — материалов уголовного дела. Та часть следственно-зкспертно-судебной практики, которая стала известной не только участникам уголовного судопроизводства, но и более широкому кругу лиц, в частности, и авторам предлагаемой работы, не знала подобных нарушений закона, непрофессионализма и фальсификаций, по крайней мере, за последние 50 лет. В этом ещё раз можно убедиться, прочитав Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» и Заключения научно-правовой экспертизы «О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Напомним, что Заключения первых двух научных экспертиз суд, в нарушение ст. ст. 45—48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ, не приобщил к уголовному делу. Всё же у научного эксперта, как мы думаем, было понимание, что есть мера, предел нарушениям закона. Почему? Потому что за этим пределом — средневековье, дикость, отсутствие не только правовой, но и общей культуры. Возможно, у всех теплилась надежда, что судьям, после прочтения Заключения, станет стыдно за себя, обвинителей и следователя, они вспомнят, наконец, присягу, Конституцию, свою высокую миссию служения Закону, Чести и Справедливости, и с удвоенной энергией будут исправлять содеянное. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Увы, этого не произошло. Сердца судей оказались удивительно твёрдыми, героически неподатливыми, не приученными к сентиментальности, не склонными к измене, то есть измене тем принципам, которые, видимо, стали их профессиональным ориентиром. Однако, могло быть и другое. Продержав Грабового Г. П. в следственном изоляторе два года, мужественные, моральные профессионалы могли признать нарушение закона и решительно его исправить, невзирая на возможные для себя последствия. Этого не произошло. Важный для уголовного дела и Правды документ судьи вновь не приобщили к делу. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Оцените творчество экспертов и следователя, то есть Заключение КСПЭ. Оцените спокойно, без возмущений. Следственно-судебная система такая, какая есть. Она глубоко укоренилась, она ваша, как ваши и проблемы, которые эта система создаёт. Другой не имеете. Она вечный крест, который братья-славяне несут на свою Голгофу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научно-правовой экспертизы|«О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г.П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Постфактум или мысли людей, которые хотят думать ===&lt;br /&gt;
И так, уважаемые читатели, вы ознакомились с предложенным Заключением, прочитали рекомендованный вам п. 4.7 научной экспертизы, касающийся оценки приговора. Радоваться, безусловно, нечему. вы мысленно перебираете в памяти десятки и десятки нарушений закона, Конституции, фальсификаций. Как это могло произойти? Кто мы, если подобное позволяем? В каком государстве живём, в какое время? Возможно, мы так и остались в раннем средневековье и вокруг нас господствует мракобесье? Рой мыслей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспомните, как следователь, руководствуясь кухонным, а не государственным подходом, в нарушение закона, скрыл от Грабового Г. П. факт проведения КСПЭ, а потом, наслаждаясь эффективным обманом, отказался устранить нарушения закона. Мол ты, обвиняемый, имеешь право заявлять ходатайства, но я имею право эти ходатайства не удовлетворять, отклонять. Кто читает документ следователя, чувствует в нём вызов, силу власти и бесправие арестованного. Мол, я хозяин положения, я распоряжаюсь законом, то есть решаю — когда и как его применять. Или не применять. И это действительно так. Следователю не нужно искать поддержку, пособников. Сама следственно-судебная система запрограммирована на самозащиту своих чиновников, винтиков этой системы, от наказаний за нарушения закона, какими бы серьёзными и тяжёлыми по последствиям они ни были.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возможно, вы, уважаемые читатели, вспомните, что следователь предоставил экспертам основной объект исследования — книгу, которую, как оказалось, Грабовой Г. П. не писал. Возможно, это был какой-то самиздат, но причём здесь обвиняемый! Вы можете задать себе вопрос: «Каким образом книга, возможно две книги, оказали влияние на психику потерпевших, если они, кроме одного, труды Грабового Г. П. не читали, а сами эксперты этих потерпевших не видели, с ними не разговаривали?» Вопросы, вопросы, вопросы. Не нужно искать на них ответы только в конкретном уголовном деле. Ответы сокрыты в самой системе, её «программном обеспечении» на нарушения и «эстафетную» передачу подозреваемого-обвиняемого-подсудимого-осужденного по одной «конвейерной ленте» от места задержания до учреждения исполнения наказаний в виде лишения свободы. Этот конвейер отрегулирован и движется к цели без осложнений.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратил внимание, с какой настойчивостью следствие, обвинители и суд защищают экспертизу-фальсификат. Причины их заинтересованности, как показывает наше исследование, совпадающее с позицией стороны защиты Грабового Г. П., в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Заключение КСПЭ является главным и реально единственным доказательством по делу. Об этом, фактически, говорится и в приговоре суда, в котором оно поставлено на первое место, а уже потом показания потерпевших.&lt;br /&gt;
# Экспертное заключение позволило обвинить Грабового Г. П. в тяжком преступлении, как совершённом в составе организованной группы. Без него обвинение было невозможно вообще.&lt;br /&gt;
# Заключение экспертизы дало возможность следователю и суду на протяжении 2,5 лет продлевать срок содержания Грабового Г. П. под стражей по формальным признакам — по причине тяжести совершённого преступления.&lt;br /&gt;
# Заключение стало «защитным зонтом» для следователя, прокуроров и суда, нарушивших законы и Конституцию РФ.&lt;br /&gt;
# Если признать КСПЭ недопустимым доказательством, уголовное дело «рассыплется» и может быть поставлен вопрос об ответственности должностных лиц за незаконные уголовное преследование, почти трехгодичное содержание под стражей и осуждение невиновного.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенное свидетельствует, что прокурорам и судьям есть за что бороться и что отстаивать — собственную безопасность. Не зря в приговоре несколько раз в разных местах как заклинание повторяется утверждение про законность КСПЭ (с. 43, 45, 54, 58 приговора). К этому вопросу мы ещё вернемся. Сейчас о другом. Один из авторов этой работы уверен, а другой не может избавиться от мысли, что сам Грабовой Г. П. не подозревал, какого «монстра» он создал, а именно: «систему психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», представляющую собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека...»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В этой связи вспоминается случай при участии автора этого исследования. На специально организованном собрании он сделал доклад, в котором дал анализ художественного произведения. Для этого использовал характеристику образов, высказывания и поступки героев, в общем — как обычно это делается. Получилась прекрасная, модерная на то время идея, её преломление через призму общественной жизни. По завершении форума к докладчику подошёл автор обсуждавшегося произведения, поблагодарил его и произнес примерно такие слова. «Вы мне открыли глаза, я не подозревал такой позитив и такие далёкие горизонты своего художественного изыскания». Не так ли у Грабового Г. П. и судебно-экспертных «ценителей» его трудов? Различие только в том, что у Грабового Г. П. нет оснований и возможности поблагодарить «мастеров» читать между строк. Кстати, какие способы, методы судебные эксперты использовали для чтения между строк? Обратимся к материалам КСПЭ.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Немного о той части Заключения КСПЭ, где содержится вывод о том, что «предоставленные тексты являются частью системы психологического воздействия на человека в состоянии горя под общим названием «Учение Григория Грабового». Эта часть представлена в виде 2-х недооформленных таблиц, а точнее, левого и правого столбиков текста (стр. 17—28), то есть она по форме немного напоминает не донос, а исследование — всё-таки есть попытка что-то сопоставлять.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Первая таблица — это психологическое исследование Прокопишиным Р. А. печатной продукции в отрыве от человека и независимо от того, читал либо не читал он эту «печатную продукцию». Суть экспертного «исследования», как указано в Заключении, состоит в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* «В качестве объекта психолингвистического анализа выступает текст из книги Грабового Г. П. &amp;quot;Воскрешение людей отныне наша реальность&amp;quot;, стр. 56-59», то есть выдержки из указанной книги. Они размещены в левой колонке, на листах 17—21 Заключения.&lt;br /&gt;
* Судебный эксперт каждой выдержке из книги даёт свои оценки, размещая их на правой половине листа. Какое-либо обоснование оценок отсутствует.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако речь не об этом. У Грабового Г. П., как установлено судом, не было и нет книги с названием «Воскрешение людей отныне наша реальность». Вот это следствие! Вот это судебная экспертиза! Но что значит «нельзя», если «нужно». Чудо-экспертиза «на ура» пока проходит во всех судебных инстанциях.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Во второй таблице имеются названия колонок, что делает её «более научной». На странице 22 Заключения указан перечень литературы, использованной для составления левой части таблицы «Диагностические критерии». Это две книги, изданные в 1984г., — одна в Скандинавии, другая — в Москве. Причём, первая из них охватывает сферу психиатрии, в которой судебные эксперты не являются специалистами. Нет объяснений, почему взяты старые источники и именно эти, а не другие. Не известно — есть особенности переживаний у скандинава и славянина? Судебные эксперты также использовали две статьи, однако не указали, где и когда они были опубликованы. Поэтому почерпнутый из них материал не может быть использован. Аналогично и сама таблица Заключения, положенная в основу выводов относительно «системы воздействия на людей в состоянии горя», не может быть принята во внимание следствием и судом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правой колонке таблицы «Тексты методик... Грабового Г. П.» размещены выдержки из его двух работ, которые будто бы совпадают с диагностическими критериями горя, описанными в приведенных книгах и статьях, размещёнными в левой колонке таблицы. Какие-либо разъяснения, комментарии и обоснования соотношения левого и правого столбцов таблицы отсутствуют. Что хотел сказать эксперт — можно только догадываться. Экспертиза — это экспертное исследование, обоснования, которым веришь. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
КСПЭ — это нагромождение разрозненного, без обоснований материала почти на 70 страницах. Первая её часть вызывает протест против непрофессионализма, другая часть — гнев в связи с подменой исследования доносительством. Чем дольше думаешь, тем больше убеждаешься, что «наши» эксперты «не знали, что творили». Очень уж хотелось выполнить задание прокуратуры. Вывод такой напрашивается из материалов уголовного дела. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кстати, в деле нет таких данных: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# проводили ли Прокопошин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. судебные экспертизы ранее?;&lt;br /&gt;
# почему они взялись за экспертизу, научные основы которой не разработаны?;&lt;br /&gt;
# неужели они считали, что «социальная экспертиза» — это подмена следователя, разоблачение какой-то организации, выявление её структур, сочувствующих и поддерживающих должностных лиц и организаций? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Скорее всего, полученное незаконное задание, отсутствие научно-методических основ КСПЭ и опыта проведения судебных экспертиз вообще, помноженные на желание Прокопишина Р. А. и Кудеяровой Н. Ю. «достойно» выполнить задание, привели к результату, который единодушно оценивается как фальсификация.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз возвратимся к анализу той части КСПЭ, в которой утверждается о наличии организованной преступной группы, в составе которой действовал Грабовой Г. П.. Эта часть экспертизы дала основание оценивать её, как донос. В заключении эксперты утверждают, что на основе «анализа предоставленных материалов» они дают классификацию группы Грабового Г. П. Мы уже знаем, что «предоставленные материалы» — это далеко «не святая неправда», ведь её целью является обеспечение на многие годы человека «тюремным люксом». Так, в постановлении следователя значится, что им переданы экспертам для анализа только книги, из которых две написаны Грабовым Г. П. С другой стороны, в служебной записке на имя начальника отдела городской прокуратуры от 20.12.2005 года Прокопишин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. признаются, что сами собирают материалы об организации Грабового Г. П., её структуре: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«В настоящее время производится выявление и документирование организационной структуры указанной группы (группы Грабового Г. П.). Выявляются её функциональные подразделения, производится уточнение задействованных в ней участников... Анализ материалов даёт возможность сделать мотивированный вывод о том, что в данной ситуации корректно говорить о наличии организованной группы, использующей фигуру Грабового Г. П. в качестве «товарного знака» своей организации... На данном этапе перспективен анализ региональной структуры организации для определения масштабов и сети подразделений... Представляется возможной версия о том, что реальными возможностями управления данной группой обладает издатель Калашников А.В. ...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Письмо следователя Бреева М. С. не содержало поручения Прокопишину Р. А. что-то расследовать, устанавливать, а только ответить на вопросы на основе изучения предоставленных книг и просмотра видеопродукции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако вернемся к экспертной классификации группы Грабового Г. П. и созданной им организации, которая на одной странице (например, стр. 38 Заключения) дополнительно именуется то группой, то корпорацией, то сообществом. Никогда не видев потерпевших, других сторонников Грабового Г. П., судебные эксперты делят их на людей:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# «Которые искренне заблуждаются относительно реальных целей» обвиняемого.&lt;br /&gt;
# «Имеющих корыстный интерес».&lt;br /&gt;
# Составляющих «организационное ядро в сообществе». Таких лиц судебные эксперты перечислили, с указанием фамилий и инициалов, — 12, в конце списка добавив: «и другие». Ни следователь, ни суд не привлекли их к уголовной ответственности.&lt;br /&gt;
# «Привлечённая группа поддержки». Здесь названы должности и фамилии известных учёных, литераторов, должностных лиц. После указания установочных данных семи уважаемых людей, эксперты добавили: «а также чиновников различных уровней ответственности». В группу поддержки также вошло семь очень влиятельных юридических лиц, фамилии руководителей которых не указаны, думаем, ввиду определенного риска для экспертов.&lt;br /&gt;
# Организации, с которыми «группа Грабового Г. П. целенаправленно контактировала. Это МЧС, Министерство обороны, Министерство образования, Министерство культуры, Министерство природных ресурсов, Российская академия государственной службы при Президенте РФ и так далее. Термины «целенаправленно», «контактировала» не разъясняются. Неизвестно, что стало с должностными лицами министерств, другими «чиновниками различных уровней ответственности» после «экспертного» доноса.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз повторим требование закона. Судебные эксперты обязаны исследовать только те материалы, которые предоставил им следователь. Снова и снова возникает вопрос, где они эту чушь, то есть материалы на академиков, крупных руководителей, министерства, взяли? Зачем эта чушь нужна, если ни следователь, ни суд её не использовали и не могли использовать? Какое отношение приведенный «материал» имеет к судебной экспертизе? Слышали ли когда-либо эксперты о судебной экспертизе? Умеют ли они отличать экспертизу от доноса? Хотя «польза» может быть: для судопроизводства материалы экспертизы непригодны, но они могут быть использованы для шантажа, в том числе, политического. Конечно, перечисленные в экспертизе-доносе уважаемые люди не имеют доступа к уголовному делу, однако они имеют право вытребовать выписки и обратиться в суд с иском к экспертам и организаторам экспертизы о возмещении морального ущерба.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следствие и суд, чтобы не озвучивать этот позор или эту язву в виде КСПЭ на чистом и душистом теле уголовной юстиции России изобрели уже известную читателю формулу обвинения: «Грабовой в составе неустановленной устойчивой группы, созданной при неустановленных следствием обстоятельствах, совершил...» Пока мы продолжаем анализ, попросим читателя самого подумать, почему следствие и суд предпочли пойти против здравого смысла и записать в обвинении, что Грабовой Г. П. совершил преступление в составе какой-то виртуальной, неустановленной группы, хотя могли воспользоваться списком соучастников, перечисленных в КСПЭ.&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Возможно, глупость, непрофессионализм или что-то другое имеют верхнюю границу, когда их использование интеллектуально уравнивает уголовную юстицию с носителями этого непрофессионализма?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Или использование списка «соучастников, ядра группы Грабового Г. П.» снизило бы доверие к уголовному делу ниже нулевой отметки?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
А, может быть, фальсификаторы понимали, что на всех «соучастников» фальсификаций не хватит, судить группу, где каждый подсудимый будет иметь защитника и сам представит свои обоснования, опасно?&amp;lt;br /&amp;gt; &lt;br /&gt;
Было очевидно, что дело «рассыплется», как песок из дырявого мешка, а одного обвиняемого легче «спрятать» за решёткой, заставляя наиболее слабых «соучастников» молчать или говорить, но в пользу фальсификаторов?&amp;lt;br /&amp;gt;  &lt;br /&gt;
Наконец, возможно машине уголовной юстиции требовалась одна жертва — Грабовой Г. П.? Думайте, думайте, дорогие читатели, помня, что от сумы и тюрьмы никто не застрахован!&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3389</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3389"/>
		<updated>2022-04-04T02:20:30Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой ==&lt;br /&gt;
или этапы фальсификации: от возбуждения уголовного дела до неправосудного приговора&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научной политико-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научной политико-правовой экспертизы|«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Ваши выводы, читатели? ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, читатель, надеемся, пришёл к тем же выводам, которые обосновали учёные. Последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г. П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью — запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г. П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г. П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путём обвинения Грабового Г. П. — до конца. Поэтому научные эксперты в своём Заключении так и записали:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений &amp;quot;при неустановленных обстоятельствах&amp;quot; и &amp;quot;неустановленными соучастниками&amp;quot;, создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Оправдать Грабового Г. П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
# Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г. П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в том числе и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
# Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, то есть важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства — право на защиту.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Зачем нужна Госдума? Закон — это МЫ, то есть следователь и суд ===&lt;br /&gt;
По состоянию на февраль 2008 года Грабовой Г. П. содержался под стражей 22 месяца. Его арест основывался на сфальсифицированных основаниях для возбуждения уголовного дела и задержания в качестве подозреваемого, а также на сфальсифицированном обвинении. Избирая Грабовому Г. П. меру пресечения в виде заключения под стражу, следователь и суд формально перечислили предусмотренные в законе основания вообще, без их «привязки» к арестованному, конкретным материалам уголовного дела. «Логика» вершителей судеб людей выглядела так: среди людей есть преступники. Грабовой Г. П. — человек, а поэтому преступник, подлежащий изоляции от общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессуальных документах о продлении сроков содержания под стражей следователь и суд ссылались на свои первичные решения, то есть на самих себя, утверждая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали. Продолжая цепочку уже приведенной «логики», выходило, что Грабовой Г. П. всё ещё продолжает оставаться человеком, а значит преступником. В дальнейшем приведём данные анализов, включая размещенные на Интернет-сайтах, сколько было совершено должностных преступных актов (эпизодов) при расследовании данного уголовного дела. Поэтому нет ничего удивительного, если следователь видит и в других людях преступников. Между тем, суд продолжал отвергать ходатайства, возражения подсудимого и защиты, чего не должно быть в принципе. В надежде, что суд всё-таки станет на сторону Закона, в январе—феврале 2008 года была проведена научная экспертиза «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», которая приводится ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фигура следователя как основание содержания человека под стражей ===&lt;br /&gt;
или Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам: [[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам|«О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей Грабовому Г. П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Снова слово к читателям! ===&lt;br /&gt;
Слово к вам, наши читатели! Вы прочитали Заключение. Убедились в своей беззащитности, беззащитности каждого человека, а в итоге беззащитности народа перед его слугой-следователем, за спиной которого мощная защита следственно-прокурорско-судебной системы. Вы мысленно, а может и сердцем, отслеживая продвижение уголовного дела к бездне беззакония и аморальности, про себя, видимо решили: не приобщит суд Заключение и этой научной экспертизы к материалам уголовного дела. Всё правильно. Суд так и поступил. Зачем ему чёрным по белому записанное на бумаге с необходимыми обоснованиями, что уголовное дело возбуждено незаконно, что сфальсифицированы основания задержания Грабового Г. П. и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Если в уголовном деле есть Заключение, суду для оправдания следователя пришлось бы, например, объяснять: почему следователь в протоколе задержания Грабового Г. П. записал, что на него «указали потерпевшие». Это фальсификация. Уже через несколько часов этих потерпевших не стало, и в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого остался один корреспондент Ворсобин В. В., который не мог «претендовать» на роль потерпевшего, о чём мы уже писали. Что мог придумать суд, отбрасывая ненавистное слово «фальсификация?» Сказать, что у следователя вышла ошибка? Однако, ошибки случаются, если человек чего-то не знал, что-то забыл. Процессуальные документы основываются на материалах уголовного дела. Когда следователь писал протокол задержания, у него не было потерпевших, протоколов их допросов. Был один Ворсобин В. В., обманом попавший на приём к Грабовому Г. П. Примеры можно продолжать. Их много. Они многотомные. Если не хотеть правды, у суда была одна возможность, и он её использовал: не приобщать к уголовному делу Заключение научного эксперта.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Царица» фальсификаций ===&lt;br /&gt;
В инквизиционном уголовном процессе «царица» доказательств — это признание обвиняемым (подсудимым) своей вины. Безусловно, у любого инквизитора возникает вопрос: «Как быть, если обвиняемый публичный человек, находится постоянно в поле зрения СМИ, своих сторонников, психологическому давлению не поддаётся хотя бы потому, что интеллектуально превосходит своих мучителей?» Пытки здесь также не пройдут. Остается одно — фальсификации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело Грабового Г. П. — это системная фальсификация. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Царицей в ней, на высоком пьедестале цинизма, непрофессионализма и аморальности, гордо возвышается Заключение так называемой Комплексной социально-психологической экспертизы (КСПЭ). Научно-методические основы такой экспертизы, как уже подчёркивалось, ещё не разработаны ни в России, ни в СНГ, а значит, её результаты не могли бы стать надёжным доказательством даже в случае проведения специалистами высшей квалификации. Отмечалось также, что, фактически, её провели под руководством следователя и прокуроров, причём, в тайне от Грабового Г. П., то есть в противоречии с законом, психолог без учёной степени и историк по научной специализации. Участники уголовного судопроизводства неоднократно заявляли, что назначенные эксперты — свои для властей люди. Их заключение — это донос и по форме и по сути. Оно имеет такое же отношение к экспертному исследованию, как Комиссия по борьбе со лженаукой к открытию Закона земного притяжения. Там нет исследования. Оно заменено незаконной сыскной работой с использованием неизвестных методов и источников. В нём отсутствует логика и наука. Отброшены в сторону общие методические требования к экспертизам вообще. Содержание Заключения-доноса оторвано от основы — материалов уголовного дела. Та часть следственно-зкспертно-судебной практики, которая стала известной не только участникам уголовного судопроизводства, но и более широкому кругу лиц, в частности, и авторам предлагаемой работы, не знала подобных нарушений закона, непрофессионализма и фальсификаций, по крайней мере, за последние 50 лет. В этом ещё раз можно убедиться, прочитав Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» и Заключения научно-правовой экспертизы «О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Напомним, что Заключения первых двух научных экспертиз суд, в нарушение ст. ст. 45—48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ, не приобщил к уголовному делу. Всё же у научного эксперта, как мы думаем, было понимание, что есть мера, предел нарушениям закона. Почему? Потому что за этим пределом — средневековье, дикость, отсутствие не только правовой, но и общей культуры. Возможно, у всех теплилась надежда, что судьям, после прочтения Заключения, станет стыдно за себя, обвинителей и следователя, они вспомнят, наконец, присягу, Конституцию, свою высокую миссию служения Закону, Чести и Справедливости, и с удвоенной энергией будут исправлять содеянное. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Увы, этого не произошло. Сердца судей оказались удивительно твёрдыми, героически неподатливыми, не приученными к сентиментальности, не склонными к измене, то есть измене тем принципам, которые, видимо, стали их профессиональным ориентиром. Однако, могло быть и другое. Продержав Грабового Г. П. в следственном изоляторе два года, мужественные, моральные профессионалы могли признать нарушение закона и решительно его исправить, невзирая на возможные для себя последствия. Этого не произошло. Важный для уголовного дела и Правды документ судьи вновь не приобщили к делу. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Оцените творчество экспертов и следователя, то есть Заключение КСПЭ. Оцените спокойно, без возмущений. Следственно-судебная система такая, какая есть. Она глубоко укоренилась, она ваша, как ваши и проблемы, которые эта система создаёт. Другой не имеете. Она вечный крест, который братья-славяне несут на свою Голгофу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научно-правовой экспертизы|«О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г.П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Постфактум или мысли людей, которые хотят думать ===&lt;br /&gt;
И так, уважаемые читатели, вы ознакомились с предложенным Заключением, прочитали рекомендованный вам п. 4.7 научной экспертизы, касающийся оценки приговора. Радоваться, безусловно, нечему. вы мысленно перебираете в памяти десятки и десятки нарушений закона, Конституции, фальсификаций. Как это могло произойти? Кто мы, если подобное позволяем? В каком государстве живём, в какое время? Возможно, мы так и остались в раннем средневековье и вокруг нас господствует мракобесье? Рой мыслей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспомните, как следователь, руководствуясь кухонным, а не государственным подходом, в нарушение закона, скрыл от Грабового Г. П. факт проведения КСПЭ, а потом, наслаждаясь эффективным обманом, отказался устранить нарушения закона. Мол ты, обвиняемый, имеешь право заявлять ходатайства, но я имею право эти ходатайства не удовлетворять, отклонять. Кто читает документ следователя, чувствует в нём вызов, силу власти и бесправие арестованного. Мол, я хозяин положения, я распоряжаюсь законом, то есть решаю — когда и как его применять. Или не применять. И это действительно так. Следователю не нужно искать поддержку, пособников. Сама следственно-судебная система запрограммирована на самозащиту своих чиновников, винтиков этой системы, от наказаний за нарушения закона, какими бы серьёзными и тяжёлыми по последствиям они ни были.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возможно, вы, уважаемые читатели, вспомните, что следователь предоставил экспертам основной объект исследования — книгу, которую, как оказалось, Грабовой Г. П. не писал. Возможно, это был какой-то самиздат, но причём здесь обвиняемый! Вы можете задать себе вопрос: «Каким образом книга, возможно две книги, оказали влияние на психику потерпевших, если они, кроме одного, труды Грабового Г. П. не читали, а сами эксперты этих потерпевших не видели, с ними не разговаривали?» Вопросы, вопросы, вопросы. Не нужно искать на них ответы только в конкретном уголовном деле. Ответы сокрыты в самой системе, её «программном обеспечении» на нарушения и «эстафетную» передачу подозреваемого-обвиняемого-подсудимого-осужденного по одной «конвейерной ленте» от места задержания до учреждения исполнения наказаний в виде лишения свободы. Этот конвейер отрегулирован и движется к цели без осложнений.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратил внимание, с какой настойчивостью следствие, обвинители и суд защищают экспертизу-фальсификат. Причины их заинтересованности, как показывает наше исследование, совпадающее с позицией стороны защиты Грабового Г. П., в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Заключение КСПЭ является главным и реально единственным доказательством по делу. Об этом, фактически, говорится и в приговоре суда, в котором оно поставлено на первое место, а уже потом показания потерпевших.&lt;br /&gt;
# Экспертное заключение позволило обвинить Грабового Г. П. в тяжком преступлении, как совершённом в составе организованной группы. Без него обвинение было невозможно вообще.&lt;br /&gt;
# Заключение экспертизы дало возможность следователю и суду на протяжении 2,5 лет продлевать срок содержания Грабового Г. П. под стражей по формальным признакам — по причине тяжести совершённого преступления.&lt;br /&gt;
# Заключение стало «защитным зонтом» для следователя, прокуроров и суда, нарушивших законы и Конституцию РФ.&lt;br /&gt;
# Если признать КСПЭ недопустимым доказательством, уголовное дело «рассыплется» и может быть поставлен вопрос об ответственности должностных лиц за незаконные уголовное преследование, почти трехгодичное содержание под стражей и осуждение невиновного.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенное свидетельствует, что прокурорам и судьям есть за что бороться и что отстаивать — собственную безопасность. Не зря в приговоре несколько раз в разных местах как заклинание повторяется утверждение про законность КСПЭ (с. 43, 45, 54, 58 приговора). К этому вопросу мы ещё вернемся. Сейчас о другом. Один из авторов этой работы уверен, а другой не может избавиться от мысли, что сам Грабовой Г. П. не подозревал, какого «монстра» он создал, а именно: «систему психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», представляющую собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека...»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В этой связи вспоминается случай при участии автора этого исследования. На специально организованном собрании он сделал доклад, в котором дал анализ художественного произведения. Для этого использовал характеристику образов, высказывания и поступки героев, в общем — как обычно это делается. Получилась прекрасная, модерная на то время идея, её преломление через призму общественной жизни. По завершении форума к докладчику подошёл автор обсуждавшегося произведения, поблагодарил его и произнес примерно такие слова. «Вы мне открыли глаза, я не подозревал такой позитив и такие далёкие горизонты своего художественного изыскания». Не так ли у Грабового Г. П. и судебно-экспертных «ценителей» его трудов? Различие только в том, что у Грабового Г. П. нет оснований и возможности поблагодарить «мастеров» читать между строк. Кстати, какие способы, методы судебные эксперты использовали для чтения между строк? Обратимся к материалам КСПЭ.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Немного о той части Заключения КСПЭ, где содержится вывод о том, что «предоставленные тексты являются частью системы психологического воздействия на человека в состоянии горя под общим названием «Учение Григория Грабового». Эта часть представлена в виде 2-х недооформленных таблиц, а точнее, левого и правого столбиков текста (стр. 17—28), то есть она по форме немного напоминает не донос, а исследование — всё-таки есть попытка что-то сопоставлять.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Первая таблица — это психологическое исследование Прокопишиным Р. А. печатной продукции в отрыве от человека и независимо от того, читал либо не читал он эту «печатную продукцию». Суть экспертного «исследования», как указано в Заключении, состоит в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* «В качестве объекта психолингвистического анализа выступает текст из книги Грабового Г. П. &amp;quot;Воскрешение людей отныне наша реальность&amp;quot;, стр. 56-59», то есть выдержки из указанной книги. Они размещены в левой колонке, на листах 17—21 Заключения.&lt;br /&gt;
* Судебный эксперт каждой выдержке из книги даёт свои оценки, размещая их на правой половине листа. Какое-либо обоснование оценок отсутствует.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако речь не об этом. У Грабового Г. П., как установлено судом, не было и нет книги с названием «Воскрешение людей отныне наша реальность». Вот это следствие! Вот это судебная экспертиза! Но что значит «нельзя», если «нужно». Чудо-экспертиза «на ура» пока проходит во всех судебных инстанциях.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Во второй таблице имеются названия колонок, что делает её «более научной». На странице 22 Заключения указан перечень литературы, использованной для составления левой части таблицы «Диагностические критерии». Это две книги, изданные в 1984г., — одна в Скандинавии, другая — в Москве. Причём, первая из них охватывает сферу психиатрии, в которой судебные эксперты не являются специалистами. Нет объяснений, почему взяты старые источники и именно эти, а не другие. Не известно — есть особенности переживаний у скандинава и славянина? Судебные эксперты также использовали две статьи, однако не указали, где и когда они были опубликованы. Поэтому почерпнутый из них материал не может быть использован. Аналогично и сама таблица Заключения, положенная в основу выводов относительно «системы воздействия на людей в состоянии горя», не может быть принята во внимание следствием и судом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правой колонке таблицы «Тексты методик... Грабового Г. П.» размещены выдержки из его двух работ, которые будто бы совпадают с диагностическими критериями горя, описанными в приведенных книгах и статьях, размещёнными в левой колонке таблицы. Какие-либо разъяснения, комментарии и обоснования соотношения левого и правого столбцов таблицы отсутствуют. Что хотел сказать эксперт — можно только догадываться. Экспертиза — это экспертное исследование, обоснования, которым веришь. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
КСПЭ — это нагромождение разрозненного, без обоснований материала почти на 70 страницах. Первая её часть вызывает протест против непрофессионализма, другая часть — гнев в связи с подменой исследования доносительством. Чем дольше думаешь, тем больше убеждаешься, что «наши» эксперты «не знали, что творили». Очень уж хотелось выполнить задание прокуратуры. Вывод такой напрашивается из материалов уголовного дела. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кстати, в деле нет таких данных: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# проводили ли Прокопошин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. судебные экспертизы ранее?;&lt;br /&gt;
# почему они взялись за экспертизу, научные основы которой не разработаны?;&lt;br /&gt;
# неужели они считали, что «социальная экспертиза» — это подмена следователя, разоблачение какой-то организации, выявление её структур, сочувствующих и поддерживающих должностных лиц и организаций? &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Скорее всего, полученное незаконное задание, отсутствие научно-методических основ КСПЭ и опыта проведения судебных экспертиз вообще, помноженные на желание Прокопишина Р. А. и Кудеяровой Н. Ю. «достойно» выполнить задание, привели к результату, который единодушно оценивается как фальсификация.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз возвратимся к анализу той части КСПЭ, в которой утверждается о наличии организованной преступной группы, в составе которой действовал Грабовой Г. П.. Эта часть экспертизы дала основание оценивать её, как донос. В заключении эксперты утверждают, что на основе «анализа предоставленных материалов» они дают классификацию группы Грабового Г. П. Мы уже знаем, что «предоставленные материалы» — это далеко «не святая неправда», ведь её целью является обеспечение на многие годы человека «тюремным люксом». Так, в постановлении следователя значится, что им переданы экспертам для анализа только книги, из которых две написаны Грабовым Г. П. С другой стороны, в служебной записке на имя начальника отдела городской прокуратуры от 20.12.2005 года Прокопишин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. признаются, что сами собирают материалы об организации Грабового Г. П., её структуре: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«В настоящее время производится выявление и документирование организационной структуры указанной группы (группы Грабового Г. П.). Выявляются её функциональные подразделения, производится уточнение задействованных в ней участников... Анализ материалов даёт возможность сделать мотивированный вывод о том, что в данной ситуации корректно говорить о наличии организованной группы, использующей фигуру Грабового Г. П. в качестве «товарного знака» своей организации... На данном этапе перспективен анализ региональной структуры организации для определения масштабов и сети подразделений... Представляется возможной версия о том, что реальными возможностями управления данной группой обладает издатель Калашников А.В. ...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Письмо следователя Бреева М. С. не содержало поручения Прокопишину Р. А. что-то расследовать, устанавливать, а только ответить на вопросы на основе изучения предоставленных книг и просмотра видеопродукции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако вернемся к экспертной классификации группы Грабового Г. П. и созданной им организации, которая на одной странице (например, стр. 38 Заключения) дополнительно именуется то группой, то корпорацией, то сообществом. Никогда не видев потерпевших, других сторонников Грабового Г. П., судебные эксперты делят их на людей:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# «Которые искренне заблуждаются относительно реальных целей» обвиняемого.&lt;br /&gt;
# «Имеющих корыстный интерес».&lt;br /&gt;
# Составляющих «организационное ядро в сообществе». Таких лиц судебные эксперты перечислили, с указанием фамилий и инициалов, — 12, в конце списка добавив: «и другие». Ни следователь, ни суд не привлекли их к уголовной ответственности.&lt;br /&gt;
# «Привлечённая группа поддержки». Здесь названы должности и фамилии известных учёных, литераторов, должностных лиц. После указания установочных данных семи уважаемых людей, эксперты добавили: «а также чиновников различных уровней ответственности». В группу поддержки также вошло семь очень влиятельных юридических лиц, фамилии руководителей которых не указаны, думаем, ввиду определенного риска для экспертов.&lt;br /&gt;
# Организации, с которыми «группа Грабового Г. П. целенаправленно контактировала. Это МЧС, Министерство обороны, Министерство образования, Министерство культуры, Министерство природных ресурсов, Российская академия государственной службы при Президенте РФ и так далее. Термины «целенаправленно», «контактировала» не разъясняются. Неизвестно, что стало с должностными лицами министерств, другими «чиновниками различных уровней ответственности» после «экспертного» доноса.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз повторим требование закона. Судебные эксперты обязаны исследовать только те материалы, которые предоставил им следователь. Снова и снова возникает вопрос, где они эту чушь, то есть материалы на академиков, крупных руководителей, министерства, взяли? Зачем эта чушь нужна, если ни следователь, ни суд её не использовали и не могли использовать? Какое отношение приведенный «материал» имеет к судебной экспертизе? Слышали ли когда-либо эксперты о судебной экспертизе? Умеют ли они отличать экспертизу от доноса? Хотя «польза» может быть: для судопроизводства материалы экспертизы непригодны, но они могут быть использованы для шантажа, в том числе, политического. Конечно, перечисленные в экспертизе-доносе уважаемые люди не имеют доступа к уголовному делу, однако они имеют право вытребовать выписки и обратиться в суд с иском к экспертам и организаторам экспертизы о возмещении морального ущерба.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следствие и суд, чтобы не озвучивать этот позор или эту язву в виде КСПЭ на чистом и душистом теле уголовной юстиции России изобрели уже известную читателю формулу обвинения: «Грабовой в составе неустановленной устойчивой группы, созданной при неустановленных следствием обстоятельствах, совершил...» Пока мы продолжаем анализ, попросим читателя самого подумать, почему следствие и суд предпочли пойти против здравого смысла и записать в обвинении, что Грабовой Г. П. совершил преступление в составе какой-то виртуальной, неустановленной группы, хотя могли воспользоваться списком соучастников, перечисленных в КСПЭ. Возможно, глупость, непрофессионализм или что-то другое имеют верхнюю границу, когда их использование интеллектуально уравнивает уголовную юстицию с носителями этого непрофессионализма? Или использование списка «соучастников, ядра группы Грабового Г. П.» снизило бы доверие к уголовному делу ниже нулевой отметки? А, может быть, фальсификаторы понимали, что на всех «соучастников» фальсификаций не хватит, судить группу, где каждый подсудимый будет иметь защитника и сам представит свои обоснования, опасно? Было очевидно, что дело «рассыплется», как песок из дырявого мешка, а одного обвиняемого легче «спрятать» за решёткой, заставляя наиболее слабых «соучастников» молчать или говорить, но в пользу фальсификаторов? Наконец, возможно машине уголовной юстиции требовалась одна жертва — Грабовой Г. П.? Думайте, думайте, дорогие читатели, помня, что от сумы и тюрьмы никто не застрахован!&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3388</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3388"/>
		<updated>2022-04-04T01:52:24Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой ==&lt;br /&gt;
или этапы фальсификации: от возбуждения уголовного дела до неправосудного приговора&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научной политико-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научной политико-правовой экспертизы|«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Ваши выводы, читатели? ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, читатель, надеемся, пришёл к тем же выводам, которые обосновали учёные. Последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г. П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью — запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г. П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г. П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путём обвинения Грабового Г. П. — до конца. Поэтому научные эксперты в своём Заключении так и записали:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений &amp;quot;при неустановленных обстоятельствах&amp;quot; и &amp;quot;неустановленными соучастниками&amp;quot;, создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Оправдать Грабового Г. П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
# Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г. П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в том числе и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
# Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, то есть важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства — право на защиту.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Зачем нужна Госдума? Закон — это МЫ, то есть следователь и суд ===&lt;br /&gt;
По состоянию на февраль 2008 года Грабовой Г. П. содержался под стражей 22 месяца. Его арест основывался на сфальсифицированных основаниях для возбуждения уголовного дела и задержания в качестве подозреваемого, а также на сфальсифицированном обвинении. Избирая Грабовому Г. П. меру пресечения в виде заключения под стражу, следователь и суд формально перечислили предусмотренные в законе основания вообще, без их «привязки» к арестованному, конкретным материалам уголовного дела. «Логика» вершителей судеб людей выглядела так: среди людей есть преступники. Грабовой Г. П. — человек, а поэтому преступник, подлежащий изоляции от общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессуальных документах о продлении сроков содержания под стражей следователь и суд ссылались на свои первичные решения, то есть на самих себя, утверждая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали. Продолжая цепочку уже приведенной «логики», выходило, что Грабовой Г. П. всё ещё продолжает оставаться человеком, а значит преступником. В дальнейшем приведём данные анализов, включая размещенные на Интернет-сайтах, сколько было совершено должностных преступных актов (эпизодов) при расследовании данного уголовного дела. Поэтому нет ничего удивительного, если следователь видит и в других людях преступников. Между тем, суд продолжал отвергать ходатайства, возражения подсудимого и защиты, чего не должно быть в принципе. В надежде, что суд всё-таки станет на сторону Закона, в январе—феврале 2008 года была проведена научная экспертиза «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», которая приводится ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фигура следователя как основание содержания человека под стражей ===&lt;br /&gt;
или Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам: [[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам|«О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей Грабовому Г. П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Снова слово к читателям! ===&lt;br /&gt;
Слово к вам, наши читатели! Вы прочитали Заключение. Убедились в своей беззащитности, беззащитности каждого человека, а в итоге беззащитности народа перед его слугой-следователем, за спиной которого мощная защита следственно-прокурорско-судебной системы. Вы мысленно, а может и сердцем, отслеживая продвижение уголовного дела к бездне беззакония и аморальности, про себя, видимо решили: не приобщит суд Заключение и этой научной экспертизы к материалам уголовного дела. Всё правильно. Суд так и поступил. Зачем ему чёрным по белому записанное на бумаге с необходимыми обоснованиями, что уголовное дело возбуждено незаконно, что сфальсифицированы основания задержания Грабового Г. П. и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Если в уголовном деле есть Заключение, суду для оправдания следователя пришлось бы, например, объяснять: почему следователь в протоколе задержания Грабового Г. П. записал, что на него «указали потерпевшие». Это фальсификация. Уже через несколько часов этих потерпевших не стало, и в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого остался один корреспондент Ворсобин В. В., который не мог «претендовать» на роль потерпевшего, о чём мы уже писали. Что мог придумать суд, отбрасывая ненавистное слово «фальсификация?» Сказать, что у следователя вышла ошибка? Однако, ошибки случаются, если человек чего-то не знал, что-то забыл. Процессуальные документы основываются на материалах уголовного дела. Когда следователь писал протокол задержания, у него не было потерпевших, протоколов их допросов. Был один Ворсобин В. В., обманом попавший на приём к Грабовому Г. П. Примеры можно продолжать. Их много. Они многотомные. Если не хотеть правды, у суда была одна возможность, и он её использовал: не приобщать к уголовному делу Заключение научного эксперта.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Царица» фальсификаций ===&lt;br /&gt;
В инквизиционном уголовном процессе «царица» доказательств — это признание обвиняемым (подсудимым) своей вины. Безусловно, у любого инквизитора возникает вопрос: «Как быть, если обвиняемый публичный человек, находится постоянно в поле зрения СМИ, своих сторонников, психологическому давлению не поддаётся хотя бы потому, что интеллектуально превосходит своих мучителей?» Пытки здесь также не пройдут. Остается одно — фальсификации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело Грабового Г. П. — это системная фальсификация. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Царицей в ней, на высоком пьедестале цинизма, непрофессионализма и аморальности, гордо возвышается Заключение так называемой Комплексной социально-психологической экспертизы (КСПЭ). Научно-методические основы такой экспертизы, как уже подчёркивалось, ещё не разработаны ни в России, ни в СНГ, а значит, её результаты не могли бы стать надёжным доказательством даже в случае проведения специалистами высшей квалификации. Отмечалось также, что, фактически, её провели под руководством следователя и прокуроров, причём, в тайне от Грабового Г. П., то есть в противоречии с законом, психолог без учёной степени и историк по научной специализации. Участники уголовного судопроизводства неоднократно заявляли, что назначенные эксперты — свои для властей люди. Их заключение — это донос и по форме и по сути. Оно имеет такое же отношение к экспертному исследованию, как Комиссия по борьбе со лженаукой к открытию Закона земного притяжения. Там нет исследования. Оно заменено незаконной сыскной работой с использованием неизвестных методов и источников. В нём отсутствует логика и наука. Отброшены в сторону общие методические требования к экспертизам вообще. Содержание Заключения-доноса оторвано от основы — материалов уголовного дела. Та часть следственно-зкспертно-судебной практики, которая стала известной не только участникам уголовного судопроизводства, но и более широкому кругу лиц, в частности, и авторам предлагаемой работы, не знала подобных нарушений закона, непрофессионализма и фальсификаций, по крайней мере, за последние 50 лет. В этом ещё раз можно убедиться, прочитав Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» и Заключения научно-правовой экспертизы «О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Напомним, что Заключения первых двух научных экспертиз суд, в нарушение ст. ст. 45—48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ, не приобщил к уголовному делу. Всё же у научного эксперта, как мы думаем, было понимание, что есть мера, предел нарушениям закона. Почему? Потому что за этим пределом — средневековье, дикость, отсутствие не только правовой, но и общей культуры. Возможно, у всех теплилась надежда, что судьям, после прочтения Заключения, станет стыдно за себя, обвинителей и следователя, они вспомнят, наконец, присягу, Конституцию, свою высокую миссию служения Закону, Чести и Справедливости, и с удвоенной энергией будут исправлять содеянное. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Увы, этого не произошло. Сердца судей оказались удивительно твёрдыми, героически неподатливыми, не приученными к сентиментальности, не склонными к измене, то есть измене тем принципам, которые, видимо, стали их профессиональным ориентиром. Однако, могло быть и другое. Продержав Грабового Г. П. в следственном изоляторе два года, мужественные, моральные профессионалы могли признать нарушение закона и решительно его исправить, невзирая на возможные для себя последствия. Этого не произошло. Важный для уголовного дела и Правды документ судьи вновь не приобщили к делу. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Оцените творчество экспертов и следователя, то есть Заключение КСПЭ. Оцените спокойно, без возмущений. Следственно-судебная система такая, какая есть. Она глубоко укоренилась, она ваша, как ваши и проблемы, которые эта система создаёт. Другой не имеете. Она вечный крест, который братья-славяне несут на свою Голгофу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научно-правовой экспертизы|«О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г.П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Постфактум или мысли людей, которые хотят думать ===&lt;br /&gt;
И так, уважаемые читатели, вы ознакомились с предложенным Заключением, прочитали рекомендованный вам п. 4.7 научной экспертизы, касающийся оценки приговора. Радоваться, безусловно, нечему. вы мысленно перебираете в памяти десятки и десятки нарушений закона, Конституции, фальсификаций. Как это могло произойти? Кто мы, если подобное позволяем? В каком государстве живём, в какое время? Возможно, мы так и остались в раннем средневековье и вокруг нас господствует мракобесье? Рой мыслей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспомните, как следователь, руководствуясь кухонным, а не государственным подходом, в нарушение закона, скрыл от Грабового Г. П. факт проведения КСПЭ, а потом, наслаждаясь эффективным обманом, отказался устранить нарушения закона. Мол ты, обвиняемый, имеешь право заявлять ходатайства, но я имею право эти ходатайства не удовлетворять, отклонять. Кто читает документ следователя, чувствует в нём вызов, силу власти и бесправие арестованного. Мол, я хозяин положения, я распоряжаюсь законом, то есть решаю — когда и как его применять. Или не применять. И это действительно так. Следователю не нужно искать поддержку, пособников. Сама следственно-судебная система запрограммирована на самозащиту своих чиновников, винтиков этой системы, от наказаний за нарушения закона, какими бы серьёзными и тяжёлыми по последствиям они ни были.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возможно, вы, уважаемые читатели, вспомните, что следователь предоставил экспертам основной объект исследования — книгу, которую, как оказалось, Грабовой Г. П. не писал. Возможно, это был какой-то самиздат, но причём здесь обвиняемый! Вы можете задать себе вопрос: «Каким образом книга, возможно две книги, оказали влияние на психику потерпевших, если они, кроме одного, труды Грабового Г. П. не читали, а сами эксперты этих потерпевших не видели, с ними не разговаривали?» Вопросы, вопросы, вопросы. Не нужно искать на них ответы только в конкретном уголовном деле. Ответы сокрыты в самой системе, её «программном обеспечении» на нарушения и «эстафетную» передачу подозреваемого-обвиняемого-подсудимого-осужденного по одной «конвейерной ленте» от места задержания до учреждения исполнения наказаний в виде лишения свободы. Этот конвейер отрегулирован и движется к цели без осложнений.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратил внимание, с какой настойчивостью следствие, обвинители и суд защищают экспертизу-фальсификат. Причины их заинтересованности, как показывает наше исследование, совпадающее с позицией стороны защиты Грабового Г. П., в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Заключение КСПЭ является главным и реально единственным доказательством по делу. Об этом, фактически, говорится и в приговоре суда, в котором оно поставлено на первое место, а уже потом показания потерпевших.&lt;br /&gt;
# Экспертное заключение позволило обвинить Грабового Г. П. в тяжком преступлении, как совершённом в составе организованной группы. Без него обвинение было невозможно вообще.&lt;br /&gt;
# Заключение экспертизы дало возможность следователю и суду на протяжении 2,5 лет продлевать срок содержания Грабового Г. П. под стражей по формальным признакам — по причине тяжести совершённого преступления.&lt;br /&gt;
# Заключение стало «защитным зонтом» для следователя, прокуроров и суда, нарушивших законы и Конституцию РФ.&lt;br /&gt;
# Если признать КСПЭ недопустимым доказательством, уголовное дело «рассыплется» и может быть поставлен вопрос об ответственности должностных лиц за незаконные уголовное преследование, почти трехгодичное содержание под стражей и осуждение невиновного.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенное свидетельствует, что прокурорам и судьям есть за что бороться и что отстаивать — собственную безопасность. Не зря в приговоре несколько раз в разных местах как заклинание повторяется утверждение про законность КСПЭ (с. 43, 45, 54, 58 приговора). К этому вопросу мы ещё вернемся. Сейчас о другом. Один из авторов этой работы уверен, а другой не может избавиться от мысли, что сам Грабовой Г. П. не подозревал, какого «монстра» он создал, а именно: «систему психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», представляющую собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека...»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
вопросу мы еще вернемся. Сейчас о другом. Один из авторов работы уверен, а другой не может избавиться от мысли что « Грабовой Г.П. не подозревал, какого «монстра» он создал а имений «систему психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», представляющую собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека...» В этой связи вспоминается случай при участии автора этого исследования. На специально организованном собрании он сделал доклад, в котором дал анализ художественного произведения. Для этого использовал характеристику образов, высказывания и поступки героев, в общем - как обычно это делается. Получилась прекрасная, модерная на то время идея, ее преломление через призму общественной жизни. По завершении форума к докладчику подошел автор обсуждавшегося произведения, поблагодарил его и произнес примерно такие слова. «Вы мне открыли глаза, я не подозревал такой позитив и такие далекие горизонты своего художественного изыскания». Не так ли у Грабового Г.П. и судебно-экспертных «ценителей» его трудов? Различие только в том, что у Грабового Г.П. нет оснований и возможности поблагодарить «мастеров» читать между строк. Кстати, какие способы, методы судебные эксперты использовали для чтения между строк? Обратимся к&lt;br /&gt;
материалам КСПЭ.	м OL1Q_n п&lt;br /&gt;
Немного о той части Заключения КСПЭ, где содержится вывод о том, что «предоставленные тексты являю ,ся я^сть б м психологического воздействия на человека в состоянии £ названием «Учение Григория Грабового». Этачасть■ представлена в&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Немного о той части Заключения КСПЭ, где содержится вывод о том, что «предоставленные тексты являются частью системы психологического воздействия на человека в состоянии горя под общим названием «Учение Григория Грабового». Эта часть представлена в виде 2-х недооформленных таблиц, а точнее, левого и правого столбиков текста (стр. 17-28), т.е. она по форме немного напоминает не донос, а исследование - все-таки есть попытка что-то сопоставлять.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Первая таблица - это психологическое исследование Прокопишиным Р.А. печатной продукции в отрыве от человека и независимо от того, читал либо не читал он эту «печатную продукцию». Суть экспертного «исследования», как указано в Заключении, состоит в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* а)			   «В качестве объекта психолингвистического анализа выступает текст из книги Грабового Г.П. «Воскрешение людей отныне наша реальность», стр. 56-59», т.е. выдержки из указанной книги. Они размещены в левой колонке, на листах 17-21 Заключения.&lt;br /&gt;
* б)			   Судебный эксперт каждой выдержке из книги дает свои оценки, размещая их на правой половине листа. Какое-либо обоснование оценок отсутствует.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако речь не об этом. У Грабового Г.П., как установлено судом, не было и нет книги с названием «Воскрешение людей отныне наша реальность». Вот это следствие! Вот это судебная экспертиза! Но что значит «нельзя», если «нужно». Чудо-экспертиза «на ура» пока проходит во всех судебных инстанциях.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Во второй таблице имеются названия колонок, что делает ее «более научной». На странице 22 Заключения указан перечень литературы, использованной для составления левой части таблицы «Диагностические критерии». Это две книги, изданные в 1984г., - одна в Скандинавии, другая - в Москве. Причем, первая из них охватывает сферу психиатрии, в которой судебные эксперты не являются специалистами. Нет объяснений, почему взяты старые источники и именно эти, а не другие. Не известно - есть особенности переживаний у скандинава и славянина? Судебные эксперты также использовали две статьи, однако не указали, где и когда они были опубликованы. Поэтому почерпнутый из них материал не может быть использован. Аналогично и сама таблица Заключения, положенная в основу выводов относительно «системы воздействия на людей в состоянии горя», не может быть принята во внимание следствием и судом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правой колонке таблицы «Тексты методик... Грабового Г.П.» размещены выдержки из его двух работ, которые будто бы совпадают с диагностическими критериями горя, описанными в приведенных книгах и статьях, размещенными в левой колонке таблицы. Какие-либо разъяснения, комментарии и обоснования соотношения левого и правого столбцов таблицы отсутствуют. Что хотел сказать эксперт - можно только догадываться. Экспертиза - это экспертное исследование, обоснования, которым веришь. КСПЭ - это нагромождение разрозненного, без обоснований материала почти на 70 страницах. Первая ее часть вызывает протест против непрофессионализма, другая часть - гнев в связи с подменой исследования доносительством. Чем дольше думаешь, тем больше убеждаешься, что «наши» эксперты «не знали, что творили». Очень уж хотелось выполнить задание прокуратуры. Вывод такой напрашивается из материалов уголовного дела. Кстати, в деле нет таких данных: 1) проводили ли Прокопошин РА. и Кудеярова Н.Ю. судебные экспертизы ранее?; 2) почему они взялись за экспертизу, научные основы которой не разработаны?; 3) неужели они считали, что «социальная экспертиза» - это подмена следователя, разоблачение какой-то организации, выявление ее структур, сочувствующих и поддерживающих должностных лиц и организаций? Скорее всего, полученное незаконное задание, отсутствие научно-методических основ КСПЭ и опыта проведения судебных экспертиз вообще, помноженные на желание Прокопишина Р.А. и Кудеяровой Н.Ю. «достойно» выполнить задание, привели к результату, который единодушно оценивается как фальсификация.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Еще раз возвратимся к анализу той части КСПЭ, в которой утверждается о наличии организованной преступной группы, в составе которой действовал Грабовой Г.П.. Эта часть экспертизы дала основание оценивать ее, как донос. В заключении эксперты утверждают, что на основе «анализа предоставленных материалов» они дают классификацию группы Грабового Г.П.. Мы уже знаем, что «предоставленные материалы» - это далеко «не святая неправда», ведь ее целью является обеспечение на многие годы человека «тюремным люксом». Так, в постановлении следователя значится, что им переданы экспертам для анализа только книги, из которых две написаны Грабовым. С другой стороны, в служебной записке на имя начальника отдела городской прокуратуры от 20.12.2005 г. Прокопишин Р.А. и Кудеярова Н.Ю. признаются, что сами собирают материалы об организации Грабового Г.П., ее структуре: «В настоящее время производится выявление и документирование организационной структуры указанной группы (группы Грабового Г.П.). Выявляются ее функциональные подразделения, производится уточнение задействованных в ней участников... Анализ материалов дает возможность сделать мотивированный вывод о том, что в данной ситуации корректно говорить о наличии организованной группы, использующей фигуру Грабового Г.П. в качестве «товарного знака» своей организации... На данном этапе перспективен анализ региональной структуры организации для определения масштабов и сети подразделений... Представляется возможной версия о том, что реальными возможностями управления данной группой обладает издатель Калашников А.В. ...»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Письмо следователя Бреева М.С. не содержало поручения Прокопишину Р.А. что-то расследовать, устанавливать, а только ответить на вопросы на основе изучения предоставленных книг и просмотра видеопродукции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако вернемся к экспертной классификации группы Грабового Г.П. и созданной им организации, которая на одной странице (например, стр. 38 Заключения) дополнительно именуется то группой, то корпорацией, то сообществом. Никогда не видев потерпевших, других сторонников Грабового Г.П., судебные эксперты делят их на людей:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 1.			   «Которые искренне заблуждаются относительно реальных целей» обвиняемого.&lt;br /&gt;
* 2.			   «Имеющих корыстный интерес».&lt;br /&gt;
* 3.			 Составляющих «организационное ядро в сообществе». Таких лиц судебные эксперты перечислили, с указанием фамилий и инициалов, - 12, в конце списка добавив: «и другие». Ни следователь, ни суд не привлекли их к уголовной ответственности.&lt;br /&gt;
* 4.			   «Привлеченная группа поддержки». Здесь названы должности и фамилии известных ученых, литераторов, должностных лиц. После указания установочных данных семи уважаемых людей, эксперты добавили: «а также чиновников различных уровней ответственности». В группу поддержки также вошло семь очень влиятельных юридических лиц, фамилии руководителей которых не указаны, думаем, ввиду определенного риска для экспертов.&lt;br /&gt;
* 5.			   Организации, с которыми «группа Грабового Г.П. целенаправленно контактировала. Это МЧС, Министерство обороны, Министерство образования, Министерство культуры, Министерство природных ресурсов, Российская академия государственной службы при Президенте РФ и т.д. Термины «целенаправленно», «контактировала» не разъясняются. Неизвестно, что стало с должностными лицами министерств, другими «чиновниками различных уровней ответственности» после «экспертного» доноса.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Еще раз повторим требование закона. Судебные эксперты обязаны исследовать только те материалы, которые предоставил им следователь. Снова и снова возникает вопрос, где они эту чушь, т.е. материалы на академиков, крупных руководителей, министерства, взяли? Зачем эта чушь нужна, если ни следователь, ни суд ее не использовали и не могли использовать? Какое отношение приведенный «материал» имеет к судебной экспертизе? Слышали ли когда-либо эксперты о судебной экспертизе? Умеют ли они отличать экспертизу от доноса? Хотя «польза» может быть: для судопроизводства материалы экспертизы непригодны, но они могут быть использованы для шантажа, в том числе, политического. Конечно, перечисленные в экспертизе-доносе уважаемые люди не имеют доступа к уголовному делу, однако они имеют право вытребовать выписки и обратиться в суд с иском к экспертам и организаторам экспертизы о возмещении морального ущерба.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следствие и суд, чтобы не озвучивать этот позор или эту язву в виде КСПЭ на чистом и душистом теле уголовной юстиции России изобрели уже известную читателю формулу обвинения: «Грабовой в составе неустановленной устойчивой группы, созданной при неустановленных следствием обстоятельствах, совершил...» Пока мы продолжаем анализ, попросим читателя самого подумать, почему следствие и суд предпочли пойти против здравого смысла и записать в обвинении, что Грабовой Г.П. совершил преступление в составе какой-то виртуальной, неустановленной группы, хотя могли воспользоваться списком соучастников, перечисленных в КСПЭ. Возможно, глупость, непрофессионализм или что-то другое имеют верхнюю границу, когда их использование интеллектуально уравнивает уголовную юстицию с носителями этого непрофессионализма? Или использование списка «соучастников, ядра группы Грабового Г.П.» снизило бы доверие к уголовному делу ниже нулевой отметки? А, может быть, фальсификаторы понимали, что на всех «соучастников» фальсификаций не хватит, судить группу, где каждый подсудимый будет иметь защитника и сам представит свои обоснования, опасно? Было очевидно, что дело «рассыплется», как песок из дырявого мешка, а одного обвиняемого легче «спрятать» за решеткой, заставляя наиболее слабых «соучастников» молчать или говорить, но в пользу фальсификаторов? Наконец, возможно машине уголовной юстиции требовалась одна жертва - Грабовой Г.П.? Думайте, думайте, дорогие читатели, помня, что от сумы и тюрьмы никто не застрахован!&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3387</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3387"/>
		<updated>2022-04-04T01:51:40Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой ==&lt;br /&gt;
или этапы фальсификации: от возбуждения уголовного дела до неправосудного приговора&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научной политико-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научной политико-правовой экспертизы|«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Ваши выводы, читатели? ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, читатель, надеемся, пришёл к тем же выводам, которые обосновали учёные. Последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г. П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью — запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г. П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г. П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путём обвинения Грабового Г. П. — до конца. Поэтому научные эксперты в своём Заключении так и записали:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений &amp;quot;при неустановленных обстоятельствах&amp;quot; и &amp;quot;неустановленными соучастниками&amp;quot;, создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Оправдать Грабового Г. П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
# Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г. П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в том числе и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
# Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, то есть важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства — право на защиту.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Зачем нужна Госдума? Закон — это МЫ, то есть следователь и суд ===&lt;br /&gt;
По состоянию на февраль 2008 года Грабовой Г. П. содержался под стражей 22 месяца. Его арест основывался на сфальсифицированных основаниях для возбуждения уголовного дела и задержания в качестве подозреваемого, а также на сфальсифицированном обвинении. Избирая Грабовому Г. П. меру пресечения в виде заключения под стражу, следователь и суд формально перечислили предусмотренные в законе основания вообще, без их «привязки» к арестованному, конкретным материалам уголовного дела. «Логика» вершителей судеб людей выглядела так: среди людей есть преступники. Грабовой Г. П. — человек, а поэтому преступник, подлежащий изоляции от общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессуальных документах о продлении сроков содержания под стражей следователь и суд ссылались на свои первичные решения, то есть на самих себя, утверждая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали. Продолжая цепочку уже приведенной «логики», выходило, что Грабовой Г. П. всё ещё продолжает оставаться человеком, а значит преступником. В дальнейшем приведём данные анализов, включая размещенные на Интернет-сайтах, сколько было совершено должностных преступных актов (эпизодов) при расследовании данного уголовного дела. Поэтому нет ничего удивительного, если следователь видит и в других людях преступников. Между тем, суд продолжал отвергать ходатайства, возражения подсудимого и защиты, чего не должно быть в принципе. В надежде, что суд всё-таки станет на сторону Закона, в январе—феврале 2008 года была проведена научная экспертиза «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», которая приводится ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фигура следователя как основание содержания человека под стражей ===&lt;br /&gt;
или Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам: [[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам|«О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей Грабовому Г. П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Снова слово к читателям! ===&lt;br /&gt;
Слово к вам, наши читатели! Вы прочитали Заключение. Убедились в своей беззащитности, беззащитности каждого человека, а в итоге беззащитности народа перед его слугой-следователем, за спиной которого мощная защита следственно-прокурорско-судебной системы. Вы мысленно, а может и сердцем, отслеживая продвижение уголовного дела к бездне беззакония и аморальности, про себя, видимо решили: не приобщит суд Заключение и этой научной экспертизы к материалам уголовного дела. Всё правильно. Суд так и поступил. Зачем ему чёрным по белому записанное на бумаге с необходимыми обоснованиями, что уголовное дело возбуждено незаконно, что сфальсифицированы основания задержания Грабового Г. П. и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Если в уголовном деле есть Заключение, суду для оправдания следователя пришлось бы, например, объяснять: почему следователь в протоколе задержания Грабового Г. П. записал, что на него «указали потерпевшие». Это фальсификация. Уже через несколько часов этих потерпевших не стало, и в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого остался один корреспондент Ворсобин В. В., который не мог «претендовать» на роль потерпевшего, о чём мы уже писали. Что мог придумать суд, отбрасывая ненавистное слово «фальсификация?» Сказать, что у следователя вышла ошибка? Однако, ошибки случаются, если человек чего-то не знал, что-то забыл. Процессуальные документы основываются на материалах уголовного дела. Когда следователь писал протокол задержания, у него не было потерпевших, протоколов их допросов. Был один Ворсобин В. В., обманом попавший на приём к Грабовому Г. П. Примеры можно продолжать. Их много. Они многотомные. Если не хотеть правды, у суда была одна возможность, и он её использовал: не приобщать к уголовному делу Заключение научного эксперта.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Царица» фальсификаций ===&lt;br /&gt;
В инквизиционном уголовном процессе «царица» доказательств — это признание обвиняемым (подсудимым) своей вины. Безусловно, у любого инквизитора возникает вопрос: «Как быть, если обвиняемый публичный человек, находится постоянно в поле зрения СМИ, своих сторонников, психологическому давлению не поддаётся хотя бы потому, что интеллектуально превосходит своих мучителей?» Пытки здесь также не пройдут. Остается одно — фальсификации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело Грабового Г. П. — это системная фальсификация. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Царицей в ней, на высоком пьедестале цинизма, непрофессионализма и аморальности, гордо возвышается Заключение так называемой Комплексной социально-психологической экспертизы (КСПЭ). Научно-методические основы такой экспертизы, как уже подчёркивалось, ещё не разработаны ни в России, ни в СНГ, а значит, её результаты не могли бы стать надёжным доказательством даже в случае проведения специалистами высшей квалификации. Отмечалось также, что, фактически, её провели под руководством следователя и прокуроров, причём, в тайне от Грабового Г. П., то есть в противоречии с законом, психолог без учёной степени и историк по научной специализации. Участники уголовного судопроизводства неоднократно заявляли, что назначенные эксперты — свои для властей люди. Их заключение — это донос и по форме и по сути. Оно имеет такое же отношение к экспертному исследованию, как Комиссия по борьбе со лженаукой к открытию Закона земного притяжения. Там нет исследования. Оно заменено незаконной сыскной работой с использованием неизвестных методов и источников. В нём отсутствует логика и наука. Отброшены в сторону общие методические требования к экспертизам вообще. Содержание Заключения-доноса оторвано от основы — материалов уголовного дела. Та часть следственно-зкспертно-судебной практики, которая стала известной не только участникам уголовного судопроизводства, но и более широкому кругу лиц, в частности, и авторам предлагаемой работы, не знала подобных нарушений закона, непрофессионализма и фальсификаций, по крайней мере, за последние 50 лет. В этом ещё раз можно убедиться, прочитав Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» и Заключения научно-правовой экспертизы «О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Напомним, что Заключения первых двух научных экспертиз суд, в нарушение ст. ст. 45—48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ, не приобщил к уголовному делу. Всё же у научного эксперта, как мы думаем, было понимание, что есть мера, предел нарушениям закона. Почему? Потому что за этим пределом — средневековье, дикость, отсутствие не только правовой, но и общей культуры. Возможно, у всех теплилась надежда, что судьям, после прочтения Заключения, станет стыдно за себя, обвинителей и следователя, они вспомнят, наконец, присягу, Конституцию, свою высокую миссию служения Закону, Чести и Справедливости, и с удвоенной энергией будут исправлять содеянное. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Увы, этого не произошло. Сердца судей оказались удивительно твёрдыми, героически неподатливыми, не приученными к сентиментальности, не склонными к измене, то есть измене тем принципам, которые, видимо, стали их профессиональным ориентиром. Однако, могло быть и другое. Продержав Грабового Г. П. в следственном изоляторе два года, мужественные, моральные профессионалы могли признать нарушение закона и решительно его исправить, невзирая на возможные для себя последствия. Этого не произошло. Важный для уголовного дела и Правды документ судьи вновь не приобщили к делу. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Оцените творчество экспертов и следователя, то есть Заключение КСПЭ. Оцените спокойно, без возмущений. Следственно-судебная система такая, какая есть. Она глубоко укоренилась, она ваша, как ваши и проблемы, которые эта система создаёт. Другой не имеете. Она вечный крест, который братья-славяне несут на свою Голгофу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научно-правовой экспертизы|«О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г.П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Постфактум или мысли людей, которые хотят думать ===&lt;br /&gt;
И так, уважаемые читатели, вы ознакомились с предложенным Заключением, прочитали рекомендованный вам п. 4.7 научной экспертизы, касающийся оценки приговора. Радоваться, безусловно, нечему. вы мысленно перебираете в памяти десятки и десятки нарушений закона, Конституции, фальсификаций. Как это могло произойти? Кто мы, если подобное позволяем? В каком государстве живём, в какое время? Возможно, мы так и остались в раннем средневековье и вокруг нас господствует мракобесье? Рой мыслей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспомните, как следователь, руководствуясь кухонным, а не государственным подходом, в нарушение закона, скрыл от Грабового Г. П. факт проведения КСПЭ, а потом, наслаждаясь эффективным обманом, отказался устранить нарушения закона. Мол ты, обвиняемый, имеешь право заявлять ходатайства, но я имею право эти ходатайства не удовлетворять, отклонять. Кто читает документ следователя, чувствует в нём вызов, силу власти и бесправие арестованного. Мол, я хозяин положения, я распоряжаюсь законом, то есть решаю — когда и как его применять. Или не применять. И это действительно так. Следователю не нужно искать поддержку, пособников. Сама следственно-судебная система запрограммирована на самозащиту своих чиновников, винтиков этой системы, от наказаний за нарушения закона, какими бы серьёзными и тяжёлыми по последствиям они ни были.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возможно, вы, уважаемые читатели, вспомните, что следователь предоставил экспертам основной объект исследования — книгу, которую, как оказалось, Грабовой Г. П. не писал. Возможно, это был какой-то самиздат, но причём здесь обвиняемый! Вы можете задать себе вопрос: «Каким образом книга, возможно две книги, оказали влияние на психику потерпевших, если они, кроме одного, труды Грабового Г. П. не читали, а сами эксперты этих потерпевших не видели, с ними не разговаривали?» Вопросы, вопросы, вопросы. Не нужно искать на них ответы только в конкретном уголовном деле. Ответы сокрыты в самой системе, её «программном обеспечении» на нарушения и «эстафетную» передачу подозреваемого-обвиняемого-подсудимого-осужденного по одной «конвейерной ленте» от места задержания до учреждения исполнения наказаний в виде лишения свободы. Этот конвейер отрегулирован и движется к цели без осложнений.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратил внимание, с какой настойчивостью следствие, обвинители и суд защищают экспертизу-фальсификат. Причины их заинтересованности, как показывает наше исследование, совпадающее с позицией стороны защиты Грабового Г. П., в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Заключение КСПЭ является главным и реально единственным доказательством по делу. Об этом, фактически, говорится и в приговоре суда, в котором оно поставлено на первое место, а уже потом показания потерпевших.&lt;br /&gt;
# Экспертное заключение позволило обвинить Грабового Г. П. в тяжком преступлении, как совершённом в составе организованной группы. Без него обвинение было невозможно вообще.&lt;br /&gt;
# Заключение экспертизы дало возможность следователю и суду на протяжении 2,5 лет продлевать срок содержания Грабового Г. П. под стражей по формальным признакам — по причине тяжести совершённого преступления.&lt;br /&gt;
# Заключение стало «защитным зонтом» для следователя, прокуроров и суда, нарушивших законы и Конституцию РФ.&lt;br /&gt;
# Если признать КСПЭ недопустимым доказательством, уголовное дело «рассыплется» и может быть поставлен вопрос об ответственности должностных лиц за незаконные уголовное преследование, почти трехгодичное содержание под стражей и осуждение невиновного.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенное свидетельствует, что прокурорам и судьям есть за что бороться и что отстаивать — собственную безопасность. Не зря в приговоре несколько раз в разных местах как заклинание повторяется утверждение про законность КСПЭ (с. 43, 45, 54, 58 приговора). К этому вопросу мы ещё вернемся. Сейчас о другом. Один из авторов этой работы уверен, а другой не может избавиться от мысли, что сам Грабовой Г. П. не подозревал, какого «монстра» он создал, а именно: «систему психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», представляющую собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека...»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Немного о той части Заключения КСПЭ, где содержится вывод о том, что «предоставленные тексты являются частью системы психологического воздействия на человека в состоянии горя под общим названием «Учение Григория Грабового». Эта часть представлена в виде 2-х недооформленных таблиц, а точнее, левого и правого столбиков текста (стр. 17-28), т.е. она по форме немного напоминает не донос, а исследование - все-таки есть попытка что-то сопоставлять.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Первая таблица - это психологическое исследование Прокопишиным Р.А. печатной продукции в отрыве от человека и независимо от того, читал либо не читал он эту «печатную продукцию». Суть экспертного «исследования», как указано в Заключении, состоит в следующем:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* а)			   «В качестве объекта психолингвистического анализа выступает текст из книги Грабового Г.П. «Воскрешение людей отныне наша реальность», стр. 56-59», т.е. выдержки из указанной книги. Они размещены в левой колонке, на листах 17-21 Заключения.&lt;br /&gt;
* б)			   Судебный эксперт каждой выдержке из книги дает свои оценки, размещая их на правой половине листа. Какое-либо обоснование оценок отсутствует.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако речь не об этом. У Грабового Г.П., как установлено судом, не было и нет книги с названием «Воскрешение людей отныне наша реальность». Вот это следствие! Вот это судебная экспертиза! Но что значит «нельзя», если «нужно». Чудо-экспертиза «на ура» пока проходит во всех судебных инстанциях.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Во второй таблице имеются названия колонок, что делает ее «более научной». На странице 22 Заключения указан перечень литературы, использованной для составления левой части таблицы «Диагностические критерии». Это две книги, изданные в 1984г., - одна в Скандинавии, другая - в Москве. Причем, первая из них охватывает сферу психиатрии, в которой судебные эксперты не являются специалистами. Нет объяснений, почему взяты старые источники и именно эти, а не другие. Не известно - есть особенности переживаний у скандинава и славянина? Судебные эксперты также использовали две статьи, однако не указали, где и когда они были опубликованы. Поэтому почерпнутый из них материал не может быть использован. Аналогично и сама таблица Заключения, положенная в основу выводов относительно «системы воздействия на людей в состоянии горя», не может быть принята во внимание следствием и судом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правой колонке таблицы «Тексты методик... Грабового Г.П.» размещены выдержки из его двух работ, которые будто бы совпадают с диагностическими критериями горя, описанными в приведенных книгах и статьях, размещенными в левой колонке таблицы. Какие-либо разъяснения, комментарии и обоснования соотношения левого и правого столбцов таблицы отсутствуют. Что хотел сказать эксперт - можно только догадываться. Экспертиза - это экспертное исследование, обоснования, которым веришь. КСПЭ - это нагромождение разрозненного, без обоснований материала почти на 70 страницах. Первая ее часть вызывает протест против непрофессионализма, другая часть - гнев в связи с подменой исследования доносительством. Чем дольше думаешь, тем больше убеждаешься, что «наши» эксперты «не знали, что творили». Очень уж хотелось выполнить задание прокуратуры. Вывод такой напрашивается из материалов уголовного дела. Кстати, в деле нет таких данных: 1) проводили ли Прокопошин РА. и Кудеярова Н.Ю. судебные экспертизы ранее?; 2) почему они взялись за экспертизу, научные основы которой не разработаны?; 3) неужели они считали, что «социальная экспертиза» - это подмена следователя, разоблачение какой-то организации, выявление ее структур, сочувствующих и поддерживающих должностных лиц и организаций? Скорее всего, полученное незаконное задание, отсутствие научно-методических основ КСПЭ и опыта проведения судебных экспертиз вообще, помноженные на желание Прокопишина Р.А. и Кудеяровой Н.Ю. «достойно» выполнить задание, привели к результату, который единодушно оценивается как фальсификация.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Еще раз возвратимся к анализу той части КСПЭ, в которой утверждается о наличии организованной преступной группы, в составе которой действовал Грабовой Г.П.. Эта часть экспертизы дала основание оценивать ее, как донос. В заключении эксперты утверждают, что на основе «анализа предоставленных материалов» они дают классификацию группы Грабового Г.П.. Мы уже знаем, что «предоставленные материалы» - это далеко «не святая неправда», ведь ее целью является обеспечение на многие годы человека «тюремным люксом». Так, в постановлении следователя значится, что им переданы экспертам для анализа только книги, из которых две написаны Грабовым. С другой стороны, в служебной записке на имя начальника отдела городской прокуратуры от 20.12.2005 г. Прокопишин Р.А. и Кудеярова Н.Ю. признаются, что сами собирают материалы об организации Грабового Г.П., ее структуре: «В настоящее время производится выявление и документирование организационной структуры указанной группы (группы Грабового Г.П.). Выявляются ее функциональные подразделения, производится уточнение задействованных в ней участников... Анализ материалов дает возможность сделать мотивированный вывод о том, что в данной ситуации корректно говорить о наличии организованной группы, использующей фигуру Грабового Г.П. в качестве «товарного знака» своей организации... На данном этапе перспективен анализ региональной структуры организации для определения масштабов и сети подразделений... Представляется возможной версия о том, что реальными возможностями управления данной группой обладает издатель Калашников А.В. ...»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Письмо следователя Бреева М.С. не содержало поручения Прокопишину Р.А. что-то расследовать, устанавливать, а только ответить на вопросы на основе изучения предоставленных книг и просмотра видеопродукции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Однако вернемся к экспертной классификации группы Грабового Г.П. и созданной им организации, которая на одной странице (например, стр. 38 Заключения) дополнительно именуется то группой, то корпорацией, то сообществом. Никогда не видев потерпевших, других сторонников Грабового Г.П., судебные эксперты делят их на людей:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 1.			   «Которые искренне заблуждаются относительно реальных целей» обвиняемого.&lt;br /&gt;
* 2.			   «Имеющих корыстный интерес».&lt;br /&gt;
* 3.			 Составляющих «организационное ядро в сообществе». Таких лиц судебные эксперты перечислили, с указанием фамилий и инициалов, - 12, в конце списка добавив: «и другие». Ни следователь, ни суд не привлекли их к уголовной ответственности.&lt;br /&gt;
* 4.			   «Привлеченная группа поддержки». Здесь названы должности и фамилии известных ученых, литераторов, должностных лиц. После указания установочных данных семи уважаемых людей, эксперты добавили: «а также чиновников различных уровней ответственности». В группу поддержки также вошло семь очень влиятельных юридических лиц, фамилии руководителей которых не указаны, думаем, ввиду определенного риска для экспертов.&lt;br /&gt;
* 5.			   Организации, с которыми «группа Грабового Г.П. целенаправленно контактировала. Это МЧС, Министерство обороны, Министерство образования, Министерство культуры, Министерство природных ресурсов, Российская академия государственной службы при Президенте РФ и т.д. Термины «целенаправленно», «контактировала» не разъясняются. Неизвестно, что стало с должностными лицами министерств, другими «чиновниками различных уровней ответственности» после «экспертного» доноса.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Еще раз повторим требование закона. Судебные эксперты обязаны исследовать только те материалы, которые предоставил им следователь. Снова и снова возникает вопрос, где они эту чушь, т.е. материалы на академиков, крупных руководителей, министерства, взяли? Зачем эта чушь нужна, если ни следователь, ни суд ее не использовали и не могли использовать? Какое отношение приведенный «материал» имеет к судебной экспертизе? Слышали ли когда-либо эксперты о судебной экспертизе? Умеют ли они отличать экспертизу от доноса? Хотя «польза» может быть: для судопроизводства материалы экспертизы непригодны, но они могут быть использованы для шантажа, в том числе, политического. Конечно, перечисленные в экспертизе-доносе уважаемые люди не имеют доступа к уголовному делу, однако они имеют право вытребовать выписки и обратиться в суд с иском к экспертам и организаторам экспертизы о возмещении морального ущерба.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следствие и суд, чтобы не озвучивать этот позор или эту язву в виде КСПЭ на чистом и душистом теле уголовной юстиции России изобрели уже известную читателю формулу обвинения: «Грабовой в составе неустановленной устойчивой группы, созданной при неустановленных следствием обстоятельствах, совершил...» Пока мы продолжаем анализ, попросим читателя самого подумать, почему следствие и суд предпочли пойти против здравого смысла и записать в обвинении, что Грабовой Г.П. совершил преступление в составе какой-то виртуальной, неустановленной группы, хотя могли воспользоваться списком соучастников, перечисленных в КСПЭ. Возможно, глупость, непрофессионализм или что-то другое имеют верхнюю границу, когда их использование интеллектуально уравнивает уголовную юстицию с носителями этого непрофессионализма? Или использование списка «соучастников, ядра группы Грабового Г.П.» снизило бы доверие к уголовному делу ниже нулевой отметки? А, может быть, фальсификаторы понимали, что на всех «соучастников» фальсификаций не хватит, судить группу, где каждый подсудимый будет иметь защитника и сам представит свои обоснования, опасно? Было очевидно, что дело «рассыплется», как песок из дырявого мешка, а одного обвиняемого легче «спрятать» за решеткой, заставляя наиболее слабых «соучастников» молчать или говорить, но в пользу фальсификаторов? Наконец, возможно машине уголовной юстиции требовалась одна жертва - Грабовой Г.П.? Думайте, думайте, дорогие читатели, помня, что от сумы и тюрьмы никто не застрахован!&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D1%8B&amp;diff=3386</id>
		<title>Заключение научно-правовой экспертизы</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D1%8B&amp;diff=3386"/>
		<updated>2022-04-04T01:34:53Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
'''«О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.»'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
город Киев, 24 марта 2008 года&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научный эксперт по политико-правовым вопросам Перец Василий Иванович (в дальнейшем — «Научный эксперт»), имеющий опыт работы в правоохранительных органах Российской Федерации, профессор ВУЗа, учёная степень подтверждена дипломом ЮР № 001419 от 19.11.1980 года, научная специализация «Право, политика и религия славянских народов», независимость эксперта гарантирована законами, с участием докторанта Межрегиональной академии управления персоналом Христинченко Надежды Петровны, на основании договора с адвокатами Токаревым Е. В. и Макаровым В. Г., с соблюдением законодательства Украины и РФ о научной деятельности и научной экспертизе, в январе — марте 2008 года провёл научно-правовую экспертизу законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы (далее КСПЭ) по уголовному делу Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело в отношении Грабового Г. П. возбуждено прокуратурой города Москвы, расследовано следователем прокуратуры Центрального административного округа и рассматривается по существу Таганским районным судом столицы РФ.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Настоящая научная экспертиза является углубленным тематическим исследованием законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы. Общая политико-правовая оценка материалов уголовного дела в отношении Грабового Г. П. дана в [[Заключение научной политико-правовой экспертизы|Заключении научной политико-правовой экспертизы]] от 10.01.2008 года «О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Г. П.» и [[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам|Заключении научно-правовой экспертизы]] от 06.02.2008 года «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей Грабового Г. П.».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования научному эксперту переданы надлежащим образом удостоверенные копии материалов уголовного дела Грабового Г. П. по состоянию на январь 2008 года (11 томов) и более поздние процессуальные документы, в том числе копии материалов, относящиеся к социально-психологической экспертизе, распечатки аудиозаписей судебного процесса, труды Грабового Г. П., известные как «Учение Григория Грабового», иные документы, подтверждающие научную и прогнозно-практическую деятельность подсудимого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Введение ==&lt;br /&gt;
Обстоятельства дела изложены в [[Заключение научной политико-правовой экспертизы|Заключении]] от 10.01.2008 года. В нём, в частности, указано, что многие обстоятельства свидетельствуют о заказном характере уголовного дела Грабового Г. П., однако прямых доказательств этому нет. Проанализировав публикации, касающиеся дела Грабового Г. П., учитывая голодовки, иные выступления в его защиту в России и за её пределами, Научный эксперт пришёл к выводу, что исследуемое уголовное дело, независимо от мотивов его возбуждения, приобрело политическую окраску. Следствие и суд пытаются уголовно-правовыми средствами решить спор с человеком, который повёл за собой тысячи людей. Учение Грабового Г. П., интеллектуальная составная его деятельности, по оценкам Научного эксперта, оказались сложными для правоохранительной системы районного звена. Идеология научных экспертных исследований и правовая позиция Научного эксперта состоит в том, что нельзя бороться с мнимыми или реальными преступлениями неправовыми средствами, прежде всего, безосновательным возбуждением уголовных дел, незаконными задержаниями, арестами, обвинениями, характерными для антиподов правовых государств — тоталитарных режимов и коррупционной системы организации власти. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научный анализ уголовного дела, изложенный в Заключениях предыдущих научных экспертиз, показал незаконность основных процессуальных решений следствия: возбуждения уголовного дела, задержания Грабового Г. П. в качестве подозреваемого, избрания ему меры пресечения и предъявления обвинения. Нарушения закона при расследовании дела были системными, они охватывали и принципы уголовного судопроизводства, в частности принципы законности, уважения чести и достоинства Грабового Г. П., охраны его прав и свобод, неприкосновенности личности и жилища, презумпции невиновности и т. д. (статьи 7, 9—12, 14—19 УПК РФ). В отдельные процессуальные действия вносились заведомо неправдивые сведения, то есть они были сфальсифицированы. Следственные органы, расследуя дело Грабового Г. П., нарушили статьи 17 (1), 22, 23, 25, 29 (1), 49, 51 Конституции РФ.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Часть 3 ст. 7 УПК РФ установила, что «Нарушение норм настоящего Кодекса … прокурором, следователем… в ходе уголовного судопроизводства влечёт за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств». Не допускает использование таких доказательств и Конституция РФ (ч. 2 ст. 50). Таким образом, по состоянию на 14.04.2006 года у следствия были основания и обязанность прекратить уголовное дело по п. 2 ст. 24 УПК РФ. Однако следователь вынес постановление о назначении Комплексной социально-психологической экспертизы. Приведенные выше нарушения Конституции и УПК РФ вели к безусловному признанию незаконным самого факта назначения этой экспертизы, а её результатов недопустимым доказательством. Между тем, как показывает анализ, указанная экспертиза добавила к предыдущим новые нарушения, откровенное пренебрежение законом, злоупотребления должностными полномочиями.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Научно-методические основы социально-психологических экспертиз ==&lt;br /&gt;
В РФ, республиках бывшего СССР не разработаны научно-методические основы социально-психологических экспертиз.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научная основа экспертизы — это научное обоснование возможности получения объективного, не вызывающего сомнений результата для целей уголовного судопроизводства в результате использования специальных знаний.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Методические основы экспертизы — это рекомендации относительно отобрания объектов для исследования, круга вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение экспертов, требования к образованию, специализации, опыту экспертов и т. д. При отсутствии научных основ экспертизы не могут быть разработаны методические рекомендации, пригодные для целей уголовного судопроизводства. По этой причине социально-психологическая экспертиза не включена в перечень видов экспертиз, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ № 114 от 14.05.2003 года.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В принципе, возможно назначение и проведение судебной экспертизы учёными и другими специалистами высочайшей квалификации в определенной области знаний при отсутствии научно-методической базы. В этом случае эксперты в процессе проведения экспертизы (параллельно или с опережением) разрабатывают научно-методические основы экспертизы, при необходимости проводят апробации её составляющих. Заключение такой экспертизы может быть использовано как доказательство с учётом совокупности других неоспоримых данных и требования к оценке её результатов должны быть очень жесткими.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Анализ материалов и ситуации позволяет утверждать, что академические учреждения психологического и социологического профилей не согласились бы в предложенном следователем варианте, провести Комплексную социально-психологическую судебную экспертизу по таким причинам: большой объем и сложность работы; необходимость привлечения специалистов ещё по двум-трем направлениям знаний, в том числе религиоведческого; неквалифицированно подготовленного постановления о назначении экспертизы от 14.04.2006 года, в частности его неинформативности и недостаточности обозначенных объектов для экспертного исследования. К тому же религиоведческие экспертизы имеют специфику, определённую Постановлением Правительства РФ от 03.06.1998 года № 565 «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Научно-правовая оценка заключения КСПЭ ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Соблюдение законодательства при назначении судебной экспертизы ===&lt;br /&gt;
Порядок назначения судебной экспертизы определен ст. 195 УПК РФ. В частности, следователь выносит постановление о назначении экспертизы, знакомит с ним обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в том числе: право заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в любом другом либо конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, а также о постановке эксперту дополнительных вопросов; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следователь скрыл от обвиняемого и его защитников факт назначения Комплексной социально-психологической экспертизы, полностью лишив их перечисленных выше прав, то есть нарушил не только статьи 195 и 198 УПК РФ, но и принципы уголовного судопроизводства (ст. 6, 7, 9, 10, 11), в том числе конституционный принцип на защиту (ст. 45 Конституции, ст. 16 УПК РФ). Только на этом одном основании Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, как доказательство, должно быть признано недопустимым (ч. 3 ст. 7 УПК), а значит оно не может быть использовано при осуществлении правосудия (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
При назначении Комплексной социально-психологической экспертизы следователь допустил и другие нарушения ст. 195 УПК РФ: не указал, что она является судебной, а также имя, отчество экспертов; поставил на разрешение экспертов правовой вопрос (№ 4) и фактически возложил на них свои функции — выявить организацию, распространяющую разработанные Грабовым Г. П. технологии воздействия на человека (вопрос № 5); не предупредил экспертов под роспись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
С точки зрения научно-методических требований неудачными являются вопросы №1 и № 2. Так, первый вопрос: «Как с точки зрения психологии можно оценить предоставленные печатные материалы, видеозаписи?», следователь предлагает оценить печатные материалы в отрыве от человека. При этом в распоряжение экспертов следователь предоставил:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:* пять печатных работ, основная из которых — «Воскрешение людей отныне наша реальность» не имеет никакого отношения к Грабовому Г. П. Её реальное авторство не установлено. Две работы принадлежат авторству сторонних людей, наделенных свободой творчества и правом давать любые оценки Грабовому Г. П. в пределах, установленных законом. Видеозаписи экспертам предоставлены не были;&lt;br /&gt;
:* материалы уголовного дела Грабового Г. П. в 3-х томах без указания их объема. Позднее защитники обвиняемого (подсудимого) в этих томах выявили документы, датированные во время проведения экспертизы либо после её завершения. Объяснений этому нет.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует заметить, что Учение Григория Грабового охватывает математику, психологию, психиатрию, нетрадиционную медицину, технические науки, философию, теологию, прогнозную и экстрасенсорную практику. Следователь предоставил экспертам только две опубликованные работы Грабового Г. П. соответственно по вопросам воскрешения (небольшую брошюру) и предотвращению глобальных катастроф. Ни в постановлении о назначении КСПЭ, ни в Заключении нет пояснений почему следствие интересует влияние на «психологическую сферу человека» этих двух работ, а не «Учения Григория Грабового» в целом, как это задекларировано в процессуальных документах.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Квалификация экспертов ===&lt;br /&gt;
В соответствии с ч. 1 ст. 57 УПК РФ, основное требование к эксперту — это обладание специальными знаниями. В постановлении о назначении Комплексной социально-психологической экспертизы следователь определил, что эксперты должны обладать познаниями в области общей и социальной психологии, психологии влияния, организационной психологии, социологии организаций. Проведение экспертизы поручено:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Научному сотруднику Института психологии Российской Академии наук Прокопишину Р. А., не имеющему учёной степени, закончил факультет психологии МГУ по специальности «общая психология», стаж работы 10 лет.&lt;br /&gt;
# Кудеяровой Надежде Юрьевне, кандидату исторических наук, старшему научному сотруднику Института Латинской Америки РАН, окончила факультет социологии МГУ, позиционирует себя как специалист в области социологии организаций, социологии управления и социологии массовых движений. Стаж работы 12 лет без подтверждения специализации — история или социология.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Указанные специализации эксперты документально не подтвердили, однако и заявленные ими не охватывают всех областей познания, перечисленных следователем в постановлении, как необходимых для проведения экспертизы. В уголовном деле имеется неудовлетворённое следователем ходатайство защитника Грабового Г. П. об истребовании подтверждений относительно квалификации экспертов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Эксперты на основании ч. 5 ст. 199 УПК РФ вправе были возвратить без исполнения постановление следователя, учитывая, что представленных материалов явно недоставало для ответов на вопросы следствия и они не обладают достаточными знаниями для проведения комплексной социально-психологической судебной экспертизы, научно-методические основы которой ещё не разработаны.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Научная характеристика формы и содержания Заключения КСПЭ ===&lt;br /&gt;
По форме и содержанию Заключение КСПЭ в значительной мере напоминает материал статьи по результатам журналистского расследования с определённым домыслом и недопустимыми «вольностями» в использовании терминологии, в частности:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:* Заключение изложено на 65 страницах. Эксперты не сумели сгруппировать, классифицировать материал, придать ему форму экспертного исследования. На титульной странице проставлены печати учреждений, которым не поручалось проведение судебной экспертизы.&lt;br /&gt;
:* Эксперты сами себя «предупредили» об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.&lt;br /&gt;
:* Они исказили поставленные следователем вопросы для ответов. Так, из вопросов 1, 2 и 3 экспертизы исключили видеоматериалы как объекты экспертного исследования. В вопросе № 5 они заменили слово «технологии» на словосочетание «систему воздействия», что изменяет суть вопроса. В дальнейшем эксперты не разъяснили понимают ли они «технологию» и «систему воздействия» как идентичные понятия. Эксперты также указали, что следователь в их распоряжение предоставил книгу Грабового Г. П. «Восстановление организма человека концентрацией на числах» (М., 2001). Ни в постановлении о назначении КСПЭ, ни в других материалах уголовного дела подтверждения этому нет.&lt;br /&gt;
:* Эксперты не выполнили требования ч. 2 ст. 201 УПК РФ, в частности не указали в каком объёме провёл исследование каждый из них, какие факты установил и к каким выводам пришёл. В Части 1 Заключения только указано, что для исследования вопросов № 1—4, сформулированных в постановлении следователя, использовались методы общей психологии и психолингвистики, а также критерии Классификации психических и поведенческих расстройств МКБ-10. В качестве научно-методической базы для ответов на вопросы № 2 и № 3 постановления следователя использованы глава из книги зарубежного автора «Психика и её лечение: психоаналитический подход», книга Ф. Е. Василюка «Психология переживаний» и две журнальных статьи, название издания одной из которых не указано. Книги изданы в 1984 году, то есть 24 года назад. Авторы не объяснили свой выбор этих, возможно, застарелых изданий. В уголовном деле нет данных о специализации экспертов в области психолингвистики и психиатрии. Методы, подходы к исследованию вопроса № 5 в Части 1 Заключения не отражены.&lt;br /&gt;
:* В Заключении эксперты воспроизводят вопрос следователя, затем излагают исследовательский материал. Однако, в конце исследования каждого вопроса не дают на него ответ. Эксперты попытались дать ответы на вопросы следователя в конце Заключения, однако эти ответы снова свелись к рассуждениям (стр. 60—65 Заключения).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Статья 201 УПК РФ установила, что каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несёт за неё ответственность. В нарушение этой нормы, исследования вопросов № 1—4 без ответов на них подписал психолог Прокопишин Р. А., а вопрос № 5 (социологический) без ответа на него — и Кудеярова Н. Ю. и Прокопишин Р. А., хотя последний не является социологом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Расплывчатые ответы — рассуждения на шесть (вместо пяти) вопросов следователя (раздел «Выводы по результатам экспертизы») подписали, не будучи специалистами, оба эксперта. На это нарушение, как и на все другие, не обратил внимание следователь, хотя только по этой причине Заключение не может быть доказательством по уголовному делу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Научная правовая оценка обоснованности выводов КСПЭ ===&lt;br /&gt;
Приведенный в Заключении материал исследования по форме изложения, как уже отмечалось, напоминает статью и не содержит конкретики и профессиональных экспертных обоснований. Использование методов психиатрии, только 2-х, причём устаревших изданий, корректировка вопросов следователя, ссылка на публикации, авторство которой неизвестно (Воскрешение людей отныне наша реальность), одной работы Грабового Г. П., не указанной в постановлении следователя, а также на отсутствующие в уголовном деле уставы, планы, рекламные буклеты, газетные публикации, выступления по радио, телевидению и на 12-м Учредительном съезде политической партии «ДРУГГ», на другие материалы неизвестного происхождения лишает Заключение силы доказательства, то есть оно является недопустимым.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Выполняя задание следователя «Выявить организацию, распространяющую данную технологию», а в редакции экспертов «распространяющую данную систему воздействия» (вопрос № 5), последние вместо следователя фактически провели собственное произвольное «расследование» и «установили»:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Что «социальное явление, именуемое „Учением Григория Грабового“, имеет под собой сложную организационную структуру», что это «Корпорация» Грабового Г. П. …, которая использует технологию психологического воздействия на человека (стр. 33—35), хотя в первой части Заключения эксперт Прокопишин Р. А. приходил к выводу, что имеют место только элементы технологии. Для характеристики «корпорации Грабового Г. П.» эксперты приводят идеологизированное определение корпорации, взятое из словаря Политиздата за 1989 год: это «организованная группа, характеризующаяся замкнутостью, максимальной централизацией и авторитарностью руководства, противопоставляющая себя другим социальным общностям, на основе своих индивидуалистических интересов» (стр. 34). Политиздат бывшего СССР в буквальном смысле вынес приговор «Учению Григория Грабового».&lt;br /&gt;
# Содержание текста протокола12-го Учредительного съезда политической партии «ДРУГГ», ФИО членов Генерального Совета и Центральной ревизионной комиссии (перечислено 27 человек) и редакции газеты «Вариант управления — ПРОГНОЗ» (стр. 41—47).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Эксперты «выявили» и описали региональную и международную сеть распространителей «Учения Григория Грабового», назвали ФИО их руководителей (всего 32). Указаны должности, фамилии государственных и общественных деятелей, других госслужащих, крупных руководителей, в том числе семи «литераторов в жанре оккультизма и мистики», учёных и т. д., которые, по мнению экспертов, поддерживают Грабового Г. П. Безусловно, приведенный выше и далее материал не является экспертным исследованием, а с точки зрения морали — это откровенный донос. Научный эксперт, к сожалению, не имеет данных привёл ли этот донос до увольнений с государственной службы, утраты деловой репутации физических и юридических лиц или до самоубийства униженных людей и понадобится ли использование Учения Грабового Г. П. для их воскрешения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Значительное внимание эксперты уделили описанию текста лицензионного договора (стр. 35, 45—49), анализу работ Тихоплава В. Ю. и Судакова В. И., которые, используя своё право на творчество, восторженно охарактеризовали Грабового Г. П. (стр. 15). 12 страниц текста Заключения (стр. 17—29) занимают таблицы, составленные на основе переведенной застарелой книги иностранного автора, а также работы «Воскрешение людей отныне наша реальность». В судебном заседании установлено, что Грабовой Г. П. является автором не этого, а другого труда — «Воскрешение людей и вечная жизнь — отныне наша реальность!». &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Создается впечатление, что эксперты профессионализм и чёткие психологические оценки заменили ругательствами и оскорблениями, типа: прибегают к обману и вводят людей в заблуждение (стр. 32), Учение Григория Грабового как мошенничество… (стр. 33), организационное ядро в сообществе последователей Грабового Г. П., костяк его группы с перечислением ФИО тринадцати человек, в том числе Калашникова А. В. и других (стр. 50—56), в отношении которых следователь впоследствии вынес реабилитирующее их постановление; гастроли, гастрольные поездки Грабового Г. П., сверхценное отношение к нему, используют мошенничество как принцип, мошеннические действия не исчерпывают репертуар сообщества (стр. 65), можно квалифицировать как особый цинизм и т. д. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Эксперты — психолог и социолог по-своему разъясняют следователю, что такое мошенничество (стр. 65), особый цинизм при совершении этого преступления (стр. 66), сплоченность группы (стр. 63), предприятие, прибыль, некоммерческая организация, корпорация, смысл других юридических терминов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Авторы КСПЭ считают, что сотрудничество Грабового Г. П. с лицами, имеющими высшее или специальное педагогическое образование (статистика не приводится) является достаточным основанием для вывода, что «Грабовой Г. П. и его ближайшее окружение целенаправленно и сознательно привлекают специалистов в области воздействия на поведение и психику человека» (стр. 60).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Без всякой связи с предыдущим материалом, имея в своем распоряжении только одну брошюру Грабового Г.П. о воскрешении, не утруждая себя какими-либо обоснованиями либо ссылками на свои экстрасенсорные данные или божественное озарение, эксперты делают вывод, что «в деятельности сообщества Грабового Г. П.можно выделить следующие направления: псевдонаучное, псевдомедицинское, псевдоэкономическое, псевдотехническое, псевдооборонное, псевдополитическое» (стр. 63).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Выводы ==&lt;br /&gt;
Научно-правовой анализ комплексной социально-психологической экспертизы позволяет сделать такие выводы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Процессуальные решения следователя ===&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;1&amp;quot;&amp;gt;На день вынесения постановления о назначении КСПЭ у следователя были основания для прекращения уголовного дела Грабового Г. П. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Экспертиза назначена незаконно, возможно, как поиск путей выхода из неправовой ситуации, оправдания незаконного лишения свободы Грабового Г. П. Это предположение имеет подтверждения:&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:*Экспертиза назначена и проведена втайне от Грабового Г. П. и его защитников. Следователь ознакомил их с постановлением о назначении экспертизы после её завершения и составления Заключения. Нарушив Конституцию РФ, принципы уголовного судопроизводства, ст. 195 и 198 УПК Российской Федерации, следователь отказал Грабовому Г. П. и его защитникам в восстановлении нарушенных конституционных прав обвиняемого.&lt;br /&gt;
:*Следователь не использовал только те выводы экспертов, которые усложняли завершение расследования либо противоречили логике, например:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::— что особенностью технологии психологического воздействия авторства Грабового Г. П. является инструментальное использование психологических состояний религиозной веры и религиозного фанатизма последователей «Учения Григория Грабового» и что только «Это даёт основание определить специфику деятельности… как мошенничество»;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::— о персональном составе сообщества (корпорации, организационного, сплоченного ядра) Грабового Г. П. и группы поддержки этого сообщества. Например, следователь отказал в уголовном преследовании Калашникова А. В. и других лиц, которым в Заключении отведена наиболее значительная роль в организационном ядре сообщества Грабового Г. П.;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
::— о признании мошенничеством «стиля деятельности группы Грабового Г. П.», а не «только действий в отношении отдельных лиц» и квалификации применения Учения «как особый цинизм».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&amp;lt;ol&amp;gt;&amp;lt;li value=&amp;quot;2&amp;quot;&amp;gt;Следователь, несколько подкорректировав в соответствии с формулами закона, использовал такие бездоказательные положения Заключения КСПЭ: о наличии организованной преступной группы, от себя добавив, что её участники, кроме Грабового Г. П., не установлены; использование Грабовым Г. П. и участниками организованной преступной группы специальных методик, которые составляют систему психологического воздействия на людей и их обмана под общим названием «Учение Григория Грабового»; о фактической структуре «сообщества Грабового Г. П.», хотя для освобождения конкретных лиц от уголовной ответственности эти структуры следователем названы не преступными, а только такими, которые «были привлечены» Грабовым Г. П. и его соучастниками «для сбора денежных средств и распространения учения».&amp;lt;/li&amp;gt;&amp;lt;/ol&amp;gt;&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение экспертов ===&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Введению в практику уголовного судопроизводства новых судебных экспертиз должна предшествовать разработка научно-методических основ их проведения.&lt;br /&gt;
# Научно-методические основы социально-психологических экспертиз отсутствуют. По этому основанию, а также в связи с непрофессиональным и незаконным постановлением следователя, в том числе возложением на экспертов решения правовых вопросов и следственных функций, неознакомлением обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, Прокопишин Р. А. и Кудеярова Н. Ю. обязаны были отказаться от проведения КСПЭ. Их согласие провести экспертизу, имеющиеся в уголовном деле данные об образовании, должностях экспертов, представленное Заключение КСПЭ свидетельствуют, что эксперты не в полной мере поняли сущность судебной экспертизы как доказательства, на основе которого можно лишить человека свободы и чести, детей — отца, семью — защитника, государство — гражданина.&lt;br /&gt;
# Заключение экспертов не отвечает требованиям, предъявляемым к этому документу п.п. 4, 6, 7, 9 и 10 части 1 ст. 204 УПК РФ. По форме и содержанию оно больше соответствует статье по результатам журналистского расследования с обвинительным уклоном, основано на сомнительных источниках и материалах, отсутствующих в уголовном деле и не предоставленных следователем. Заключение внутренне противоречиво, без экспертных обоснований и с неконкретными ответами, которые не совпадают с вопросами, сформулированными следователем.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Обобщённый вывод ===&lt;br /&gt;
Незаконное назначение и непрофессиональное проведение экспертизы имеет тяжкие последствия: её результаты послужили основанием для переквалификации действий Грабового Г. П. с части 2 на часть 4 ст. 159 УК РФ и неоднократного продления сроков содержания его под стражей по мотивам тяжести совершённого преступления. Предварительный анализ показывает, что действия следователя охватываются ст. 285 УК РФ. Требуют правовой оценки и действия экспертов.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Василий Иванович Перец,&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
научный эксперт по политико-правовым вопросам&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3385</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3385"/>
		<updated>2022-04-04T01:32:40Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой ==&lt;br /&gt;
или этапы фальсификации: от возбуждения уголовного дела до неправосудного приговора&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научной политико-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научной политико-правовой экспертизы|«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Ваши выводы, читатели? ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, читатель, надеемся, пришёл к тем же выводам, которые обосновали учёные. Последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г. П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью — запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г. П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г. П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путём обвинения Грабового Г. П. — до конца. Поэтому научные эксперты в своём Заключении так и записали:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений &amp;quot;при неустановленных обстоятельствах&amp;quot; и &amp;quot;неустановленными соучастниками&amp;quot;, создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Оправдать Грабового Г. П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
# Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г. П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в том числе и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
# Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, то есть важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства — право на защиту.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Зачем нужна Госдума? Закон — это МЫ, то есть следователь и суд ===&lt;br /&gt;
По состоянию на февраль 2008 года Грабовой Г. П. содержался под стражей 22 месяца. Его арест основывался на сфальсифицированных основаниях для возбуждения уголовного дела и задержания в качестве подозреваемого, а также на сфальсифицированном обвинении. Избирая Грабовому Г. П. меру пресечения в виде заключения под стражу, следователь и суд формально перечислили предусмотренные в законе основания вообще, без их «привязки» к арестованному, конкретным материалам уголовного дела. «Логика» вершителей судеб людей выглядела так: среди людей есть преступники. Грабовой Г. П. — человек, а поэтому преступник, подлежащий изоляции от общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессуальных документах о продлении сроков содержания под стражей следователь и суд ссылались на свои первичные решения, то есть на самих себя, утверждая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали. Продолжая цепочку уже приведенной «логики», выходило, что Грабовой Г. П. всё ещё продолжает оставаться человеком, а значит преступником. В дальнейшем приведём данные анализов, включая размещенные на Интернет-сайтах, сколько было совершено должностных преступных актов (эпизодов) при расследовании данного уголовного дела. Поэтому нет ничего удивительного, если следователь видит и в других людях преступников. Между тем, суд продолжал отвергать ходатайства, возражения подсудимого и защиты, чего не должно быть в принципе. В надежде, что суд всё-таки станет на сторону Закона, в январе—феврале 2008 года была проведена научная экспертиза «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», которая приводится ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фигура следователя как основание содержания человека под стражей ===&lt;br /&gt;
или Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам: [[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам|«О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей Грабовому Г. П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Снова слово к читателям! ===&lt;br /&gt;
Слово к вам, наши читатели! Вы прочитали Заключение. Убедились в своей беззащитности, беззащитности каждого человека, а в итоге беззащитности народа перед его слугой-следователем, за спиной которого мощная защита следственно-прокурорско-судебной системы. Вы мысленно, а может и сердцем, отслеживая продвижение уголовного дела к бездне беззакония и аморальности, про себя, видимо решили: не приобщит суд Заключение и этой научной экспертизы к материалам уголовного дела. Всё правильно. Суд так и поступил. Зачем ему чёрным по белому записанное на бумаге с необходимыми обоснованиями, что уголовное дело возбуждено незаконно, что сфальсифицированы основания задержания Грабового Г. П. и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Если в уголовном деле есть Заключение, суду для оправдания следователя пришлось бы, например, объяснять: почему следователь в протоколе задержания Грабового Г. П. записал, что на него «указали потерпевшие». Это фальсификация. Уже через несколько часов этих потерпевших не стало, и в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого остался один корреспондент Ворсобин В. В., который не мог «претендовать» на роль потерпевшего, о чём мы уже писали. Что мог придумать суд, отбрасывая ненавистное слово «фальсификация?» Сказать, что у следователя вышла ошибка? Однако, ошибки случаются, если человек чего-то не знал, что-то забыл. Процессуальные документы основываются на материалах уголовного дела. Когда следователь писал протокол задержания, у него не было потерпевших, протоколов их допросов. Был один Ворсобин В. В., обманом попавший на приём к Грабовому Г. П. Примеры можно продолжать. Их много. Они многотомные. Если не хотеть правды, у суда была одна возможность, и он её использовал: не приобщать к уголовному делу Заключение научного эксперта.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Царица» фальсификаций ===&lt;br /&gt;
В инквизиционном уголовном процессе «царица» доказательств — это признание обвиняемым (подсудимым) своей вины. Безусловно, у любого инквизитора возникает вопрос: «Как быть, если обвиняемый публичный человек, находится постоянно в поле зрения СМИ, своих сторонников, психологическому давлению не поддаётся хотя бы потому, что интеллектуально превосходит своих мучителей?» Пытки здесь также не пройдут. Остается одно — фальсификации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело Грабового Г. П. — это системная фальсификация. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Царицей в ней, на высоком пьедестале цинизма, непрофессионализма и аморальности, гордо возвышается Заключение так называемой Комплексной социально-психологической экспертизы (КСПЭ). Научно-методические основы такой экспертизы, как уже подчёркивалось, ещё не разработаны ни в России, ни в СНГ, а значит, её результаты не могли бы стать надёжным доказательством даже в случае проведения специалистами высшей квалификации. Отмечалось также, что, фактически, её провели под руководством следователя и прокуроров, причём, в тайне от Грабового Г. П., то есть в противоречии с законом, психолог без учёной степени и историк по научной специализации. Участники уголовного судопроизводства неоднократно заявляли, что назначенные эксперты — свои для властей люди. Их заключение — это донос и по форме и по сути. Оно имеет такое же отношение к экспертному исследованию, как Комиссия по борьбе со лженаукой к открытию Закона земного притяжения. Там нет исследования. Оно заменено незаконной сыскной работой с использованием неизвестных методов и источников. В нём отсутствует логика и наука. Отброшены в сторону общие методические требования к экспертизам вообще. Содержание Заключения-доноса оторвано от основы — материалов уголовного дела. Та часть следственно-зкспертно-судебной практики, которая стала известной не только участникам уголовного судопроизводства, но и более широкому кругу лиц, в частности, и авторам предлагаемой работы, не знала подобных нарушений закона, непрофессионализма и фальсификаций, по крайней мере, за последние 50 лет. В этом ещё раз можно убедиться, прочитав Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» и Заключения научно-правовой экспертизы «О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Напомним, что Заключения первых двух научных экспертиз суд, в нарушение ст. ст. 45—48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ, не приобщил к уголовному делу. Всё же у научного эксперта, как мы думаем, было понимание, что есть мера, предел нарушениям закона. Почему? Потому что за этим пределом — средневековье, дикость, отсутствие не только правовой, но и общей культуры. Возможно, у всех теплилась надежда, что судьям, после прочтения Заключения, станет стыдно за себя, обвинителей и следователя, они вспомнят, наконец, присягу, Конституцию, свою высокую миссию служения Закону, Чести и Справедливости, и с удвоенной энергией будут исправлять содеянное. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Увы, этого не произошло. Сердца судей оказались удивительно твёрдыми, героически неподатливыми, не приученными к сентиментальности, не склонными к измене, то есть измене тем принципам, которые, видимо, стали их профессиональным ориентиром. Однако, могло быть и другое. Продержав Грабового Г. П. в следственном изоляторе два года, мужественные, моральные профессионалы могли признать нарушение закона и решительно его исправить, невзирая на возможные для себя последствия. Этого не произошло. Важный для уголовного дела и Правды документ судьи вновь не приобщили к делу. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Оцените творчество экспертов и следователя, то есть Заключение КСПЭ. Оцените спокойно, без возмущений. Следственно-судебная система такая, какая есть. Она глубоко укоренилась, она ваша, как ваши и проблемы, которые эта система создаёт. Другой не имеете. Она вечный крест, который братья-славяне несут на свою Голгофу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научно-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научно-правовой экспертизы|«О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г.П.»]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3384</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3384"/>
		<updated>2022-04-04T01:31:56Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой ==&lt;br /&gt;
или этапы фальсификации: от возбуждения уголовного дела до неправосудного приговора&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научной политико-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научной политико-правовой экспертизы|«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Ваши выводы, читатели? ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, читатель, надеемся, пришёл к тем же выводам, которые обосновали учёные. Последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г. П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью — запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г. П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г. П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путём обвинения Грабового Г. П. — до конца. Поэтому научные эксперты в своём Заключении так и записали:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений &amp;quot;при неустановленных обстоятельствах&amp;quot; и &amp;quot;неустановленными соучастниками&amp;quot;, создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Оправдать Грабового Г. П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
# Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г. П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в том числе и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
# Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, то есть важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства — право на защиту.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Зачем нужна Госдума? Закон — это МЫ, то есть следователь и суд ===&lt;br /&gt;
По состоянию на февраль 2008 года Грабовой Г. П. содержался под стражей 22 месяца. Его арест основывался на сфальсифицированных основаниях для возбуждения уголовного дела и задержания в качестве подозреваемого, а также на сфальсифицированном обвинении. Избирая Грабовому Г. П. меру пресечения в виде заключения под стражу, следователь и суд формально перечислили предусмотренные в законе основания вообще, без их «привязки» к арестованному, конкретным материалам уголовного дела. «Логика» вершителей судеб людей выглядела так: среди людей есть преступники. Грабовой Г. П. — человек, а поэтому преступник, подлежащий изоляции от общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессуальных документах о продлении сроков содержания под стражей следователь и суд ссылались на свои первичные решения, то есть на самих себя, утверждая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали. Продолжая цепочку уже приведенной «логики», выходило, что Грабовой Г. П. всё ещё продолжает оставаться человеком, а значит преступником. В дальнейшем приведём данные анализов, включая размещенные на Интернет-сайтах, сколько было совершено должностных преступных актов (эпизодов) при расследовании данного уголовного дела. Поэтому нет ничего удивительного, если следователь видит и в других людях преступников. Между тем, суд продолжал отвергать ходатайства, возражения подсудимого и защиты, чего не должно быть в принципе. В надежде, что суд всё-таки станет на сторону Закона, в январе—феврале 2008 года была проведена научная экспертиза «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», которая приводится ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фигура следователя как основание содержания человека под стражей ===&lt;br /&gt;
или Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам: [[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам|«О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей Грабовому Г. П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Снова слово к читателям! ===&lt;br /&gt;
Слово к вам, наши читатели! Вы прочитали Заключение. Убедились в своей беззащитности, беззащитности каждого человека, а в итоге беззащитности народа перед его слугой-следователем, за спиной которого мощная защита следственно-прокурорско-судебной системы. Вы мысленно, а может и сердцем, отслеживая продвижение уголовного дела к бездне беззакония и аморальности, про себя, видимо решили: не приобщит суд Заключение и этой научной экспертизы к материалам уголовного дела. Всё правильно. Суд так и поступил. Зачем ему чёрным по белому записанное на бумаге с необходимыми обоснованиями, что уголовное дело возбуждено незаконно, что сфальсифицированы основания задержания Грабового Г. П. и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Если в уголовном деле есть Заключение, суду для оправдания следователя пришлось бы, например, объяснять: почему следователь в протоколе задержания Грабового Г. П. записал, что на него «указали потерпевшие». Это фальсификация. Уже через несколько часов этих потерпевших не стало, и в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого остался один корреспондент Ворсобин В. В., который не мог «претендовать» на роль потерпевшего, о чём мы уже писали. Что мог придумать суд, отбрасывая ненавистное слово «фальсификация?» Сказать, что у следователя вышла ошибка? Однако, ошибки случаются, если человек чего-то не знал, что-то забыл. Процессуальные документы основываются на материалах уголовного дела. Когда следователь писал протокол задержания, у него не было потерпевших, протоколов их допросов. Был один Ворсобин В. В., обманом попавший на приём к Грабовому Г. П. Примеры можно продолжать. Их много. Они многотомные. Если не хотеть правды, у суда была одна возможность, и он её использовал: не приобщать к уголовному делу Заключение научного эксперта.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Царица» фальсификаций ===&lt;br /&gt;
В инквизиционном уголовном процессе «царица» доказательств — это признание обвиняемым (подсудимым) своей вины. Безусловно, у любого инквизитора возникает вопрос: «Как быть, если обвиняемый публичный человек, находится постоянно в поле зрения СМИ, своих сторонников, психологическому давлению не поддаётся хотя бы потому, что интеллектуально превосходит своих мучителей?» Пытки здесь также не пройдут. Остается одно — фальсификации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело Грабового Г. П. — это системная фальсификация. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Царицей в ней, на высоком пьедестале цинизма, непрофессионализма и аморальности, гордо возвышается Заключение так называемой Комплексной социально-психологической экспертизы (КСПЭ). Научно-методические основы такой экспертизы, как уже подчёркивалось, ещё не разработаны ни в России, ни в СНГ, а значит, её результаты не могли бы стать надёжным доказательством даже в случае проведения специалистами высшей квалификации. Отмечалось также, что, фактически, её провели под руководством следователя и прокуроров, причём, в тайне от Грабового Г. П., то есть в противоречии с законом, психолог без учёной степени и историк по научной специализации. Участники уголовного судопроизводства неоднократно заявляли, что назначенные эксперты — свои для властей люди. Их заключение — это донос и по форме и по сути. Оно имеет такое же отношение к экспертному исследованию, как Комиссия по борьбе со лженаукой к открытию Закона земного притяжения. Там нет исследования. Оно заменено незаконной сыскной работой с использованием неизвестных методов и источников. В нём отсутствует логика и наука. Отброшены в сторону общие методические требования к экспертизам вообще. Содержание Заключения-доноса оторвано от основы — материалов уголовного дела. Та часть следственно-зкспертно-судебной практики, которая стала известной не только участникам уголовного судопроизводства, но и более широкому кругу лиц, в частности, и авторам предлагаемой работы, не знала подобных нарушений закона, непрофессионализма и фальсификаций, по крайней мере, за последние 50 лет. В этом ещё раз можно убедиться, прочитав Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г. П.» и Заключения научно-правовой экспертизы «О соблюдении Таганским районным судом города Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении 07.07.2008 года обвинительного приговора в отношении Грабового Г.П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Напомним, что Заключения первых двух научных экспертиз суд, в нарушение ст. ст. 45—48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ, не приобщил к уголовному делу. Всё же у научного эксперта, как мы думаем, было понимание, что есть мера, предел нарушениям закона. Почему? Потому что за этим пределом — средневековье, дикость, отсутствие не только правовой, но и общей культуры. Возможно, у всех теплилась надежда, что судьям, после прочтения Заключения, станет стыдно за себя, обвинителей и следователя, они вспомнят, наконец, присягу, Конституцию, свою высокую миссию служения Закону, Чести и Справедливости, и с удвоенной энергией будут исправлять содеянное. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Увы, этого не произошло. Сердца судей оказались удивительно твёрдыми, героически неподатливыми, не приученными к сентиментальности, не склонными к измене, то есть измене тем принципам, которые, видимо, стали их профессиональным ориентиром. Однако, могло быть и другое. Продержав Грабового Г. П. в следственном изоляторе два года, мужественные, моральные профессионалы могли признать нарушение закона и решительно его исправить, невзирая на возможные для себя последствия. Этого не произошло. Важный для уголовного дела и Правды документ судьи вновь не приобщили к делу. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Оцените творчество экспертов и следователя, то есть Заключение КСПЭ. Оцените спокойно, без возмущений. Следственно-судебная система такая, какая есть. Она глубоко укоренилась, она ваша, как ваши и проблемы, которые эта система создаёт. Другой не имеете. Она вечный крест, который братья-славяне несут на свою Голгофу.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Заключение научно-правовой экспертизы&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Заключение научно-правовой экспертизы|«О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г.П.»]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3383</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3383"/>
		<updated>2022-04-04T01:15:16Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой ==&lt;br /&gt;
или этапы фальсификации: от возбуждения уголовного дела до неправосудного приговора&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научной политико-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научной политико-правовой экспертизы|«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Ваши выводы, читатели? ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, читатель, надеемся, пришёл к тем же выводам, которые обосновали учёные. Последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г. П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью — запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г. П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г. П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путём обвинения Грабового Г. П. — до конца. Поэтому научные эксперты в своём Заключении так и записали:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений &amp;quot;при неустановленных обстоятельствах&amp;quot; и &amp;quot;неустановленными соучастниками&amp;quot;, создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Оправдать Грабового Г. П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
# Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г. П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в том числе и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
# Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, то есть важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства — право на защиту.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Зачем нужна Госдума? Закон — это МЫ, то есть следователь и суд ===&lt;br /&gt;
По состоянию на февраль 2008 года Грабовой Г. П. содержался под стражей 22 месяца. Его арест основывался на сфальсифицированных основаниях для возбуждения уголовного дела и задержания в качестве подозреваемого, а также на сфальсифицированном обвинении. Избирая Грабовому Г. П. меру пресечения в виде заключения под стражу, следователь и суд формально перечислили предусмотренные в законе основания вообще, без их «привязки» к арестованному, конкретным материалам уголовного дела. «Логика» вершителей судеб людей выглядела так: среди людей есть преступники. Грабовой Г. П. — человек, а поэтому преступник, подлежащий изоляции от общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессуальных документах о продлении сроков содержания под стражей следователь и суд ссылались на свои первичные решения, то есть на самих себя, утверждая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали. Продолжая цепочку уже приведенной «логики», выходило, что Грабовой Г. П. всё ещё продолжает оставаться человеком, а значит преступником. В дальнейшем приведём данные анализов, включая размещенные на Интернет-сайтах, сколько было совершено должностных преступных актов (эпизодов) при расследовании данного уголовного дела. Поэтому нет ничего удивительного, если следователь видит и в других людях преступников. Между тем, суд продолжал отвергать ходатайства, возражения подсудимого и защиты, чего не должно быть в принципе. В надежде, что суд всё-таки станет на сторону Закона, в январе—феврале 2008 года была проведена научная экспертиза «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», которая приводится ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фигура следователя как основание содержания человека под стражей ===&lt;br /&gt;
или Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам: [[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам|«О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей Грабовому Г. П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Снова слово к читателям! ===&lt;br /&gt;
Слово к вам, наши читатели! Вы прочитали Заключение. Убедились в своей беззащитности, беззащитности каждого человека, а в итоге беззащитности народа перед его слугой-следователем, за спиной которого мощная защита следственно-прокурорско-судебной системы. Вы мысленно, а может и сердцем, отслеживая продвижение уголовного дела к бездне беззакония и аморальности, про себя, видимо решили: не приобщит суд Заключение и этой научной экспертизы к материалам уголовного дела. Всё правильно. Суд так и поступил. Зачем ему чёрным по белому записанное на бумаге с необходимыми обоснованиями, что уголовное дело возбуждено незаконно, что сфальсифицированы основания задержания Грабового Г. П. и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Если в уголовном деле есть Заключение, суду для оправдания следователя пришлось бы, например, объяснять: почему следователь в протоколе задержания Грабового Г. П. записал, что на него «указали потерпевшие». Это фальсификация. Уже через несколько часов этих потерпевших не стало, и в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого остался один корреспондент Ворсобин В. В., который не мог «претендовать» на роль потерпевшего, о чём мы уже писали. Что мог придумать суд, отбрасывая ненавистное слово «фальсификация?» Сказать, что у следователя вышла ошибка? Однако, ошибки случаются, если человек чего-то не знал, что-то забыл. Процессуальные документы основываются на материалах уголовного дела. Когда следователь писал протокол задержания, у него не было потерпевших, протоколов их допросов. Был один Ворсобин В. В., обманом попавший на приём к Грабовому Г. П. Примеры можно продолжать. Их много. Они многотомные. Если не хотеть правды, у суда была одна возможность, и он её использовал: не приобщать к уголовному делу Заключение научного эксперта.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== «Царица» фальсификаций ===&lt;br /&gt;
В инквизиционном уголовном процессе «царица» доказательств -это признание обвиняемым (подсудимым) своей вины. Безусловно, у любого инквизитора возникает вопрос: «Как быть, если обвиняемый публичный человек, находится постоянно в поле зрения СМИ, своих сторонников, психологическому давлению не поддается хотя бы потому, что интеллектуально превосходит своих мучителей?» Пытки здесь также не пройдут. Остается одно - фальсификации.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело Грабового Г.П. - это системная фальсификация. Царицей в ней, на высоком пьедестале цинизма, непрофессионализма и аморальности, гордо возвышается Заключение так называемой Комплексной социально-психологической экспертизы (КСПЭ). Научно-методические основы такой экспертизы, как уже подчеркивалось, еще не разработаны ни в России, ни в СНГ, а значит, ее результаты не могли бы стать надежным доказательством даже в случае проведения специалистами высшей квалификации. Фактически, ее провели под руководством следователя и прокуроров, причем, в тайне от Грабового Г.П., т.е. в противоречии с законом, психолог без ученой степени и историк по научной специализации. Участники уголовного судопроизводства неоднократно заявляли, что назначенные эксперты - свои для властей люди. Их заключение - это донос и по форме и по сути. Оно имеет такое же отношение к экспертному исследованию, как Комиссия по борьбе со лженаукой к открытию Закона земного притяжения. Там нет исследования. Оно заменено незаконной сыскной работой с использованием неизвестных методов и источников. В нем отсутствует логика и наука. Отброшены в сторону общие методические требования к экспертизам вообще. Содержание Заключения-доноса оторвано от основы - материалов уголовного дела. Та часть следственно-зкспертно-судебной практики, которая стала известной не только участникам уголовного судопроизводства, но и более широкому кругу лиц, в частности, и авторам предлагаемой работы, не знала подобных нарушений закона, непрофессионализма и фальсификаций, по крайней мере, за последние 50 лет. В этом ещё раз можно убедиться, прочитав Заключение научно-правовой экспертизы «О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г.П.» и п. 4.7 Заключения научно-правовой экспертизы «О соблюдении Таганским районным судом г. Москвы Конституции РФ, норм материального и процессуального права, международного законодательства при рассмотрении уголовного дела... в отношении Грабового Г.П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Заключение научно-правовой экспертизы (.pdf 134 КБ)&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
«О законности назначения и проведения Комплексной социально-психологической экспертизы по уголовному делу Грабового Г.П.»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Напомним, что Заключения первых двух научных экспертиз суд, в нарушение ст. ст. 45-48 Конституции РФ, ст. 16 УПК РФ, не приобщил к уголовному делу. Все же у научного эксперта, как мы думаем, было понимание, что есть мера, предел нарушениям закона. Почему? Потому что за этим пределом - средневековье, дикость, отсутствие не только правовой, но и общей культуры. Возможно, у всех теплилась надежда, что судьям, после прочтения Заключения, станет стыдно за себя, обвинителей и следователя, они вспомнят, наконец, присягу, Конституцию, свою высокую миссию служения Закону, Чести и Справедливости, и с удвоенной энергией будут исправлять содеянное. Увы, этого не произошло. Сердца судей оказались удивительно твердыми, героически неподатливыми, не приученными к сентиментальности, не склонными к измене, т.е. измене тем принципам, которые, видимо, стали их профессиональным ориентиром. Однако могло быть и другое. Продержав Грабового Г.П. в следственном изоляторе два года, мужественные, моральные профессионалы могли признать нарушение закона и решительно его исправить, невзирая на возможные для себя последствия. Этого не произошло. Важный для уголовного дела и Правды документ судьи вновь не приобщили к делу. Уважаемые читатели! Оцените творчество экспертов и следователя, т.е. Заключение КСПЭ. Оцените спокойно, без возмущений. Следственно-судебная система такая, какая есть. Она глубоко укоренилась, она ваша, как ваши и проблемы, которые эта система создает. Другой не имеете. Она вечный крест, который братья-славяне несут на свою Голгофу.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3382</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3382"/>
		<updated>2022-04-04T01:04:25Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой ==&lt;br /&gt;
или этапы фальсификации: от возбуждения уголовного дела до неправосудного приговора&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Заключение научной политико-правовой экспертизы ===&lt;br /&gt;
[[Заключение научной политико-правовой экспертизы|«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Ваши выводы, читатели? ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, читатель, надеемся, пришёл к тем же выводам, которые обосновали учёные. Последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г. П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью — запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г. П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г. П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путём обвинения Грабового Г. П. — до конца. Поэтому научные эксперты в своём Заключении так и записали:&amp;lt;blockquote&amp;gt;«Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений &amp;quot;при неустановленных обстоятельствах&amp;quot; и &amp;quot;неустановленными соучастниками&amp;quot;, создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом...»&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Оправдать Грабового Г. П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
# Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г. П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в том числе и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
# Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, то есть важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства — право на защиту.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Зачем нужна Госдума? Закон — это МЫ, то есть следователь и суд ===&lt;br /&gt;
По состоянию на февраль 2008 года Грабовой Г. П. содержался под стражей 22 месяца. Его арест основывался на сфальсифицированных основаниях для возбуждения уголовного дела и задержания в качестве подозреваемого, а также на сфальсифицированном обвинении. Избирая Грабовому Г. П. меру пресечения в виде заключения под стражу, следователь и суд формально перечислили предусмотренные в законе основания вообще, без их «привязки» к арестованному, конкретным материалам уголовного дела. «Логика» вершителей судеб людей выглядела так: среди людей есть преступники. Грабовой Г. П. — человек, а поэтому преступник, подлежащий изоляции от общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В процессуальных документах о продлении сроков содержания под стражей следователь и суд ссылались на свои первичные решения, то есть на самих себя, утверждая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали. Продолжая цепочку уже приведенной «логики», выходило, что Грабовой Г. П. всё ещё продолжает оставаться человеком, а значит преступником. В дальнейшем приведём данные анализов, включая размещенные на Интернет-сайтах, сколько было совершено должностных преступных актов (эпизодов) при расследовании данного уголовного дела. Поэтому нет ничего удивительного, если следователь видит и в других людях преступников. Между тем, суд продолжал отвергать ходатайства, возражения подсудимого и защиты, чего не должно быть в принципе. В надежде, что суд всё-таки станет на сторону Закона, в январе—феврале 2008 года была проведена научная экспертиза «О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении сроков содержания под стражей обвиняемого (подсудимого)», которая приводится ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Фигура следователя как основание содержания человека под стражей ===&lt;br /&gt;
или Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Заключение научного эксперта по политико-правовым вопросам|«О законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей Грабовому Г. П.»]]&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Прочитав Заключение, можно убедиться в своей беззащитности, беззащитности каждого человека, а в итоге беззащитности народа перед его слугой - следователем, за спиной которого мощная защита следственно-прокурорско-судебной системы. Мысленно, а может и сердцем, отслеживая продвижение уголовного дела к бездне беззакония и аморальности, многие про себя, видимо решили: не приобщит суд Заключение и этой научной экспертизы к материалам уголовного дела. Все правильно. Суд так и поступил. Зачем ему черным по белому записанное на бумаге с необходимыми обоснованиями, что уголовное дело возбуждено незаконно, что сфальсифицированы основания задержания Грабового Г.П. и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Если в уголовном деле есть Заключение, суду для оправдания следователя пришлось бы, например, объяснять: почему следователь в протоколе задержания Грабового Г.П. записал, что на него «указали потерпевшие». Это фальсификация. Уже через несколько часов этих потерпевших не стало, и в постановлении о привлечении Грабового Г.П. в качестве обвиняемого остался один корреспондент Ворсобин В.В., который не мог «претендовать» на роль потерпевшего. Что мог придумать суд, отбрасывая ненавистное слово «фальсификация?» Сказать, что у следователя вышла ошибка? Однако ошибки случаются, если человек чего-то не знал, что-то забыл. Процессуальные документы основываются на материалах уголовного дела. Когда следователь писал протокол задержания, у него не было потерпевших, протоколов их допросов. Был один Ворсобин В.В., обманом попавший на прием к Грабовому Г.П.. Примеры можно продолжать. Их много. Они многотомные. Если не хотеть правды, у суда была одна возможность, и он ее использовал: не приобщать к уголовному делу Заключение научного эксперта.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3381</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3381"/>
		<updated>2022-04-04T00:42:32Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой ==&lt;br /&gt;
или этапы фальсификации: от возбуждения уголовного дела до неправосудного приговора&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
[[Заключение научной политико-правовой экспертизы]] «О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, легко прийти к тем же выводам, которые обосновали ученые в своем заключении. Но последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г.П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью - запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г.П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г.П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путем обвинения Грабового Г.П. - до конца. Поэтому научные эксперты в своем Заключении так и записали: «Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений «при неустановленных обстоятельствах» и «неустановленными соучастниками», создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г.П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом..» Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 1.			   Оправдать Грабового Г.П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
* 2.			   Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г.П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в т. ч. и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
* 3.			 Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, т.е. важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства - право на защиту.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D1%8B&amp;diff=3380</id>
		<title>Заключение научной политико-правовой экспертизы</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D1%8B&amp;diff=3380"/>
		<updated>2022-04-04T00:41:49Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;&lt;br /&gt;
«'''О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Григория Грабового»'''&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
город Киев, 10 января 2008 года&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследовательский коллектив (в дальнейшем также «Исследователи») под руководством научного эксперта по политико-правовым вопросам Перца Василия Ивановича, профессора вуза, учёная степень подтверждена дипломом ЮР № 001419 от 19.11.1980 года, научная специализация «Право, политика и религия славянских народов», на основании договора и ходатайств общественных организаций России, Украины, Германии, США, Казахстана и других государств, а также адвоката Московской коллегии адвокатов «Макаров и партнеры» Макарова В. Г., в октябре 2007 года — январе 2008 года, с соблюдением законодательства Украины и РФ о научной деятельности и научной экспертизе, провёл научную политико-правовую экспертизу для получения ответов на вопросы, изложенные в содержательной части настоящего Заключения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для анализа Исследовательскому коллективу переданы: 11 томов уголовного дела Грабового Г. П.; его опубликованные научные труды, 2 тома патентов, свидетельств об открытиях, изобретениях, запротоколированных фактах подтвердившихся прогнозов, дипломов о присвоенных Грабовому Г. П. званиях профессора и академика; многочисленные оценки деятельности Грабового Г. П. известными политиками, учеными, людьми, которым он помог избавиться от тяжелых недугов, другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Обстоятельства дела ==&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. до ареста в российском обществе воспринимался как учёный, изобретатель, проповедник, экстрасенс-прогнозист. Он является автором многочисленных книг и брошюр, получивших название «Учение Григория Грабового». Это Учение с удивительной быстротой распространилось в России, в славянском мире, затем вышло за его пределы. В разных государствах объединялись последователи и активные пропагандисты Учения Григория Грабового. Автор Учения имел поддержку властей России, был признанным и узнаваемым. Получал патенты, свидетельства на открытия и изобретения, ему присваивались звания «профессора», «академика» как в РФ, так и за рубежом. Грабовому Г. П. без затруднений предоставлялась возможность выступлений на телевидении, радио, в других СМИ. Ситуация резко изменилась в августе 2005 года — апреле 2006 года, когда СМИ, будто по команде с единого центра, разразились беспощадной критикой Грабового Г. П., обвинением его в обещании воскресить детей, погибших в результате захвата террористами школы в городе Беслан. Правоохранительные органы через СМИ обращались к гражданам заявить о злодеяниях Грабового Г. П. Корреспондент газеты «Комсомольская правда» Ворсобин В. В. в своих статьях описал как он, путём обмана, попал на семинар и личный прием к Грабовому Г. П. с просьбой о воскрешении своего погибшего родственника, который реально никогда не существовал. Корреспондент в своих публикациях утверждал, что Грабовой Г. П. заверил его в воскрешении умершего. Кампания травли закончилась возбуждением уголовного дела и арестом Грабового Г. П. за мошенничество. Многочисленные представители власти, науки, бизнеса, просто сторонники Грабового Г. П., которые сотрудничали с ним, принимали его помощь, давали восторженные оценки теоретическим трудам и деятельности своего кумира, но затем поверившие официальной информации, были унижены своими связями с мошенником, неумением распознать истинное лицо человека. Однако значительная часть сторонников Грабового Г. П. продолжает верить в него, в его невиновность, проводит голодовки в его поддержку. Они считают, что истинной причиной ареста является популярность Грабового Г.П., попытка зарегистрировать политическую партию «ДРУГГ» и объявление о намерении баллотироваться на пост Президента РФ. Сам Грабовой Г. П. склоняется к мысли, что массированное наступление на его Учение и деятельность, прежде всего антитеррористическую, не обошлось без влияния международных террористических организаций. Анализу политико-правовой ситуации и поиску ответов на вопросы, которые волнуют тысячи людей, посвящена настоящая экспертиза.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Ответы на поставленные экспертам вопросы и их обоснование ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Вопрос первый ===&lt;br /&gt;
Можно ли на основе анализа переданных Исследовательскому коллективу материалов сделать вывод, что уголовное дело в отношении Грабового Г. П. является политическим заказом, в частности, заказом международных террористических организаций?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В представленных Исследовательскому коллективу (в дальнейшем также «Исследователи») материалах приведены обстоятельства, которые могут указывать на заказной характер привлечения Грабового Г. П. к уголовной ответственности. Это и явно спланированная масштабная кампания против Грабового Г. П. в СМИ, и безосновательное изменение правовой оценки его действий: прокуратура долгое время считала, что действия Грабового Г. П. не содержат состава преступления, затем неожиданно изменила точку зрения. Акцентируется внимание на совпадении времени возбуждения уголовного дела, ареста Грабового Г. П. с попыткой регистрации им политической партии «ДРУГГ», заявлением о намерении баллотироваться кандидатом на пост Президента РФ, обращением в ООН об использовании его методик и изобретений для предупреждения конкретных террористических актов и борьбы с терроризмом как явлением. Сторонники Грабового Г. П. также считают, что только очень влиятельная сила могла исказить кадры документального кинофильма о встрече последнего со всемирно известной ясновидящей Вангой и запустить фальшивку на телевидении, в других СМИ. Официальное опровержение болгарского кинорежиссера — создателя картины, всячески замалчивалось.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Вопрос второй ===&lt;br /&gt;
Как с научной точки зрения может быть оценено «Учение Григория Грабового», а в правовом отношении — деятельность по распространению этого Учения?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В заключении социально-психологической экспертизы, которое положено в основу обвинения, дана такая оценка анализируемых трудов: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«Грабовым Г. П. совместно с соучастниками разработана система психологического воздействия под общим названием «Учение Григория Грабового», представляющего собой комплекс специальных методик воздействия на психику и поведение человека…» &amp;lt;/blockquote&amp;gt;Отсюда сама деятельность Грабового Г. П. оценивается как реализация указанных специальных методик в составе устойчивой организованной преступной группы. Однако анализируемая экспертиза проведена втайне от обвиняемого Грабового Г. П. и его защитников и должна считаться сфальсифицированной, а как доказательство — недопустимой даже в случае соблюдения научно-методических рекомендаций (ч. 3 ст. 7, ст. 75, ч. 1 ст. 88 УПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 198 УПК РФ, следователь обязан был ознакомить Грабового Г. П. с постановлением о назначении экспертизы, разъяснить и дать ему реальную возможность реализовать такие права: заявить отвод экспертам или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; принять участие в выборе экспертов и экспертного учреждения; сформулировать дополнительные вопросы экспертам; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту. Всего этого Грабовой Г. П. был лишен следователем, который, вопреки статьям 11 и 17 УПК РФ, пренебрег законом, совестью и правами обвиняемого. По мнению Исследователей, только один факт незаконного назначения «экспертизы», если бы не было других, должен квалифицироваться как злоупотребление властью. Однако этим нарушения закона следователем и экспертами не ограничиваются.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Перечислим некоторые из них: назначение экспертизы возможно, если имеются научные обоснования получения надежных результатов для целей уголовного судопроизводства, а также методические основы (рекомендации) по её проведению (круг решаемых вопросов, требования к экспертам и т. д.) К сожалению, научно-методические основы социально-психологических экспертиз отсутствуют. Как результат, экспертам сформулированы и вопросы, решение которых является компетенцией следствия. Проведение экспертизы поручено лицу, имеющему историческое образование, и психологу без ученой степени, хотя Учение Грабового Г. П. охватывает многие отрасли знаний, в том числе математику, медицину, технические науки, философию, теологию, прогностическую и экстрасенсорную практику. В нарушение закона, эксперты «исследовали» и отсутствующие в уголовном деле материалы, в том числе не существующие книги Грабового Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследовательский коллектив, проанализировав «Учение Григория Грабового» пришёл к выводам, противоположным тем, которые сделали авторы социально-психологической «экспертизы». По нашему мнению, анализируемое «Учение» включает:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Работы по разным направлениям науки: математики, физики, техники, теологии, медицины, психологии, психиатрии и других.&lt;br /&gt;
# Изобретательскую деятельность.&lt;br /&gt;
# Прогнозно-экстрасенсорную и духовную практику.&lt;br /&gt;
# Проведение семинаров и личных встреч. Выделение этой позиции условно, однако является необходимым в связи с некоторой коммерциализацией названного вида деятельности и её изучения уголовно-процессуальными средствами.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Сам Грабовой Г. П. определяет своё Учение как науку и практику, объединённые верой. Исследователи полагают, что данное определение можно отнести к первым трем позициям Учения. Однозначные выводы по четвёртой позиции сделать невозможно ввиду фальсификации уголовного дела и обвинения Грабовому Г. П.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Вопрос третий ===&lt;br /&gt;
Какой является обобщённая научная оценка уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи считают, что уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ в своей основе защищает господствующие слои общества. Для подтверждения приведём несколько фактов: общенародная и государственная собственность в России оказались в руках немногих, преимущественно представителей некоренного этноса. Произошло обнищание и продолжается вымирание нации. По признанию руководства государства в обществе распространена коррупция. Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, правоохранительные органы и суд бессильны что-либо изменить. Статья 17 УПК РФ, например, установила, что судья, прокурор, следователь… &amp;lt;blockquote&amp;gt;«оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». &amp;lt;/blockquote&amp;gt;Однако при классово-клановом законодательстве, судьи, прокуроры и следователи зачастую делают упор на собственное понимание совести, а внутреннее убеждение определяется должностными и корпоративными интересами. Законодательство должно учитывать природу человека, которую не может изменить занимаемая должность (следователя, прокурора и т. д.) «Внутреннее убеждение» явилось основанием, например, для вынесения следователями, судьями многочисленных постановлений, определений об отказе в удовлетворении законных ходатайств Грабового Г. П. и его защитников. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несправедливый закон формирует ещё более несправедливую практику его применения, корпоративные интересы следователей, прокуроров и судей, безразличие к судьбам людей, не исправление ошибок, дублирование очевидных незаконных решений. Опытные прокуроры и судьи признают, например, законными очевидно незаконные постановления следователя о назначении социально-психологической экспертизы, о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого и как заклинание повторяют «формулировки» сфальсифицированной экспертизы и процессуальных документов следователя о разработке Грабовым Г. П. «комплекса специальных методик воздействия на психику и поведение человека…», о его «преступном сговоре при неустановленных следствием обстоятельствах с неустановленными лицами». Именно эта алогичная формулировка позволила квалифицировать действия Грабового Г. П. по части 4 ст. 159 УК РФ, а прокурорам и судьям, нарушая закон, не изменять избранную ему меру пресечения по причине тяжести совершенного преступления.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Вопрос четвертый ===&lt;br /&gt;
Соответствуют ли основные процессуальные решения по уголовному делу Грабового Г. П. Конституции и законодательству России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело Грабового Г. П. может быть использовано как учебное пособие по нарушениям, игнорированию законов. Как пример, приведём только основные процессуальные решения.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Возбуждение уголовного дела ====&lt;br /&gt;
Проверка деятельности Грабового Г. П. на протяжении длительного периода (в 2005 году и 2006 году) проводилась прокуратурой Центрального административного округа города Москвы и городской столичной прокуратурой. Дважды выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Грабового Г. П. и людей, с которыми он сотрудничал (Калашников А. В., Калашникова Н. В., Бабицкий К. Э. и другие). Эти решения, по мнению Исследователей, соответствовали закону. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В марте 2006 года прокуратурой города Москвы предыдущие решения были пересмотрены и без каких-либо обоснований возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество). &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Основанием для возбуждения уголовного дела послужила уплата корреспондентом газеты «Комсомольская правда» Ворсобиным В. В. денег за участие в семинаре с последующей личной встречей с Грабовым Г. П. будто бы с целью воскрешения несуществующего человека. Данное обстоятельство не могло быть основанием для возбуждения уголовного дела по таким мотивам: мошенничество предполагает обман или использование доверия потерпевшего. Ворсобин В. В. сам использовал обман для встречи с Грабовым Г. П. и сбора сенсационного материала, однако не смог предоставить объективных доказательств той информации, которую он опубликовал в газете и предоставил прокуратуре. Наоборот, невиновность Грабового Г. П. была подтверждена договором между Ворсобиным В.В. и организатором семинара. Сам Грабовой Г. П. деньги не получал, а выступил только в качестве лектора (пропагандиста своих идей, проповедника). Второе приведенное в постановлении основание для возбуждения уголовного дела — Грабовой Г. П. обещал за плату воскресить детей, погибших в результате террористического акта в городе Беслан. На момент возбуждения уголовного дела, в результате произведенной проверки, было достоверно известно, что Грабовой Г. П. в Беслане не был и никому не обещал воскресить погибших детей. Фактически были сфальсифицированы основания возбуждения уголовного дела, а значит и уголовное преследование Грабового Г. П. от имени государства (ч. 1 ст. 21 УПК РФ). Указанная фальсификация неизбежно вела к другим нарушениям, в частности Конституции РФ и принципов уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Задержание Грабового Г. П. ====&lt;br /&gt;
Задержание произведено незаконно — нарушены ст. 22 Конституции РФ, статьи 46 и 92 УПК РФ. Состав оперативно-следственных групп для задержания, допросов, производства обыска был сформирован заранее, то есть операция по лишению свободы Грабового Г. П. была спланирована. Несмотря на это, Грабовой Г. П., после фактического (физического) задержания, был допрошен в качестве свидетеля, а значит, следствие умышленно лишило его права иметь защитника, отказаться от дачи показаний или давать их с учётом интересов собственной защиты. И допрос в качестве свидетеля, и процессуальное задержание, и последующий допрос подозреваемого, и обыск в квартире произведены в традициях 1937 года — в ночное время без всякой для этого необходимости. В протоколе указано основание задержания — на Грабового Г. П. указали свидетели и потерпевшие как на лицо, совершившее преступление. Однако, данное основание применимо для ситуативных преступлений, обнаружения лица недалеко от места преступления и т. д. У Грабового Г. П. другая ситуация. Его причастность к преступлению, если оно было, проверялась на протяжении многих месяцев, что обязывало следствие решать вопрос о предъявлении обвинения и избрании меры пресечения. Учитывая, что оснований для этого не было, следствие избрало путь задержания, а суд был поставлен перед фактом и традиционной необходимостью поддержать прокуратуру.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Термин «указали потерпевшие» — это фальсификация протокола задержания. В последующем в постановлении о привлечении Грабового Г. П. в качестве обвиняемого фигурировал всего один потерпевший — Ворсобин В. В. Учитывая, что последний в отношении Грабового Г. П. использовал обман и совершил провокационные действия, была необходимость предварительно решить вопрос о привлечении либо не привлечении Ворсобина В. В. к уголовной ответственности, и он не мог быть признан потерпевшим. Заметим, что постановление (определение) об отказе в привлечении Ворсобина В. В. к уголовной ответственности за нарушение уголовного, уголовно-процессуального законодательства и Федерального Закона об оперативно-розыскной деятельности до настоящего времени не вынесено.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Обыск в квартире Грабового Г. П. ====&lt;br /&gt;
В нарушение ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ, ст. 163 ч. 3, ст. 182 и 183 УПК, производился в ночное время, без решения суда и указания предметов, которые следствие намерено выявить. На момент обыска следствие велось 17 дней, что позволяло подготовить и провести его в соответствии с законом. При обыске ничего не было обнаружено и изъято. Анализ ситуации свидетельствует, что следствие провело обыск формально, для отчета (нарушение Конституции для отчета!) и с целью психологического давления на Грабового Г. П., его семью.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Незаконность предъявления обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ ====&lt;br /&gt;
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 07.04.2006 года приведен только один факт «мошеннических» действий Грабового Г. П. — связанный с обманом и провокацией Ворсобина В. В. Учитывая, что предварительно вопрос об освобождении последнего от уголовной ответственности решён не был, данное постановление можно оценивать как сфальсифицированное. Оно дало следствию возможность избрать Грабовому Г. П. меру пресечения в виде содержания под стражей и, в нарушение ст. ст. 23 и 24 Конституции РФ, уголовно-правовыми средствами изучать, хранить, использовать и распространять информацию о его частной, личной жизни. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В последующем обвинение Грабовому Г. П. изменялось и его действия, на основании сфальсифицированной экспертизы, были переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ как '''совершенные в составе неизвестной следствию организованной устойчивой группы, созданной при неустановленных следствием обстоятельствах'''. Вся абсурдность формулы обвинения понятна любому юристу и все причастные к рассмотрению уголовного дела должностные лица, без сомнения, понимают, что «организованной устойчивой группы уже не будет» и в лучшем для них случае, с целью скрыть собственные нарушения закона, Грабовой Г. П. может быть осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Пока что прокуратура, суд используют надуманное обвинение для продления сроков содержания Грабового Г. П. под стражей. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уголовное дело, возбужденное в отношении Грабового Г. П., несложное для расследования: обвиняемый представил следствию всю информацию о собственном Учении, людях, с которыми сотрудничал. В распоряжении следователя была информация на электронных носителях, списки людей, которые посещали семинары Грабового Г. П., другие учётные данные. СМИ призывали «пострадавших» от действий Грабового Г. П. людей заявить о себе. Однако информационная «атака» не вызвала очередей у кабинета следователя. Поэтому прокуроры, судьи, власть в целом должны были, видимо, задать себе такие вопросы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Почему из тысяч участников семинаров, проводимых Грабовым Г. П., потерпевшими изъявили быть только десять, не считая Ворсобина В. В.? Статистика заставляет думать, что в анализируемом уголовном деле есть секреты следователей от общественности, от судов и нет секретов Грабового Г. П. от следователей.&lt;br /&gt;
# Почему следствие сделало правильный вывод, что в действиях реальных «соучастников» Грабового Г. П. (Калашникова А. В. и других) нет состава преступления, а Грабового Г. П. обвинило в совершении преступлений? Представленный Исследователям материал даёт основание утверждать, что кому-то нужна изоляция только Грабового Г. П., в том числе с помощью Калашникова А. В., изменившего без объяснения причин показания и выбравшего статус свидетеля обвинения, а не статус подозреваемого. Только такой договоренностью можно объяснить формулу обвинения «при неустановленных следствием обстоятельствах… вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», а также отказ следствия изучать предпринимательскую деятельность Калашникова А. В., его материальное состояние и т. д.&lt;br /&gt;
# Имеют ли следственные органы и суды право ссылаться на «неустановленных соучастников» и «неустановленные обстоятельства», то есть имеет ли государство право перекладывать свои проблемы, свою недееспособность на граждан? «Существование» виртуальных соучастников, виртуальных устойчивых организованных групп свидетельствуют о наличии репрессивной составляющей в правоохранительной системе РФ.&lt;br /&gt;
# Как следствие узнало, что «неустановленные лица» «при неустановленных обстоятельствах» вступили в преступный сговор, распределили между собой функции, '''обговорили''' меры по сокрытию преступной деятельности…? Это очевидный театр абсурда, хотя его действующими лицами являются наделенные огромной властью люди.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Заключение Грабового Г. П. под стражу ====&lt;br /&gt;
Заключение Грабового Г. П. под стражу и продление сроков содержания под стражей осуществлялось с нарушением ст. 22 Конституции и ст. ст. 108, 109 УПК РФ, так как основывалось на сфальсифицированных обвинениях и заключении социально-психологической экспертизы, анализ которых приведен выше.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Обвинительное заключение  ====&lt;br /&gt;
Обвинительное заключение — основано на ранее рассмотренных фальсификациях. Оно изобилует противоречиями, неточностями и не отвечает требованиям закона. Наименования вещественных доказательств, документов не соответствуют содержанию обвинительного заключения. Имеются ссылки на доказательства, которые отсутствуют в уголовном деле. Вещественные доказательства отличны от их описания, надлежащим образом не упакованы, и их подлинность вызывает сомнения. &amp;lt;blockquote&amp;gt;Обвинительное заключение — это политико-правовой документ, в котором государство в лице соответствующих органов даёт оценку действиям своего гражданина, честь, достоинство, свободу которого обязано защищать. &amp;lt;/blockquote&amp;gt;Эту истину не восприняли суд и сторона обвинения, возражая против ходатайств Грабового Г. П. и его защитников хотя бы очистить обвинительное заключение от «шелухи», неправды, непрофессионализма авторов. Ответы сводились к тезису: «Это только обвинительное заключение, оно ещё будет проверяться». Отсутствие государственного подхода, государственной мудрости, государственной солидности отображены в уголовном деле очень контрастно. Участники судопроизводства, видимо, не понимают, что в уголовном деле чётко прочитывается их профессионализм, мораль, интересы, отношение к людям, готовность либо нежелание защищать правду. Исследователи не согласились бы выступить экспертами по делу о физическом воскрешении людей в случае малейшего подтверждения вины Грабового Г. П. и отсутствия грубейших нарушений закона. Вынуждены также констатировать, что в материалах уголовного дела подсудимый, как личность, выглядит в целом предпочтительнее, солиднее, мудрее людей, облечённых властью. Понимаем, что это эмоции Исследователей. Их причина — желание, чтобы в России, равно как и в Украине, права людей были надёжно защищены, прежде всего, судами.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
==== Назначение психолого-психиатрической экспертизы ====&lt;br /&gt;
19.06.2007 года Таганский районный суд города Москвы назначил Грабовому Г. П., с нарушением УПК, многочисленных законодательных актов, Конституции РФ, международных правовых норм, стационарную психолого-психиатрическую экспертизу. Определением Московского городского суда от 10.09.2007 года назначение указанной экспертизы признано незаконным. Сам Грабовой Г. П. уверен, что была неудавшаяся попытка применения средств карательной психиатрии за его политическую, антитеррористическую, религиозную и иную деятельность, а также для спасения «разваливающегося» уголовного дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несмотря на отмену определения Таганского районного суда города Москвы о назначении экспертизы, Исследователи считают необходимым затронуть и этот вопрос по двум причинам.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Причина первая'''. В нарушение ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд принял к рассмотрению уголовное дело в отношении Грабового Г. П. и фактически взял на себя ответственность за противозаконные действия следствия. Нарушений оказалось много, суд своевременно уголовное дело на доследование не возвратил, упустил время и фактически оказался в тупике. В этих условиях удачным выходом из ситуации было бы признание Грабового Г. П. невменяемым.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
'''Причина вторая'''. Вероятно, впервые в мировой истории подсудимый сам провёл назначенную ему психолого-психиатрическую экспертизу и пришёл к выводу, что является вменяемым. По мнению специалистов, эта экспертиза разительно отличается от других научностью, всесторонностью, глубиной и логикой анализа, изложением и формой подачи материала. В связи с этим, важно дать оценку Грабовому Г. П. как учёному и специалисту на общем фоне судебных процессуальных документов с грамматическими ошибками и существенными редакционными погрешностями. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П. много лет работал врачом-психотерапевтом, практиковал как врач-психиатр. За полученные результаты 15.09.1998 года награжден серебряного класса медалью «За развитие медицины и здравоохранения». За систематику и формализацию по дифференциальным признакам психических расстройств, изданную в 1998 году по курсу Международной кафедры ЮНЕСКО, 10.11.1998 года принят членом Профессиональной Психотерапевтической Лиги. Подтвердил подготовку по квалификации психолога и 16.04.1999 года получил диплом Бельгийского университета о присвоении учёного звания «Профессор» («FULL PROFESSOR»). По конкурсу 12.05.1999 года избран академиком Российской академии Медико-технических наук. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Грабовой Г. П., как уже отмечалось, имеет научные труды и в других областях знаний, а также открытия, изобретения, удостоен званий «профессора» и «академика» в разных государствах. Его прогнозы о зарождении, возникновении предпосылок техногенных аварий и катастроф имеют 100% подтверждение.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Обобщённые выводы ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Многие обстоятельства свидетельствуют, что дело Грабового Г. П. имеет заказной характер, однако прямых доказательств этому нет.&lt;br /&gt;
# В важнейшие процессуальные документы анализируемого уголовного дела включены заведомо неправдивые сведения, данные, информация. С этих позиций обвинение Грабового Г. П. можно считать сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
# Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений «при неустановленных обстоятельствах» и «неустановленными соучастниками», создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г. П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом. Унаследованная от СССР практика сокрытия нарушений законов обвинительным приговором от имени государства в деле Грабового Г. П. усложняется пристальным вниманием общественности к судебному процессу.&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
Василий Иванович Перец,&amp;lt;br /&amp;gt;&lt;br /&gt;
руководитель Исследовательского коллектива, научный эксперт по политико-правовым вопросам&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3379</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3379"/>
		<updated>2022-04-04T00:39:47Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой ==&lt;br /&gt;
или этапы фальсификации: от возбуждения уголовного дела до неправосудного приговора&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г. П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности.  &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Всё это учла защита Грабового Г. П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, то есть правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив учёных такую экспертизу провёл и пришёл к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже. &lt;br /&gt;
===== Заключение научной политико-правовой экспертизы (.pdf 140 КБ) =====&lt;br /&gt;
«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, легко прийти к тем же выводам, которые обосновали ученые в своем заключении. Но последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г.П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью - запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г.П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г.П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путем обвинения Грабового Г.П. - до конца. Поэтому научные эксперты в своем Заключении так и записали: «Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений «при неустановленных обстоятельствах» и «неустановленными соучастниками», создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г.П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом..» Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 1.			   Оправдать Грабового Г.П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
* 2.			   Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г.П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в т. ч. и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
* 3.			 Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, т.е. важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства - право на защиту.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3378</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3378"/>
		<updated>2022-04-04T00:35:41Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой ==&lt;br /&gt;
или этапы фальсификации: от возбуждения уголовного дела до неправосудного приговора&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведёт к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в том числе излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Всё это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив справку об &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
справку об отсутствии кражи, «опытный» оперативник сказал начинающему следователю: «Учись работать». Происходило это в России. Сравнивая материалы дела Грабового Г.П. с приведенным примером, можно утверждать, что методы работы оперативников некоторые следователи (и органов внутренних дел, и прокуратуры) не только переняли, но и многократно превзошли их в аморальности. Все это учла защита Грабового Г.П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, мог их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а гелесппиипи 	 ’	- -..-«-и nnociv&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все это учла защита Грабового Г.П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, т.е. правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив ученых такую экспертизу провел и пришел к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Заключение научной политико-правовой экспертизы (.pdf 140 КБ) =====&lt;br /&gt;
«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, легко прийти к тем же выводам, которые обосновали ученые в своем заключении. Но последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г.П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью - запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г.П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г.П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путем обвинения Грабового Г.П. - до конца. Поэтому научные эксперты в своем Заключении так и записали: «Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений «при неустановленных обстоятельствах» и «неустановленными соучастниками», создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г.П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом..» Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 1.			   Оправдать Грабового Г.П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
* 2.			   Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г.П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в т. ч. и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
* 3.			 Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, т.е. важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства - право на защиту.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3377</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3377"/>
		<updated>2022-04-04T00:29:35Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой ==&lt;br /&gt;
или этапы фальсификации: от возбуждения уголовного дела до неправосудного приговора&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
обстоятельств для проведения несанкционированного обыска а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыск! разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей. Вспоминается классический давний пример, когда начинающему следователю в присутствии одного из авторов этой работы преподали «профессиональный» урок. Была&lt;br /&gt;
кража в магазине. «Опытный» оперативный сотрудник милиции предложил директору магазина «демократический» выбор: или дать справку, что кражи не было, или он закрывает торговую точку на инвентаризацию, которая, во-первых, затянется на несколько дней, что приведет к недовыполнению плана выторга (реализации); во-вторых, он постарается, а поэтому «уверен», что будут выявлены различные нарушения в т. ч. излишки или не связанная с кражей недостача товаров. Все это отразится на дальнейшей судьбе директора. Получив 27&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все это учла защита Грабового Г.П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, т.е. правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив ученых такую экспертизу провел и пришел к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Заключение научной политико-правовой экспертизы (.pdf 140 КБ) =====&lt;br /&gt;
«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, легко прийти к тем же выводам, которые обосновали ученые в своем заключении. Но последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г.П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью - запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г.П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г.П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путем обвинения Грабового Г.П. - до конца. Поэтому научные эксперты в своем Заключении так и записали: «Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений «при неустановленных обстоятельствах» и «неустановленными соучастниками», создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г.П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом..» Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 1.			   Оправдать Грабового Г.П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
* 2.			   Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г.П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в т. ч. и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
* 3.			 Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, т.е. важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства - право на защиту.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3376</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3376"/>
		<updated>2022-04-04T00:29:06Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой ==&lt;br /&gt;
или этапы фальсификации: от возбуждения уголовного дела до неправосудного приговора&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, то есть его полное игнорирование, это ещё не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Всё-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако, это ещё очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, то есть получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г. П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведём один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г. П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провёл его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Вспоминается&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все это учла защита Грабового Г.П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, т.е. правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив ученых такую экспертизу провел и пришел к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Заключение научной политико-правовой экспертизы (.pdf 140 КБ) =====&lt;br /&gt;
«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, легко прийти к тем же выводам, которые обосновали ученые в своем заключении. Но последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г.П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью - запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г.П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г.П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путем обвинения Грабового Г.П. - до конца. Поэтому научные эксперты в своем Заключении так и записали: «Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений «при неустановленных обстоятельствах» и «неустановленными соучастниками», создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г.П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом..» Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 1.			   Оправдать Грабового Г.П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
* 2.			   Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г.П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в т. ч. и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
* 3.			 Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, т.е. важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства - право на защиту.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3375</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3375"/>
		<updated>2022-04-03T23:54:48Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;br /&gt;
Прогнозы показывают, что необходимые для этого международные и внутренние условия в РФ могут возникнуть в 2018 - 2020 годах. Одновременно, как можно ожидать, произойдёт ускоренная дезинтеграция России. Искусственно создать нужные Мировым теневым структурам условия возможно и раньше. С правовой точки зрения опасным в этом отношении является конституционное положение о выполнении Премьер-министром обязанностей Президента РФ в случае, если эта должность стала вакантной. Соответствующая норма Конституции РФ может провоцировать поиск упрощенных путей смены «хозяина ядерной кнопки». С нашей точки зрения, необходимо внести дополнения и изменения в Основной Закон России, введя должность Вице-президента, в тандеме с которым избирается Президент. Заметим, что сегодняшнее славянское руководство России на определённое время отодвинет угрозы для государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Реализация методов, перечисленных в пунктах 1—5, для Мировых теневых структур идёт успешно. К сожалению. Особенно непонятной для огромного числа россиян и украинцев остается конфликтность между Украиной и Российской Федерацией, а точнее между руководством двух стран. В чём причина? В том, что руководство обеих государств живёт прошлым. Украинское — былыми обидами, а на них Россия не скупилась. Российское руководство — прошлыми имперскими амбициями, тяготением к ним, не видя, что «за окном» другое время и уже на пороге утрата кавказских регионов, Дальневосточных земель... Удержать бы то, что есть, хотя зачем? Может быть, достаточно сохранить истинно славянские земли России?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для украинского руководства проще «бить в колокола прошлого», чем организовать жизнь современного государства. Миллионы украинцев за годы независимости раньше времени ушли в Вечность и виной тому тяжёлая нищенская жизнь, постепенное истощение организма от скудной еды, болезней при недоступной дороговизне лекарств, душевные страдания и переживания за день завтрашний и хлеб насущный, за будущее своих детей. Всё идет по плану, разработанному, к сожалению, не в интересах Украины и украинцев.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё один штрих. Сейчас, по некоторым подсчётам, около 70% богатств России принадлежат иностранцам, представителям не славянского этноса или тем, кто духовно слабо связан со славянством и христианством. В этих условиях власть, даже в определённой мере патриотически настроенная, в итоге будет оставаться инструментом реализации экономических интересов крупных собственников, а через них — планов Мировых теневых структур.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведенная общая характеристика политической, социально-экономической обстановки в России, её международного положения и существующих угроз для славянского мира дают возможность понять: в какой период или в какое историческое мгновение начато и продолжается уголовное преследование Грабового Г. П.; почему нет контроля и государственного надзора за предварительным следствием; почему деятельность судов, при обеспечении их независимости, остаётся вне контроля демократических институтов гражданского общества. Очень неудачное время «избрал» Грабовой Г. П. для «контактов» со следственно-судебной машиной: покалечит и объявит себя героем. Можно с уверенностью утверждать, что распространённые в СМИ сообщения об опасно прогрессирующей секте Грабового Г. П. здесь далеко не главное. В его Учении есть наука и религия. Их соотношение — это вопрос для специалистов. Мы и каждый читавший работы Грабового Г. П. можем с уверенностью утверждать, что в этом Учении нет пропаганды, оправдания аморальности, противоправного поведения и так далее.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Была также попытка привнести это Учение в политику через создание политической партии «ДРУГГ». Может, Учение как раз в единстве с политикой представляет угрозу России? Ведь разрушение духовности россиян, их разобщение, пропаганда аморальности является одним из важных инструментов борьбы против славян. А Грабовой Г. П. этого не делает! Зато делают другие. Как чума, в России распространяются тоталитарные религиозные секты, использующие в своей работе нейролингвистическое программирование, действующие под прикрытием йоги, шамбалы, школ богинь, гейш, экстрасенсорики и так далее, а реально пропагандирующие примером и словом разврат, наркотики, аморальные формы поведения. Они в буквальном смысле уничтожают молодежь России. С этими сектами и их создателями — «посланниками бога» никто не борется, а иные представители властей и некоронованные господа нашей жизни с ними сотрудничают, в том числе имеют деловые отношения. Почему? Видимо потому, что размножение и деятельность таких сект является частью чуждых славянству планов. К тому же, центры наиболее одиозных сект расположены не в Москве, а в регионах (Новосибирске, Астрахани и других городах), а сами секты в политику «не лезут», им не до этого.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Несколько слов об Учении Григория Грабового. В настоящее время для действующей власти России Учение и деятельность Грабового Г. П. не представляют опасности, хотя и являются нежелательными. Однако в стратегическом плане Учение, духовная и политическая деятельность Грабового Г. П., как имеющие объединяющую людей идею (идеологию) и не ограниченный потенциал для расширения, в том числе, и среди неславянских народов, представляют угрозу планам определенных политико-экономических кланов России, а значит, Мировым теневым структурам. Может ли что-нибудь измениться? Многие россияне рассчитывали, что новые власти начнут реформы правоохранительной и судебной систем. Однако Мировые теневые структуры удачно втянули РФ в бесперспективную борьбу за передел мира (региональный передел). К этому добавился мировой экономический кризис. Реформы, видимо, будут отложены, а фальсификаторы и их покровители оставлены в покое. Поэтому может оказаться, что полное оправдание Грабового Г. П. «придёт» из Брюсселя — Европейского суда по правам человека. Однако задача исследователей состоит в привлечении внимания властей к таким несомненным фактам:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* Великая Россия не может позволить себе нарушать права своих граждан, своих защитников, глав семейств и отцов детей, судьбы которых неразрывно связаны со своим государством.&lt;br /&gt;
* Великая Россия может и должна признавать ошибки и нарушения законов своими служащими и примерно наказывать собственных, облеченных властью мерзавцев, если они есть. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Слово «мерзавцев» мы не связываем с делом Грабового Г. П. либо с иным конкретным делом и конкретным должностным лицом, потому что подразумеваем обязанности любого правового государства.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Страх перед правдой ==&lt;br /&gt;
или этапы фальсификации: от возбуждения уголовного дела до неправосудного приговора&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Попытка вернуть судопроизводство в правовое поле ===&lt;br /&gt;
Фальсификации и системное нарушение закона, т.е. его полное игнорирование, это еще не геноцид, не террор и не средневековая инквизиция. Все-таки есть официальное уголовное дело, проводится официальное расследование полномочными представителями государства. Однако это еще очень далеко от цивилизации, элементарной культуры, от судебной практики демократических государств и Европейского суда по правам человека. Так, наш анализ не позволил выявить ни одного важного, назовем его базовым, несфальсифицированного документа уголовного дела. Для его возбуждения, т.е. получения права осуществлять от имени государства уголовное преследование Грабового Г.П., прокурор использует надуманные основания.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Приведем один из самых «безобидных» примеров анализируемого уголовного дела, который в истинно демократическом государстве всколыхнул бы СМИ, общество, «поставил крест» на карьере следователя и причастных к нарушению прокуроров. Это самовольное проведение практически в ночное время обыска в квартире Грабового Г.П. Самовольное потому, что пунктом 5 части 2 ст. 29 УПК РФ установлено, что только суд правомочен принимать решения о производстве обыска в жилище. Следователь провел его без разрешения суда. Самый внимательный анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что не было каких-либо чрезвычайных обстоятельств для проведения несанкционированного обыска, а следователь имел в запасе 17 дней, чтобы истребовать для обыска разрешение суда. Может быть суд не разрешил бы проведение обыска? Навряд ли. Суд, который постановляет приговор на основе очевидных фальсификаций, такую «мелочь», как разрешение на обыск, просто штампует. Да и потом, по инициативе следователя, без каких-либо обоснований, не задаваясь правовыми, моральными и поставленными нами вопросами, суд признал обыск законным. Значит, дело в другом. Пренебрежение законом стало линией поведения, профессиональной потребностью многих следователей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Все это учла защита Грабового Г.П. и обратилась за помощью к научным работникам дать политико-правовую оценку уголовного дела, важнейших процессуальных документов и доказательств. Такое право им предоставлено ст. ст. 53, 86 УПК РФ, другими правовыми нормами. Своей целью защитники ставили возвращение судебного разбирательства в правовое поле посредством использования авторитетных научных выводов, с которыми судьи, как бывшие студенты, по логике должны считаться. Учитывалась также необходимость помощи судьям: если уголовное дело заказное и на суд оказывается давление, судьи после получения научных выводов, могли их использовать для объяснения своей, основанной на законе, а не телефонном звонке, правовой позиции. В конце концов судьи просто обязаны приобщить к делу заключение научной экспертизы, т.е. правдивую оценку процессуальных решений следователя и материалов уголовного дела в целом. Независимый исследовательский коллектив ученых такую экспертизу провел и пришел к неутешительным даже для неправового государства результатам. Данные научного исследования приводятся ниже.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
===== Заключение научной политико-правовой экспертизы (.pdf 140 КБ) =====&lt;br /&gt;
«О политико-правовой оценке факта привлечения к уголовной ответственности за мошенничество Грабового Григория Петровича»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ознакомившись с Заключением по результатам научного анализа законодательства и материалов уголовного дела, легко прийти к тем же выводам, которые обосновали ученые в своем заключении. Но последние понимали, как далеко зашли фальсификаторы и другие нарушители закона и как им тяжело будет признать свою вину и отступить. Суд принял к производству уголовное дело-фальсификат, постоянно продлевал сроки содержания Грабового Г.П. под стражей. Копии предоставленных научным экспертам материалов уголовного дела свидетельствовали, что суд в хаосе следственных недоделок, непрофессионализма, служебной халатности и злоупотреблений властью - запутался. Положение могло спасти признание Грабового Г.П. психически больным, но эта попытка не прошла: Московский городской суд отменил, как незаконное, Определение Таганского районного суда столицы о назначении стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Не удалось даже выиграть время, чтобы протесты общественности приутихли, пока подсудимый будет находиться в психиатрической больнице.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Научные эксперты, возможно, как никто другой, поняли, в какой опасности находится Грабовой Г.П. Его противники, совершив преступление, проталкивая уголовное дело в суд, а также суд, принявший правила незаконной игры, находились в положении загнанного в угол зверя (оценка с Интернет-сайта), готового защищаться путем обвинения Грабового Г.П. - до конца. Поэтому научные эксперты в своем Заключении так и записали: «Суд, приняв к рассмотрению вместо качественно расследованного уголовного дела полуфабрикат, фантазии следствия о совершении преступлений «при неустановленных обстоятельствах» и «неустановленными соучастниками», создал патовую ситуацию: нет оснований для обвинительного приговора, а оправдание Грабового Г.П. будет признанием грубого нарушения Конституции и законов РФ самим судом..» Научные эксперты понимали, что в сложившихся условиях у суда есть три варианта действий:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* 1.			   Оправдать Грабового Г.П. либо найти основание для возвращения уголовного дела прокурору.&lt;br /&gt;
* 2.			   Скрыть фальсификации и нарушения закона переквалификацией действий Грабового Г.П. и назначением ему минимального наказания. Этот вариант был наиболее реальным, в т. ч. и потому, что Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы, на котором основывалось обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было очевидно сфальсифицированным.&lt;br /&gt;
* 3.			 Отбросить всякую видимость соблюдения закона, продолжить линию предварительного следствия (вариант загнанного в угол зверя).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Суд выбрал этот вариант действий и отказал защите в приобщении Заключения научных экспертов, т.е. важного для правильного разрешения дела документа, к материалам уголовного дела. Своим отказом суд нарушил и Конституцию РФ, и базовый принцип международного права, основ демократии и демократического судопроизводства - право на защиту.&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3374</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3374"/>
		<updated>2022-04-03T23:36:28Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== От авторов ==&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Мистика как основание обвинения ===&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П., Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Её наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие — психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы ещё не разработаны, её проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных учёных. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а ещё больше — донос, о чём будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, всё уголовное дело — это показания, документы и заключения надёжных, профессиональных экспертиз. Всё понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему всё делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощённые, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Ещё раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории её народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведёт к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а её углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трёх лет выступают тысячи людей в России и других государствах. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищённые люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определёнными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Пусть судьба будет к вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== В правовом государстве правовой беспредел ===&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью её правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо ещё какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 года. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 годы) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединённая корпоративными интересами сила. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведёт к обвинительному приговору. Система не признаёт своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречён, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир ===&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть ещё один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на неё влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами учёных из Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведёт к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нём заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее её территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объём информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация её государственной жизни, а как следствие — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
* После развала СССР и государственной, политической, экономической дезинтеграции, дестабилизации южных славян в результате военной агрессии НАТО против Югославии Мировые теневые структуры сосредоточили свои усилия на России и Украине.&lt;br /&gt;
* Для дезинтеграции, порабощения восточных славян, а впоследствии и уничтожения славянского этноса используются такие методы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
# Завладение СМИ и использование их для разрушения духовности славян, пропаганды потребительского сознания, жестокости, аморальности, индивидуализма, разобщения людей, исключающих возможность формирования перспективной национальной идеи.&lt;br /&gt;
# Присвоение общенародной, государственной собственности, овладение экономическими высотами власти.&lt;br /&gt;
# Использование экономических, финансовых возможностей для овладения политической властью.&lt;br /&gt;
# Внедрение бизнеса в политику и власть. Формирование коррупционной системы власти, отфильтровывающей моральных государственных деятелей, которые не рассматривают власть, как средство личного обогащения. Сохранение и расширение коррупции в правоохранительной и судебной системах, поддержание на этой основе недоверия между политической властью и значительной частью народа.&lt;br /&gt;
# Создание условий для обнищания народа, его вымирания, выезда коренного населения за пределы России, массового въезда в РФ мигрантов, территориального смешения их со славянами, а затем постепенного вытеснения последних с исторических земель.&lt;br /&gt;
# Деславянизация власти. Постепенное вытеснение славян из органов центральной, а затем и органов региональной власти; замещение славян в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Сейчас Мировые теневые структуры заинтересованы в слабом центральном руководстве России либо в руководителях с имперским мышлением, которые легче втягиваются в различные противостояния и способствуют реализации антиславянских планов.&lt;br /&gt;
# Формирование условий конфликтности между славянскими народами, особенно между Россией и Украиной.&lt;br /&gt;
# Овладение «мирным» путем, то есть деславянизацией власти, историческими славянскими территориями и ядерным арсеналом России («ядерной кнопкой»).&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3373</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3373"/>
		<updated>2022-04-03T23:03:27Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Мистика как основание обвинения ==&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!».&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П.. Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Ее наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие -психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы еще не разработаны, ее проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных ученых. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а еще больше — донос, о чем будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, все уголовное дело — это показания, документы и заключения надежных, профессиональных экспертиз. Все понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему все делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощенные, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Еще раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории ее народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведет к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а ее углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трех лет выступают тысячи людей в России и других государствах. На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищенные люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определенными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. Пусть судьба будет к Вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правовом государстве правовой беспредел&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо еще какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 г. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 г.г.) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединенная корпоративными интересами сила. Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведет к обвинительному приговору. Система не признает своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречен, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть еще один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на нее влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами ученых с Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведет к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нем заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее ее территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объем информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация ее государственной жизни, а как следствие, — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
политико-правовое и нравственно-психологическое исследование обвинительных материалов в отношении Григория Грабового, в котором судьба человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, ученых и правозащитников России; заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Авторы исследования не имеют целью проявить неуважение к суду, следствию или обвинить их в чем-то. Просто они приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов Российской Федерации и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Мистика как основание обвинения&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Ознакомившись с материалами нашего исследования, Вы убедитесь, что уголовное дело Грабового Г. П. сфальсифицировано. Верим, Вы примете нашу позицию: государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы, представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: «При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время… Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами…», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли…» Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причем физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении&amp;quot;. Нам, простым людям, остается только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции. Еще раз подчеркнем следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и т. д. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и ее верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность — его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г. П. Так, Морозкина Н. Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г. П.. Иванова В. П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно — на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г. П. Ее наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие -психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы еще не разработаны, ее проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных ученых. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, то есть для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а еще больше — донос, о чем будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, все уголовное дело — это показания, документы и заключения надежных, профессиональных экспертиз. Все понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему все делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г. П.? Может быть, упрощенные, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г. П. Еще раз повторим: исследователей интересует другое — почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство — Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории ее народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства — и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей — не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам… Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие — выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге — до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведет к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г. П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г. П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а ее углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г. П., в защиту которого на протяжении почти трех лет выступают тысячи людей в России и других государствах. На месте Грабового Г. П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищенные люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в том числе убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определенными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. Пусть судьба будет к Вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правовом государстве правовой беспредел&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г. П.? Возможно, это единичный политический либо еще какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 г. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ — рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000—2008 г.г.) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединенная корпоративными интересами сила. Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведет к обвинительному приговору. Система не признает своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г. П., и с момента незаконного задержания он был обречен, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть еще один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на нее влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами ученых с Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика — это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу — славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведет к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Григорий Грабовой — Россия — глобализированный мир&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нем заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее ее территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объем информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация ее государственной жизни, а как следствие, — и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию — задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3372</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3372"/>
		<updated>2022-04-03T23:03:13Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: &lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;Настоящее научное исследование имеет теоретико-прикладной характер. В нём судьба конкретного человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Авторы приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов РФ и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, учёных и правозащитников России; печатные работы; национальное и международное законодательство; Заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные; другие материалы.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Мистика как основание обвинения ==&lt;br /&gt;
Ознакомившись с материалами исследования, вы убедитесь, что уголовное дело Григория Грабового — сфальсифицировано. Государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, то есть попирают Конституцию и Законы — представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: &amp;lt;blockquote&amp;gt;«При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время... Грабовой Г. П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами...», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли...».&amp;lt;/blockquote&amp;gt;Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г. П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!». &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г. П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причём физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г. П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Нам, простым людям, остаётся только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции. &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Ещё раз подчеркнём следующее: Грабовой Г. П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г. П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г. П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и так далее. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и её верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность - его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г.П. Так, Морозкина Н.Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г.П.. Иванова В.П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно - на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г.П. Ее наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие -психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы еще не разработаны, ее проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных ученых. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, т.е. для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а еще больше - донос, о чем будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, все уголовное дело - это показания, документы и заключения надежных, профессиональных экспертиз. Все понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему все делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г.П.? Может быть, упрощенные, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г.П. Еще раз повторим: исследователей интересует другое - почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство - Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории ее народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства - и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей - не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам... Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие - выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге - до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведет к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г.П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г.П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а ее углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г.П., в защиту которого на протяжении почти трех лет выступают тысячи людей в России и других государствах. На месте Грабового Г.П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищенные люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в т.ч. убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определенными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. Пусть судьба будет к Вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правовом государстве правовой беспредел&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г.П.? Возможно, это единичный политический либо еще какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 г. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ - рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000 - 2008 г.г.) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединенная корпоративными интересами сила. Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведет к обвинительному приговору. Система не признает своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г.П., и с момента незаконного задержания он был обречен, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть еще один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на нее влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами ученых с Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика - это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу - славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведет к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Григорий Грабовой - Россия - глобализированный мир&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нем заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее ее территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объем информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация ее государственной жизни, а как следствие, - и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию - задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
политико-правовое и нравственно-психологическое исследование обвинительных материалов в отношении Григория Грабового, в котором судьба человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, ученых и правозащитников России; заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Авторы исследования не имеют целью проявить неуважение к суду, следствию или обвинить их в чем-то. Просто они приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов Российской Федерации и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Мистика как основание обвинения&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Ознакомившись с материалами нашего исследования, Вы убедитесь, что уголовное дело Грабового Г.П. сфальсифицировано. Верим, Вы примете нашу позицию: государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, т.е. попирают Конституцию и Законы, представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: «При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время... Грабовой Г.П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами...», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли...» Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г.П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г.П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причем физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г.П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении». Нам, простым людям, остается только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции. Еще раз подчеркнем следующее: Грабовой Г.П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г.П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г.П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и т.д. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и ее верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность - его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г.П. Так, Морозкина Н.Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г.П.. Иванова В.П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно - на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г.П. Ее наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие -психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы еще не разработаны, ее проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных ученых. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, т.е. для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а еще больше - донос, о чем будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, все уголовное дело - это показания, документы и заключения надежных, профессиональных экспертиз. Все понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему все делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г.П.? Может быть, упрощенные, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г.П. Еще раз повторим: исследователей интересует другое - почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство - Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории ее народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства - и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей - не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам... Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие - выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге - до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведет к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г.П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г.П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а ее углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г.П., в защиту которого на протяжении почти трех лет выступают тысячи людей в России и других государствах. На месте Грабового Г.П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищенные люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в т.ч. убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определенными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. Пусть судьба будет к Вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правовом государстве правовой беспредел&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г.П.? Возможно, это единичный политический либо еще какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 г. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ - рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000 - 2008 г.г.) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединенная корпоративными интересами сила. Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведет к обвинительному приговору. Система не признает своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г.П., и с момента незаконного задержания он был обречен, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть еще один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на нее влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами ученых с Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика - это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу - славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведет к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Григорий Грабовой - Россия - глобализированный мир&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нем заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее ее территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объем информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация ее государственной жизни, а как следствие, - и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию - задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3371</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3371"/>
		<updated>2022-04-03T22:45:43Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: Защитил страницу «Великая Россия фальсифицирует обвинения» ([Редактирование=Разрешено только администраторам] (бессрочно) [Переименование=Разрешено только администраторам] (бессрочно)) [каскадная]&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;политико-правовое и нравственно-психологическое исследование обвинительных материалов в отношении Григория Грабового, в котором судьба человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, ученых и правозащитников России; заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Авторы исследования не имеют целью проявить неуважение к суду, следствию или обвинить их в чем-то. Просто они приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов Российской Федерации и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Мистика как основание обвинения&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Ознакомившись с материалами нашего исследования, Вы убедитесь, что уголовное дело Грабового Г.П. сфальсифицировано. Верим, Вы примете нашу позицию: государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, т.е. попирают Конституцию и Законы, представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: «При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время... Грабовой Г.П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами...», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли...» Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г.П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г.П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причем физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г.П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении». Нам, простым людям, остается только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции. Еще раз подчеркнем следующее: Грабовой Г.П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г.П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г.П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и т.д. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и ее верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность - его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г.П. Так, Морозкина Н.Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г.П.. Иванова В.П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно - на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г.П. Ее наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие -психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы еще не разработаны, ее проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных ученых. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, т.е. для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а еще больше - донос, о чем будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, все уголовное дело - это показания, документы и заключения надежных, профессиональных экспертиз. Все понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему все делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г.П.? Может быть, упрощенные, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г.П. Еще раз повторим: исследователей интересует другое - почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство - Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории ее народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства - и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей - не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам... Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие - выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге - до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведет к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г.П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г.П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а ее углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г.П., в защиту которого на протяжении почти трех лет выступают тысячи людей в России и других государствах. На месте Грабового Г.П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищенные люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в т.ч. убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определенными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. Пусть судьба будет к Вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правовом государстве правовой беспредел&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г.П.? Возможно, это единичный политический либо еще какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 г. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ - рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000 - 2008 г.г.) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединенная корпоративными интересами сила. Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведет к обвинительному приговору. Система не признает своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г.П., и с момента незаконного задержания он был обречен, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть еще один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на нее влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами ученых с Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика - это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу - славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведет к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Григорий Грабовой - Россия - глобализированный мир&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нем заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее ее территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объем информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация ее государственной жизни, а как следствие, - и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию - задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
политико-правовое и нравственно-психологическое исследование обвинительных материалов в отношении Григория Грабового, в котором судьба человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, ученых и правозащитников России; заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Авторы исследования не имеют целью проявить неуважение к суду, следствию или обвинить их в чем-то. Просто они приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов Российской Федерации и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Мистика как основание обвинения&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Ознакомившись с материалами нашего исследования, Вы убедитесь, что уголовное дело Грабового Г.П. сфальсифицировано. Верим, Вы примете нашу позицию: государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, т.е. попирают Конституцию и Законы, представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: «При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время... Грабовой Г.П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами...», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли...» Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г.П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г.П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причем физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г.П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении». Нам, простым людям, остается только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции. Еще раз подчеркнем следующее: Грабовой Г.П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г.П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г.П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и т.д. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и ее верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность - его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г.П. Так, Морозкина Н.Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г.П.. Иванова В.П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно - на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г.П. Ее наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие -психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы еще не разработаны, ее проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных ученых. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, т.е. для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а еще больше - донос, о чем будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, все уголовное дело - это показания, документы и заключения надежных, профессиональных экспертиз. Все понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему все делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г.П.? Может быть, упрощенные, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г.П. Еще раз повторим: исследователей интересует другое - почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство - Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории ее народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства - и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей - не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам... Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие - выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге - до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведет к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г.П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г.П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а ее углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г.П., в защиту которого на протяжении почти трех лет выступают тысячи людей в России и других государствах. На месте Грабового Г.П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищенные люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в т.ч. убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определенными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. Пусть судьба будет к Вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правовом государстве правовой беспредел&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г.П.? Возможно, это единичный политический либо еще какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 г. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ - рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000 - 2008 г.г.) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединенная корпоративными интересами сила. Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведет к обвинительному приговору. Система не признает своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г.П., и с момента незаконного задержания он был обречен, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть еще один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на нее влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами ученых с Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика - это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу - славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведет к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Григорий Грабовой - Россия - глобализированный мир&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нем заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее ее территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объем информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация ее государственной жизни, а как следствие, - и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию - задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
	<entry>
		<id>https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3370</id>
		<title>«Великая Россия фальсифицирует обвинения»</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://self-defense.website/index.php?title=%C2%AB%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82_%D0%BE%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%C2%BB&amp;diff=3370"/>
		<updated>2022-04-03T22:45:08Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Admin: Новая страница: «политико-правовое и нравственно-психологическое исследование обвинительных материалов в отношении Григория Грабового, в котором судьба человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, поли...»&lt;/p&gt;
&lt;hr /&gt;
&lt;div&gt;политико-правовое и нравственно-психологическое исследование обвинительных материалов в отношении Григория Грабового, в котором судьба человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, ученых и правозащитников России; заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Авторы исследования не имеют целью проявить неуважение к суду, следствию или обвинить их в чем-то. Просто они приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов Российской Федерации и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Мистика как основание обвинения&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Ознакомившись с материалами нашего исследования, Вы убедитесь, что уголовное дело Грабового Г.П. сфальсифицировано. Верим, Вы примете нашу позицию: государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, т.е. попирают Конституцию и Законы, представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: «При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время... Грабовой Г.П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами...», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли...» Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г.П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г.П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причем физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г.П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении». Нам, простым людям, остается только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции. Еще раз подчеркнем следующее: Грабовой Г.П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г.П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г.П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и т.д. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и ее верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность - его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г.П. Так, Морозкина Н.Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г.П.. Иванова В.П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно - на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г.П. Ее наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие -психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы еще не разработаны, ее проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных ученых. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, т.е. для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а еще больше - донос, о чем будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, все уголовное дело - это показания, документы и заключения надежных, профессиональных экспертиз. Все понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему все делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г.П.? Может быть, упрощенные, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г.П. Еще раз повторим: исследователей интересует другое - почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство - Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории ее народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства - и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей - не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам... Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие - выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге - до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведет к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г.П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г.П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а ее углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г.П., в защиту которого на протяжении почти трех лет выступают тысячи людей в России и других государствах. На месте Грабового Г.П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищенные люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в т.ч. убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определенными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. Пусть судьба будет к Вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правовом государстве правовой беспредел&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г.П.? Возможно, это единичный политический либо еще какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 г. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ - рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000 - 2008 г.г.) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединенная корпоративными интересами сила. Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведет к обвинительному приговору. Система не признает своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г.П., и с момента незаконного задержания он был обречен, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть еще один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на нее влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами ученых с Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика - это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу - славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведет к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Григорий Грабовой - Россия - глобализированный мир&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нем заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее ее территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объем информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация ее государственной жизни, а как следствие, - и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию - задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы: &lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
политико-правовое и нравственно-психологическое исследование обвинительных материалов в отношении Григория Грабового, в котором судьба человека рассмотрена через призму национального (Российская Федерация) и международного законодательства, политических и нравственно-психологических категорий. Для исследования авторы использовали: материалы дела Григория Грабового; выступления общественных деятелей, ученых и правозащитников России; заключения научных экспертиз; решения Третейских судов; социологические данные.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Авторы исследования не имеют целью проявить неуважение к суду, следствию или обвинить их в чем-то. Просто они приводят вопиющие факты нарушений Конституции и законов Российской Федерации и словесно облекают эти нарушения в доступный по смыслу текст и форму.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Мистика как основание обвинения&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Уважаемые читатели! Ознакомившись с материалами нашего исследования, Вы убедитесь, что уголовное дело Грабового Г.П. сфальсифицировано. Верим, Вы примете нашу позицию: государство и его чиновники, которые обвиняют и судят без соблюдения установленных законом процедур и правил, т.е. попирают Конституцию и Законы, представляют угрозу для общества.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Впервые в новейшей истории Европы, а может и мира, государство (Российская Федерация) признало, что хотя его следователи, прокуроры и судьи не в состоянии установить преступников, зато они имеют экстрасенсорные способности, а поэтому могут слышать неслышимое и видеть невидимое. Этот свой бесценный дар чиновники выразили в формуле обвинения: «При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время... Грабовой Г.П. вступил в преступный сговор с неустановленными лицами...», вместе с ними «согласовал, спланировал, обговорил, распределил роли...» Следователь, прокуроры и суд обвинили Грабового Г.П. в обещании воскресить людей, а сами подумали: «Зачем обещать, если реально можно сделать невероятное!»&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
И действительно, они превзошли Грабового Г.П., даже если допустить, что он обещал воскрешение, причем физическое, а не духовное. Превзошли потому, что не только «воскресили» виртуальных, неустановленных преступников, но и сумели услышать голоса их теней: как эти тени согласовали единый умысел, планировали и разрабатывали механизм совершения преступлений, распределяли между собой функции и роли, отводили роль для самого Грабового Г.П., обговаривали меры по сокрытию преступлений и воспрепятствованию правоохранительным органам в ее выявлении». Нам, простым людям, остается только порадоваться за новых пинкертонов, которые спланированные неустановленными лицами «меры воспрепятствования правоохранительным органам» порвали, словно Гулливер путы лилипутов. Порадоваться за открытия госчиновников в области следственно-судебной мистики, введение в криминальное судопроизводство новых понятий, получивших название «нетрадиционная уголовная юстиция» и «акты нетрадиционной уголовной юстиции», а также поблагодарить «нетрадиционщиков» за предоставленный пример, на котором в обозримом будущем будут учиться студенты юридического профиля тому, до чего могут довести безответственность, непрофессионализм, аморальность и должностное злоупотребление в криминальном процессе, полная автономия и независимость следствия и суда от, видимо, отсутствующих институтов гражданского общества, закона, Конституции. Еще раз подчеркнем следующее: Грабовой Г.П. отрицает, и это подтверждается материалами уголовного дела, существование какой-либо организованной, либо неорганизованной группы. Следствие и суд не установили и не пытались установить иных лиц, кроме всем известных людей, сотрудничавших с Грабовым Г.П., а также сговоры ввиду их отсутствия. В таком случае, современные знания землян не могут объяснить, как следствие и суд могли узнать, что Грабовому Г.П. его неизвестные соучастники определили роли, что они вместе обговорили меры сокрытия преступлений и т.д. Умом этого не понять. Здесь на первый план выходит телепатия, мистика и ее верные оруженосцы в лице следователей, прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Предполагаемое исследование имеет особенность - его соавторы имеют разные позиции в оценке уголовного дела по обвинению Грабового Г.П. Так, Морозкина Н.Р. верит в абсолютную невиновность Грабового Г.П.. Иванова В.П. и Яковлеву B.C. интересует только юридическая сторона дела. Они, в частности, ищут ответ на вопрос: «Зачем такое простое для расследования уголовное дело фальсифицировать?» От следователя и суда требовалось только одно - на основе очевидных фактических обстоятельств установить характер правоотношений (уголовно-правовые либо гражданско-правовые), найти нормы закона, которые эти правоотношения регулируют. Для этого, кроме допросов, приобщения документов к нему, необходимо было провести религиоведческую экспертизу для оценки духовной составляющей лекций, семинаров и книг Грабового Г.П. Ее наличие подтверждается и приговором суда. Вторая экспертиза, если этого очень хотело следствие -психологическая, хотя не исключалось проведение и социально-психологической. Поскольку научно-методические основы последней экспертизы еще не разработаны, ее проведение следовало поручить академическим НИИ с привлечением видных ученых. Они могли параллельно с проведением экспертизы исследовать связанные с ней научно-методические вопросы и доказать, что результаты такой экспертизы надёжны для целей уголовного судопроизводства, т.е. для оправдания, либо обвинения человека. Следствие нашло «своих» экспертов, неизвестных в профильных научных кругах, которые, если судить по итогам, не имели представления о судебной экспертизе. Подготовленное ими Заключение по форме напоминает статью по материалам журналистского расследования, а еще больше - донос, о чем будет информация в дальнейших разделах настоящей работы. Итак, все уголовное дело - это показания, документы и заключения надежных, профессиональных экспертиз. Все понятно. Нужны элементарные усилия, а не фальсификации. Почему все делалось наоборот? Возможно, была боязнь, что не получится «посадить» Грабового Г.П.? Может быть, упрощенные, антиконституционные пути обвинений стали привычными? Не знаем. Знать об этом полагается должностным лицам и органам, которые определены законами РФ. Мы анализируем только одно уголовное дело, хотя оно и прошло через руки многих прокуроров и судей.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Отличие психолого-правовых позиций соавторов объясняет, почему они не пытаются анализировать вопросы невиновности, либо виновности Грабового Г.П. Еще раз повторим: исследователей интересует другое - почему сфальсифицированы все основные процессуальные документы уголовного дела? Почему сфальсифицировано главное, а, по сути, единственное доказательство - Заключение Комплексной социально-психологической экспертизы? Почему суды «освятили» фальсификацию именем Великой России, именем славной, хотя периодами и очень сложной истории ее народа, несправедливого сегодняшнего дня и туманного будущего. Несправедливого потому, что общенародные богатства - и природные, и созданные поколениями россиян, ныне оказались во владении не славян, а представителей некоренной нации и чужестранцев. Что осталось у славян, право-и-этнопреемников предыдущих поколений? Ничего. Они, на своей обильно политой кровью и потом дедов, прадедов земле, превращены в электорат для политических манипуляций. Туманного будущего потому, что славян-россиян ООН признала вымирающей нацией. Одну из самых молодых наций. Вымирающей - не от тысячелетней дряхлости, а от несправедливой организации жизни, общественного и государственного устройства. Раз так, зачем перетруждаться следователям, прокурорам... Тюрьмы ускорят процесс вымирания. Контроля и наказания за соблюдением законов нет. Одни заняты переделом собственности, обеспечением собственного благополучия, политической борьбой, другие - выживанием. Следствие и суд автономны в механизме государства, они независимы, до них, а в итоге - до человека, оказавшегося в жерновах государственной карательной машины, никому нет дела.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Читатель обратит внимание и на то, что авторы могли сосредоточиться на юридической оценке очевидного: проведение семинаров на основании договоров ведет к возникновению не уголовно-правовых, а гражданско-правовых, отношений между организаторами и участниками этих семинаров. Грабовой Г.П. на этих семинарах выступал просто как лектор, как духовный проповедник. Нам несравненно легче доказать, что лектор, проповедник и мошенник не одно и то же, чем следователю доказать обратное, какие фальсификации он бы ни использовал. Однако поиск путей оправдания Грабового Г.П., даже если эти пути с формально-правовой точки зрения очевидны, вести не будем. Жизнь усложнилась, а ее углы очень заострены. Найти человека без греха и без ошибок тяжело. Как правило, чем больше должность, прав, тем больше грехов, часто выдаваемых за достижения. Поэтому для авторов, как и для каждого думающего человека, сейчас важнее другое. Фальсификация легко «прошла» в отношении публичного Грабового Г.П., в защиту которого на протяжении почти трех лет выступают тысячи людей в России и других государствах. На месте Грабового Г.П. могут оказаться, и видимо оказываются, менее защищенные люди, дела и судьбы которых не выходят за пределы кабинетов следователей и пустых залов судебных заседаний. Их участи не позавидуешь. Об этом свидетельствуют многочисленные сообщения СМИ, Интернет-сайтов, выступления политиков и общественных деятелей. В орбиту уголовной юстиции попадают и люди, действительно нарушившие закон. Однако кто выясняет важнейшие детали дела, полную правду, если без этого можно обойтись, «протолкнув» через суд любой обвинительный полуфабрикат? Очевидно, что «в руках» следствия, а потом суда оказываются невиновные. После задержания человека карательную машину ничто не остановит, и несчастный «пойдет по накатанной дорожке» через обвинение, обвинительное заключение и обвинительный приговор в места отбывания лишения свободы. Этого быть не должно. В правовом государстве любой преступник, в т.ч. убийца, должен иметь гарантированное, а не формально провозглашенное право на рассмотрение его дела в соответствии с установленными законом процедурами, а значит, на приговор, который не вызывает сомнений в своей законности и объективности. Только в этом случае может быть гарантия безопасности от своеволия властей для каждого россиянина.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В борьбе с современной инквизицией важное место принадлежит гласности. Новые инквизиторы, если они не выполняют высокий заказ, гласности боятся. Имеем надежду, что настоящий материал вооружит читателя определенными знаниями о способах фальсификаций уголовных дел и отдельных процессуальных действий и возможностях защиты от этих фальсификаций. Народная мудрость гласит: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». В обществе, где возможен приговор на основе явно сфальсифицированных доказательств, нужно быть готовым к защите от необоснованных обвинений. Пусть судьба будет к Вам, дорогие читатели, благосклонна и втирающий в асфальт каток «нетрадиционной» уголовной юстиции не встретится на Вашем пути!&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
В правовом государстве правовой беспредел&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Изучив Конституцию, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, исследователь не обнаружит в них чего-то явно дискриминационного, контрастных обвинительных перекосов. Прежде всего, Российская Федерация Конституцией провозглашена демократическим правовым государством (ст. 1). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции). В УПК РФ закреплены демократические принципы уголовного судопроизводства (гл. 2).&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Возникает вопрос: как и почему стала возможной фальсификация уголовного дела Грабового Г.П.? Возможно, это единичный политический либо еще какой-нибудь заказ, выполненный непрофессионально. Очень вероятно. В пользу этой версии свидетельствует наше специальное исследование в октябре 2008 г. Было установлено, что тема «Грабовой воскрешает детей Беслана» конвейерным способом, с повторением, дублированием и не оговоренным использованием одного и того же материала, была подхвачена практически большинством СМИ России, чего раньше никогда не было, хотя сверхактуальных проблем возникало множество. В кампанию были задействованы представители властей. Был ли политический заказ - рано или поздно станет известно, хотя многие россияне в этом не сомневаются и сейчас.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
К сожалению, нарушений законов, как сообщают СМИ, в правоохранительной деятельности много. Они начинаются от «охоты» милиционеров на вокзалах за возвращающимися с сезонных работ бедняками и взимания с них поборов, продолжаются в кабинетах следователей, прокуроров, помещениях судов. Анализ информации, специальной литературы, выступлений политических и общественных деятелей России свидетельствует, что в период дележа госсобственности, первоначального накопления капитала, разгула преступности и разложения государственного аппарата (90-е годы), сосредоточения внимания на централизации и усилении центральной власти, политической борьбе и политической структуризации общества, нового передела собственности (2000 - 2008 г.г.) в правоохранительной системе произошла существенная депрофессионализация и опасная автономизация. Правоохранительная и судебная системы, особенно на низовом уровне, часто выступают как объединенная корпоративными интересами сила. Исследователи отмечают, что эта система в основном реагирует на собственный интерес и ради бумажных показателей деятельности. Факт задержания лица по подозрению в совершении преступления почти неизбежно ведет к обвинительному приговору. Система не признает своих ошибок, и найти в ней справедливость чрезвычайно сложно. Под «каток» этой системы попал Грабовой Г.П., и с момента незаконного задержания он был обречен, даже если не было заказа на его изоляцию. Правда, у неискушенного человека возникает вопрос: «А как же закон?» Ответ может быть таким: «Конституция, демократические принципы судопроизводства, как видно, в большей степени парадная вывеска, чем императив». В УПК немало норм-лазеек для нарушений, в том числе устанавливающие право следователей, прокуроров и судей на следственно-судебные ошибки без всякой ответственности. Правоприменителям остается только действовать, «творить», что они временами и делают, превращаясь в современных инквизиторов.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Кроме законов и органов их применения, есть еще один, более общий и глобальный фактор, который не позволит навести порядок в правоохранительной и судебной системах РФ. Он касается власти России и внешнего на нее влияния. Для освещения этого пункта исследования воспользуемся материалами ученых с Украины. Они отмечают, что в последние годы в РФ произошло общее усиление и стабилизация политической власти, и она временно овладела относительно сильными и эффективными рычагами влияния на общество и оппонентов. Исследования показывают, что эта стабилизация, если ситуация существенно не изменится, является временной по следующим причинам: политика - это надстройка над экономическим базисом, а экономика и экономическая власть в России уже не принадлежат коренному этносу - славянам; чужая для славян экономическая власть «пустила глубокие корни» в политические институты власти; славянский компонент экономической власти также принимает участие в присвоении общенациональных богатств России, что ведет к его разложению и последующему открытому и почти полному переходу в антинародный лагерь крупных собственников.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Григорий Грабовой - Россия - глобализированный мир&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Следует также учитывать, что Россия является частью глобализированного мира. Несмотря на объективность процесса глобализации, исследования показывают, что в нем заметен и субъективный фактор, прежде всего Мировых теневых структур. Их влияние на международные процессы и сосредоточение планетарных богатств у немногих мультимиллиардеров очевидны. Россия, точнее ее территория, для Мировых теневых структур интересна огромным запасом природных богатств и опасна ядерным арсеналом, ролью в славянском и православном мире, возможностью сплочения для противостояния, а также духовным и интеллектуальным потенциалом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Один из авторов данной работы несколько лет назад пытался разработать соответствующую методику и «просчитать», оценить интеллектуальные возможности России и славянства в целом. Конечно, ничего достойного из этого не получилось, слишком великим оказался объем информации для обработки, но автору стало ясно, что эти возможности огромны. Россия, вопреки активной деятельности Комиссии по борьбе со лженаукой, в мировой сокровищнице знаний занимает очень и очень сильные позиции. Дезорганизация ее государственной жизни, а как следствие, - и науки, нанесла бы непоправимый планетарный вред. Беречь и сберечь Россию - задача всего славянского мира.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Что происходит сегодня? Анализ макропроцессов, прежде всего, международного экономического, политического, военно-политического структурирования позволил ученым из Украины сформулировать такие тезисы:&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Admin</name></author>
	</entry>
</feed>